• Domáca veda a medicína v 19. - začiatkom 20. storočia Chémia 19. storočia v medicíne
• Čo sú to peptidy? Druhy a druhy peptidov. Všetko o peptidoch a anti-aging kozmetike s peptidmi Ďalšie peptidy sa netvoria
• Toxický účinok nebezpečných chemikálií na ľudí
• Rádioautografia Metóda autorádiografie v cytológii
• Identifikácia baktérií podľa antigénnej štruktúry
• Organické látky v odpadových vodách Čo sú organické zlúčeniny vo vode
• Vodíkový index (faktor pH)
• Aké je pH vody a prečo je dôležité ho poznať?
• Redoxný potenciál Redoxné systémy
• Reverzibilný redox systém Reverzibilné redox systémy

Strana 7 z 9

Biológia

1868 - objavenie vzoru dedičných vlastností

Gregor Johann Mendel (1822-1884). Rakúsky prírodovedec. Zaoberal sa pokusmi o hybridizáciu hrachu, sledoval dedičnosť rodičovských vlastností u potomkov prvej a druhej generácie a dospel k záveru, že dedičnosť je určená stálosťou, nezávislosťou a voľnou kombináciou vlastností.

1892 - teória dedičnosti

August Weisman (1834-1914). Nemecký biológ. Pozorovania vývojového cyklu prvokov viedli Weismana k hypotéze o kontinuite „zárodočnej plazmy“ a videl v tom cytologické argumenty o nemožnosti zdedenia získaných vlastností – záver, ktorý je dôležitý pre rozvoj evolučnej teórie. a darwinizmu. Weisman zdôraznil ostrý rozdiel medzi zdedenými vlastnosťami a získanými vlastnosťami, ktoré, ako tvrdil Weisman, sa nededia. Ako prvý pochopil zásadnú úlohu chromozómového aparátu pri delení buniek, aj keď v tom čase nemohol dokázať svoje predpoklady pre nedostatok experimentálnych vedeckých údajov.

1865-1880 - biochemická teória fermentácie. Pasterizácia. Výskum v oblasti imunológie

Louis Pasteur (1822-1895). Francúzsky vedec, ktorého práce položili základ pre rozvoj mikrobiológie ako samostatnej vednej disciplíny. Pasteur vyvinul biochemickú teóriu fermentácie; ukázal, že mikroorganizmy hrajú v tomto procese aktívnu úlohu. V dôsledku týchto štúdií bola vyvinutá metóda na ochranu vína, piva, mlieka, ovocných štiav a iných potravinárskych výrobkov pred znehodnotením, proces sa neskôr nazýval pasterizácia. Od štúdia fermentačných procesov prešiel Pasteur k štúdiu patogénov infekčných chorôb zvierat a ľudí a hľadaniu metód boja proti týmto chorobám. Pasteurovým výnimočným úspechom bolo objavenie princípu ochranného očkovania proti slepačej cholere, antraxu u dobytka a besnote. Ním vyvinutá metóda preventívneho očkovania, pri ktorej sa rozvíja aktívna imunita vo vzťahu k pôvodcovi ochorenia, sa rozšírila po celom svete. Jeho štúdie patogénnych mikróbov slúžili ako základ pre rozvoj lekárskej mikrobiológie a štúdium imunity.

1846 - objavenie éterovej anestézie. W. Morton, americký lekár.

1847 - prvé použitie éterovej anestézie a sadrových odliatkov v teréne

medicína 19. storočia

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881). ruský chirurg a anatóm, ktorého výskum položil základ pre anatomické a experimentálne smerovanie v chirurgii; zakladateľ vojenskej poľnej chirurgie. Bohaté osobné skúsenosti vojenského chirurga umožnili Pirogovovi po prvýkrát vyvinúť jasný systém organizácie chirurgickej starostlivosti o zranených vo vojne. Navrhol a zaviedol do praxe fixný sadrový odliatok na strelné poranenia (počas krymskej vojny v rokoch 1853-1856). Operácia resekcie lakťového kĺbu vyvinutá Pirogovom prispela k obmedzeniu amputácií. Pirogovova praktická skúsenosť s používaním rôznych antiseptických látok pri liečbe rán (jódová tinktúra, bieliaci roztok, dusičnan strieborný) predpokladala prácu anglického chirurga J. Listera na vytvorení antiseptík. V roku 1847 Pirogov publikoval štúdiu o vplyve éteru na živočíšny organizmus. Navrhol množstvo nových metód éterovej anestézie (intravenózna, intratracheálna, rektálna), vytvoril zariadenia na zavedenie anestézie. Pirogov skúmal podstatu anestézie; upozornil, že omamná látka pôsobí na centrálny nervový systém krvou bez ohľadu na cestu jej zavedenia do organizmu. Pirogov zároveň venoval osobitnú pozornosť prítomnosti sírnych nečistôt v éteri, ktoré môžu byť pre človeka nebezpečné, a vyvinul metódy na čistenie éteru od týchto nečistôt. V roku 1847 Pirogov ako prvý použil éterovú anestéziu v teréne.

1863 - výskum I. M. Sechenova "Reflexy mozgu"

Ivan Michajlovič Sečenov (1829-1905). Ruský prírodovedec, materialistický mysliteľ, zakladateľ ruskej fyziologickej školy, zakladateľ prírodovedného smeru v psychológii. Sechenov sa zaoberal mnohými problémami fyziológie a psychológie. Najväčší význam však majú jeho „Reflexy mozgu“, kde sa po prvý raz riešili problémy psychológie z hľadiska fyziológie, z hľadiska prírodných vied.

1867-1880 - objavenie antiseptík

Joseph Lister (1827-1912). Anglický chirurg, známy zavedením antiseptík do lekárskej praxe. Na základe prác a klinických údajov N. I. Pirogova, L. Pasteura a ďalších, Lister ako výsledok dlhoročného výskumu vyvinul metódy dezinfekcie rán roztokom kyseliny karbolovej. Ponúkli mu aj antiseptický obväz napustený kyselinou karbolovou. Lister tiež vyvinul nové metódy chirurgickej techniky, konkrétne zaviedol antiseptický absorbovateľný katgut ako materiál na chirurgické stehy.

1895 - objav podmienených reflexov. Výskum v oblasti vyššej nervovej činnosti.

Ivan Petrovič Pavlov (1849-1936). Ruský fyziológ, tvorca doktríny o vyššej nervovej činnosti zvierat a ľudí. Uskutočnil výnimočné výskumy o práci srdcovo-cievneho systému človeka, o fyziológii trávenia, o funkciách mozgových hemisfér, dokázal sa princíp reflexnej samoregulácie všetkých telesných systémov, objavili sa podmienené reflexy.

V druhej polovici 19. storočia sa medicína vo svojom vývoji do značnej miery približovala prírodným vedám. Údaje z fyziky, chémie a biológie sa začali využívať vo väčšej miere ako predtým v rôznych odvetviach medicíny: pri rozpoznávaní a liečbe choroby, pri porozumení javov vyskytujúcich sa v zdravom a chorom organizme, v teoretických zovšeobecneniach. Boj medzi materializmom a idealizmom našiel svoj odraz v medicíne a predovšetkým v jej teoretických častiach.

Formovanie nových bytostne dialektických pohľadov na prírodu počas celého 19. storočia prebiehalo v procese ostrého zápasu medzi materializmom a idealizmom, dialektickými predstavami a metafyzikou.

Vplyv materialistickej filozofie revolučných demokratov na rozvoj prírodných vied a medicíny v Rusku. V polovici 19. storočia zohrali veľkú úlohu v boji za materializmus v prírodných vedách, pri odhaľovaní idealizmu a agnosticizmu a vo vývoji materializmu ruskí filozofi, materialistickí revoluční demokrati. Vyspelá materialistická filozofia ruských revolučných demokratov, ktorí sa blížili k dialektickému materializmu, hoci v dôsledku objektívnych historických okolností úplne neprekonali metafyzické obmedzenia materializmu, zohrala obrovskú pozitívnu úlohu v rozvoji prírodných vied a medicíny v 19. storočí.

Cárske Rusko vstúpilo na cestu kapitalistického rozvoja neskôr ako iné krajiny. Až do 60. rokov minulého storočia bolo v Rusku veľmi málo tovární a tovární. Prevládalo poddanské hospodárstvo šľachtických veľkostatkárov. V 50. a začiatkom 60. rokov 19. storočia Rusko prešlo z prvej, vznešenej etapy oslobodzovacieho hnutia do druhej, buržoázno-demokratickej etapy. Záverečná buržoázno-demokratická etapa v dejinách oslobodzovacieho hnutia v Rusku nastala po páde poddanstva v roku 1861. Relatívne krátke obdobie (50. a začiatok 60. rokov), plné veľkých historických udalostí, bolo prelomom v r. život Ruska. Feudálni veľkostatkári nedokázali zabrániť rastu ruskej komoditnej burzy s Európou, nedokázali udržať staré, rozpadajúce sa formy hospodárstva. „Krymská vojna ukázala hnilosť a impotenciu nevoľníckeho Ruska. Roľnícke vzbury, ktoré pred oslobodením narastajú každé desaťročie, prinútili prvého veľkostatkára Alexandra II. priznať, že je lepšie oslobodiť ho zhora, ako čakať, kým bude zdola zvrhnutý.

Feudálny poddanský systém Ruska bol v hlbokej kríze: feudálne vzťahy bránili rozvoju poľnohospodárstva aj priemyslu. Autokracia bola nútená ísť za „oslobodením“ roľníkov pod tlakom rastúcich opozičných nálad v krajine, čím sa ujala realizácie programu, ktorý bol v rozpore s princípmi autokracie. Ale revolučná situácia, ktorá sa vtedy vyvinula a ktorá svedčila o tom, že v krajine dozrela buržoázno-demokratická revolúcia, k revolúcii neviedla. Roľníci, spontánne povstanúci do boja, zostali rozptýlení a neorganizovaní a nedokázali riešiť revolučné problémy. Proletariát, ktorý sa formoval v Rusku, sa ešte nevyprofiloval ako nezávislá politická sila. Buržoázia v strachu pred revolučným pohybom ľudových más v Rusku i v zahraničí bola pripravená uspokojiť sa s ústupkami zo strany cárizmu a statkárov a nebola schopná rozhodného boja. Prechod ku kapitalizmu v Rusku na začiatku 60. rokov sa teda neuskutočnil prostredníctvom buržoázno-demokratickej revolúcie, ale prostredníctvom buržoáznej reformy uskutočnenej rukami feudálov. Po zrušení poddanstva nasledovali reformy miestnej samosprávy (zavedenie zemstva v roku 1864), súdov, zákonodarstva, školských záležitostí atď. V dôsledku pádu poddanstva sa Rusko vydalo na cestu kapitalizmu, aj keď po 60. rokoch brzdený početnými a silnými zvyškami poddanstva.

Zmeny, ktoré sa udiali v spoločenskom živote Ruska v 50. a na začiatku 60. rokov 19. storočia v dôsledku krízy poddanského systému, a potom jeho pádu, rastu triedneho boja roľníkov proti vlastníkom pôdy, prechod na novú, buržoázno-demokratickú etapu v ruskom hnutí za oslobodenie spôsobil rozvoj revolučnej demokratickej ideológie a materialistickej filozofie. V kontexte ideologického boja proti reakcii a liberalizmu revoluční demokrati 50. a 60. rokov 19. storočia obhajovali materialistickú filozofiu a revolučné demokratické teórie sociálneho rozvoja. Prvotnou úlohou ruskej materialistickej filozofie v 50. a začiatkom 60. rokov 20. storočia bol boj proti skrytým idealistickým filozofickým prúdom pozitivizmu a agnosticizmu. Bolo potrebné pozdvihnúť úlohu prírodných vied, bojovať proti idealizmu a agnosticizmu v prírodných vedách, prepojiť najnovšie výdobytky vedy s materialistickou filozofiou a opierajúc sa o prírodné vedy brániť a ďalej rozvíjať základy materializmu.

Svojou činnosťou mali revoluční demokrati veľký vplyv na rozvoj prírodných vied a medicíny v Rusku. Revoluční demokrati 60. rokov riešili tieto otázky z materialistických pozícií. Ich názory boli hlavnou etapou vo vývoji materialistickej filozofie predmarxovského obdobia. Pochopili, že rozvoj prírodných vied prispeje k progresívnemu rozvoju ruského hospodárstva, výrobných síl krajiny, a tým zvýši blahobyt ľudí. Revoluční demokrati dobre poznali súčasný stav prírodných vied, ich hlavné problémy a úspechy, najmä Darwinovu novovytvorenú evolučnú doktrínu. N. G. Chernyshevsky a jeho podobne zmýšľajúci ľudia pochopili, že prírodné pavúky s ich materiálom posilňujú ustanovenia materialistickej filozofie.

N. G. Černyševskij a D. I. Pisarev vo svojich spisoch propagovali prírodné vedy, zdôrazňovali potrebu ich štúdia a nabádali k tomu aj mladých ľudí.

Rast záujmu o prírodné vedy bol jednou z charakteristických čŕt verejnej mienky v Rusku v 50. a 60. rokoch 19. storočia. Rozhľad vyspelých kruhov mládeže sa formoval pod vplyvom propagandy revolučných demokratov a úspechov v rozvoji prírodných vied. Bolo to obdobie, keď sa formovali svetonázory D. I. Mendelejeva, K. A. Timiryazeva, I. I. Mečnikova, I. M. Sechenova, S. P. Botkina, I. P. Pavlova a mnohých ďalších vynikajúcich domácich prírodovedcov a lekárov. Diela A. I. Herzena, N. G. Černyševského a D. I. Pisareva mali obrovský blahodarný vplyv na rozvoj materialistických názorov vedcov. Filozofické a všeobecne vedecké názory A. I. Herzena, V. G. Belinského, neskôr N. G. Černyševského, N. A. Dobroľjubova, D. I. Pisareva určili hlavné vedecké pozície ruských vedcov a lekárov druhej polovice 19. storočia – fyziológov, patológov a klinických lekárov.

N. G. Černyševskij. Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828-1889), revolucionár, filozof, militantný materialista, zohral veľkú úlohu v rozvoji prírodných vied a medicíny v Rusku, keďže svojimi spismi mal veľký vplyv na názory a aktivity mnohých významných ruských lekárov v polovici a druhej polovici 19. storočia. V dielach N. G. Chernyshevského sa dôsledne presadzoval názor o nadradenosti hmoty, povahe a sekundárnej povahe vedomia, že obsah ľudského vedomia a jeho formy sú kauzálne determinované vývojom vonkajších materiálnych javov, ktoré existujú mimo a nezávisle od vedomia ľudí. Materialistické filozofické presvedčenie N. G. Černyševského vychádzalo z výdobytkov súčasnej prírodnej vedy. Boli presiaknuté duchom bojovnosti, neústupčivosti voči idealizmu a prispeli k ostrému vymedzeniu filozofických táborov v Rusku. Lenin v prílohách knihy Materializmus a empiriokritika o N. G. Černyševskom napísal: „Černyševskij je jediný skutočne veľký ruský spisovateľ, ktorý dokázal od 50. rokov až do 88. roku zostať na úrovni integrálneho filozofického materializmu a odhodiť neo -Kantovské nezmysly, pozitivisti, machisti a iní mudrlanti. Ale Černyševskij nebol schopný, alebo skôr pre zaostalosť ruského života, nemohol sa povzniesť k dialektickému materializmu Marxa a Engelsa.

N. G. Chernyshevsky sa v rade svojich prác dotkol otázok fyziológie a psychológie blízkych medicíne a pri interpretácii týchto otázok naznačil, akým smerom by sa mal uberať výskum prírodovedcov a lekárov. V spisoch I. M. Sechenova, S. P. Botkina a množstva ďalších lekárov možno nájsť vplyv názorov N. G. Černyševského, odpovede na jeho výzvy a konkrétne faktografické materiály na problémy, ktoré nastolil. Pre fyziológiu malo v tomto smere mimoriadny význam hlavné filozofické dielo N. G. Chernyshevského – „Antropologický princíp filozofie“, publikované v roku 1860. N. G. Chernyshevsky venoval túto prácu vyvráteniu dualistických, v podstate idealistických teórií, tvrdiac, že ​​existuje tzv. duchovná substancia“, prejavujúca sa vo vedomí a vôli ľudí a údajne nezávislá od hmoty, prírody. Na základe údajov prírodných vied, najmä fyziológie, N. G. Chernyshevsky dokázal jednotu ľudského tela, príčinnú závislosť vnemu, pojmov, vôle a vedomia človeka od vonkajšieho materiálneho prostredia.

“... Na človeka je potrebné hľadieť ako na jednu bytosť, majúcu len jednu prirodzenosť, aby sa ľudský život nerozsekal na rôzne polovice patriace rôznym povahám, aby sme každú stránku činnosti človeka považovali za činnosť resp. jeho celý organizmus od hlavy po päty vrátane, alebo ak sa ukáže, že ide o zvláštnu funkciu nejakého konkrétneho orgánu v ľudskom organizme, potom tento orgán uvažujte v jeho prirodzenom spojení s celým organizmom. ... Princípom filozofického pohľadu na ľudský život so všetkými jeho javmi je prírodnými vedami rozvinutá myšlienka o jednote ľudského organizmu; pozorovania fyziológov, zoológov a lekárov odstránili akúkoľvek predstavu o dualizme človeka. Chernyshevsky, vychádzajúc z princípov materialistického monizmu, dal vo všeobecnosti správne riešenie psychofyzického problému, ale v tomto prípade sa obmedzil na odhalenie fyziologického základu ľudského vedomia.

Chernyshevsky zdôraznil: „...fyziológia považuje údajne špeciálne predmety - procesy dýchania, výživy, krvného obehu, pohybu, pocitov atď., počatie alebo oplodnenie, rast, úpadok a smrť. Ale aj tu je potrebné pripomenúť, že tieto rôzne obdobia procesu a jeho rôzne aspekty sú oddelené iba teóriou, aby sa uľahčila teoretická analýza, ale v skutočnosti tvoria jeden neoddeliteľný celok.

N. G. Chernyshevsky vo svojich spisoch zastával myšlienku, že materiálnym substrátom duševných procesov, základom vedomia, pamäti a excitácie sú zmyslové orgány a nervový systém ľudí a vyšších živočíchov. Kritizoval vulgárnych materialistov, že identifikujú hmotu a vedomie. Na rozdiel od vulgárneho materializmu N. G. Chernyshevsky zdôrazňoval kvalitatívny rozdiel medzi fyziologickými a duševnými javmi, hmotou a myslením.

V polemike 1860-1862. idealisti spochybňovali materialistické chápanie životných procesov, dôležitosť fyziológie pre analýzu zložitých procesov prebiehajúcich v tele a najmä procesov vyššej nervovej aktivity. Materialistické postoje N. G. Černyševského, vyjadrené s maximálnou jasnosťou v „Antropologickom princípe filozofie“, sa stretli s ostrou kritikou predstaviteľov teologických, náboženských a idealistických kruhov, ktorí sa snažili dokázať, že duch ovláda telo, vedomie nad hmotou. , že vnútorný svet človeka je nezávislý od vonkajších predmetov, že vonkajšiu skúsenosť študuje fyziológia, prírodné vedy a vnútornú psychológiu a že psychológia sa musí postaviť do úplnej nezávislosti od prírodných vied.

N. G. Chernyshevsky bol neochvejne presvedčený o schopnosti ľudí spoznávať svet, tvrdil, na rozdiel od Kantovcov a iných agnostikov, že všetky predmety (veci samy o sebe) sú plne rozpoznateľné ako vo svojej existencii, tak vo svojich kvalitách, ako aj v ich skutočné vzťahy. N. G. Chernyshevsky odmietol tvrdenia agnostikov o neschopnosti človeka poznať svet, odsúdil skepticizmus vo vede. Zdôraznil, že „naša doba je dobou veľkých objavov, pevného presvedčenia vo vede a kto sa teraz vyžíva v skepse, svedčí len o slabosti svojho charakteru či zaostalosti od vedy, či nedostatočnej známosti s vedou“. N. G. Černyševskij chápal zhubnosť nadšenia pre kantovskú a pozitivistickú filozofiu pre prírodovedcov, agnostické názory nazval „iluzionizmom“.

N. G. Chernyshevsky hlboko zhodnotil progresívne aspekty Darwinovho učenia, pôsobil ako rozhodný zástanca myšlienky rozvoja voľne žijúcich živočíchov, ale správne poznamenal, že Darwin podcenil vplyv vonkajšieho prostredia na vývoj organizmov. Kritizoval Darwina za to, že preniesol reakčnú myšlienku „boja všetkých proti všetkým“ do prírodných vied. N. G. Chernyshevsky považoval malthusiánsku falošnú teóriu „preľudnenia“ za zlomyseľné falšovanie pravdy a kritizoval ju.

N. G. Chernyshevsky obhajoval vedúci význam životného prostredia a výchovy pri formovaní ľudskej osobnosti. O rasových rozdieloch napísal: „Všetky rasy pochádzajú od tých istých predkov. Všetky znaky, ktoré ich navzájom odlišujú, sú historického pôvodu. "Vlastníci otrokov boli bieli ľudia, otroci boli černosi, takže obrana otroctva v odborných pojednaniach mala formu teórie o zásadnom rozdiele medzi rôznymi rasami ľudí."

Spolubojovník a rovnako zmýšľajúci N. G. Chernyshevsky N. A. Dobrolyubov (1836-1861) vysoko ocenil význam prírodných vied v boji za materialistickú filozofiu. Počas štúdia na Teologickom seminári a neskôr na Pedagogickom inštitúte v Petrohrade sa N. A. Dobrolyubov podrobne zoznámil so stavom prírodných vied, rozvíjal sa (dôsledne materialistické názory na prírodu. N. A. Dobrolyubov vyčítal idealizmu snahu prezentovať prírodu ako stvorenia ducha, hľadať nemateriálne princípy v prírode, obnažené dualistické teórie, ktoré sa snažili rozdeliť svet na svet viditeľných a materiálnych javov a svet nepoznateľných duchovných hodnôt.N.A.Dobrolyubov zopakoval a rozvinul Černyševského postoj, že existuje žiadny dualizmus v ľudskej prirodzenosti.

N. A. Dobrolyubov vo viacerých svojich prejavoch (preklady, väčšinou recenzie kníh vydaných v tých rokoch) hlboko vyjadril množstvo návrhov k otázkam blízkym medicíne. Pre lekárov sú obzvlášť zaujímavé dve práce N. A. Dobrolyubova, venované analýze prejavu idealistu Berviho, ktorý študoval fyziológiu na Kazanskej univerzite koncom 50-tych rokov. Bervey vydal knihu Fyziologicko-psychologický porovnávací pohľad na začiatok a koniec života, v ktorej ostro kritizoval materialistický trend vo fyziológii a medicíne a načrtol mimoriadne reakčné myšlienky. Analýzou Bervyho knihy N. A. Dobrolyubov ukázal, že „smerovanie prírodných vied pre Bervyho je viac než len ostrý nôž. Kvôli prírodným vedám je rozhorčený na celú našu dobu ... Zdá sa, že by sme sa trochu mýlili, ak by sme čas vzniku mesta Bervey čo i len pripísali stredoveku ... Výskum r. najnovších prírodovedcov je pán Bervey úplne neznámy. “... Možno sa čudovať, že v tomto stave svojich vedomostí je pán Bervy krajne nespokojný s našou dobou, v ktorej prírodné vedy urobili taký obrovský krok vpred, keď zosúladili filozofické úvahy o silách prírody s výsledky experimentálneho výskumu hmoty. Pozitívna metóda sa dnes ujala aj v prírodných vedách. Všetky závery sú založené na experimentálnych faktických údajoch, a nie na snových teóriách, ktoré raz niekto náhodne zostavil, a nie na starom veštení, ktoré sa za starých čias uspokojilo s nevedomosťou a polovičným poznaním.

Myslenie, duchovný život človeka považoval N. A. Dobrolyubov za najvyšší výsledok vývoja hmoty. N. A. Dobrolyubov, ktorý uznal zložitú štruktúru ľudského mozgu, vyzval na jeho štúdium. V prácach domácich bádateľov N. M. Jakuboviča, F. V. Ovsjannikova, V. A. Betza a ich pokračovateľov jasne vidieť ohlasy na túto výzvu N. A. Dobroľjubova.

D. I. Pisarev (1840-1868) bol vášnivý revolučný publicista a vynikajúci mysliteľ, bojovník za zrušenie poddanstva a emancipáciu pracujúceho ľudu, militantný materialista a ateista. Materialisticky vyriešiac hlavnú otázku filozofie D. I. Pisarev dokázal, že hmota existuje nezávisle od vnemov, že vnemy iba odrážajú to, čo sa deje v okolitej realite. Kritizoval tých prírodovedcov, ktorí sa obmedzili na hromadenie a opis faktického materiálu a nepovzniesli sa k teoretickým zovšeobecneniam, neodhalili kauzálne vzťahy, zákonitosti javov.

Zvlášť veľký bol význam boja D. I. Pisareva za materializmus proti idealizmu v prírodných vedách, pre rozvoj vyspelej vedy v Rusku. Bol "propagátorom vedy, talentovaným popularizátorom vedeckých objavov. Jeden z prvých v Rusku, D. I. Pisarev urobil skvelú propagandu darwinizmu. Poznamenal, že "takmer vo všetkých odvetviach prírodných vied robia Darwinove myšlienky úplnú revolúciu" a bude vodiacou niťou, „ktorá spojí mnohé z uskutočnených pozorovaní a nasmeruje mysle výskumníkov k novým, plodným objavom.“ Popularizujúc Darwinovu teóriu, D. I. Pisarev zdôraznil úlohu vonkajšieho prostredia pri formovaní druhov, čím podporil postoj k dedeniu získaných vlastností ako zákonu vývoja prírody.“ Všetky rôzne formy organizmov, ktoré existujú na zemeguli, sú generované vplyvom životných podmienok a prirodzeného výberu.

D. I. Pisarev bojoval proti vitalizmu, stál na strane N. II. Chernyshevsky v sporoch po uverejnení knihy „Antropologický princíp vo filozofii“, ktorú vydal. D. I. Pisarev napísal: „Musíme predpokladať a dúfať, že pojem „duševný život“, „psychologický fenomén“ sa nakoniec rozloží na jednotlivé časti. D. I. Pisarev sa v množstve svojich článkov pozastavil nad otázkami fyziológie a medicíny a zdôraznil význam fyziky a chémie pre medicínu. Dotkol sa aj hygienických otázok. D. I. Pisarev odporučil, aby sa fyziologické poznatky široko šírili ako základ osobnej a verejnej hygieny. Ostro kritizoval antihygienický charakter školského vzdelávania svojej doby, požadoval zavedenie fyzickej práce do vzdelávacích inštitúcií, trval na zvýšení vplyvu školského lekára na pedagogický proces. Zdôraznil potrebu organizovania lekárskej štatistiky v Rusku. D. I. Pisarev nevidel dôvody utrpenia pracujúcich más v „preľudnení“ a nie v údajne nadmernom náraste pôrodnosti, ako tvrdili malthuziáni a iní reakcionári, ale v ekonomickej a sociálnej štruktúre súčasnej spoločnosti. „Na liečbu tejto spoločnosti,“ napísal Pisarev, „je potrebné uskutočniť radikálne ekonomické transformácie... Skutočné zlo spočíva práve v ťažkej situácii más...“.

D. I. Pisarev svojou ohnivou propagandou prírodných vied pozdvihol význam prírodných vied pre praktický život ľudu a pre rozvoj správneho svetonázoru v mysliach pokrokovej ruskej inteligencie. I. P. Pavlov v spomienkach na svoju mladosť hovoril o vplyve článkov D. I. Pisareva na formovanie názorov mladých ľudí. I. P. Pavlov v roku 1874 vo svojej študentskej práci „Na nervy, ktoré riadia prácu v pankrease“ napísal motto, jasne inšpirované prácami D. I. Pisareva: „Najlepšou školou ľudského myslenia je nezávislý vedecký výskum“.

Materialistické názory a vedecké objavy domácich prírodovedcov 2. polovice 19. storočia

Charakteristickým znakom prírodných vied v Rusku v druhej polovici 19. storočia bola nezávislosť, originalita a duch inovácie. „Neprepísala“ a neopakovala „zadné stránky“ západoeurópskej vedy, ale povedala svoje nové, závažné slovo. Toto nové slovo sa netýkalo drobných detailov, viac či menej podstatných detailov, konkrétnych úloh. Vynikajúce domáce osobnosti prírodných vied sa vyznačujú osobitnou šírkou pohľadov a úloh a obrovským rozsahom výsledkov, ktoré dosiahli. Domáci prírodovedci sú zakladateľmi množstva nových vied, tvorcami nových smerov, tvorcami nových metód vedeckého bádania a inovátormi v oblasti technických aplikácií. Medzi vynikajúcich predstaviteľov ruských prírodných vied patrili pozoruhodní myslitelia, ktorých historický význam spočíva nielen v tom, že urobili veľké prírodovedné objavy, ktoré výrazne rozšírili naše poznanie prírody, ale aj v tom, že pri všetkej svojej vedeckej tvorivosti mali oplodňujúci vplyv priamo na formovanie vedeckého poznania.materialistický svetonázor. Títo domáci vedci zohrali takú dôležitú úlohu v dejinách vedeckého myslenia, pretože každý z nich stál na úrovni najprogresívnejších vedeckých myšlienok svojej doby, široko a obratne ich využíval vo svojej vedeckej práci a riadil sa nimi. vo svojom prístupe k štúdiu prírodných javov, a preto sa vyznačoval správnejším spôsobom vedeckého myslenia ako mnohí prírodovedci svojej doby.

Domáci prírodovedci a lekári, ktorí boli od začiatku rozvoja svojej vedy prívržencami vedeckého experimentu, nezostali len pri systematizácii jednotlivých faktov, pri holom empirizme. Búrili sa proti abstraktným idealistickým systémom a postupom času, ako sa hromadili údaje experimentálnej prírodnej vedy, rýchlo pochopili potrebu vážneho teoretického zovšeobecnenia, ktoré bolo charakteristickým znakom nového obdobia vo vývoji ruskej vedy v druhej polovici 19. storočí. Riešenie tohto problému pre domácich prírodovedcov a lekárov uľahčila skutočnosť, že sa mohli oprieť o taký solídny metodologický základ, ktorým bolo rozvíjanie hlavných teoretických otázok v oblasti prírodných vied a všeobecných filozofických problémov jej vynikajúcimi predstaviteľmi ruského materialistického filozofia - A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov a D. I. Pisarev. Prírodovedný materializmus v Rusku medzi poprednými predstaviteľmi vedy spravidla až na pár výnimiek nebol polovičatý, bola mu cudzia dualita, nespájala sa s neustálymi výkyvmi, sebaospravedlňovaním sa pred oficiálnou reakciou, ktorá bol často zaznamenaný medzi vedcami z iných krajín. Tieto črty popredných ruských vedcov - prírodovedcov a predstaviteľov medicíny priamo vnímali od veľkých ruských demokratov - od A.N. Radiščeva, Decembristov a N.G.

Domáci vedci v oblasti prírodných vied v druhej polovici 19. storočia riešili veľké problémy moderných prírodných vied a robili veľké zovšeobecnenia vo vede. Takéto boli štúdie, objavy a zovšeobecnenia D. I. Mendelejeva v oblasti chémie, A. G. Stoletova vo fyzike, A. M. Butlerova v organickej chémii, K. A. Timiryazeva v oblasti biológie a fyziológie rastlín, A. O Kovalevského - v embryológii, I. I. Mečnikova - v zoológii a patológia, I. M. Sechenov - vo fyziológii.

D. I. Mendelejev (1834-1907) v roku 1869 urobil jeden z najväčších objavov v dejinách vedy – objavil periodický zákon chemických prvkov a vytvoril sústavu prvkov. Význam periodického zákona D. I. Mendelejev stručne sformuloval: „Ak sú všetky prvky usporiadané v poradí podľa veľkosti ich atómovej hmotnosti, potom dostávame periodické opakovanie vlastností. Vyjadruje to zákon periodicity: vlastnosti jednoduchých telies, ako aj formy a vlastnosti zlúčenín prvkov sú v periodickej závislosti ... od veľkosti atómových hmotností prvkov.

F. Engels vysoko ocenil objav D. I. Mendelejeva:

„Mendelejev nevedomým aplikovaním Hegelovho zákona o prechode kvantity na kvalitu dosiahol vedecký čin, ktorý možno pokojne zaradiť vedľa Lsverieho objavu. ktorý vypočítal obežnú dráhu zatiaľ neznámej planéty – Neptúna “

D. I. Mendelejev vystupoval proti idealizmu v prírodných vedách a proti agnosticizmu. Odvolávajúc sa na ľudskú prax, D. I. Mendelejev našiel závažné a nevyvrátiteľné argumenty proti agnosticizmu Huma a Kanta. S hlbokým optimizmom tvrdil: "... Nie je dôvod nikde vidieť hranice poznania a vlastnenia hmoty."

D. I. Mendelejev bol veľký vlastenec, hlboko sa zaujímal o potreby Ruska a potreby ľudí. V roku 1880 D. I. Mendelejev v prejave na VI. kongrese ruských prírodovedcov a lekárov povedal: „Je čas, aby sme premýšľali, aby sme slúžili potrebám krajiny, kde žijeme a pracujeme. Pracujeme v prospech svetovej vedy, samozrejme, vzdávame hold vlasti, ale tá má predsa osobné, miestne potreby... Vytvorme niečo, aby si raz nepovedali: zhromaždili, komplexne diskutovali záujmy vedy, ale blízkych, nevideli priateľa, v ktorom by mohli byť pre krajinu veľkým prínosom. Nech vedia v Rusku, že prírodovedci nie sú scholastici, ale platia svoj dlh vlasti.“ Domáci vedci K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevskij, V. O. Darwinizmus. Evolučná doktrína bola vytvorená v Rusku. Ruskí vedci – evolucionisti preddarwinovského obdobia – K. F. Wolf, A. N. Radiščev, P. A. Zagorskii, Ch. pripravili v Rusku pôdu pre uznanie, šírenie a ďalší rozvoj darwinizmu. Preto Darwinovo evolučné učenie nebolo pre ruskú vedu niečím neočakávaným. Darwinova teória poskytla len podrobnejšie a vedecky podložené vysvetlenie toho, čo už predtým vyjadrili poprední ruskí vedci. Konečná podoba evolučnej doktríny – Darwinova teória – našla úrodnú pôdu v Rusku. K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevskij, V. O. Kovalevskij, I. I. Mečnikov boli v popredí obhajcov darwinizmu proti reakčným útokom a zvrátenostiam. Ruskí lekári ich nasledovali v podstate správnou cestou a zabránili tak ruskej medicíne korupčnému vplyvu krízy buržoáznej vedy.

K. A. Timiryazev (1843-1920) propagoval a obhajoval darvinizmus a pokračoval v Darwinovej veci vo svojich špeciálnych prácach. K. A. Timiryazev bol talentovaný popularizátor a interpret darwinizmu. Výrazne tým prispel k hlbokému filozofickému pochopeniu evolučnej doktríny. Okrem toho bol K. A. Timiryazev brilantným teoretikom evolučnej doktríny. Svojím výskumom významne prispel k rozvoju náuky o príčinách a zákonitostiach vývoja organického sveta, ktorá tvorivo rozvíjala evolučnú náuku.

K.A. Timiryazev vo svojej výskumnej práci o fyziológii rastlín študoval jeden z najdôležitejších prírodných javov: tvorbu zložitých organických zlúčenín v zelenom liste rastliny z najjednoduchších látok – vody a oxidu uhličitého – vplyvom slnečného žiarenia. Dal riešenie jedného z hlavných problémov prírodných vied – fotosyntézy.

Diela K. A. Timiryazeva o fotosyntéze boli brilantným výdobytkom materializmu; podávajú jeden z najdôležitejších dôkazov jednoty sveta, živej a neživej prírody.

K. A. Timiryazev, ktorý je povolaním rastlinný fyziológ, mal široké znalosti o úlohách prírodného vedca. V knihe „Život rastlín“, určenej pre široký okruh čitateľov, K. A. Timiryazev napísal: „Úlohou fyziológa nie je opisovať, ale vysvetľovať prírodu a ovládať ju... Jeho metóda by nemala byť v pasívna rola pozorovateľa, ale v aktívnej úlohe testera.. Musí vstúpiť do boja s prírodou a silou svojej mysle, vymáhať svoju logiku, vylúdiť z nej odpovede na svoje otázky, aby sa jej zmocnil a po tom, čo si ju podriadil, mohol z vlastnej vôle privolať alebo zastaviť, upraviť alebo usmerniť javy života."

K. A. Timiryazev hojne využíval historickú metódu, ktorá obsahuje prvky materialistickej dialektiky. Kritizoval vitalizmus, machizmus a Weismannovu reakčnú teóriu dedičnosti -

Mendel. Napísal, že mendelizmus spolu s ďalšími znakmi regresu buržoáznej vedy je „iba osobitným prejavom dávno koncipovanej klerikálno-kapitalistickej a politickej reakcie“.

A. O. Kovalevsky ukázal, že embryonálny vývoj všetkých mnohobunkových živočíchov prebieha v princípe rovnako, odmietol doterajšiu myšlienku, že každý druh živočícha je „niečím izolovaným, uzavretým do seba“. Položil základy komparatívnej fyziológie bezstavovcov, rozvinul evolučné myšlienky v oblasti embryológie a prostredníctvom svojho výskumu poskytol nové experimentálne dôkazy pre evolučnú teóriu. Darwin označil dielo A. O. Kovalevského za „objav najväčšieho významu“. Darwin poďakoval ruským vedcom za to, že vo svojich prácach priniesli nové ma-Karl Rokitansky (1804-1878). materiály a dôkazy podporujúce a rozvíjajúce evolučnú doktrínu.

Vývoj patologickej anatómie v XIX storočí. Vývoj patológie v polovici 19. storočia bol determinovaný bojom dvoch smerov - humorálneho a bunkového, ktorých hlavnými predstaviteľmi boli Rokitansky a Virchow.

Karl Rokitansky (1804-1878), viedenský patológ, českého pôvodu, vykonal za svoj život viac ako 30 000 pitiev a podrobne opísal chorobné zmeny orgánov pri rôznych chorobách. V publikované v rokoch 1841-1846. "Sprievodca patologickou anatómiou" Rokitansky vyvinul starý humorálny smer v patológii. Aj terminológia Rokntanského pripomínala učenie Hippokrata: Rokitanskij nazval rôzne stavy telesných tekutín „krases“ a spájal s nimi predispozíciu k určitým patologickým procesom. Rokitansky považoval za hlavnú príčinu bolestivých javov poruchy zloženia tekutín, štiav ľudského tela (dyskrázia). Podstatu chorobného procesu videl v abnormálnom premiešavaní telesných štiav a Rokitanskij považoval patoanatomické zmeny orgánov a tkanív, ktoré videl pri pitve, za sekundárne javy, ktoré vznikli v dôsledku sedimentácie a ukladania látok z telesných tekutín. . Humorálna patológia Rokntanského sa dostala do ostrého konfliktu so skutočnými údajmi známymi v jeho dobe. Virchow, vystupujúc proti špekulatívnym teóriám prevládajúcim v tom čase v medicíne, sa snažil zabezpečiť, aby všetky závery boli podložené skutočnými pozorovaniami a aby predstavy o chorobách boli spojené s ich materiálnym substrátom. Na tieto účely Virchow aplikoval teóriu bunkovej štruktúry na štúdium chorého organizmu. V spore s Virchowom sa Rokitansky ľahko vzdal svojich pozícií a opustil hlavné ustanovenia svojej teórie v prospech Virchowovej teórie bunkovej patológie.

Treba poznamenať, že pokiaľ ide o pôvod mnohých patologických procesov, Rokitansky vo svojej teórii bunkovej patológie predložil niekoľko podložených ustanovení ako Virchow. Rokitanskij napísal, že „kde anatómia doteraz nebola schopná objaviť žiadne organické zmeny... treba od budúcich výskumníkov v oblasti chorôb krvi a nervového systému očakávať vysvetlenia...“. Veril, že „samotné množenie lézií nevytvára celkové ochorenie. Je nemožné zničiť chorobu, eliminovať iba zameranie lézie a nezničiť metabolické poruchy, ktoré sú základom miestnych zmien.

Rudolf Virchow (1821 - 1902) získal lekárske vzdelanie v Berlíne a svoju vedeckú kariéru začal pod vedením Johanna Müllera. Od roku 1843 pracoval Virchow ako prosektor v berlínskej nemocnici Charité. Virchow vyjadril svoje hlavné názory na toto obdobie v roku 1845 vo svojej správe „O nevyhnutnosti a správnosti medicíny založenej na mechanistickom uhle pohľadu“. Virchow zjednotil skupinu mladých lekárov, ktorí začali v roku 1847 vydávať časopis Archive of Patological Anatomy, Physiology and Clinical Medicine, ktorý sa neskôr stal známym ako Virchow Archive. Počas sociálneho vzostupu a revolúcie v Nemecku v roku 1848 sa mladý Virchow zúčastnil verejného života. Aj veľmi umiernené vedecké a spoločensko-politické názory mladého Virchowa v roku 1848 ho urobili nespoľahlivým v očiach vládnucej buržoázie a pruskej vlády. To podnietilo Virchowa, aby sa presťahoval z Berlína na Katedru patologickej anatómie v provinčnom Würzburgu. V roku 1856 sa Virchow vrátil do Berlína ako profesor patologickej anatómie a terapie a riaditeľ Ústavu patológie. Neskôr, najmä po roku 1870, vystrašený Parížskou komúnou, vystupoval Virchow vo svojich spoločenských aktivitách ako horlivý prívrženec reakčnej buržoázie.

Vo Virchowovej metóde bolo novinkou pre polovicu 19. storočia odmietnutie špekulatívnych úvah vo vedeckom výskume a podloženie záverov a záverov objektívnymi údajmi z morfologického štúdia buniek, tkanív a orgánov pomocou mikroskopie. V prvých rokoch svojej vedeckej činnosti sa Virchow vyslovil proti humornému smeru Rokntanského, ktorý bol v tom čase v patológii dominantný, a ukázal jeho nejednotnosť.

Aplikácia mikroskopického vyšetrenia a bunkových štúdií na štúdium patologických procesov umožnila Virchowovi urobiť množstvo objavov a zovšeobecnení: objavil leukocytózu, študoval javy embólie, trombózy, flebitídy, opísal leukémiu, zistil tuberkulóznu povahu lupusu, objavil neurogliové bunky , popísal trichinelózu a rad ďalších patologických ochorení.procesy.

Spolu s mnohými skutočnými úspechmi urobil Virchow rozsiahle zovšeobecnenie - vytvoril smer v medicíne, ktorý vstúpil do histórie vedy pod názvom bunková (bunková) patológia.

Virchow načrtol hlavné ustanovenia svojho učenia a sformuloval ich takto: "Pre každú živú bytosť je bunka posledným morfologickým prvkom, z ktorého pochádza všetka životná aktivita, normálna aj patologická." „Botanici a zoológovia sa stali učiteľmi fyziológov a patológov. Vajíčka zvierat a im zodpovedajúce zárodočné bunky v rastlinách premostili priepasť medzi oddelene živými bunkami a vyššími orgánmi. „Každá bunka z bunky... Abnormálna aktivita buniek je zdrojom rôznych chorôb... Celá patológia je patológiou bunky... Bunka je hmatateľným substrátom patologickej fyziológie, základným kameňom pevnosti vedy. liek." Každá zložka živočíšneho organizmu má podľa Virchowa svoj vlastný život. „Život organizmu nie je nič iné ako súčet životov jednotlivých buniek, ktoré sú v ňom spojené. Miestom, kde sa odohrávajú patologické procesy, sú samotné bunky a územia susediace s nimi. Z vyššie uvedených citátov je zrejmé, že Virchow, ktorý vyhlásil bunku za elementárnu a autonómnu životnú jednotku, precenil jej úlohu. Organizmus sa Virchowovi nezdal byť kvalitatívne odlišný od jeho základných buniek, ale bol zredukovaný na súčet buniek.

Virchow považoval chorobu za čisto lokálny proces, lokálnu zmenu v bunkách tela, podceňujúc úlohu všeobecných procesov. Nechápal organizmus v jeho celistvosti a individualite, v jeho neoddeliteľnej jednote s prostredím. Pre predstaviteľov lokalistickej, organoidnej, bunkovej patológie neexistujú choroby, ktoré by nemali lokálnu lokalizáciu, a dokonca aj samotná formulácia otázky chorôb spoločných pre celý organizmus je pre nich absurdná. Virchow napísal: „Potvrdzujem, že žiaden lekár nemôže správne uvažovať o chorobnom procese, ak mu nie je schopný poukázať na miesta v tele... Patologické javy... všade nás vedú k rovnakému bunkovému začiatku, všade si protirečia premýšľal o jednote organizmu... Je potrebné odhodiť tú rozprávkovú jednotu a mať na pamäti oddelené časti, bunky ako príčinu existencie.“

Virchow pristupoval k problémom mechanicky a nerozumel kvalitatívnej odlišnosti organického vo vzťahu k anorganickému. Organické procesy, podobne ako tie anorganické, sú podľa jeho názoru riadené iba zákonmi mechaniky, fyziky a chémie. Virchow napísal: „Márne sa snažia nájsť protiklad medzi životom a mechanizmom... Elektrické procesy v nerve neprebiehajú inak ako v telegrafnom drôte... Živé telo produkuje svoje teplo ako výsledok spaľovania, presne ako v peci: škrob sa mení na rastlinu a glykogén na cukor, presne ako v továrni.“ Virchow mal negatívny postoj k evolučnému učeniu Darwina. Hlavným defektom Virchowovej patológie je, že ignoruje princípy vývoja organizmu. Virchow veril, že myšlienky darwinizmu viedli k „nebezpečnému“ socializmu a zásadne odmietal učenie Darwina.

Klasici marxizmu odhalili zásadne zlomyseľnú doktrínu Virchowa. Engels v predslove k Anti-Dühringovi v roku 1885 napísal: „Ak bol Virchow v dôsledku objavu bunky pred mnohými rokmi prinútený rozložiť jednotu zvieracieho jedinca na federáciu bunkových štátov, bolo to progresívnejšie. než prírodno-nevedecké a dialektické.

Aplikácia bunkového učenia na patológiu hrala vo svojej dobe pozitívnu úlohu. Vďaka tomu sa študovali morfologické zmeny v organizme pri rôznych patologických procesoch, ktoré zasadili značnú ranu mnohým predvedeckým a špekulatívnym teóriám, ktoré prevládali až do polovice 19. storočia (napríklad štúdie o sympatiách a antipatiách orgánov, o výstrelky a dyskrázie). Prispelo to k rozvoju makro- a mikroskopickej patologickej anatómie a súčasne k rozvoju klinickej medicíny (hlavne diagnostiky).

Virchow vykonal na svoju dobu zásadnú prácu; v oblasti opisu klasifikácie a terminológie hlavných patologických stavov. Ako prvý identifikoval množstvo nových nozologických stavov (zakalené opuchy rôznych orgánov, amyloidóza, leukémia atď.). Táto analytická práca svojou povahou vypĺňala medzeru, ktorá existovala v medicíne a bola na svoju dobu pokroková.Teória bunkovej patológie, ktorú predložil Virchow, bola protivedecká, antidialektická, antihistorická už v r. Virchowova teória mala veľký inhibičný účinok na rozvoj teoretickej a klinickej medicíny v druhej polovici 19. Po niekoľko desaťročí bola Virchowova autorita široko uznávaná. Jeho mnohí učeníci a prívrženci pokračovali v práci v jeho duchu; zároveň mnohí vo svojej jednostrannej vášni zašli ďalej ako ich učiteľ a podstatu choroby hľadali výlučne v bunkách. V zahraničnej lekárskej vede je bunková patológia v duchu Virchowa stále hlavným smerom, pretože metodologické základy tohto smeru sú plne v súlade s buržoáznou ideológiou a sú s ňou neoddeliteľne spojené. Buržoázna veda, povolaná brániť „nedotknuteľnosť“ základov kapitalizmu, tiež popiera doktrínu rozvoja. Preto buržoázni vedci obhajujú antievolučné princípy a ustanovenia Virchowovej bunkovej patológie. Lokalistický smer vytvorený Virchowom zaviedol západoeurópsku medicínu do slepej uličky, z ktorej sa mnohí západoeurópski vedci dodnes nevedia dostať: bez uváženia tela ako celku, v jeho neoddeliteľnom spojení cez nervový systém s vonkajším prostredím sa medicína nemôže rozvíjať .

V zásade chybné ustanovenia o Virchowovej bunkovej patológii sa stretli s ostrou kritikou popredných ruských vedcov. Kazaňský anatóm E.F. Aristov už v roku 1859 jasne videl klam Virchowových názorov, ostro kritizoval hlavné ustanovenia Virchowovho učenia, odhalil jeho idealizmus a ukázal, že Virchowov idealistický koncept „príťažlivej sily“ tkanív odzbrojuje praktizujúcich, zbavuje ich vedenia pre konanie. na liečenie chorôb. E. F. Aristov nesúhlasil s Virchowovými názormi na univerzálnu použiteľnosť lokalistického princípu a na príklade skorbutu žieravo zosmiešnil Virchowovu teóriu „východiska“ každej choroby. E. F. Aristov zaznamenal úzku závislosť ľudského tela od vonkajšieho prostredia a sprostredkovanie vonkajšieho vo vnútornom. Mladý IM Sechenov ostro kritizoval Virchowove chyby. V tézach svojej doktorandskej práce v roku 1860 napísal: „Bunková patológia, ktorá je založená na fyziologickej nezávislosti bunky alebo prinajmenšom jej hegemónii na prostredí, je ako princíp falošná. Doktrína nie je ničím iným ako extrémnym štádiom vývoja anatomického smeru vo fyziológii. Upozornil na to IP Pavlov. „Samotná patologická anatómia nemôže poskytnúť úplnú analýzu, úplnú znalosť mechanizmu chorobného procesu. Na to je príliš hrubá." Štúdie I. M. Sechenova a I. P. Pavlova schválili myšlienku tela ako jediného integrálneho systému a zásadne odmietli základy Virchowovej bunkovej patológie.

Spomedzi tých, ktorí mali námietky voči Virchowovi, treba spomenúť N. I. Pirogova. Kritizoval Virchowovu „mechanickú teóriu pyémie“ v „Princípoch všeobecnej vojenskej poľnej chirurgie“. Nesprávne postavenie Virchowovej bunkovej patológie, že základom každého patologického procesu sú lokálne zmeny bunkových elementov, vyvolalo ostré námietky ruských patológov M. M. Rudneva a N. P. Ivanovského. KA Timiryazev vystúpil proti Virchowovým tvrdeniam. Zakladatelia ruskej terapie S. P. Botkin a A. A. Ostroumov: odmietli Virchowov postoj o vedúcej úlohe lokálnych javov v obraze choroby Patologická anatómia v Rusku sa vyvinula v priamej súvislosti s klinikou. Pravidelné pitvy tiel mŕtvych v nemocniciach zriadených v Rusku už v prvej polovici 18. storočia sa začali skôr ako v iných krajinách. Na Moskovskej univerzite, Petrohrade a Moskovskej lekárskej a chirurgickej akadémii vyučovali patologickú anatómiu v prvej polovici 19. storočia anatómovia v kurze „normálnej anatómie“ a klinickí lekári v kurzoch patológie a terapie.Pokročilí ruskí lekári rozumeli význam patologickej anatómie pre kliniku Čítanie špeciálneho kurzu patologickej anatómie začali klinickí profesori (I. V. Buyalskij, I. E. Dyadkovskij, A. I. Over, N. I. Pirogov a i.) ešte pred založením špeciálnych oddelení Do polovice 19. storočia sa v Rusku vytvorili podmienky na pridelenie špeciálneho oddelenia patologická anatómia V roku 1849 bola na Moskovskej univerzite zorganizovaná prvá samostatná katedra patologickej anatómie v Rusku.

Prvý profesor patologickej anatómie na Moskovskej univerzite A. I. Polunin (1820-1888) vo svojich prácach zdôraznil význam nervového systému v patologických procesoch prebiehajúcich v tele. A. I. Polunin kritizujúc jednostrannosť Rokitanského humorálneho učenia a Virkhovovej bunkovej patológie, napísal, že šťava aj pevné časti sú pre telo rovnako dôležité a že zmeny vyskytujúce sa v niektorých majú za následok zmeny v iných. Po návrate v roku 1845 po ceste do západnej Európy A. I. Polunin poznamenal, že v tom čase nemeckí lekári nevenovali dostatočnú pozornosť patologickej anatómii. „Študenti nemajú,“ napísal A. I. Polunin, „právo byť prítomní pri pitve všetkých mŕtvych v Charite. Väčšina pitiev sa robí nedbanlivo, povrchne. Vo všeobecnosti nie je možné nevyčítať berlínskym klinickým učiteľom neospravedlniteľné zanedbávanie patologickej anatómie.

V roku 1859 bolo na petrohradskej lekárskej a chirurgickej akadémii zorganizované samostatné oddelenie patologickej anatómie. M. M. Rudnev (1837-1878) bol významným predstaviteľom patologickej anatómie v Petrohrade. Mikroskop pre študentov akadémie vyrobil rovnaký každodenný výskumný nástroj, akým predtým slúžili rezací nôž a voľné oko. M. M. Rudnev zdôraznil význam patologickej anatómie pre kliniku a potrebu vštepovať študentom praktické zručnosti. Postavil sa proti extrémom Virchowovho učenia: "Nie je pravda, že celá podstata chorobných porúch bola pripisovaná zmene bunkových elementov... lebo choroby môžu spočívať v zmene pevných aj tekutých častí tela." MM Rudnev pripisoval určitú dôležitosť úlohe nervového systému v patologických procesoch. Vo svojich početných vedeckých štúdiách v rôznych sekciách patologickej anatómie použil M. M. Rudnev experimentálnu metódu.

Sovietski vedci ukázali, že ideologické a metodologické základy Virchowovho učenia sú metafyzické, že sú v ostrom rozpore s vyspelou biologickou vedou a medicínou, s materialistickými predstavami o vývoji organického sveta, o vzťahu medzi organizmom a jeho prostredím. Obrovské množstvo faktov a údajov nahromadených v medicíne, najmä v domácej medicíne, jasne ukázalo vedeckú nejednotnosť doktríny Virchowovej bunkovej patológie, nemožnosť jej použitia na vysvetlenie podstaty patologických javov. Metodologická zákernosť Virchowovej patológie bola zaznamenaná aj v kritických prejavoch zakladateľov marxizmu-leninizmu, najmä F. Engelsa, ako aj klasikov ruskej medicíny I. M. Sechenova a S. P. Botkina. Veľký význam pre kritické objasnenie zlyhania doktríny bunkovej patológie mali štúdie sovietskych vedcov.

Zovšeobecnenie nahromadených kritických údajov nám umožňuje formulovať nasledujúce hlavné ustanovenia. Priaznivci Virchowovej bunkovej patológie, vedúcej podstatu patologických procesov k morfologickým poruchám buniek, smerovali štúdium choroby tela k úzkemu morfologickému popisu lokálnych zmien v bunkách, orgánoch a tkanivách; oddelená morfológia od fyziológie. Stúpenci bunkovej patológie upriamili svoju pozornosť hlavne na štúdium výsledkov patologických javov, a nie na samotný proces ich vývoja; preto jedným z hlavných metodických nedostatkov v tomto smere bola skutočnosť, že bola ignorovaná aj rieka. princíp vývoja a historická metóda štúdia chorôb. Metafyzická povaha bunkovej patológie sa prejavuje aj v tom, že jej nasledovníci považovali zmeny v orgánoch a bunkovej štruktúre za čisto lokálny proces, v dôsledku čoho sa ignorovalo štúdium patologických procesov v telesnom systéme ako celku. Bolo to spôsobené tým, že prívrženci virchowianskeho smeru popierali jednotu a celistvosť organizmu.

V náuke o etiológii a patogenéze chorôb stáli nasledovníci Virchowovej bunkovej patológie na pozíciách zjednodušeného mechanického vysvetlenia ich podstaty a považovali ich za výsledok priameho pôsobenia vonkajších podnetov na bunky tela. Takýto zjednodušený prístup vylúčil možnosť odhalenia zákonitostí a mechanizmov rozvoja chorôb ako reaktívnych porúch funkčných funkcií najdôležitejších systémov tela ako celku. Virchowova bunková patológia niekoľko desaťročí brzdila mnohé progresívne aspekty teoretickej a klinickej časti medicíny a svojou autoritou podporovala reakčné trendy a myšlienky v biológii, patológii a klinike.

Teoretické ustanovenia organopatológie viedli lekárov k vášni pre úzku špecializáciu. Objavilo sa veľa odborníkov na tento orgán alebo dokonca na konkrétnu chorobu, ktorí nerozumeli životu organizmu ako celku a prepojeniam organizmu s vonkajším prostredím. Ďalším dôsledkom extrémov orgánovej patológie bola fascinácia špecifickými liekmi. K rozšíreniu tohto odvetvia farmácie na úkor rozvoja medicíny prispeli záujmy kapitalistických firiem, ktoré z tejto záľuby vo veľkej miere profitujú na konkrétnych liekoch, keďže celé generácie lekárov boli vychovávané v duchu slepého uctievania patentovaných lieky, v duchu ignorovania metód všeobecného terapeutického vplyvu a hygienických požiadaviek, ktoré podporujú hojenie a prevenciu chorôb. Virchowovo učenie prispelo k zabudnutiu tých hygienických základov terapie, ktoré boli charakteristické pre vynikajúcich lekárov predchádzajúcej éry.

Na rozdiel od Virchowovej bunkovej patológie, ktorá smeruje štúdium chorôb k úzkemu „morfologizmu“, vedúci predstavitelia ruskej medicíny S. P. Botkin a I. P. Pavlov predkladajú lekárom a výskumníkom požiadavky hlbokého fyziologického prístupu k štúdiu chorôb a metód. ich liečby. Jednou z najplodnejších myšlienok týchto veľkých vedcov bola myšlienka nervizmu. Jeho podstata spočíva v tom, že zákony a mechanizmy vývoja chorôb tela sú najužšie spojené s funkčnými a trofickými poruchami centrálneho nervového systému.

Rozvoj fyziologických vied v druhej polovici 19. storočia. Aplikácia experimentu v medicíne. 19. storočie je charakteristické veľkým počtom veľkých objavov v biológii, fyziológii a patológii založených na pokusoch na zvieratách. Odmietanie metafyzického pohľadu na prírodu, odklon od uznania nepreniknuteľnej hranice medzi človekom a zvieratami, rozvoj dialektického pohľadu na prírodu, uznanie vzťahu človeka so zvieratami a najmä evolučná doktrína prispeli k tomu, že fakt, že prírodovedci a lekári začali širšie využívať pokusy na zvieratách na pochopenie zákonitostí ľudského života.organizmu. V prvej polovici 19. storočia mnohé pokusy na zvieratách uskutočnili F. Magendie, I. Muller, A. M. Filomafitsky, N. I. Pirogov. Obzvlášť široko sa experiment v medicíne začal používať v druhej polovici 19. storočia. Experimentálne sa snažili riešiť problémy fyziológie, potom prešli na štúdium účinkov liečiv na zvieratách, predovšetkým rastlinného pôvodu, potom liečiv získaných chemickou syntetickou cestou. Potom sa experiment začal aplikovať na štúdium patologických bolestivých javov. Koncom 19. storočia nadobudli pokusy na zvieratách mimoriadny význam v rozvoji mikrobiológie. Vo vývoji experimentu v medicíne v druhej polovici 19. storočia zohral významnú úlohu vo Francúzsku C. Bernard, v Nemecku K. Ludwig a G. Helmholtz, v Rusku - I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky a V. V. Pashutin.

Claude Bernard. V polovici 19. storočia si Claude Bernard stanovil úlohu vytvoriť experimentálnu medicínu, ktorá by spájala fyziológiu, patológiu a terapiu. Claude Bernard (1813-1873) začal pracovať v roku 1841 v Paríži s fyziológom Magendiem a neskôr, v roku 1855, ho nahradil na stoličke experimentálnej medicíny v Paríži. Claude Bernard uskutočnil experimentálne štúdie v rôznych oblastiach fyziológie: študoval funkcie miechy, vplyv nervového systému na fyziologické a patologické javy, objasnil úlohu tajomstiev tráviaceho traktu v procese trávenia (sliny, žalúdočná, črevná a pankreatická šťava), stanovila glykogénnu funkciu pečene, objavila vazomotorickú funkciu sympatického nervového systému a preukázala jej vplyv na procesy prenosu krvi a tepla. Claude Bernard vo svojich štúdiách pokrýval mnohé oddelenia fyziológie tej doby, všeobecné aj normálne a patologické.

Rozsiahle experimentálne skúsenosti dali Claude Bernardovi príležitosť zanechať významnú stopu v mnohých odvetviach fyziológie. Najznámejšie diela Clauda Beriara o štúdiu metabolizmu cukrov a funkcii tela a pečene. Claude Bernard ako prvý zistil, že pečeň akumuluje cukor prinesený krvou vo svojich bunkách a premieňa ho na glykogén. Predtým bola táto funkcia pečene neznáma. Týmto spôsobom Claude Bernard prvýkrát objavil živočíšny škrob. Ďalej upozornil, že glykogén v pečeni môže vzniknúť aj z bielkovín. Pred Claudom Bercartom sa verilo, že glukóza v krvi pochádza priamo z potravín. Ako prvý dokázal, že glukóza v krvi sa nepretržite tvorí v pečeni. Začal študovať mechanizmus tvorby glykogénu v pečeni a jeho vzťah k metabolizmu uhľohydrátov, najmä úlohu nervového systému v tomto. Skúsenosť Clauda Bernarda s poškodením dna IV mozgovej komory je všeobecne známa, čo spôsobilo výrazné zvýšenie množstva cukru v krvi a jeho prechod do moču („Bernardova cukrová injekcia“) u pokusného zvieraťa. V pokusoch Bernarda sa po prvý raz zistila súvislosť medzi tvorbou cukru a príjmom a využitím sacharidov a iných živín. Veľký význam mali práce Bernarda o stanovení funkcie pečene a jej úlohe v procese asimilácie potravy. Bernard dokázal rozdiel v obsahu cukru v cievach prichádzajúcich do pečene a odchádzajúcich z nej. Claude Bernard tiež vykonal množstvo výskumov o účinkoch drog a jedov, čo prispelo k rozvoju experimentálnej farmakológie. Zdôraznil význam fyziológie pre kliniku a tvrdil, že terapia by mala byť založená na poznaní mechanizmu bolestivých javov a vlastností liekov. Napísal: „Fyziológia je základom všetkých vedných disciplín, ktoré chcú ovládať javy života, najmä základom praktickej medicíny“, „Klinika kladie úlohy a fyziológia vysvetľuje javy, ktoré vznikajú v chorom organizme. Experimentálna medicína nie je oddelená od pacienta. Neustále sa k nemu vracia, zakaždým v tých najlepších zbraniach. "Lekár-experimentátor je lekárom budúcnosti."

V druhej polovici 19. storočia sa mnohí významní predstavitelia medicíny v západnej Európe vyznačovali dualitou svojej vedeckej tvorivosti: pričom stále obohacovali konkrétny obsah vedy o nové fakty a metódy, ktoré mali veľký význam pre ich výskum, často stáli vo svojich filozofických a spoločensko-politických názoroch na idealistické, reakčné pozície. Vo svetonázore Clauda Bernarda tieto črty, spoločné pre väčšinu buržoáznych vedcov v západnej Európe, živo vystupujú – obmedzenosť a nejednotnosť. Claude Bernard začal tým, že rozpoznal významnosť fyziologických a patologických procesov. Napísal: "Nie sme tí, ktorí akceptujú funkčné poruchy alebo zmeny vitálnych vlastností bez materiálnych zmien." Ale Bernardov materializmus zostal mechanistický. Pohyb hmoty považoval za jednoduchý pohyb častíc bez kvalitatívnych zmien. Claude Bernard začal svoju vedeckú cestu popieraním vitálnej sily a neskôr prešiel do pozície vitalizmu a agnosticizmu. Uvedomil si, že celý komplex podmienok, ktoré sú základom harmonicky fungujúceho organizmu, je vytvorený a riadený vyšším metafyzickým alebo teleologickým princípom. Veril, že metafyzický princíp je druh životnej sily, ktorá sama o sebe nič nerobí, keďže všetko v tele je vybavené fyzikálno-chemickými podmienkami, že táto životná sila tieto podmienky reguluje a uvádza do súladu, pretože toto všetko sa nemohlo stať. náhodou.záležať. „Jediná životná sila, ktorú by sme mohli pripustiť, by bola niečo ako zákonodarná sila, ale v žiadnom prípade nie výkonná... Aby sme zhrnuli našu myšlienku, mohli by sme metafyzicky povedať: životná sila ovláda javy, ktoré neprodukuje, ale fyzikálni činitelia vytvárajú javy, ktoré neovládajú.

Claude Bernard rozpoznal základné hranice ľudského poznania a napísal: „V žiadnom odbore vedy nemôžeme ísť za túto hranicu a je čistou ilúziou predstaviť si, že je možné prekročiť túto hranicu a zachytiť samotnú podstatu akéhokoľvek javu. “ Claude Bernard reprezentoval organizmus, podobne ako Virchow, ako jednoduchý súhrn buniek a za hlavný princíp fyziológie považoval princíp autonómie anatomických prvkov, no popri bunkách prisúdil určitú úlohu v živote organizmu nervový systém a fyzikálno-chemické zmeny. Claude Bernard mal negatívny postoj k evolučnému učeniu Darwina, a preto nemohol použiť ustanovenia tohto učenia na analýzu patologických javov. Táto zásluha patrí nášmu krajanovi I. I. Mečnikovovi.

Claude Bernard v mnohých prejavoch bojoval proti špekulatívnym systémom, ktorých pozostatky existovali v medicíne v polovici 19. storočia. Claude Bernard bojoval proti filozofickým systémom prevládajúcim v tom čase a nakoniec filozofiu vo všeobecnosti odmietol. Tvrdil, že „experimentálna fyziológia nepotrebuje žiadny filozofický systém“. "Jediný filozofický systém... je nemať ho." "Ako fyziológ musíme vyvrátiť hypotézy vitalizmu a materializmu." "Budeme len fyziológovia a ako takí sa nemôžeme pripojiť ani k táboru vitalistov, ani k táboru materialistov." Podľa Clauda Bernarda sa snažil povzniesť nad idealizmus a mechanistický materializmus. „Distancujeme sa od materialistov, hoci všetky životné procesy sú podmienené fyzikálnymi a chemickými procesmi. Samy o sebe sú tieto procesy;:g a môžu byť usporiadané do skupín a v prísnom poradí, v akom sa pozoruje u živých bytostí. „Tiež sa dištancujeme od vitalistov, pretože vitálna sila sa nemôže prejaviť ako niečo nezávislé, mimo všeobecných vlastností prírody. Je chybou pripustiť skutočnú existenciu a pripisovať materiálnu činnosť niečomu nehmotnému, čo nie je nič iné ako výmysel mysle. Napísal tiež: „Medzi dvoma extrémnymi školami (materializmus a vitalizmus) je priestor pre tretiu doktrínu, pre fyzický vitalizmus. Tá berie do úvahy jednak to, čo je najmä v životných javoch, jednak to, čo je spoločné všetkému skúmanému. Fenomény sú založené na fyzike, zatiaľ čo regulácia javov je životne dôležitá.“

Engels vo svojej „Dialektike prírody“ takéto výroky výstižne charakterizoval: „Akýkoľvek postoj prírodovedcov zaujme, vládne nad nimi filozofia. Jedinou otázkou je, či chcú byť ovládaní nejakou zlou módnou filozofiou, alebo či sa chcú riadiť formou teoretického myslenia, ktoré je založené na oboznámení sa s dejinami myslenia a jeho úspechmi. Prírodovedci si predstavujú, že sú oslobodení od filozofie, keď ju ignorujú alebo nadávajú. No keďže sa bez myslenia nedokážu pohnúť ani o krok, na myslenie sú potrebné logické kategórie, ktoré si nekriticky požičiavajú buď z bežného všeobecného povedomia takzvaných vzdelancov, nad ktorými dominujú pozostatky dávno mŕtvych filozofických systémov, resp. od omrviniek povinnou účasťou na univerzitných kurzoch filozofie (ktoré sú nielen útržkovitými názormi, ale aj miazgou názorov ľudí patriacich do najrozmanitejších a väčšinou najhorších škôl), alebo v nekritickom a nesystematickom čítaní všelijaké filozofické diela, potom sa nakoniec predsa len ocitnú v podriadenosti filozofii, ale, žiaľ, väčšinou tej najhoršej a tí, ktorí filozofiu najviac zneužívajú, sú otrokmi práve tých najhorších vulgarizovaných zvyškov tých najhorších filozofických doktrín.

Podobné javy ideologického váhania, odklonu od materializmu k idealizmu, agnosticizmu a vitalizmu ako v prípade C. Bernarda zaznamenali aj ďalší významní fyziológovia druhej polovice 19. storočia – Dubois-Reymond a Helmholtz. Ideologický odklon prírodovedcov od materializmu k idealizmu a agnosticizmu prudko zosilnel v druhej polovici 19. storočia, najmä po porážke Parížskej komúny.

Helmholtz. Popredný nemecký prírodovedec, lekár, fyziológ a fyzik Hermann Helmholtz (1821-1894) sa preslávil tým, že v roku 1847 podal prvý matematický výklad zákona zachovania a premeny energie. Veľký význam mal Ielmholtzov dôkaz, že procesy prebiehajúce v živých organizmoch sa riadia zákonom zachovania energie. To bol najsilnejší argument proti uznaniu špeciálnej „životnej sily“, údajne ovládajúcej živé organizmy. Mnohé z Helmholtzových prác boli venované fyziológii. Študoval nervový a svalový systém, objavil a meral tvorbu tepla vo svale, meral rýchlosť šírenia vzruchu v nervoch, určil latentnú periódu reflexov, rytmus impulzov vysielaných mozgom do svalu. Množstvo Helmholtzových prác bolo venovaných fyziológii zraku a sluchu. Helmholtzove závery sa ukázali byť rozporuplné: experimentálne údaje viedli k materializmu a predpojaté teoretické a filozofické ustanovenia viedli k idealizmu. Potom, keď Elmholtz pôsobil ako experimentálny prírodovedec, presne opísal fakty, čím potvrdil závery materialistickej psychológie a materialistickej teórie poznania. Helmholtz bol elementárny materialista. Ostro vystupoval proti vitalizmu a metafyzickým špekuláciám vo fyziológii a medicíne. Jeho názory však boli rozporuplné. No pri vysvetľovaní psychologických procesov upadol do subjektivizmu, odmietajúc objektívnu metódu prírodných vied.

Helmholtzovu filozofickú pozíciu podrobne analyzoval V. I. Lenin vo svojej knihe „Materializmus a empiriokritika“ 1. Helmholtz uznávajúc objektívnu realitu vonkajšieho sveta tvrdil, že pojmy a idey sa formujú ako výsledok vplyvu predmetov vonkajšieho sveta. svet na ľudské zmysly. Helmholtz zároveň predložil teóriu, podľa ktorej sú predstavy človeka o vonkajšom svete súhrnom konvenčných znakov (symboly, hieroglyfy), ktoré nemajú nič spoločné s prírodnými objektmi, vonkajším svetom.

Tieto názory vytvoril Helmholtz pod vplyvom svojho učiteľa Müllera, zakladateľa fyziologického idealizmu. Helmholtz skĺzol do popierania objektívnej pravdy a v konečnom dôsledku do subjektívneho idealizmu, do agnosticizmu. „Helmholtzov agnosticizmus,“ napísal V. I. Lenin, „je tiež podobný „hanebnému materializmu“ s kantovskými útokmi, na rozdiel od Huxleyho berkeleovských útokov. Po Kantovi sa Helmholtz pokúsil načrtnúť zdanie základnej čiary medzi „vzhľadom“ a „vecou akou“. Helmholtz, extrémny mechanik v prírodných vedách, bol pre dialektiku cudzí. Až do konca života neopustil pokusy obmedziť celú kvalitatívnu rozmanitosť prírodných javov na úzky rámec mechanistických predstáv.

V polovici 19. storočia existovala skupina takzvaných vulgárnych materialistov (Vocht, Büchner, Moleschott), ktorí uvažovali o fyziologických javoch zjednodušene, len na základe fyziky a chémie. "Krv sa pohybuje v tepnách a žilách rovnakým spôsobom, akým by sa v nich mohla pohybovať akákoľvek iná tekutina, pričom sa riadi tlakom pumpy," napísal Buechner, "srdce nie je nič iné ako nevedome fungujúca pumpa." Engels ukázal, že vulgárni materialisti, „lacní kšeftári materializmu“, ako ich nazýval, sa nevzdialili nielen od francúzskych materialistov osemnásteho storočia, ale ani od svojich predchodcov, ktorí žili v šestnástom storočí. Mechanické chápanie životných javov a antidialektika sú charakteristické pre vulgárnych materialistov.

Vulgárny materializmus obzvlášť ostro kritizoval Engels vo svojom diele Ludwig Feuerbach a koniec klasickej nemeckej filozofie a Buchnerovi, Moleschottovi a Vochtovi vyčítal nie ich materializmus, ale to, že „nenapredovali v materializme, ani si nemysleli“. o ďalšom rozvíjaní teórie materializmu.“2 Engels v Dialektike prírody napísal: „Fyziológia je, samozrejme, fyzika a najmä chémia živého tela, ale zároveň prestáva byť špecificky chémiou: na na jednej strane je jej rozsah obmedzený, ale na druhej strane zároveň stúpa na vyššiu úroveň.

Neskôr, v roku 1917, ruský fyziológ N. E. Vvedensky napísal: „Počiatočná fyzikálno-chemická schéma života sa ukázala byť príliš úzka: ak by sa striktne aplikovala, mohla by sa ukázať ako prokrustovská posteľ pre fyziológiu. S ďalším rozvojom fyziológie sa hromadilo stále viac faktov, ktoré hovorili proti jednoduchej fyzikálno-chemickej alebo mechanickej interpretácii životne dôležitých javov. Hmota živej hmoty sa, samozrejme, riadi tými istými zákonmi, aké sú ustanovené pre mŕtvu hmotu, no prináša aj také komplikácie, o ktorých fyzika a chémia nevedia, no aspoň v ich súčasnom stave.

Idealistické názory Johanna Müllera a Clauda Bernarda a ich početných študentov a nasledovníkov viedli k obmedzeniam fyziológie západnej Európy v mnohých jej hlavných ustanoveniach a na mnoho rokov oddialili vývoj biológie, fyziológie, experimentálnej patológie a klinickej medicíny. . Fyziológovia západnej Európy verili, že bez ohľadu na kvalitatívne a kvantitatívne charakteristiky pôsobiaceho vonkajšieho stimulu je odozva tkaniva konštantná ako v kvalitatívnom obsahu, tak aj vo veľkosti. Zákon všetko alebo nič nie je len empirickým pravidlom, ale predovšetkým metodologickým princípom buržoáznej fyziológie. Pravidlo „všetko alebo nič“ ako metodologický princíp logicky vyplýva z Müllerovho „zákona špecifickej energie“ a spolu s ním určuje metodologické postoje moderných buržoáznych fyziológov, ktoré bránili fyziológii priblížiť sa k evolučnej doktríne. Fyziológia donedávna na rozdiel od morfológie postupovala vo svojom vývoji takmer úplne izolovane od základných myšlienok evolučnej doktríny. Oddelenie fyziológie od evolučnej doktríny sa prejavilo v tom, že fyziológia sa nepoužila ako jeden zo základov pri konštrukcii evolučnej doktríny Evolučná doktrína podložila fakt evolúcie hlavne „ale údaje paleontológie, porovnávacej anatómie a embryológie; hlavné ustanovenia evolučnej doktríny neovplyvnili vývoj fyziológie Na všeobecnom pozadí vývoja fyziológie západoeurópskych vedcov sa zásadné rozdiely v ruskej fyziológii, vytvorené prácami I. M. Sechenova, I. P. Pavlova a N. E. Vvedenského, ukázali, vystupovať obzvlášť ostro.

Vývoj fyziológie v Rusku v druhej polovici 19. storočia

Materialistická domáca fyziológia bola vo svojom vývoji úzko spätá s filozofickými názormi revolučných demokratov, ktorí sa vo svojich filozofických názoroch, dialektike a materializme, ako poznamenal V. I. Lenin, priblížili k dialektickému materializmu a zastavili sa pred historickým materializmom. Ruská materialistická filozofia 19. storočia mala obrovský vplyv na formovanie materialistického svetonázoru a smerovanie práce tvorcov ruskej fyziológie. Formovanie svetonázoru I. M. Sechenova, I. P. Pavlova a N. E. Vvedenského ovplyvnili filozofické diela A. I. Herzena, N. G. Černyševského, N. A. Dobroľjubova a D. I. Pisareva. Takéto filozofické diela revolučných demokratov ako „Listy o štúdiu prírody“ od A. I. Herzena a „Antropologický princíp vo filozofii“ od N. G. Chernyshevského ovplyvnili smer výskumu I. M. Sechenova a neskôr v ideologickom dizajne hlavných fyziologických škôl I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky a A. A. Ukhtomsky.

Ruskí fyziológovia, a medzi nimi najmä I. M. Sechenov, nepôsobili ako epigóni západoeurópskej vedy, ale osvojením si najlepších tradícií klasických predstaviteľov experimentálnej fyziológie 40-60 v Európe dokázali kriticky posúdiť obsah vedu svojej doby, zvládnuť a inovatívne obohatiť metódy a obsah súčasnej fyziológie a viesť domácu fyziológiu samostatnou cestou.

V roku 1860 kyjevský profesor anatómie a fyziológie A.P. Walter vo svojom časopise „Modern Medicine“ publikoval článok s názvom „What is Physiological Medicine?“ S. P. Botkin medzi pokrokovými domácimi vedcami pochopil potrebu úzkeho spojenia medzi klinickou medicínou. a experimentálna fyziológia sa formovala. „Znalosti modernej fyziológie by mali osvetliť cestu terapeuta, rovnako ako anatómia je prácou chirurga,“ napísal Walter. Odporúčal: „... Na to treba mať široké a solídne fyziologické vzdelanie, pozbierané nielen z čítania príručiek, ale z vlastných pozorovaní a pokusov, ktoré musí byť, ak nie vždy producentom, tak aspoň častým svedkom." V takejto atmosfére začali na jeseň 1860 I. M. Sechenov a S. P. Botkin svoju pedagogickú činnosť na petrohradskej lekárskej a chirurgickej akadémii (I. M. Sechenov na Katedre fyziológie, S. P. Botkin na terapeutickej klinike).

I. M. Sechenov (1829-1905). Ivan Michajlovič Sečenov sa po absolvovaní lekárskej fakulty Moskovskej univerzity venoval výučbe a výskumu v oblasti fyziológie v Petrohrade, Odese a Moskve. Prenasledovanie cárskou vládou I. M. Sechenova pre jeho pokrokové filozofické a sociálne názory opakovane prerušilo jeho činnosť a prinútilo ho zmeniť zamestnanie. I. M. Sechenov bol úzko spätý s vyspelými spoločenskými trendmi svojej doby. Jeho svetonázor sa formoval pod priamym vplyvom revolučného oslobodzovacieho hnutia a akútneho ideologického a filozofického boja, ktorý prebiehal v Rusku v 40. – 60. rokoch 19. storočia. Sečenov bol bojovníkom revolučno-demokratického tábora, spolubojovníkom a zarytým stúpencom N. G. Černyševského. IM Sechenov kriticky prekonal nemeckú idealistickú filozofiu a fyziológiu.

Štúdie a spisy I. M. Sechenova sa venovali najmä trom problémom: fyziológii nervového systému, chémii dýchania a fyziologickým základom duševnej činnosti. I. M. Sechenov svojím dielom položil základ ruskej fyziológii a vytvoril materialistickú školu ruských fyziológov, ktorá zohrala významnú úlohu v rozvoji fyziológie, psychológie a medicíny nielen v Rusku, ale na celom svete. K. A. Timiryazev a I. P. Pavlov nazvali I. M. Sechenova „pýchou ruského myslenia“ a „otcom ruskej fyziológie“.

Na rozdiel od množstva spontánnych materialistov, prírodovedcov, I. M. Sechenov bol vedomým zástancom materialistickej filozofie. Aktívne hlásal materializmus ako jediný vedecký svetonázor kompatibilný s prírodnou vedou a bránil ho pred útokmi predstaviteľov filozofického idealizmu všetkých odtieňov. I. M. Sechenov sa svojimi materialistickými názormi výrazne odlišoval od svojich zahraničných súčasníkov – I. Mullera, Clauda Bernarda, G. Helmholtza, E. Dubois-Reymonda, ktorí zastávali pozíciu agnosticizmu a idealizmu.

Už vo svojej ranej práci, v dizertačnej práci z roku 1860, spolu so závermi osobitného charakteru vyplývajúcimi z experimentálnej časti práce, predložil I. M. Sechenov množstvo filozofických ustanovení: o materiálnej jednote sveta, o jednote síl. pôsobenie v organickej a anorganickej prírode, na jednotu organizmu a podmienok existencie, možnosť využitia objektívnych metód prírodných vied, najmä fyziológie, na odhalenie tajomstva vedomia. Tieto dizertačné práce ukázali I. M. Sechenova ako dôsledného materialistu, dôstojného študenta N. G. Černyševského. I. M. Sechenov v nich načrtol program ďalšej práce v oblasti fyziológie nervového systému. V nasledujúcich prácach sa Sechenov opakovane zaoberal týmito ustanoveniami a rozvíjal ich. I. M. Sechenov napísal: „Základom všetkých našich úvah je nemenné presvedčenie, ktoré je vlastné každému človeku v existencii vonkajšieho sveta, nemenné v rovnakej alebo dokonca oveľa väčšej miere ako dôvera každého, že zajtra, po dnešnej noci, príde deň. “.

Veľký význam pre prírodovedné zdôvodnenie materialistickej teórie poznania mal objav I. M. Sechenova o reflexnej, reflexnej povahe vyššej nervovej (duševnej) činnosti zvierat a ľudí. I. M. Sechenov uskutočňoval fyziologické experimenty súvisiace s rozborom činnosti mozgu, a tak prekonal pochybnosti, ktoré existovali pred ním o možnosti experimentálneho skúmania činnosti mozgu a jeho produktov – fenoménov vedomia, pocitov a vôle. Tieto experimenty ho zaujali, pretože priamo súviseli s fenoménmi vedomia a vôle, ktorých sa pred I. M. Sechenovom neodvážili dotknúť ani najvýznamnejší fyziológovia sveta. Pred výskumom I. M. Sechenova veda nemala poznatky o procesoch, ktoré prebiehajú v mozgu a sú základom duševnej činnosti. I. M. Sechenov prvýkrát v histórii fyziologickej vedy začal považovať činnosť ľudského mozgu za reflex, zatiaľ čo pred ním sa za reflex považovali iba tie typy vitálnej aktivity tela, ktoré súviseli s miechou.

N. G. Chernyshevsky sa zoznámil s fyziologickou vedeckou prácou I. M. Sechenova o inhibícii, o inhibičných centrách a navrhol, aby na základe týchto štúdií napísal populárno-vedecký článok určený širokej čitateľskej verejnosti na umiestnenie do časopisu N. G. Chernyshevsky. "Súčasný". I. M. Sechenov napísal tento článok a dal mu názov „Pokus zredukovať metódy vzniku duševných javov na fyziologické základy“. V čase, keď článok skončil, bol už Černyševskij zatknutý a druhý redaktor Sovremenika N. A. Nekrasov vyjadril obavu, že cenzori nenechajú článok s takým zjavne materialistickým názvom prejsť. Článok prešiel do cenzúry so zmeneným názvom „Pokus o zavedenie fyziologických základov do mentálnych procesov“. Cenzor dobre pochopil hlavný obsah a smer práce I. M. Sechenova, zakázal publikovať tento článok v tak rozšírenom a veľmi populárnom časopise, akým je Sovremennik, a povolil jeho tlač v lekárskom časopise za predpokladu, že „názov tzv. článok bol zmenený, príliš jasne poukazuje na konečné závery, ktoré z neho vyplývajú. Článok I. M. Sechenova pod suchým akademickým názvom „Reflexy mozgu“2, ktorý len málo prezrádzal hlavné ciele autora, bol publikovaný v malom časopise „Medical Bulletin“, ktorý mal obmedzenú, čisto lekársku čitateľskú obec. . Napriek tomu si získala veľkú popularitu.

I. M. Sechenov empiricky zistil prirodzené príčiny, fyziologické mechanizmy, vďaka ktorým je ľudská vôľa schopná vyvolávať aj potláčať, obmedzovať (potláčať) mimovoľné nutkania k pohybom (napríklad nutkanie na kašeľ, k pohybom spôsobeným bolesťou atď.). ...). I. M. Sechenov zistil, že v mozgu zvierat a ľudí existujú špeciálne nervové mechanizmy, ktoré majú inhibičný účinok na mimovoľné pohyby. I. M. Sechenov nazval tieto mechanizmy „centrami oneskorenia“. Ním objavené fyziologické centrum, ktoré sa nachádza v stredných častiach mozgu.

I. M. Sechenov svojim výskumom vyriešil najťažší problém prírodných vied. Objektom tejto prírodnej vedy sa sám stal mozog, ktorý vo svojej najvyššej formácii, ľudský mozog, vytvoril a tvorí prírodnú vedu (IP Pavlov). To bola pozoruhodná rana pre idealistickú doktrínu psychiky. I. M. Sechenov sa ukázal byť nezmerateľne nadradený vulgárnym materialistom svojej doby, ktorí sa snažili mentálne procesy úplne zredukovať na fyzikálne a chemické zákony. Objavy I. M. Sechenova nezvratne dokázali, že duševná činnosť, podobne ako činnosť telesná, podlieha celkom určitým objektívnym zákonom, je spôsobená prírodnými materiálnymi príčinami a nie je prejavom nejakej špeciálnej „duše“ nezávislej od tela a podmienok prostredia. Skončilo sa tak nábožensko-idealistické oddeľovanie duševného od fyzického a položili sa základy vedeckého materialistického chápania duchovného života človeka. I. M. Sechenov dokázal, že prvý dôvod akéhokoľvek ľudského konania, skutku, nie je zakorenený vo vnútornom svete človeka, ale mimo neho, v špecifických podmienkach jeho života a činnosti, a že žiadna myšlienka nie je možná bez vonkajšej zmyslovej stimulácie. I. M. Sechenov sa tým postavil proti idealistickej teórii „slobodnej vôle“, charakteristickej pre reakčný svetonázor.

I. M. Sechenov študoval organizmus v jednote s podmienkami jeho existencie. Tvrdil: „Vždy a všade sa život skladá zo spolupráce dvoch faktorov – určitej, ale meniacej sa organizácie a vonkajších vplyvov“, pretože bez nich je existencia organizmu nemožná.

I. M. Sechenov prvýkrát experimentálne ukázal, že duševnú činnosť možno a treba skúmať tým istým vedeckým, prísne objektívnym spôsobom, akým sa skúma telesná činnosť zvierat a ľudí, bez akéhokoľvek odkazu na nemateriálne, nadprirodzené príčiny. To je podľa I. P. Pavlova „úplne naša ruská nepopierateľná zásluha vo svetovej vede, vo všeobecnom ľudskom myslení“.

Vychádzajúc z materialistickej pozície, že „mozog je orgán duše, t. j. taký mechanizmus, ktorý, keď je z akýchkoľvek dôvodov uvedený do pohybu, dáva v konečnom dôsledku ten rad vonkajších javov, ktoré charakterizujú duševnú činnosť... všetko to nekonečné rozmanitosť pohybov a zvukov, ktorých je človek vo všeobecnosti schopný“ 3, I. M. Sechenov si ako prvý v dejinách vedy dal za úlohu vyvinúť a vysvetliť zákonitosti vonkajších prejavov duševnej činnosti. Ukázal, že všetky činy a javy vedomého a nevedomého duševného života človeka sú riadené určitými fyziologickými mechanizmami a podľa spôsobu vzniku ide o reflexy, ktoré začínajú excitáciou zmyslových orgánov predmetmi vonkajšieho sveta, pokračovať v určitom duševnom akte a skončiť svalovým pohybom. „Objektívny svet existoval a bude existovať vo vzťahu ku každému človeku pred jeho myšlienkou.

I. M. Sechenov v posledných rokoch svojho života skúmal zákonitosti fyziologických procesov spojených s pracovnou činnosťou ľudí, v ťažkých historických podmienkach cárskeho režimu zdôvodňoval I. M. Sechenov požiadavky robotníkov v ich boji o hodinový pracovný deň.

I. M. Sechenov osobitne zdôraznil, že obsah duševnej činnosti, duševný rozhľad a úroveň kultúrneho rozvoja človeka nie sú určené jeho individuálnymi alebo rasovými vlastnosťami, ale predovšetkým vplyvom podmienok života a činnosti človeka jeho výchovou. I. M. Sechenov odhalil vedeckú nekonzistentnosť: mizantropické rasistické teórie o údajne prirodzenom delení ľudí na „vyššie“ a „nižšie“ rasy. I. M. Sechenov venoval v „Resess of the Brain“ mnoho strán výchove a rozvoju detí detí a tieto otázky riešil v súlade so svojou hlavnou úlohou. že životné prostredie je určujúcim faktorom ľudského rozvoja. Túto časť zakončil ostrou výčitkou na adresu rasistov, ktorá zaznieva dnes: „V nezmernej väčšine prípadov je charakter mentálneho obsahu 999/1000 daný vzdelaním v širokom zmysle / a len 1/1000 závisí od jednotlivca. Tým nechcem predsa povedať, že z múdreho sa dá urobiť hlupák: jedno by bolo dať človeka narodenému bez sluchového nervu.

I. P. Pavlov pri opise „reflexov mozgu“ napísal, že vytvoreniu doktríny reflexov mozgu I. M. Sechenovom odporuje dômyselná vlna ruského vedeckého myslenia. Rozšírením pojmu reflex na činnosť vyššej časti nervovej sústavy je vyhlasovanie a realizácia veľkého princípu kauzality v nej, limitu prejavov živej prírody. I. P. Pavlov považoval I. M. Chenova za svojho učiteľa a ideového inšpirátora. I. P. Pavlov načrtol históriu formovania svojho fyziologického učenia a zdôraznil úzku súvislosť medzi jeho učením o podmienených reflexoch a učením I. M. Sechenova o reflexnej povahe činnosti mozgu, keď si uvedomil, že tu bol dlhodobý vplyv , ešte v mladosti, talentovanej brožúry Ivana Michajloviča Sečenova, otca ruskej fyziológie, s názvom „Reflexy mozgu“ (1863)... Táto brožúra bola – a navonok geniálna – skutočne výnimočným pokusom na tú dobu ( samozrejme, teoretická vo forme fyziologickej schémy) si náš subjektívny svet predstavujeme čisto fyziologicky.

Myšlienky I. M. Sechenova určili materialistický smer domácej medicíny v druhej polovici 19. storočia. Upútali pozornosť popredných ruských lekárov na štúdium úlohy vonkajšieho prostredia pre telo a úlohy nervového systému pri vzniku a rozvoji patologických procesov v tele. Doktrína reflexu ako hlavného anatomického a fyziologického mechanizmu všetkých činností živočíšneho organizmu bola vedeckým zdôvodnením neurogénnej patogenézy chorôb.

Život I. M. Sechenova a jeho žiakov sa odohrával v boji. V roku 1866 Sechenov znovu vydal „Reflexy mozgu“ ako samostatnú knihu, ale bol zatknutý. Vláda sa neodvážila ísť do otvoreného procesu v obave, že by to pritiahlo ešte väčšiu pozornosť k dielu I. M. Sechenova a za svoje materialistické názory bol opakovane prenasledovaný.

Práca I. M. Sechenova "Reflexy mozgu" urobila obrovský dojem v Rusku aj v zahraničí. Vzbudilo to horlivý súhlas pokrokových vedcov a zúrivý hnev reakcionárov. Pokrokoví vedci a lekári, ktorí sa zúčastnili na rozsiahlych sporoch, nasledovali I. M. Sechenova a podporovali jeho postoje.

Proti I. M. Sechenovovi stáli idealistickí filozofi a psychológovia. Archimandrita Boris vo svojej brožúre namierenej proti I. M. Sechenovovi napísal, že všetko zlo nie je v samotnej fyziológii, ktorá údajne nemôže náboženstvu uškodiť svojimi faktami, ale v materializme, ktorý tieto fakty využíva. Moskovský metropolita Filaret, keď hovoril o postoji k prírodným vedám, veľmi dobre pochopil, že popierať potrebu rozvoja prírodných vied v druhej polovici 19. storočia by bolo príliš zjavné tmárstvo, navyše v rozpore so záujmami ruských priemyselníkov. . Filaret požadoval „len“, aby sa prírodovedci neodchýlili od úzkej praktickosti, „hľadali antracit“, „pracovali pre priemysel“, ale nezaoberali sa „kozmogóniou“, „otázkami vesmíru“ a filozofiou. Inými slovami, kňazstvo predložilo svoj vlastný program „zjednotenia“ fideizmu a prírodných vied. O takomto programe V. I. Lenin napísal: „Dáme vám vedu, páni. prírodovedci, daj nám epistemológiu, filozofiu — taká je podmienka spolužitia teológov a profesorov vo vyspelých „kapitalistických krajinách“.

Boj I. M. Sechenova za materializmus zajal aj fyziológov. Po vynútenom odchode z oddelenia petrohradskej lekárskej a chirurgickej akadémie zaujal miesto Sechenova fyziológ Sion. Zion bol známy svojou prácou v oblasti regulácie funkcií kardiovaskulárneho systému, objavil depresorický nerv (Zionov nerv), bol virtuózom v oblasti experimentálnej chirurgickej techniky a autorom atlasu o technike fyziologický experiment. I. F. Sion, ktorý bol zanieteným reakcionárom, po nástupe I. M. Sechenova (1872) na katedru sa rozhodol pustiť sa do odstraňovania nihilizmu a vo svojich prednáškach zdiskreditoval I. M. Sechenova, najmä vo vzťahu k materialistickým myšlienkam, a vystupoval proti darwinizmu. Zion napísal: „Len polovedome sa dá (v teórii Ch. Darwina si užiť veľmi málo lichotivý vzťah človeka s opicou, čo to dokazuje.“ Protesty študentov prinútili Sion prestať učiť a odísť do zahraničia Všetky experimentálne fyziologické práce I. M. Sechenova boli preniknuté bojom s idealizmom a vitalizmom vo vede, bojom o nový materialistický svetonázor.

Napriek nepriaznivým životným a pracovným podmienkam, neustálemu prenasledovaniu zo strany vládnych predstaviteľov a častému cestovaniu mal I. M. Sechenov množstvo študentov a nasledovníkov v rôznych oblastiach vedeckej činnosti: v oblasti štúdia nervovej sústavy, jej stavby a funkcie, fyziológie periférnych orgánov. nervózny zo systému (N. E. Vvedenskij), otázky metabolizmu (V. V. Pashutin, M. N. Shternikov), štúdium fyziológie mozgu (I. P. Pavlov). Vplyv I. M. Sechenova sa neobmedzoval len na oblasť fyziológie: jeho myšlienky ovplyvnili činnosť morfológov pri štúdiu štruktúry nervového systému a klinických lekárov pri aplikácii reflexnej teórie na analýzu patologických javov.

N. E. Vvedenskij. Sechenovov žiak Nikolaj Evgenievich Vvedesky (1856-1922) študoval základné životné procesy: excitáciu, inhibíciu a kontrakciu. Jeho výskum chronologicky upadá< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

V. V. Pašutin. Ďalší študent I. M. Sechenova Viktor Vasiljevič Pašutin (1845-1901) široko aplikoval fyziologický experiment na štúdium patologických javov a po prvý raz vyčlenil všeobecnú patológiu ako samostatný predmet štúdia a výučby na vysokej lekárskej škole. Vo svojej vedeckej činnosti bol V. V. Pashutin verným pokračovateľom smeru práce I. M. Sechenova, ktorý sa týkal problémov metabolizmu, čím podstatne doplnil pochopenie týchto aspektov fyziológie a patológie. V. V. Pashutin experimentálne skúmal metabolizmus počas hladovania, podal klasický vývoj doktríny o hladovaní, študoval skorbut, navrhol existenciu vitamínov, vyvinul metódy na štúdium výmeny plynov a kalorimetriu, študoval metabolizmus sacharidov, patologické ukladanie glykogénu v tkanivách a degeneráciu sacharidov. V. V. Pašutin počas vyučovania na Kazanskej univerzite, potom na Vojenskej lekárskej akadémii v Petrohrade vniesol do uceleného systému početné, roztrúsené údaje z fyziológie, patologickej anatómie a kliniky, vytvoril novú samostatnú disciplínu – všeobecnú patológiu, podarilo sa dosiahnuť jej oddelenie do samostatný odbor z kurzu diagnostiky a všeobecnej terapie, vydal učebnicu a vytvoril školu študentov. Všeobecná patológia vytvorená V. V. Pashutinom bola obrovským pokrokovým krokom v ruskej medicíne v zmysle prekonania morfologického smerovania v patológii. IP Pavlov zaznamenal túto vedúcu úlohu domácich patológov, ktorí oddelili všeobecnú patológiu (patologickú fyziológiu) od patologickej anatómie. "Treba pripomenúť, že máme tú česť byť jedným z prvých, ktorí oddelili a s veľkým úspechom samostatný odbor patologickej fyziológie od odboru patologickej anatómie."

Chronický experiment vo fyziológii. Dominantný smer cudzej fyziológie v 19. storočí nepoznal metódy štúdia celého organizmu v jeho neoddeliteľnej interakcii s prostredím. IP Pavlov vyvinul metódu na štúdium jednotlivých fyziologických funkcií na celom organizme v prirodzených podmienkach interakcie s prostredím.

V roku 1893 I. P. Pavlov napísal: „Akútny experiment s určitými opatreniami možno najčastejšie pohodlne použiť na účely fyziologickej analýzy, to znamená na všeobecné pochopenie funkcií danej časti organizmu a jej podmienok. Kedy, ako a do akej miery sú však aktivity jednotlivých častí spojené pri bežnom chode živého stroja, ktorý tvorí obsah fyziologickej syntézy, je často ťažké alebo úplne nemožné odvodiť z údajov akútnej skúsenosti, pretože jeho nastavenie (anestézia, kurarizácia a všetky druhy operácií) je nevyhnutne spojené so známym narušením normálneho chodu organizmu... Na získanie bezchybných analytických údajov v mnohých prípadoch a syntetických údajov je teda takmer vždy treba vychádzať z organizmu, ktorý je v danej chvíli možno normálny. A to je možné dosiahnuť, ak je zviera predbežnými operáciami pripravené na určité pozorovania a experimenty.

V prácach I. P. Pavlova a ním vytvorená škola fyziológov sa metodika fyziologického experimentu posunula na novú, vyššiu úroveň. V súvislosti s novými usmerneniami o potrebe brať do úvahy celý organizmus vyvinul IP Pavlov nové metódy, ktoré umožňujú vykonať experiment na zdravom zvierati, ktoré sa úplne zotavilo z chirurgického zákroku.

Na rozdiel od agnosticizmu Clauda Bernarda, Dubois-Reymonda, Helmholtza a ďalších predstaviteľov západoeurópskej fyziológie, pokročilí domáci fyziológovia I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky a ďalší verili, že pre ľudské poznanie neexistujú žiadne hranice. V reakcii na tvrdenie Duboisa-Reymonda, že prírodná veda nikdy nedosiahne významný zisk, a to tak v chápaní sily a hmoty, ako aj v chápaní duchovnej činnosti z materiálnych podmienok, I. P. Pavlov vo svojej slávnej správe „Natural Science and the Brain“ v roku 1909 G. s vierou v silu vedy namietal: „Tu a teraz len obhajujem a potvrdzujem absolútne, nespochybniteľné právo prírodovedného myslenia preniknúť všade a tak dlho, kým môže prejaviť svoju silu. A ktovie, kde táto príležitosť končí."

Vplyv I. M. Sechenova na morfológov

V činnosti domácich morfológov v druhej polovici 19. storočia je zreteľne badateľný vplyv myšlienok revolučných demokratov a učenia I. M. Sechenova. Anatómi, histológovia, fyziológovia a lekári venovali veľkú pozornosť štúdiu štruktúry nervového systému. N. M. Yakubovich publikoval „Mikroskopickú štúdiu o počiatkoch nervov vo veľkom mozgu“, ktorá získala široké uznanie a bola ocenená cenou Parížskej akadémie vied. VF Ovsyannikov vo svojej práci „O tektonických a reflexných centrách cievnych nervov“ v roku 1871 dokázal prítomnosť vazomotorických centier, ktoré regulujú krvný tlak, v medulla oblongata králika. V. Ya.Danilevsky v roku 1875 zistil prítomnosť centra súvisiaceho s činnosťou srdca vo frontálnom laloku mozgovej kôry, a tak po prvý raz ukázal existenciu špeciálnych centier súvisiacich s reguláciou v mozgovej kôre. vnútorných orgánov a autonómnych procesov.

A. S. Dogel urobil veľa výskumov v oblasti histológie nervového systému a zmyslových orgánov a navrhol techniku ​​intravitálneho farbenia nervových elementov. V roku 1897 A. S. Dogel informoval o svojom objave senzorických nervových zakončení v srdci a krvných cievach cicavcov. I.-P. Pavlov upozornil na dôležitosť tohto objavu. Podľa neho sa po Dogelovej práci stalo viditeľným to, čo si fyziológovia len predstavovali: výsledky histologických štúdií sa dokonale zhodovali s údajmi fyziológie, objav senzorických nervov v srdci vysvetlil existenciu srdcových reflexov. V týchto štúdiách bolo prijaté morfologické potvrdenie myšlienky I. M. Sechenova o reflexnom mechanizme kardiovaskulárnej aktivity. V týchto štúdiách pokračovali v Rusku N. A. Mislavskij, M. D. Lavdovskij, K. A. Arnshtein a v iných krajinách V. Gis, S. Tavara a L. Ashoff. N. A. Mislavsky v rokoch 1886-1890 spolu s V. M. Bekhterevom ukázali, že v diencefale sú centrá, ktoré riadia činnosť srdca, ciev, gastrointestinálneho traktu a močového mechúra, objavili nervovú reguláciu žliaz s vnútornou sekréciou. P. V. Rudanovsky ako prvý použil pri histologickom štúdiu nervového systému zmrazené rezy tkaniva. Jeho diela, najmä „O štruktúre koreňov miechových nervov, miechy a predĺženej miechy človeka a niektorých vyšších zvierat“ (1871-1876), získali svetovú slávu. Za nich bol za korešpondenta parížskej akadémie vied zvolený PV Rudanovský Rozvoj mikrobiológie a jej vplyv na rozvoj medicíny. Mikróby sú známe už od Leeuwenhoekových pozorovaní na konci 17. storočia. Boli považované za nižšie rastliny. Do polovice 19. storočia bolo popísaných mnoho mikroorganizmov nachádzajúcich sa v ľuďoch, zvieratách a rastlinách, ale úloha mikróbov zostala nejasná. Pasteur svojím výskumom v polovici 19. storočia ukázal, že mikróby zohrávajú zásadnú úlohu v živote prírody: sú prospešné, dôležité v priemysle a poľnohospodárstve, ale spolu s tým mikróby spôsobujú škody, spôsobujú choroby u ľudí a zvierat. Po Pasteurovi a súčasne s ním sa mnoho výskumníkov rôznych špecializácií ujalo skúmania úlohy mikróbov. Pasteur vo svojom laboratóriu. Maľba od Edelfelda.

Veľký francúzsky vedec Louis Pasteur (1822-1895) bol vzdelaním chemik. Jeho prvá vedecká práca bola venovaná štúdiu kyselín vínnych a objavil ich molekulárnu disymetriu a s tým súvisiaci rozdiel v optických vlastnostiach. Rozvíjajúci sa priemysel a poľnohospodárstvo vo Francúzsku kládli vedcom praktické otázky. Pasteur, ovplyvnený požiadavkami života (vinárstvo a pivovarníctvo), začal študovať fenomén kvasenia. Podľa názorov vtedajších vedcov bola fermentácia považovaná za čisto chemický proces. Uvažujúc o „chorobách“ vína a piva, nezrovnalostiach vo fermentačných procesoch, Pasteur v roku 1857 stanovil závislosť fermentačných procesov na špecifických mikróboch. Vyvrátil Liebigov názor, že k rozkladu kvasnej kvapaliny dochádza pod vplyvom rozkladu ľahko sa rozkladajúcich organoleptických teliesok. Štúdium maslovej a octovej fermentácie viedlo Pasteura k objavu prítomnosti aeróbnych a anaeróbnych baktérií. Následne Pasteur vykonal množstvo štúdií na žiadosť rôznych odvetví hospodárstva: v roku 1865 bol Pasteur požiadaný o štúdium chorôb priadky morušovej, v roku 1877 antrax u oviec a cholera u kurčiat. Pasteur týmito štúdiami stanovil "mikrobiálnu povahu infekčných chorôb. Pri pokusoch s antraxom a kuracou cholerou zistil, že vplyvom vonkajšieho prostredia (teplota, t" sušenie) sa mení virulencia mikróbov. Pasteurov ďalší výskum antraxu viedol v roku 1881 k preventívnemu očkovaniu proti antraxu. Na týchto Pasteurových prácach sa podieľali naši domáci vedci I. I. Mečnikov a N. F. Gamaleya. V roku 1885 Pasteur vyvinul metódu očkovania proti besnote, ktorá obzvlášť preslávila jeho meno. V tom istom roku bol podľa Pasteurovej metódy prvýkrát zaočkovaný chlapec pohryzený besným psom, pričom dieťa besnotu nedostalo. Tieto Pasteurove experimenty vzbudili v Rusku mimoriadny záujem. Prvá poparížska očkovacia stanica proti besnote bola založená v Odese v roku 1885 z iniciatívy II Mečnikova. V tom istom roku boli v Rusku otvorené laboratóriá proti besnote v Petrohrade (A. N. Kruglevskij a X. I. Gelman), Moskve, Varšave (O. Buivid) a Samare.

Rozvoj mikrobiológie výrazne uľahčil nemecký lekár Robert Koch (1843-1910), ktorý väčšinu svojho života zasvätil štúdiu infekčných chorôb. Koch vo veľkej miere využíval pokusy na zvieratách, tuhé živné pôdy na mikrobiologické účely, ponorný systém mikroskopu a začal farbiť mikróby anilínovými farbivami. Tieto metódy výrazne rozšírili mikrobiologické techniky a umožnili Kochovi, jeho žiakom a nasledovníkom urobiť v krátkom čase množstvo veľkých objavov. V roku 1876 začal Koch študovať etiológiu antraxu, potom prešiel k etablovaniu patogénnych mikróbov, ktoré spôsobujú infekcie rán, v roku 1882 objavil pôvodcu tuberkulózy a v roku 1883 Vibrio cholerae. Okrem týchto dôležitých súkromných objavov Koch stanovil všeobecné princípy známe ako Kochova triáda: 1) nájdenie mikróbov vo všetkých prípadoch choroby, 2) získanie čistej kultúry mikróbov, 3) reprodukcia choroby naočkovaním kultúry na zviera. Hlavnou zásluhou Kocha je vývoj základov mikrobiologickej technológie, ktorá tejto vede umožnila urobiť obrovský krok vpred.

Koch a mnohí jeho študenti precenili úlohu mikroorganizmov v infekčnom procese. Koch uznal, že prítomnosť patogénneho mikróba nevyhnutne spôsobuje ochorenie zvieraťa alebo človeka, a veril, že iba mikrób, miesto jeho prieniku do ľudského tela, jeho množstvo a virulencia určuje výskyt a ďalší vývoj, priebeh a výsledok. infekčného procesu. Etiologická doktrína spojená s menami Koch, Flügge a ich početnými študentmi v podstate kladú rovnaké znamienko medzi patogén - "Mikrób a choroba. Zároveň význam reakcie makroorganizmu a jeho hlavná úloha v infekčnom Proces bol ignorovaný. V roku 1890 Koch údajne našiel liek na liečbu tuberkulózy pomocou tuberkulínu, toxínu extrahovaného z baktérií tuberkulózy, ale tento liek sa neospravedlňoval a rýchlo sa od neho upustilo, čo výrazne znížilo Kochovu prestíž vo vedeckom svete .

Ním formulované „základné zákony mikrobiológie“ (Kochova triáda) Koch metafyzicky považoval za nemenné. Dlho nerozoznával príležitosť, ktorú objavil L. Pasteur, oslabiť virulentné kultúry mikróbov, čo umožňuje pripraviť z nich vakcíny.

Postavil sa aj proti teórii fagocytózy I. I. Mečnikova. Nemecká vláda poslala Kocha študovať choroby horúcich krajín v Afrike. Koch sa na svet pozeral idealisticky a metafyzicky. Bol stúpencom filozofie idealistu Macha. Po objavení baktérií tuberkulózy zredukoval chápanie príčin choroby na jednoduchý kontakt a nebral do úvahy sociálne príčiny choroby. Koch tiež poprel možnosť nakaziť sa tuberkulózou od zvierat.

Po práci Pasteura a Kocha sa mikrobiológia široko rozvinula v mnohých krajinách. Od konca 70. do začiatku 90. rokov vedci objavili pôvodcov mnohých infekčných chorôb.

Na konci 19. storočia bol položený začiatok virológie: v roku 1892 D.I. Ivanovsky objavil filtrovateľné vírusy.

Stanovenie patogénnej úlohy mikróbov a početné súkromné ​​objavy patogénov výrazne zmenili mnohé aspekty klinických odborov medicíny a vyvolali nové otázky týkajúce sa rozpoznávania, prevencie a liečby mnohých chorôb.

Početné objavy a úspechy v mikrobiológii na konci 19. storočia (tento čas sa nazýval „bakteriologická éra“ v histórii medicíny) viedli k prehnanému hodnoteniu úlohy mikrobiológie, keď sa mnohým zdalo, že všetky mikrobiálne patogény a opatrenia na boj proti nim by boli úspešne vyriešené. Pokrok v mikrobiológii a nimi obohatené poznatky v oblasti epidemiológie tvorili základ pre organizovanie praktických opatrení na boj s infekčnými a epidemickými chorobami.

Úloha domácich vedcov vo vývoji mikrobiológie a epidemiológie. Vo vývoji mikrobiológie v druhej polovici 19. storočia a na začiatku 20. storočia zohrali veľkú úlohu domáci vedci: botanik L. S. Tsenkovskij, zoológ a patológ I. I. Mečnikov, S. N. Vinogradskij, lekári G. N. Minkh, O. O Mochutkovskij, G. N. Gabrichevskij, N. F. Gamaleya, D. K. Zabolotnyj, V. L. Omeljanskij a iní a predstavovali spoločné široké problémy, ktoré presahujú rámec mikrobiológie a epidemiológie a sú hlboko spojené so všeobecnými medicínskymi, biologickými a filozofickými problémami (problémy všeobecnej mikrobiológie, podstata infekcie a imunita, variabilita mikróbov, ich povaha, problémy bakteriofágov, chemoterapia atď.).

L. S. Tsenkovsky, profesor botaniky, sa v 80. rokoch špecializoval na bakteriológiu, keďže predvídal, chápal a oceňoval praktický význam tohto nového, práve vznikajúceho odboru poznania skôr ako iné. Tsenkovsky sa ponáhľal aplikovať teoretické informácie o bakteriológii a praktických potrebách pri pestovaní cukrovej repy, v boji proti poľnohospodárskym škodcom a v boji proti antraxu u hospodárskych zvierat. V roku 1882 bol L. S. Tsenkovsky poslaný do Paríža k Pasteurovi, aby študoval metódy výroby vakcíny proti antraxu. Keďže Pasteur predal právo na výrobu vakcíny súkromnej spoločnosti, odmietol L. S. Tsenkovekom. V tom istom roku L. S. Tsenkovsky vyrobil svoju vlastnú živú oslabenú vakcínu, ktorá sa ukázala ako nemenej účinná ako Pasteurova vakcína. L. S. Tsenkovskij svojou prácou o antraxe vyriešil podstatnú otázku veterinárnej medicíny a zároveň prispel k vyriešeniu všeobecnej problematiky patológie infekcií, ktorá je dôležitá pre medicínu.

G. N. Minkh a O. O. Mochutkovsky v rokoch 1874-1876 stanovil úlohu hmyzu sajúceho krv pri prenose týfusu a recidivujúcej horúčky, 30 rokov pred francúzskym vedcom Nicolasom, ktorý v roku 1908 potvrdil úlohu vší pri šírení týfusu, v roku 1913 recidivujúcej horúčky. 25. apríla 1874 si G. N. Minkh vpichol krv pacienta s týfusom, ochorel na recidivujúcu horúčku, odmietol podstúpiť liečbu v domnení, že choroba by sa mala vyšetriť v normálnom priebehu a pri treťom záchvate takmer zomrel. Zároveň vo svojej krvi objavil „Spirillu“ a dokázal nákazlivosť krvi. O. O. Mochutkovsky dokázal, že „neexistuje recidivujúca horúčka bez spirochét, žiadne spirochéty bez recidivujúcej horúčky“. Pre účely experimentu sa Mochutkovskij 10. marca 1876 naočkoval krvou pacienta s týfusom a po 18 dňoch vážne ochorel. Po uzdravení mal O. O. Mochutkovsky chronickú myokarditídu a poruchu pamäti. O. O. Mochutkovsky na sebe zopakoval aj zážitok z Minch – očkovanie recidivujúcej horúčky.

I. I. Mečnikov. Najvýraznejšou postavou ruskej mikrobiológie na konci 19. storočia, mužom, ktorý stál na rovnakej úrovni ako Pasteur a Koch, bol Iľja Iľjič Mečnikov (1845-1916). Obrovský význam I. I. Mečnikova vo vývoji mikrobiológie a epidemiológie, pri tvorbe imunológie je do značnej miery spôsobený tým, že jeho výskum v týchto oblastiach bol pokračovaním a rozvojom jeho kapitálovej práce v oblasti patológie, ktorá mala široký všeobecný biologický základ.

II Mechnikov bol vynikajúci vedec v mnohých oblastiach poznania - zoológia, embryológia, patológia a imunológia, jeden zo zakladateľov modernej mikrobiológie, zakladateľ komparatívnej evolučnej patológie.

Činnosť I. I. Mečnikova spadá do dvoch období. V prvom období (1862-1882) I. I. Mečnikov, zoológ a predovšetkým embryológ, riešil množstvo zložitých problémov embryológie. Ukázal existenciu zárodočných vrstiev – zákonitosti vývoja živočíšneho organizmu spoločné pre všetky živočíchy. Vytvoril genetické spojenie medzi vývojom bezstavovcov a kavitárnych zvierat. Vedeckou atmosférou, v ktorej bol I. I. Mečnikov vychovaný, bol darvinizmus, doktrína o postupnej komplikácii života, o pôvode jeho vyšších foriem z nižšieho, o genetickom spojení medzi nimi. Embryologické údaje stanovené I. I. Mečnikovom slúžili ako jeden zo základných pilierov evolučnej doktríny. I. I. Mečnikov tvorivo rozvíjal učenie Darwina a bol spolu s A. O. Kovalevským jedným zo zakladateľov komparatívnej evolučnej embryológie. Ako aktívny nasledovník Darwina ho I. I. Mečnikov kritizoval za jeho nekritický prechod do biológie učenia Malthusa o úlohe „preľudnenia“ ako faktora evolúcie. Význam Mečnikovovej práce o pohybovej embryológii je obrovský. Bez preháňania možno povedať, že II Mečnikov bol jedným zo zakladateľov evolučnej teórie a jedným zo zakladateľov embryológie bezstavovcov.

Výskum pôvodu mnohobunkových zvierat viedol II Mechnikova k objavu intracelulárneho trávenia. Ukázal, že v tele zvieraťa vybaveného tráviacimi orgánmi sú bunky schopné tráviť potravu, ale nezúčastňujú sa priamo na trávení. Práce o intracelulárnom trávení ukončili prvé obdobie vedeckej činnosti I. I. Mečnikova.

Z učenia I. I. Mečnikova o intracelulárnom trávení, fagocytárnej doktríne, náuke o imunite, novom pohľade na zápal, náuke o atrofii a senilnej degenerácii, ktoré tvorili hlavnú náplň druhého obdobia jeho výskumnej činnosti (od roku 1883 do r. 1916), boli vyvinuté. V tomto období treba I. I. Mečnikova charakterizovať ako patológa.

Vložená myšlienka intracelulárneho trávenia. súvislosť s učením Darwina o evolúcii, viedla v prácach I. I. Mečnikova o problémoch patológie v druhom období jeho činnosti. Základ týchto prác položil I. I. Mečnikov v roku 1883 na kongrese prírodovedcov a lekárov v prejave „O liečivých silách tela“, kde zaujal stanovisko k aktívnej úlohe tela v infekčnom procese. vzťah makro- a mikroorganizmu, na rozdiel od jednostranného etiologického princípu Kocha . Táto reč bola prvou etapou vo vývoji teórie fagocytózy. Pri konkrétnom fenoméne, akým je smrť húb dafniových požieraných bunkami, v larve hviezdice, videl evolučný biológ I. I. Mečnikov niečo, čo nikto pred ním nevidel, a pomohla mu v tom dobre zvládnutá metóda tzv. komparatívna patológia a embryológia. V budúcnosti I. I. Mečnikov rozvinul svoje myšlienky mnohými spôsobmi a potvrdil ich početnými štúdiami na najrôznejších faktografických materiáloch. V roku 1892 I. I. Mechnikov publikoval Prednášky o komparatívnej patológii zápalu, kde napísal: „Skutočná komparatívna patológia by mala zahŕňať celý živočíšny svet ako celok a študovať ho z najvšeobecnejšieho biologického hľadiska.“ Conheim a Virchow, I. I. Mečnikov, rozvíjajúc doktrínu fagocytózy a na jej základe s kritikou teórií zápalu prevládajúcich v tom čase, vytvorili novú teóriu zápalu. Podľa I. I. Mečnikova je zápal aktívnou obrannou reakciou tela proti bolestivému princípu, ktorý do neho preniká, vyvinutú predstaviteľmi živočíšneho sveta v procese ich historického vývoja. I. I. Mečnikov napísal: „Zápal ako celok treba považovať za fagocytárnu reakciu tela proti dráždivým látkam; táto reakcia sa uskutočňuje buď samotnými mobilnými fagocytmi, alebo pôsobením vaskulárnych fagocytov alebo nervového systému.

V roku 1900 v knihe „Imunita pri infekčných chorobách“ zhrnul svoj výskum I. I. Mečnikov. Na základe fagocytárnej teórie a teórie zápalu vypracoval náuku o imunite voči infekčným chorobám, náuku o imunite. "Imunitou proti nákazlivým chorobám treba rozumieť odolnosti tela proti mikróbom, ktoré ich spôsobujú." II Mechnikov videl podstatu imunity vo fagocytárnej reakcii organizmu. Bol zakladateľom novej vedy – imunológie.

Význam reakcie ľudského alebo zvieracieho makroorganizmu v infekčnom procese prvýkrát ukázal I.I.Mečnikov, ktorý na rozdiel od metafyzickej etiologickej interpretácie rozvinul pohľad na infekčné choroby ako na proces interakcie medzi makro- a mikroorganizmom. I. I. Mechnikov ukázal, že mechanizmus vzniku a rozvoja infekčnej choroby nezávisí len od mikroorganizmu, ale spolu s mikroorganizmom vo všetkých štádiách infekčného procesu - počas jeho výskytu, vývoja, priebehu a výsledku - zohráva dôležitú úlohu. makroorganizmom, ktorý nezostáva ľahostajný. Infekcia je boj medzi dvoma organizmami. Infekčné ochorenie je zložitý proces interakcie medzi patogénnym mikróbom a makroorganizmom, na vznik a vývoj procesu má veľký vplyv vonkajšie prostredie. II Mechnikov poukázal na účasť nervového systému na ochranných funkciách vyšších organizmov.

S myšlienkami I. I. Mečnikova sa nepriateľsky stretli priaznivci etiologického princípu a svoje učenie musel niekoľko rokov obhajovať pred útokmi Kocha, Flüggeho atď. Fagocytická teória I. I. Mečnikova sa stretla s ostrou kritikou mnohých patológov a mikrobiológov. Svoju teóriu obhajoval s výnimočnou dôslednosťou, vášňou a vytrvalosťou 25 rokov a dokázal nekonzistentnosť argumentov svojich oponentov na čele s Kochom, ktorí brali do úvahy len úlohu mikroorganizmu v infekčnom procese. Následne sa teórii I. I. Mečnikova dostalo všeobecného uznania a v roku 1908 získal I. I. Mečnikov Nobelovu cenu. Objav I. I. Mečnikova o jednom fagocytárnom systéme tela, ktorý sa neskôr stal známym ako retikuloendoteliálny systém, fakty získané I. I. Mečnikovom boli ďalej rozvinuté v prácach L. Ashofa (1913), N. N. Aničkova (1914-1922) , A. Carrel (1922-1924), Fischer (1930) a i. Doktrína imunity, ktorú vytvoril I. I. Mečnikov, ešte nestratila svoj význam.

II Mechnikov vykonal veľa výskumov o konkrétnych otázkach medicíny. Študoval experimentálny syfilis, choleru, recidivujúci a brušný týfus, tuberkulózu, detské črevné infekcie. Vlastní myšlienky o prítomnosti antagonizmu a boji medzi rôznymi typmi mikróbov ao premenlivosti mikróbov. II Mechnikov predvídal možnosť použitia mikrobiálneho antagonizmu na boj proti patogénnym mikróbom, ktorý bol implementovaný a ďalej rozvíjaný v teórii antibiotík.

Veľký význam mal výskum I. I. Mečnikova o boji proti starobe. Mečnikov, ktorý dáva proces starnutia organizmu do súvislosti s chronickou intoxikáciou mikrobiálnou flórou hrubého čreva, kladie použitie mikrobiálneho antagonizmu za základ boja proti predčasnému starnutiu. Ako antagonista hnilobných črevných mikróbov navrhol I. I. Mečnikov použitie baktérií mliečneho kvasenia.

Jeho pohľad bol spontánne dialektický. Vyznačovala sa pomerne biologickou metódou, túžbou uvažovať o javoch organickej prírody v ich súvislostiach a vzájomnej závislosti a v protichodnom vývoji. Mečnikov nebol konzistentný vo svojich názoroch: keďže bol materialistom v chápaní javov prírody, zostal idealistom vo vysvetľovaní javov spoločenského života. Snažil sa zmeniť reakčný politický systém v Rusku, no k revolučnému boju mal negatívny postoj. Slabou stránkou verejných názorov I. I. Mečnikova bol biologizmus. To bol vplyv pozitivizmu, ktorý zažil I. I. Mečnikov v mladosti. Jeho hlavnou chybou bolo, že nezohľadnil význam sociálno-ekonomických faktorov, nezohľadnil sociálne podmienky ľudského života v modernej spoločnosti. Tieto aspekty svetonázoru I. I. Mečnikova sa obzvlášť živo odrážali v jeho učení o predčasnom starnutí a boji proti nemu. Problém predlžovania života nie je len biologický, ako si myslel II Mečnikov, ale hlavne sociálny.

II Mechnikov vytvoril rozsiahlu školu mikrobiológov a epidemiológov v Rusku aj v zahraničí. Jeho žiakmi boli G. N. Gabrichevskij, N. F. Gamaleya, L. A. Tarasevič, D. K. Zabolotnyj, A. M. Bezredka, prvá žena, profesorka mikrobiológie P. V. Tsnklinskaya a mnohí ďalší.

G. N. Gabrichevskij. Georgij Norbertovič Gabrichevskij (1860-1907) zohral veľkú úlohu vo vývoji mikrobiológie a epidemiológie. V rokoch 1889-1891. v Berlíne pod Kochom a v Paríži sa pod vedením I. I. Mečnikova zoznámil s mikrobiológiou a po návrate do Moskvy začal od roku 1892 vyučovať špeciálny kurz na Moskovskej univerzite. V roku 1893 vydal G. N. Gabrichevsky prvú učebnicu „Lekárska bakteriológia“, ktorá prešla tromi vydaniami a výrazne prispela k rozvoju vedy, ktorá bola na tú dobu nová. V roku 1895 G. N. Gabrichevskij v ťažkých finančných podmienkach – bez finančnej pomoci od vlády – ako prvý v Rusku začal s výrobou séra na záškrt a vytvoril v Moskve bakteriologický ústav. Bol iniciátorom obchodu so sérovými vakcínami v Rusku.

Popri organizačnej činnosti vykonal G. N. Gabrichevsky množstvo výskumných prác. Jeho vedecké záujmy boli mnohostranné: E. coli a jej úloha v patológii, záškrt, jej rozpoznanie, príprava séra, očkovanie, očkovanie, malária, propagácia „komárskej“ teórie malárie, biológia pôvodcu moru, sérum proti moru, recidivujúca horúčka, séroterapia spirochetálnych infekcií, šarlach , očkovanie proti šarlachu s mŕtvymi streptokokmi čerstvo izolovanými od človeka, antitoxické vlastnosti anilínových farbív - to je neúplný zoznam otázok, ktoré vyvinul G. N. Gabrichevsky.

N. F. Gamaleya. Výskumná a organizačná činnosť Nikolaja Fedoroviča Gamaleya (1859-1949) v predrevolučnom období bola venovaná štúdiu mnohých teoretických a praktických problémov boja proti infekčným a epidemickým chorobám. Spolu s Pasteurom N. F. Gamaleya študoval besnotu, vyvíjal a zdokonaľoval metódy očkovania proti besnote, podporoval Pasteura v jeho sporoch s odporcami očkovania, študoval antrax, choleru, mor, tuberkulózu, týfus a iné infekcie. Veľký význam mali práce N. F. Gamaleya v oblasti štúdia bakteriálnych jedov, jeho objav v roku 1898 bakteriolýzy a zlepšenie metód dezinfekcie a deratizácie. N. F. Gamaleya pripisoval veľký význam štúdiu variability mikróbov a vírusov a adaptability na podmienky prostredia.

Hrdinstvo, nezištnosť, pripravenosť obetovať sa v mene vedy je charakteristickou črtou vyspelých ruských lekárov, ktorá sa prejavuje najmä v oblasti mikrobiológie a epidemiológie. Táto vlastnosť bola vyjadrená v príkladoch hrdinských experimentov „samotných o sebe, ktoré sú bohaté na domácu vedu. G. N. Minkh a O. O. Mochutkovsky sa naočkovali krvou pacientov s recidivujúcou horúčkou, aby dokázali, že infekcia je v krvi. D. K. Zabolotny a I. G. Savchenko sa imunizovali užívaním zabitých vibrio cholerae a testovali účinok; imunizácie pili živú kultúru a dokázali tak možnosť enterálneho očkovania proti cholere. G. N. Gabrichevsky si urobil testovacie očkovanie ním pripravenej vakcíny proti šarlachu. I. I. Mečnikov prijal kultúru cholery, aby dokázal špecifickosť vibria v etiológii ázijskej cholery. V. M. Khavkin si vpichol vakcínu proti cholere, aby určil načasovanie nástupu imunity.

Citovať

Južný vietor uvoľňuje silu, otvára póry, dvíha soli a posúva ich von a otupuje zmysly. Je jednou z príčin zhoršenia vredov, recidívy chorôb, ochabuje, spôsobuje svrbenie pri vredoch a dne, vzrušuje bolesť hlavy, navodzuje spánok a vyvoláva hnilobné horúčky, ale hrdlo netrpí.

Avicenna (Ibn Sina)

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

GBOU VPO Orgmu MINISTERSTVO ZDRAVOTNÍCTVA RUSKA

KATEDRA DEJÍN VLASTI

Rozvoj národného lekárstva v 19. storočí

Vykonané:

študent 114 gr.

Rakhmankina D.P.,

skontrolované

asistentka oddelenia:

Pakhomov A.V.

Orenburg, 2014

Úvod

1. Význam štúdia témy:

Štúdium pokročilého, progresívneho charakteru formovania najdôležitejších oblastí lekárskej vedy v Rusku v 19. storočí nám umožňuje pochopiť historické problémy rozvoja lekárskej vedy, formovať rešpektujúci postoj k zakladateľom domácej medicíny. veda. Oboznámiť sa s vyspelým, progresívnym charakterom rozvoja základných odborov lekárskej vedy v Rusku v 19. storočí.

2. Účel štúdia témy.

Dozviete sa o vlastnostiach, dôležitých dátumoch a vedcoch podieľajúcich sa na vývoji domácej medicíny v 19. storočí. Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné: získať predstavu o hlavných etapách vývoja medicíny v 19. storočí Poznať: mená veľkých vedcov, dátumy dôležitých objavov v medicíne v 19. storočí . Byť schopný: urobiť správu, podať správu o téme hodiny. Mať predstavu o vývoji medicíny v tomto období. Mať zručnosti samostatnej práce s primárnymi zdrojmi: knihy, archívne materiály. chirurgia anatómia antiseptické očkovanie proti kiahňam

3. Základné pojmy a ustanovenia témy.

Vývoj všeobecnej patológie (patologická anatómia a patologická fyziológia). Z anatómie v polovici 18. storočia vynikla patologická anatómia (z gréc. pathos - choroba) - veda, ktorá študuje štrukturálne základy patologických procesov. Jeho vývoj v moderných dejinách je podmienene rozdelený na dve obdobia: makroskopické (do polovice 19. storočia) a mikroskopické, spojené s používaním mikroskopu.

1. Vývoj chirurgie a topografickej anatómie

Na Lekársko-chirurgickej akadémii prevládal rozvoj chirurgie, anatómie a topografickej anatómie. V stenách Lekársko-chirurgickej akadémie vznikla prvá ruská anatomická škola, ktorej zakladateľom bol Pyotr Andrejevič Zagorskij. V roku 1799 viedol katedru anatómie a fyziológie a riadil ju až do roku 1833. Predchádzala tomu veľká praktická lekárska a následne pedagogická činnosť. Medzi jeho žiakmi bolo mnoho významných učiteľov a vedcov. Dielo P.A. Zagorského „Skrátená anatómia alebo sprievodca pochopením stavby ľudského tela“, ktorý vyšiel v roku 1802 a prešiel piatimi vydaniami. Študoval anatomické anomálie a otázky teratológie - náuky o deformáciách, používal metódy porovnávacej anatómie, študoval javy vo vývoji. Vytvoril anatomické múzeum, zreštauroval preparáty Kunstkamery, ktorú založil Peter I. Rozoslal rozsiahly dotazník o životnom štýle, pracovných návykoch a výžive tehotných žien. P.A. Zagorsky odmietol mystické predstavy o výskyte deformácií. Tieto štúdie ho priviedli k myšlienke, že ľudská prirodzenosť nie je raz a navždy daná tvorcom, ale mení sa pod vplyvom zákonov prírody, vonkajšieho prostredia a podmienok existencie. Odmietajúc idealistické predstavy o vitalite skúmal telesné tekutiny a tvrdil, že „vo vlhkosti ľudského tela nie je vitalita“. Pri skúmaní „karmínovej krvi“ – ​​červených krviniek a snahe dokázať, že obsahujú železo a podporujú prenos kyslíka, Zagorskij vzal „niekoľko kíl krvi z pečene“ (zrazeninu), „karmínovú“ umyl a odstránil Fibrinózna hmota, premytá kvapalina sa odparila, kalcinovala a na zvyšok sa priložil magnet. Zvyšok prilákal, čo dokazuje prítomnosť železa. Vývoj chirurgie v Rusku v dôsledku zavedených historických tradícií až do polovice 19. storočia. bol úzko spojený s nemeckou chirurgiou. Mnoho nemeckých chirurgických príručiek a učebníc bolo preložených do ruštiny. V prvej polovici XIX storočia. Vedúcim centrom pre rozvoj chirurgie v Rusku bola Petrohradská lekárska a chirurgická akadémia. Výučba na Akadémii bola praktická: študenti robili anatomické pitvy, pozorovali veľké množstvo operácií a na niektorých sa sami pod vedením skúsených chirurgov zúčastnili.

V stenách Lekársko-chirurgickej akadémie vznikla prvá ruská chirurgická škola Ivana Fedoroviča Busha, ktorý bol od roku 1800 profesorom chirurgie. Vlastní prvý ruský „Sprievodca výučbou chirurgie“ v troch zväzkoch. I.F. Bush vážne kládol výučbu klinickej a operačnej chirurgie. Študenti si museli precvičiť chirurgické techniky na mŕtvolách a vo štvrtom ročníku museli verejne vykonať 4 veľké operácie na pacientoch. I.F. Bush vyškolil niekoľko profesorov chirurgie. P.A. Zagorsky a I.F. Bush svojou činnosťou odpovedal na hlavné otázky doby: vytvorili pôvodné domáce vzdelávacie príručky, vyškolili kvalifikovaný personál pre výučbu a vedeckú prácu.

Najprominentnejší študent P.A. Zagorsky a I.F. Bush bol Ilya Vasilievich Buyalsky (1789-1866), ktorý mal skvelé anatomické znalosti, operačnú techniku ​​a hlboké klinické myšlienky. V roku 1842 sa stal akademikom. Od roku 1829 viedol továreň na chirurgické nástroje a od roku 1831 popri pedagogickej činnosti na Lekársko-chirurgickej akadémii až do konca života prednášal anatómiu na Akadémii umení. I.V. Buyalsky stál za postupným rozvojom organického sveta, spoliehajúc sa na porovnávacie anatomické údaje a embryologické údaje. I.V. Buyalského možno považovať za zakladateľa plastovej anatómie. Anatomické štúdie I.V. Buyalsky boli základom pre rozvoj chirurgickej anatómie. Najvýraznejším dielom v tejto oblasti boli jeho Anatomické a chirurgické tabuľky, ktorých prvé číslo bolo venované podviazaniu veľkých tepien. I.V. Buyalsky sa stal vynikajúcim operátorom, lekárom, ktorý pozorne sledoval vývoj vedy. Bol jedným z prvých, ktorí na klinike použili éterovú anestéziu. Veľký význam prikladal transfúzii krvi, na túto operáciu skonštruoval špeciálnu dvojstennú striekačku. I.V. Buyalsky vynaložil veľa úsilia na vytvorenie ruských chirurgických nástrojov, vynikajúcich súprav. Nástroje ako Buyalského palica a špachtle sa stále používajú v chirurgickej praxi.

V Moskve je rozvoj chirurgie úzko spätý s činnosťou Efrema Osipoviča Mukhina (1766-1859), významného ruského anatóma a fyziológa, chirurga, hygienika a súdneho lekára. Ako profesor Moskovskej lekárskej a chirurgickej akadémie (1795-1816) a Lekárskej fakulty Moskovskej univerzity (1813-1835) E.O. Mukhin publikoval „v prospech svojich krajanov, študentov lekárskej a chirurgickej vedy a mladých lekárov zapojených do výroby chirurgických operácií“, svoje diela „Popis chirurgických operácií“ (1807), „Prvé začiatky vedy o stavaní kostí “ (1806) a „Curse of Anatomy“ v ôsmich častiach (1818). Významne prispel k rozvoju ruskej anatomickej nomenklatúry. Z jeho iniciatívy vznikli anatomické miestnosti na Moskovskej univerzite a Lekársko-chirurgickej akadémii, zaviedla sa výučba anatómie na mŕtvolách a výroba anatomických prípravkov zo zmrazených tiel (metóda, ktorú následne vyvinuli jeho študenti I. V. Buyalsky a N. I. Pirogov). Rozvíjaním myšlienok nervizmu E. O. Mukhin rozpoznal vedúcu úlohu nervového systému v živote tela a výskyte mnohých chorôb.

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881) - vynikajúca osobnosť ruskej a svetovej medicíny, chirurg, učiteľ a verejná osobnosť, tvorca topografickej anatómie a experimentálneho smerovania v chirurgii, jeden zo zakladateľov vojenskej poľnej chirurgie. Roky jeho štúdia na Moskovskej univerzite sa zhodovali s obdobím revolučného hnutia dekabristov a politickej reakcie, ktorá po ňom v Rusku nasledovala. Vtedy sa na Kazanskej univerzite na príkaz správcu M. L. Magnitského pochovali všetky prípravy anatomického divadla podľa cirkevného obradu. Na moskovskej univerzite v tom čase prevládalo aj vyučovanie kníh. „Nebola tam žiadna zmienka o cvičeniach pri operáciách s mŕtvolami,“ napísal neskôr Nikolaj Ivanovič, „... bol som dobrý lekár s diplomom, ktorý mi dal právo na život a smrť, nikdy som nevidel pacienta s týfusom. nikdy lancetu v ruke! V roku 1828, po absolvovaní Moskovskej univerzity, 17-ročný „doktor prvého oddelenia“ N.I.Pirogov na odporúčanie profesora E.O. Mukhin bol poslaný do Profesorského inštitútu, ktorý bol práve založený v Derpt (Jurijev, teraz Tartu), aby školil profesorov z „rodených Rusov“. Do prvej skupiny študentov tohto ústavu patrili aj G. I. Sokolskij, F. I. Inozemcev, A. M. Filomafitsky a ďalší mladí vedci, ktorí preslávili ruskú vedu. Ako svoju budúcu špecializáciu si Nikolaj Ivanovič zvolil chirurgiu, ktorú študoval pod vedením profesora I.F.Moyera (1786-1858).V roku 1832, vo veku 22 rokov, je inguinálna oblasť N.I.jednoduchým a bezpečným zákrokom. Jej závery sú založené na experimentálnych fyziologických štúdiách na psoch, ovciach a teľatách. N. I. Pirogov vždy úzko spájal klinickú aktivitu s anatomickým a fyziologickým výskumom. Preto ho počas svojej vedeckej cesty do Nemecka (1833 – 1835) prekvapilo, že „ešte v Berlíne našiel praktickú medicínu, takmer úplne izolovanú od jej hlavných skutočných základov: anatómie a fyziológie. Bolo to ako samotná anatómia a fyziológia a samotná medicína. A samotná operácia nemala nič spoločné s anatómiou. Ani Rust, ani Grefe, ani Dieffenbach nepoznali anatómiu. Navyše Dieffenbach jednoducho ignoroval anatómiu a robil si srandu z polohy rôznych tepien.“ N. I. Pirogov po svojom návrate do Dorpatu (už ako profesor na Dorpatskej univerzite) napísal niekoľko veľkých prác o chirurgii. Hlavným z nich je „Chirurgická anatómia arteriálnych kmeňov a fascií“ (1837), ktorá bola v roku 1840 ocenená Demidovovou cenou Akadémie vied v Petrohrade, čo bolo v tom čase najvyššie ocenenie za vedecké úspechy v Rusku. Táto práca znamenala začiatok nového chirurgického prístupu k štúdiu anatómie. N. I. Pirogov bol teda zakladateľom nového odvetvia anatómie – chirurgickej (topografickej) anatómie, ktorá študuje vzájomnú polohu tkanív, orgánov a častí tela.

V roku 1841 bol N. I. Pirogov poslaný do Petrohradskej lekárskej a chirurgickej akadémie. Roky pôsobenia na akadémii (1841-1846) sa stali najplodnejším obdobím jeho vedeckej a praktickej činnosti. Na naliehanie N. I. Pirogova bolo oddelenie nemocničnej chirurgie prvýkrát organizované na Akadémii (1841). Spolu s profesormi K. M. Baerom a K. K. Seidlitzom vypracoval projekt Ústavu praktickej anatómie, ktorý vznikol na Akadémii v roku 1846. N. I. Pirogov viedol súčasne katedru aj anatomický ústav veľkú chirurgickú kliniku a radil vo viacerých petrohradské nemocnice. Po pracovnom dni vykonával pitvy a pripravoval materiál pre atlasy v márnici obuchovskej nemocnice, kde pracoval pri sviečkach v zatuchnutej, zle vetranej pivnici. Za 15 rokov práce v Petrohrade vykonal takmer 12-tisíc pitiev. Pri tvorbe topografickej anatómie zaujíma dôležité miesto metóda „ľadovej anatómie“. Prvýkrát zmrazovanie tiel za účelom anatomického výskumu vykonal E. O. Mukhin a jeho študent I. V. Buyalsky, ktorý v roku 1836 pripravil svalovú prípravu „ležiaceho tela“, následne odliatu do bronzu. V roku 1851, pri vývoji metódy „ľadovej anatómie“, N. I. Pirogov prvýkrát vykonal úplné rozrezanie zmrazených tiel na tenké platne (hrúbka 5 až 10 mm) v troch rovinách. Výsledkom jeho titánskej mnohoročnej práce v Petrohrade boli dve klasické diela: „Kompletný kurz aplikovanej anatómie ľudského tela s kresbami (popisno-fyziologická a chirurgická anatómia)“ (1843--1848) a „Ilustrovaný topografický anatómia rezov vykonaných v troch smeroch cez zmrazené ľudské telo“ v štyroch zväzkoch (1852-1859). N.I. Pirogov vytvoril doktrínu fascie a interfasciálnych priestorov. Obom boli v rokoch 1844 a 1860 udelené Demidovove ceny Petrohradskej akadémie vied. Ďalšiu (štvrtú) Demidovovu cenu získal N. I. Pirogov v roku 1851 za knihu „Patologická anatómia ázijskej cholery“, na boji proti epidémiám, ktorých sa opakovane zúčastnil v Dorpate a Petrohrade.

Úloha N. I. Pirogova je skvelá aj pri riešení jedného z najdôležitejších problémov chirurgie – anestézie. Dokonca aj v dizertačnej práci "Je podviazanie brušnej aorty pre inguinálnu aneuryzmu ľahkým a bezpečným zákrokom." Prvýkrát v histórii chirurgie pomocou experimentu na zvieratách ukázal spôsoby extraabdominálneho prístupu k tomuto hlboko uloženému segmentu aorty, ktorý bol spôsobený nemožnosťou narušenia pobrušnice v dôsledku nevyhnutného hnisania. . N.I. Pirogov, rovnako ako mnohí chirurgovia tej doby, ovládal operačnú techniku ​​a vykonával operácie rýchlo. N. I. Pirogov - zakladateľ vojenskej poľnej chirurgie Rusko nie je rodiskom vojenskej poľnej chirurgie - stačí pripomenúť ambulancie volante Dominique Larrey, zakladateľa francúzskej vojenskej poľnej chirurgie, a jeho prácu "Vedecké poznámky o vojenskej poľnej chirurgii a vojenských kampaniach". “ (1812--1817). Nikto však pre rozvoj tejto vedy neurobil toľko ako N. I. Pirogov, zakladateľ vojenskej poľnej chirurgie v Rusku. Vo vedeckej a praktickej činnosti N. I. Pirogova sa prvýkrát urobilo veľa: od vytvorenia celých vied (topografická anatómia a vojenská poľná chirurgia), prvá operácia v rektálnej anestézii (1847) až po prvý sadrový odliatok v teréne. (1854) a prvá myšlienka o štepení kostí (1854). V Sevastopole počas krymského ťaženia v rokoch 1854 – 1856, keď ranení prichádzali na obväzovú stanicu v stovkách, najskôr zdôvodnil a zaviedol do praxe triedenie ranených do štyroch skupín. Prvú skupinu tvorili nevyliečiteľne chorí a smrteľne zranení. Boli zverené do opatery milosrdným sestrám a kňazom. Do druhej skupiny patrili ťažko ranení, vyžadujúci neodkladnú operáciu, ktorá bola vykonaná priamo na obväzovej stanici v Dome šľachtického snemu. Niekedy operovali súčasne na troch stoloch, 80-100 pacientov denne. Do tretej skupiny patrili ranení strednej závažnosti, ktorí mohli byť operovaní na druhý deň. Štvrtú skupinu tvorili ľahko ranení. Po poskytnutí potrebnej pomoci prešli k pluku. Pooperačných pacientov najskôr N. I. Pirogov rozdelil do dvoch skupín: čistých a hnisavých. Pacienti druhej skupiny boli umiestnení do špeciálnych gangrenóznych oddelení - "mementomori" (latinsky "pamätajte na smrť"), ako ich nazýval Pirogov. N. I. Pirogov hodnotiac vojnu ako „traumatickú epidémiu“ bol presvedčený, že „nie medicína, ale administratíva zohráva hlavnú úlohu pri pomoci raneným a chorým na vojnovom poli“. A so všetkou vášňou bojoval proti „hlúposti oficiálneho zdravotníckeho personálu“, „nenásytnej dravej nemocničnej správe“ a zo všetkých síl sa snažil zaviesť jasnú organizáciu lekárskej starostlivosti o ranených na operačnom sále, ktorá v tých podmienky sa dali urobiť len vďaka nadšeniu posadnutých. Také boli milosrdné sestry spoločenstva Povýšenia kríža.

Rok po krymskej vojne bol N. I. Pirogov nútený opustiť službu na Akadémii a odišiel z vyučovania chirurgie a anatómie (mal 46 rokov). Vložil veľké nádeje na zlepšenie verejného vzdelávania a prijal post správcu Odesy a od roku 1858 - Kyjevského vzdelávacieho obvodu, ale početné strety medzi nepokojným akademikom a miestnymi úradmi a byrokraciou ho v roku 1861 prinútili znova rezignovať. V marci 1862 bol N. I. Pirogov vymenovaný za vedúceho ruských profesorov v zahraničí (so sídlom v Heidelbergu). Toto bol posledný oficiálny post Pirogova, v ktorom si získal hlboký rešpekt svojich zverencov; mnohé z nich (I. I. Mečnikov, A. N. Veselovskij a ďalší) sa neskôr stali slávou ruskej a svetovej vedy. V Heidelbergu pripravil N. I. Pirogov na vydanie svoje klasické dielo „Začiatky všeobecnej vojenskej poľnej chirurgie, prevzaté z pozorovaní praxe vojenských nemocníc a spomienok na krymskú vojnu a kaukazskú expedíciu“, ktoré vyšlo najskôr v nemčine (1864), a potom v ruštine (1865-1866). V roku 1866, po prepustení N. I. Pirogova, sa napokon usadil v dedine Vishnya pri meste Vinnitsa (dnes Múzeum-majetok N. I. Pirogova). Nikolaj Ivanovič neustále poskytoval lekársku pomoc miestnemu obyvateľstvu a mnohým pacientom, ktorí k nemu prišli do dediny Vishnya z rôznych miest a dedín Ruska. Na prijímanie návštev si zriadil malú nemocnicu, kde takmer denne operoval a obliekal sa. Na prípravu liekov bol na panstve postavený malý jednoposchodový dom - lekáreň.

Sám sa zaoberal pestovaním rastlín potrebných na prípravu liekov. Mnohé lieky sa vydávali zadarmo: propauper (lat. - pre chudobných) - bol uvedený v recepte. N. I. Pirogov žil na svojom panstve v dedine Vishnya takmer 16 rokov. Tvrdo pracoval a zriedka cestoval (v roku 1870 - do divadla francúzsko-pruskej vojny av rokoch 1877-1878 - na balkánsky front). Výsledkom týchto ciest bola jeho práca „Správa o návšteve vojenských sanitárnych zariadení v Nemecku, Lotrinsku a Alsasku v roku 1870“ (1871) a práca na vojenskej poľnej chirurgii „Vojenská lekárska prax a súkromná pomoc v divadle vojenských operácií v Bolgarine. a v tyle aktívnych armád v rokoch 1877 - 1878.

V týchto prácach, ako aj vo svojom diele „Začiatky všeobecnej vojenskej poľnej chirurgie...“ položil N. I. Pirogov základy organizačných, taktických a metodických princípov vojenskej medicíny. Posledným dielom N. I. Pirogova bol nedokončený Denník starého lekára.

2. Antisepsa a asepsa

Empirické počiatky antiseptík (z gréckeho anti - proti a septicos - hnilobný, spôsobujúci hnisavosť) sa spájajú s menom maďarského lekára Ignaza Semmelweisa (Semmelweis, IgnazPhilipp, 1818--1865). Počas pôsobenia na pôrodníckej klinike profesora Kleina vo Viedni upozornil na skutočnosť, že na jednom oddelení, kde sa školili študenti, dosahovala úmrtnosť na pôrodnú horúčku 30 % a na inom, kam študenti nemali povolený vstup, úmrtnosť. bola nízka. Po dlhom pátraní, keď ešte nevedel o úlohe mikroorganizmov pri vzniku sepsy, Semmelweis ukázal, že príčinou puerperálnej horúčky sú špinavé ruky študentov, ktorí prichádzajú do pôrodnice po pitvení mŕtvol. Po vysvetlení dôvodu navrhol spôsob ochrany - umývanie rúk roztokom bielidla a úmrtnosť klesla na 1--3% (1847). Za Semmelweisovho života však najväčšie západoeurópske úrady v oblasti pôrodníctva a gynekológie neuznali jeho objavy. V Rusku umývanie rúk dezinfekčnými roztokmi používali I. V. Buyalsky a N. I. Pirogov, ktorí prispeli k rozvoju antiseptík a asepsie. Pre antiseptiká a asepsu neexistovalo žiadne vedecké opodstatnenie až do prác L. Pasera, ktorý ukázal, že procesy fermentácie a rozkladu sú spojené s vitálnou aktivitou mikroorganizmov (1863). Myšlienku Pasteura v chirurgii prvýkrát predstavil anglický chirurg Joseph Lister (Lister, Joseph, 1827-1912), ktorý spájal hnisanie rán s požitím a vývojom baktérií v nich. Po vedeckom vysvetlení - chirurgickej infekcii, Lister prvýkrát vyvinul teoreticky podložené opatrenia na boj proti nej. Jeho systém bol založený na použití 2-5% roztokov kyseliny karbolovej (voda, olej a alkohol) a obsahoval prvky antiseptík (zničenie mikróbov v samotnej rane) a asepsie (ošetrenie predmetov, ktoré sú v kontakte s ranou: ruky chirurga, nástroje, obväzový materiál).

Pripisujúc veľký význam infekcii vzduchu, Lister tiež rozprašoval kyselinu karbolovú do vzduchu operačnej sály (karbolový sprej).V roku 1867 J. Lister publikoval množstvo článkov v časopise Lancet („Na antiseptickom princípe iri the practice of surgery “, atď.), v ktorej načrtol podstatu svojej metódy, ktorá bola podrobne odhalená v jeho nasledujúcich prácach. Učenie J. Listera otvorilo novú antiseptickú éru v chirurgii. J. Lister bol zvolený za čestného člena mnohých európskych vedeckých spoločností a bol prezidentom Kráľovskej spoločnosti v Londýne (1895-1900).

3. Makroskopické obdobie

Potrebu študovať anatómiu nielen zdravého, ale aj chorého tela napísal Francis Bacon (156I-1626) - vynikajúci anglický filozof a štátnik, ktorý, keďže nie je lekárom, do značnej miery určoval cesty ďalšieho vývoja. medicíny. V druhej polovici XVI storočia. v Ríme B. Eustache ako prvý zaviedol systematickú pitvu mŕtvych v rímskej nemocnici a prispel tak k rozvoju patologickej anatómie. Začiatok patologickej anatómie ako vedy položil krajan Eustachia, taliansky anatóm a lekár Giovanni Battista Morgagni (1682-1771). V 19 rokoch sa stal doktorom medicíny, v 24 rokoch viedol katedru anatómie na univerzite v Bologni a o päť rokov neskôr katedru praktického lekárstva na univerzite v Padove. J. B. Morganyi pri pitve mŕtvych porovnával zmeny, ktoré objavil na postihnutých orgánoch, s príznakmi chorôb, ktoré ako praktický lekár pozoroval počas života pacienta. Zhrňujúc takto zozbieraný materiál, na vtedajšiu dobu obrovský – 700 pitiev a diela predchodcov, J. B. Morgagni publikoval v roku 1761 klasickú šesťzväzkovú štúdiu „O lokalizácii a príčinách chorôb objavených pitvou“. J. B. Morganyi ukázal, že každé ochorenie spôsobuje určité materiálne zmeny v konkrétnom orgáne a orgán definoval ako miesto lokalizácie chorobného procesu (organopatológia). Koncept choroby bol teda spojený so špecifickým materiálnym substrátom, ktorý metafyzickým, vitalistickým teóriám zasadil silný úder. Morgagni, ktorý priblížil anatómiu klinickej medicíne, položil základy klinicko-anatomického princípu a vytvoril prvú vedecky podloženú klasifikáciu chorôb.

Zásluhy J. B. Morgagniho boli ocenené udelením čestných diplomov akadémií vied v Berlíne, Paríži, Londýne a Petrohrade. Významná etapa vo vývoji patologickej anatómie je spojená s činnosťou francúzskej anatómky, fyziologičky a lekárky Marie Francois Xavier Bichat (1771-1802). Rozvíjaním pozícií Morgagniho prvýkrát ukázal, že životná činnosť jednotlivého orgánu sa skladá z funkcií rôznych tkanív, ktoré tvoria jeho zloženie, a že patologický proces neovplyvňuje celý orgán, ako sa domnieval Morgagni, ale iba jeho jednotlivé tkanivá (patológia tkaniva).

4. Mikroskopické obdobie

V polovici 19. storočia používanie mikroskopu dostalo prírodovedu na úroveň bunkovej štruktúry a výrazne rozšírilo možnosti morfologického rozboru v normálnych a patologických podmienkach. Princípy morfologickej metódy v patológii položil Rudolf Virchow (1821-1902), nemecký lekár, patológ a verejný činiteľ. R. Virchow, ktorý prijal teóriu bunkovej štruktúry (1839), ju ako prvý aplikoval na štúdium chorého organizmu a vytvoril teóriu bunkovej (bunkovej) patológie, ktorá je uvedená vo svojom článku „Celulárna patológia ako doktrína založená na fyziologickej a patologickej histológii“ (1858) . Podľa Virchowa je život celého organizmu súhrnom životov autonómnych bunkových území; materiálnym substrátom choroby je bunka (t. j. hustá časť tela, preto termín "solidárna" patológia); všetka patológia je patológiou bunky: "... všetky naše patologické informácie sa musia zredukovať na zmeny v elementárnych častiach tkanív, v bunkách." Niektoré ustanovenia bunkovej teórie patológie, založené na mechanickom materializme, boli v rozpore s doktrínou integrity organizmu. Kritizovali ich (I. M. Sechenov, N. I. Pirogov a ďalší) ešte za života autora. Ale vo všeobecnosti bola teória bunkovej patológie krokom vpred v porovnaní s teóriami Bishovej tkanivovej patológie a Rokitanského humorálnej patológie. Rýchlo si získala všeobecné uznanie a mala pozitívny vplyv na ďalší rozvoj medicíny. R. Virchow bol zvolený za čestného člena vedeckých spoločností a akadémií takmer vo všetkých krajinách sveta.

Rudolf Virchow výrazne prispel k rozvoju patologickej anatómie ako vedy. Metódou mikroskopie ako prvý opísal a študoval patologickú anatómiu zápalu, leukocytózy, embólie, trombózy, flebitídy, leukémie, amyloidózy obličiek, tukovej degenerácie, tuberkulóznej povahy lupusu, neurogliových buniek. Virchow vytvoril terminológiu a klasifikáciu hlavných patologických stavov. V roku 1847 založil vedecký časopis „Archive of Patological Anatomy, Physiology and Clinical Medicine“, dnes vychádzajúci pod názvom „Virchow's Archive“ („Virchow „sArchiv“). , antropológia , etnografia a archeológia.Bunečnú teóriu patológie, ktorá svojho času hrala progresívnu úlohu vo vývoji vedy, nahradil funkčný smer založený na teórii neurohumorálnej a hormonálnej regulácie.Úloha bunky v patologickom procese nebol prečiarknutý: bunka a jej ultraštruktúry sa považujú za integrálnu súčasť celého organizmu.

V Rusku bol začiatok patologickej anatómie a súdnej pitvy položený v roku 1722, keď vyšli „Predpisy“ Petra I. o nemocniciach. Ten predpisoval povinnú pitvu tých, ktorí zomreli násilnou smrťou. V roku 1835 zaviedla „Charta o nemocniciach“ povinnú pitvu všetkých zomierajúcich v nemocniciach. Prvá katedra patologickej anatómie v Rusku bola založená v roku 1849 na Moskovskej univerzite. Na jej čele stál Alexej Ivanovič Polunin (1820-1888), zakladateľ prvej patoanatomickej školy v Rusku. Veľký príspevok k rozvoju patologickej anatómie v Rusku urobil M. N. Nikiforov (1858--1915) - autor jednej z prvých učebníc patologickej anatómie v krajine, ktorá bola opakovane vytlačená; N. I. Pirogov, ktorý od roku 1840 viedol pitevný kurz na Lekársko-chirurgickej akadémii; M. M. Rudnev (1823-1878) - zakladateľ petrohradskej školy patológov a i. V polovici 19. storočia sa v ruskej patológii vytvoril experimentálny smer (neskôr nazývaný "patologická fyziológia"). Prvýkrát kurz všeobecnej a experimentálnej patológie v Rusku vyučoval na Moskovskej univerzite známy patológ A. I. Polunin. Polunin Alexey Ivanovič (1820-1888), ruský patológ. V roku 1842 promoval na lekárskej fakulte Moskovskej univerzity; od roku 1849 profesor na tejto univerzite, kde v tom istom roku založil katedru patologickej anatómie. V roku 1869 vytvoril oddelenie všeobecnej patológie a ako prvý v Rusku začal vyučovať samostatný kurz všeobecnej patológie. Podal patoanatomický popis cholery, prvý, ktorý na základe početných pitiev stanovil liečiteľnosť pľúcnej tuberkulózy. Ako dekan Lekárskej fakulty (1863-78) uskutočnil množstvo pokrokových opatrení pre diferencovanú výučbu medicínskych odborov (organizácia špeciálnych kliník). Prezident Moskovskej fyzikálno-medicínskej spoločnosti (1866-70). Jeden z prvých lekárskych publicistov v Rusku, redaktor a vydavateľ (1851--59) Moskovského lekárskeho časopisu, kde bola po prvý raz v ruštine publikovaná Bunková patológia R. Virkhova.

Zrod patologickej fyziológie ako vedy sa spája s aktivitami Viktora Vasilievicha Pašutina (1845-1901), zakladateľa prvej národnej školy patofyziológov (obr. 121). V roku 1874 organizoval Katedru všeobecnej a experimentálnej patológie na Kazanskej univerzite a v roku 1879 viedol Katedru všeobecnej a experimentálnej patológie Vojenskej lekárskej akadémie v Petrohrade. Ako žiak I. M. Sechenova a S. P. Botkina zaviedol V. V. Pashutin myšlienky nervizmu do všeobecnej patológie. Vlastní základný výskum metabolizmu (štúdium beriberi) a výmeny plynov (štúdium hypoxie), trávenie a činnosť žliaz s vnútornou sekréciou. V. V. Pashutin ako prvý definoval patologickú fyziológiu ako „filozofiu medicíny“. Jeho dvojzväzkové Prednášky o všeobecnej patológii (patologická fyziológia) (1878, 1891) zostali dlho hlavnou učebnicou patologickej fyziológie. Na konci XIX - začiatkom XX storočia. I. I. Mechnikov, G. P. Sacharov, A. A. Bogomolets výrazne prispeli k rozvoju patologickej fyziológie. vývoj histológie. Histológia (z gréc. histos - tkanivo, logos - učenie) - veda o štruktúre, vývoji a životnej činnosti tkanív živých organizmov. Rozvoj histológie je úzko spätý s rozvojom mikroskopických techník a mikroskopických štúdií, vytvorením bunkovej teórie stavby organizmov a teórie bunky. V histórii štúdia tkanív a mikroskopickej štruktúry orgánov sa rozlišujú dve obdobia: 1) premikroskopické a 2) mikroskopické (v rámci neho - ultramikroskopické štádium).

5. Premikroskopické obdobie

Počas tohto veľmi dlhého obdobia (až do 18. storočia) sa na základe anatomických štúdií mŕtvol vytvorili prvé predstavy o tkanivách a prvé vedecké zovšeobecnenia bez použitia mikroskopu. Zároveň sa práve v tomto období zrodili a vznikli mikroskopické techniky (používanie zväčšovacích skiel a vznik prvých mikroskopov) a hromadili sa prvé kusé informácie o mikroskopickej stavbe jednotlivých buniek. Prvé zariadenie s lupou skonštruovali okolo roku 1590 Hans a Zachary Jansenovci v Holandsku (Holandsko). V roku 1609 Galileo Galilei na základe informácií, ktoré sa k nemu dostali o vynáleze zväčšovacej trubice, navrhol svoje optické zariadenie, ktoré malo 9-násobné zvýšenie. Jeho prvá demonštrácia v Benátkach urobila obrovský dojem. Galileo najprv použil svoj optický systém na štúdium štruktúry rôznych objektov (1610-1614) a potom ho prvýkrát premenil na nočnú oblohu, aby preskúmal nebeské telesá. Pojem mikroskop sa objavil až v roku 1625. Jeho prvé použitie v prírodných vedách sa spája s menom Roberta Hooka (1635-1703), ktorý v roku 1665. prvýkrát objavil a opísal rastlinné bunky na reze korku pomocou mikroskopu vlastnej konštrukcie s 30-násobným zväčšením.

Veľký význam pre rozvoj histológie, embryológie a botaniky mali práce Marcella Malpighiho (1628-1694), talianskeho lekára, anatóma a prírodovedca. Vlastní objav kapilár (1661), ktorý dokončil prácu W. Harveyho a opis krviniek (1665). Po ňom sú pomenované obličkové telieska a vrstva epidermis. Významne prispel k rozvoju mikroskopie holandský prírodovedec-samouk Anton van Leeuwenhoek (van, 1632-- 1723). Tým, že sa zaoberal leštením optických okuliarov, dosiahol vysokú dokonalosť vo výrobe šošoviek s krátkym ohniskom, ktoré zvýšili až 270-násobok. Vkladaním do kovových držiakov vlastnej konštrukcie (obr. 110) najskôr videl a načrtol erytrocyty (1673), spermie (1677), baktérie (1683), ako aj prvoky a jednotlivé rastlinné a živočíšne bunky. Tieto rozptýlené pozorovania buniek neboli sprevádzané zovšeobecňovaním a ešte neviedli k vytvoreniu vedy. Prvý pokus o systematizáciu telesných tkanív (bez použitia mikroskopu) urobil francúzsky lekár Marie Francois Xavier Bichat (Bichat, MarieFrangoisXavier, 1771-1802), ktorý je považovaný za zakladateľa histológie ako vedy. Spomedzi rôznych telesných štruktúr vyčlenil tkanivový „systém“ a podrobne ich opísal vo svojich prácach „Pojednanie o membránach a membránach“ („Traitedesmembranesengeneral et de Differents membrány enparticulie“, 1800) a „Všeobecná anatómia v aplikácii na fyziológiu“. a medicína“ („Anatomiegenerale, appliquee a la physiologieet a la medicine“, 1801).

Spolu s chrupavkovými, kostnými a inými tkanivovými „systémami“ rozlíšil vlasové, venózne, obehové, čo (ako je dnes známe) sú štruktúry orgánovej povahy, a nie tkanivo. Bisha zomrel v najlepších rokoch vo veku 32 rokov. Po jeho smrti J-N.Corvisart napísal Napoleonovi: "Nikto neurobil toľko a tak dobre za taký krátky čas." Mikroskopické obdobie Obdobie systematického mikroskopického štúdia tkanív sa začína jedným z najväčších zovšeobecnení prírodných vied v 19. storočí – bunkovou teóriou štruktúry organizmov. Vo svojich hlavných črtách bola bunková teória formulovaná v prácach nemeckých vedcov - botanika Matthiasa Schleidena (1804-1881) a zoológa Theodora Schwanna (1810-1882). Ich predchodcami boli R. Took, M. Malpighi, A. van Leeuwenhoek, J. Lamarck. V roku 1838 M. Schleiden vo svojom článku „Materiály pre fytogenézu“ ukázal, že každá rastlinná bunka má jadro a určil jej úlohu pri vývoji a delení buniek. V roku 1839 vyšla zásadná práca T. Schwanna „Mikroskopická štúdia zhody v štruktúre a raste živočíchov a rastlín“, v ktorej definoval bunku ako univerzálnu štruktúrnu jednotku rastlinného a živočíšneho sveta, ukázal, že rastlina a živočíšne bunky sú homológne vo svojej štruktúre, majú podobnú funkciu a poskytujú hlavné charakteristiky ich tvorby, rastu, vývoja a diferenciácie.

Jedným zo zakladateľov teórie bunkovej štruktúry bol Jan Evangelista Purkyně (1787-1869) - český prírodovedec a verejný činiteľ, zakladateľ pražskej histologickej školy, čestný člen mnohých zahraničných akadémií vied a vedeckých spoločností (okrem iného v St. Petrohrad a Charkov). Purkine ako prvý videl nervové bunky v sivej hmote mozgu (1837), opísal prvky neuroglie, izoloval veľké bunky v sivej hmote mozočkovej kôry, neskôr po ňom pomenovaný, objavil vlákna prevodového systému hl. srdce (Purkinove vlákna) atď. Ako prvý použil termín protoplazma (1839). V jeho laboratóriu vznikol jeden z prvých mikrotómov. J. E. Purkyně bol organizátorom Českej vedeckej spoločnosti lekárov, ktorá dnes nesie jeho meno. Bunková teória dala kľúč k štúdiu zákonitostí štruktúry a vývoja rôznych orgánov a tkanív. Na tomto základe v XIX storočí. Mikroskopická anatómia vznikla ako nové odvetvie anatómie. Do konca XIX storočia. V súvislosti s pokrokom v štúdiu jemnej štruktúry bunky boli položené základy cytológie. V Rusku sa histológia rozvíjala v úzkom spojení s úspechmi svetovej vedy. V 40-tych rokoch XIX storočia. histológia bola zaradená do učebných osnov výučby príbuzných odborov – anatómie a fyziológie. Prvý kurz histológie v Rusku viedol embryológ KM Baer, ​​ktorý mal na starosti oddelenie porovnávacej anatómie a fyziológie na Lekársko-chirurgickej akadémii v Petrohrade. Od roku 1852 bol tento predmet oddelený do samostatného kurzu, ktorý vyučoval N. M. Yakubovič. Prvé katedry histológie a embryológie v Rusku boli zorganizované v roku 1864 na univerzitách v Moskve (A.I. Babukhin) a Petrohrade (F.V. Ovsyannikov). Neskôr vznikli v Kazani (K. A. Arshtein), Kyjeve (P. I. Peremezhko), Charkove (N. A. Khrzhonshevsky) a ďalších mestách krajiny. Ruskí vedci výrazne prispeli k rozvoju histológie. Kazanská škola neurohistológov oslávila ruskú vedu štúdiami sietnice oka u rôznych stavovcov a analýzou nervového zloženia miechových a autonómnych ganglií (A.S. Dogel). V roku 1915 A.S. Dogel založil časopis "Archive of Anatomy, Histology and Embryology". Základné diela kyjevského histológa V.A. Betz, ktorý študoval cytoarchitektoniku mozgovej kôry a objavil obrovské pyramídové bunky (Betzove bunky).

6. Očkovanie proti kiahňam

„Skúmanie,“ napísal kanadský patofyziológ a endokrinológ Hans Selye, „znamená vidieť, čo každý vidí, a myslieť spôsobom, ktorý si nikto nemyslel. Tieto slová v plnej miere platia pre anglického lekára Edwarda Jennera (1749-1823), ktorý si všimol, že roľníčkam, ktoré dojili kravy s kravskými kiahňami, sa na rukách vytvorili pľuzgiere, ktoré pripomínajú pustuly kiahní. Po niekoľkých dňoch hnisajú, vysychajú a zjazvujú sa, po čom tieto selanky nikdy nedostanú kiahne. Jenner 25 rokov testoval svoje pozorovania a 14. mája 1796 uskutočnil verejný pokus o metóde očkovania (z latinského vacca --- krava): osemročného chlapca Jamesa Phippsa naočkoval obsah pustuly z ruky roľníčky Sarah Nelmy, ktorá sa nakazila kravskými kiahňami. O mesiac a pol neskôr E. Jenner predstavila obsah pustuly pacienta s kiahňami Jamesovi - chlapec neochorel. Druhý pokus nakaziť chlapca kiahňami o päť mesiacov neskôr tiež nepriniesol žiadne výsledky - James Phipps bol voči tejto chorobe imúnny. Po 23-krát zopakovaní tohto experimentu E. Jenner v roku 1798 publikoval článok „Vyšetrovanie príčin a účinkov kravských kiahní“. V tom istom roku bolo v britskej armáde a námorníctve zavedené očkovanie a v roku 1803 bola zorganizovaná Royal Jennerian Society na čele so samotným Jennerom. Spoločnosť si dala za cieľ plošné zavedenie očkovania v Anglicku. Len za prvý rok a pol činnosti bolo zaočkovaných 12-tisíc ľudí a úmrtnosť na kiahne klesla viac ako trojnásobne. V roku 1808 sa očkovanie proti kiahňam stalo v Anglicku štátnou udalosťou. E. Jenner bol zvolený za čestného člena takmer všetkých vedeckých spoločností v Európe. "Jennerova lanceta," napísal J. Simpson, "zachránila oveľa viac ľudských životov ako Napoleonov meč." Avšak aj v Anglicku vládol dlhodobý skepticizmus voči Jennerovej metóde: neznalci verili, že po očkovaní kravskými kiahňami pacientom narastú rohy, kopytá a iné znaky anatomickej stavby kravy. Boj proti kiahňam je vynikajúcou kapitolou v histórii ľudstva. Mnoho storočí pred objavom Jennera používal staroveký východ metódu očkovania (variolácie): obsah pustúl pacienta so stredne ťažkými kiahňami sa vtieral do kože predlaktia zdravého človeka, ktorý spravidla ochorel. s miernou formou kiahní, hoci boli pozorované aj úmrtia. V XVIII storočí. Mary Wortley Montagu, manželka britského veľvyslanca v Turecku, preniesla metódu očkovania z východu do Anglicka. Lekári viedli širokú diskusiu o pozitívnych a negatívnych aspektoch očkovania, ktoré sa napriek tomu rozšírilo v Európe a Amerike. V Rusku sa Katarína II. a jej syn Pavel v roku 1768 podrobili očkovaniu, za čo bol lekár T. Dimsdal prepustený z Anglicka.

Vo Francúzsku bol v roku 1774, v roku, keď Ľudovít XV. zomrel na kiahne, zaočkovaný jeho syn Ľudovít XVI. V USA George Washington nariadil zaočkovať všetkých vojakov svojej armády. Jennerov objav bol zlomovým bodom v histórii boja proti kiahňam. Prvé očkovanie proti kiahňam v Rusku podľa jeho metódy urobil v roku 1802 profesor E. O. Mukhin chlapcovi Antonovi Petrovovi, ktorý na počesť tejto významnej udalosti dostal priezvisko Vaccinov. V pobaltských štátoch zároveň úspešne zaviedol očkovanie podľa Jennerovej metódy I. Gong. Vtedajšie očkovanie bolo veľmi odlišné od dnešného očkovania proti kiahňam. Antiseptiká neexistovali (do konca 19. storočia o tom nevedeli), ako štepový materiál slúžil obsah pustúl očkovaných detí, čo znamená, že hrozila vedľajšia infekcia erysipelom, syfilisom atď. Na základe toho A. Negri v roku 1852 navrhol dostať vakcínu proti kiahňam od očkovaných teliat. Trvalo takmer 200 rokov, kým ľudstvo prešlo od objavu Jennera k objavu vírusu pravých kiahní (E. Paschen, 1906) a dosiahlo úplné odstránenie tejto nebezpečnej infekčnej choroby na celom svete.

Záver

V prvej polovici 19. storočia pokročilí chirurgovia uznali potrebu presnej znalosti anatómie, aby mohli vykonávať chirurgické zákroky. V tomto smere bola významná úloha domácich chirurgov. Dôvodom boli osobitosti vývoja medicíny v Rusku v minulosti. V XVI-XVII storočí Rusko nepoznalo cechovú divíziu zdravotníckych pracovníkov, ktorá ich v období feudalizmu rozdelila v krajinách západnej Európy. Na Moskovskej Rusi neboli dielne pre lekárov, holičov atď. Autor prvej pôvodnej ruskej učebnice chirurgie I. F. Bush začiatkom 19. storočia správne a jasne charakterizoval situáciu. Veľkú úlohu vo vývoji anatómie v Rusku zohral Pyotr Andreevich Zagorsky (1764-1846). V roku 1786 absolvoval školu vo Všeobecnej zemskej nemocnici v Petrohrade, po ktorej pracoval ako prosektor v tej istej škole na oddelení anatómie, fyziológie a chirurgie. P. A. Zagorskij považoval anatómiu za súčasť prírodných vied; rozvíjal a učil ju v súvislosti s chirurgiou, pôrodníctvom a súdnym lekárstvom. Ako jediný lekár na veľkých vojnových lodiach v tom čase I.F. Bush poskytoval zdravotnú starostlivosť zraneným počas námorných bitiek: počas jednej z bitiek bolo viac ako 200 zranených v rukách mladého lekára. V roku 1790 sa I. F. Bush stal disektorom a učiteľom nemocničnej školy v Kronštadtskej námornej nemocnici. Od roku 1797 sa I. F. Bush stal učiteľom anatómie a fyziológie na Lekárskom a chirurgickom ústave Kalinka. Jeho hlavnou zásluhou bolo vyučovanie. V Medico-Surgical Academy prečítaním priebehu chirurgie dosiahol I. F. Bush výrazné zlepšenie výučby a rozšírenie chirurgickej kliniky. Ako príklad hlbokého pochopenia úloh I. F. Busha treba uviesť, že on, rodený Nemec, od roku 1800 prednášal v ruštine (oveľa skôr ako iní, dokonca ruskí vysokoškolskí učitelia tej doby, ktorí pokračovali v prednášaní v ruštine Latinský jazyk). I. F. Bush zručne vybral svojich asistentov a vytvoril školu chirurgov. Jeho študenti Savenko a Salomon obsadili katedry, I. F. Bush vyčlenil výučbu praktickej, teoretickej a operačnej chirurgie. V roku 1807 vydal ním zostavenú originálnu učebnicu „Sprievodca výučbou chirurgie“ v 3 zväzkoch, prvú v ruštine. V rokoch 1807-1833. Táto učebnica prešla piatimi vydaniami. Geniálny chirurg I. V. Buyalsky sa vyznačoval citlivosťou a ľudskosťou. Napísal: „Je ľahké odobrať ruku a nohu, vychvaľovať eleganciu operácií, ale nikdy nebolo možné pripevniť chybne odňatú ruku alebo nohu a márne zmrzačenie, bez ohľadu na to, ako brilantne urobené, nebude odmenený ani slávou chirurga, ani jeho neskorým pokáním; Povinnosťou čestného človeka je sedemkrát premýšľať, kým raz strihne. Operácia sa robí s cieľom zachrániť život, ale mali by sme myslieť aj na to, ako by tento zachránený život mal byť čo najmenej bolestivý. Pre rozvoj chirurgie a zavedenie anatomického smeru do nej mali veľký význam chirurgické atlasy zostavené I. V. Buyalským a jeho žiakmi. Efrem Osipovič Mukhin (1766-1850) bol všestranný vo svojich vedeckých záujmoch, výučbe a praktickej lekárskej činnosti. Dlhoročná výučba medicínskych odborov, bohaté klinické skúsenosti vo vojenských a civilných zdravotníckych zariadeniach v internom lekárstve a chirurgii, dlhoročné pôsobenie E. O. Mukhina na vyššej zdravotníckej škole v administratívnej práci ukázali extrémnu potrebu učebníc pre študentov. E. O. Mukhin urobil veľa pre uspokojenie tejto životnej potreby. Fedor Ivanovič Inozemcev (1802-1869) bol významnou osobnosťou ruskej medicíny, aktívnym účastníkom reštrukturalizácie medicínskeho vzdelávania v Rusku v polovici 19. storočia Inozemcev sa aktívne podieľal na rozširovaní a zlepšovaní systému medicínskeho vzdelávania; v záujme skvalitnenia klinickej prípravy budúcich lekárov si dal za úlohu „vychovať čo najviac vedeckých a praktických lekárov“. Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881) v roku 1828. Význam jeho vedeckej činnosti spočíva vo vytvorení prírodovedného základu chirurgie a v prekonaní empírie do značnej miery. Pirogov položil základy novej vedy chirurgickej anatómie. To všetko viedlo k vytvoreniu nového anatomického a fyziologického smeru v chirurgii. Pirogovove anatomické, patoanatomické, experimentálne a klinické štúdie mali predovšetkým praktické ciele: pohľad na podstatu patologických procesov a zlepšenie metód liečby. V praktickej lekárskej a pedagogickej činnosti je Pirogov známy najmä ako chirurg. Je dobre známa vynikajúca úloha N. I. Pirogova pri vytváraní vojenskej poľnej chirurgie a rozvoji otázok organizácie vojenských lekárskych záležitostí. N. I. Pirogov podrobne formuloval hlavné ustanovenia organizácie vojenských lekárskych záležitostí. Mali veľký vplyv na rozvoj chirurgie vo všetkých krajinách. Pre modernú medicínu: vytvorenie topografickej a chirurgickej anatómie, zavedenie éterovej anestézie do chirurgickej praxe, interpretácia zápalu ako reakcie tela ako celku, vývoj doktríny infekčnej povahy procesu rany, pôsobenie antiseptik.

Literatúra

1. Sorokina T.S. Dejiny medicíny: učebnica pre študentov. vyššie lekárske štúdium prevádzkarní. - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2004. - 560 s.

2. Lisitsin Yu.P. Dejiny medicíny: učebnica pre lekárske univerzity. - M.: Medicína, 2004. - 270 s.

3. Sorokina T.S. Počiatky univerzitného vzdelávania // Proceeding soft he International Higher Education Academy of Sciences. - M., 2005. - 178 s.

4. Mirsky M. B. Chirurgia od antiky po súčasnosť. Historické eseje. - M., 2000. - S. 533.

5. Meyer-Steineg T., Zudgof K. Dejiny medicíny: Per. s ním. - M., 1925. - S. 436.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Biografia Pirogova - vynikajúca postava ruskej a svetovej medicíny, tvorca topografickej anatómie a experimentálneho smeru v chirurgii. Vedecké zdôvodnenie problému anestézie. Vynález sadrového odliatku. Systém triedenia pacientov.

abstrakt, pridaný 10.11.2014


Biografické fakty a prínos významných vedcov k rozvoju medicíny. Zakharyin ako jeden z vynikajúcich klinických lekárov. Úloha Pirogova, význam Sklifosovského pre chirurgiu a asepsu. Fyziológia Pavlova. Botkin a Filatov, Ilizarov a Voyno-Yasenetsky.

abstrakt, pridaný 15.02.2017


Obdobie štúdia a začiatok vedeckej činnosti N.I. Pirogov, jeho prínos k rozvoju anatómie a chirurgie. Lekárska a pedagogická práca vedca, tvorba anestézie a použitie sadrového odliatku vo vojenských poľných podmienkach. Príčiny smrti veľkého chirurga.

abstrakt, pridaný 04.03.2012


Metódy farmakognostickej analýzy, ktorá určuje pravosť a dobrú kvalitu materiálu. "Kvety" ako druh liečivého rastlinného materiálu. Makroskopická a mikroskopická analýza, jej štádiá. Názvoslovie rastlín, ktorých surovinou sú kvety.

prezentácia, pridané 03.03.2016


Nové technológie v cievnej chirurgii, bioprotézy. Implantačné testy domáceho polyesterového materiálu pre komorové podporné zariadenie. Lekárske posúdenie topografickej priestorovej anatómie trikuspidálnej chlopne.

semestrálna práca, pridaná 20.09.2011


Životopis Nikolaja Ivanoviča Pirogova. Štúdium anatomickej štruktúry šľachy a procesu jej fúzie. Použitie éteru na anestéziu v teréne. Príspevok N.I. Pirogov vo vývoji ošetrovateľstva. Anatomický a experimentálny smer v chirurgii.

abstrakt, pridaný 09.05.2013


Podrezanie a jeho prínos k rozvoju urológie. Karavaev ako jeden z najkompetentnejších špecialistov na chirurgickú anatómiu v Európe. Zavedenie éterovej anestézie ako medzníka v chirurgii. Základ moderného systému organizácie lekárskej starostlivosti.

test, pridané 7.12.2012


hlavné typy tkanín. Sekcie histológie ako akademickej disciplíny. Etapy vývoja histológie: premikroskopické, mikroskopické a moderné. S. Bonnet ako teoretik preformizmu, doktrína rekapitulácie. Príspevok P.P. Ivanov vo vývoji embryológie.

prezentácia, pridané 15.05.2012


Zavedenie pojmu „aorta“ od Aristotela. Štúdium nervového systému od Galena. Opis štruktúry ľudského tela v dielach Vesalius. Úloha činnosti ruských vedcov Pirogova, Sechenova, Mečnikova, Pavlova, Botkina a Burdenka v rozvoji lekárskej vedy.

prezentácia, pridaná 27.11.2010


Objav jedného z prvých antibiotík – penicilínu, ktorý zachránil viac ako tucet životov. Posúdenie stavu medicíny pred penicilínom. Pleseň je ako mikroskopická huba. Purifikácia a hromadná výroba penicilínu. Indikácie pre použitie penicilínu.

Dnes mnohí obyvatelia našej krajiny veria, že dostať sa k dobrému lekárovi je veľký úspech, podobný výhre v lotérii. Musím povedať, že medicína v Rusku je v súčasnosti na ústupe, takže mnohí pacienti môžu o pozorných a vysokokvalifikovaných lekároch iba snívať. Rozdelenie na bohatých a chudobných je čoraz zreteľnejšie, nehovoriac o iných aspektoch života bežného človeka. V tomto smere sú čoraz populárnejšie platené kliniky, ktoré pacientovi ponúkajú kvalitnú starostlivosť v podobe dlhodobých návštev a vymenovania množstva diagnostických opatrení.

História medicíny v Rusku zaznamenala prípad, keď jeden z najznámejších terapeutov 19. storočia stretol pacienta na prahu so slovami: "Dobrý deň, pacient s mitrálnou chorobou srdca." Samozrejme, takíto lekári sú zriedkaví.

Dôležitá je aj úroveň vzdelania budúcich lekárov. Zavedením ročného vzdelávacieho kurzu pre všeobecných lekárov sa nielenže výrazne zníži kvalita medicíny vo všeobecnosti, ale môže sa zvýšiť aj úmrtnosť obyvateľstva. Napríklad, aby sa človek mohol stať lekárom v 18. storočí, musel študovať od 7 do 11 rokov.

XVIII storočia. Pôvod

Po prvýkrát sa termín „medicína“ v našej krajine použil za Petra I. Samotný cisár prikladal veľký význam lekárskej praxi, v roku 1707 otvoril nemocničnú školu av roku 1764 lekársku fakultu na Moskovskej univerzite. Medicína v Rusku tých čias sa zmenila z ľudovej na vedeckú. Ak sa skoršie podmienené vzdelávanie obmedzilo iba na chirurgiu, potom sa vo vzdelávacej inštitúcii začali vyučovať tieto vedy:

• farmakológia;
• neurológia;
• zubné lekárstvo;
• maxilofaciálna chirurgia;
• fyziológia a anatómia;
• forenzná medicína.

Mnohí odborníci vycestovali do zahraničia a osvojili si skúsenosti zahraničných lekárov. Samotný cisár sa pomerne úzko zaoberal štúdiom lekárskych záležitostí a úspešne vykonával zubné manipulácie a operácie pre obyčajných ľudí aj predstaviteľov šľachty.

XVIII storočia. rozvoj

Rozvoj medicíny v Rusku bol v plnom prúde. Koncom 18. storočia bolo otvorených niekoľko nemocníc, liečební a prvá psychiatrická klinika. Práve s príchodom toho druhého sa začal zrod psychiatrie ako vedy. Zároveň sa stalo povinným vykonať pitvu pacienta po jeho smrti.

Napriek rýchlej aktivite bola demografická situácia sklamaním v súvislosti s epidémiami kiahní a moru. Vtedajšie osobnosti medicíny, napríklad S. G. Zybelin, spájali široké rozšírenie chorôb, ako aj vysokú detskú úmrtnosť s nedostatočnou hygienou medzi obyvateľstvom.

V 90. rokoch 18. storočia bola Moskovskej univerzite, ktorá sa v tom čase stala najväčším centrom vzdelanosti a vedy, udeľovať titul doktora lekárskych vied. F. I. Barsuk-Moiseev bol prvý, kto získal tento čestný titul. Medicína v Rusku sa začala dopĺňať kvalifikovaným personálom.

Reforma medicíny z 18. storočia

V 18. storočí sa vytvoril zásadne nový prístup k organizácii lekárskej starostlivosti, školenia v lekárskom a farmaceutickom obchode. Boli vytvorené lekárenské poriadky, Úrad hlavnej lekárne, Lekársky úrad, uskutočnili sa reformy v organizácii vzdelávacieho procesu a formovaní zdravotníckych zariadení. A tak v roku 1753 P. Z. Kondoidi založil nový vzdelávací systém, podľa ktorého študenti strávili na univerzite 7 rokov a na konci zložili povinné skúšky.

XIX storočia. Štart

Medicína v Rusku na začiatku 19. storočia sa začala rozvíjať rýchlejším tempom. Na štúdium bola potrebná špeciálna literatúra. Začali vychádzať periodiká a prvé príručky o anatómii, ktorých autormi boli vtedajší lekári I. V. Buyalsky a E. O. Mukhin.

Pôrodníctvo a gynekológia boli starostlivo študované. Výsledky výskumov a experimentov sa stali prelomovým v prevencii a liečbe ochorení ženských pohlavných orgánov. Uskutočnili sa experimenty s ohľadom na činnosť centrálneho nervového systému, ktoré vysvetlili všetky procesy prebiehajúce v tele.

Výskumníci v tejto oblasti (I. E. Dyadkovskii, E. O. Mukhin, K. V. Lebedev a ďalší) sformulovali a rozvinuli pozíciu reflexnej teórie.

M. Ya. Mudrov založil metódu dialógu s pacientom, ktorá umožnila identifikovať hlavné príznaky choroby a jej etiológiu v štádiu výsluchu. Neskôr túto metódu zdokonalil G. A. Zakharyin.

XIX storočia. rozvoj

Rozvoj medicíny v Rusku bol poznačený doplnením zoznamu diagnostických opatrení. Najmä G. I. Sokolsky pri štúdiu chorôb hrudníka vyzdvihol perkusnú metódu. V tejto súvislosti vedec publikoval prácu „O lekárskom výskume pomocou sluchu, najmä pomocou stetoskopu“, ktorý bol publikovaný v roku 1835.

Začiatkom 19. storočia vznikla inštitúcia, ktorá očkovaním chránila pred morom, kiahňami a inými nebezpečnými chorobami. Mnohí profesori, ktorí vytvorili liek, považovali za svoju povinnosť vyskúšať ho na sebe. V tomto smere hrdinsky zomrel jeden z ruských lekárov M. Ja. Mudrov, ktorého smrť bola pre Rusko najväčšou stratou.

V roku 1835 bola dekrétom cenzúrneho výboru určená podstata výučby na lekárskych univerzitách, ktorá bola zredukovaná na božskú prirodzenosť človeka. V skutočnosti to znamenalo, že história medicíny v Rusku sa musela v tejto fáze skončiť. Lekári však vo výskume pokračovali a dosiahli úžasné výsledky.

Výsledky 19. storočia

V 19. storočí boli položené základy všetkých moderných vedeckých pozícií v medicíne, vrátane dermatológie, histológie a dokonca aj balneológie. Vďaka vývoju najslávnejších vedcov tej doby sa začala používať anestézia, metódy resuscitácie a fyzioterapie. Vznikli aj vedy ako mikrobiológia a virológia, ktoré sa začali rozvíjať neskôr.

Stav medicíny v Rusku v 20. storočí

Názory

Moderná medicína v Rusku však nemôže poskytnúť vysokú kvalitu služieb, takže mnohí odborníci sa domnievajú, že zmeny by sa mali začať vzdelávaním. Lekári vnímajú reformu aj ako návrat k starému systému služieb, ktorý zahŕňal rozdelenie na nemocnice pre chudobných a bohatých.

Problémy medicíny v Rusku nespočívajú len v nedostatočnom financovaní zdravotníckych zariadení, ale aj v úplnej ľahostajnosti niektorých lekárov k pacientom. Súdiac podľa histórie vývoja lekárskej praxe, mnohí lekári zasvätili svoj život štúdiu a vývoju najnovších metód na štúdium tela a zbavenie sa rôznych chorôb. Bohužiaľ, v modernej medicíne je tendencia speňažovať život.

Medicína v Rusku v 19. storočí začala dosahovať vyššiu úroveň. To bolo uľahčené otvorením veľkého počtu lekárskych fakúlt na čele s takými významnými osobnosťami v oblasti medicíny, ako je M.Ya. Mudrov, E.O. Mukhin a E.I. Dyadkovsky, I.F. Bush, P.A. Zagorsky a N.I. Pirogov a ďalší. Držali sa určitého vedeckého smeru, stali sa autormi mnohých vedeckých prác a mali veľa študentov a nasledovníkov. Začiatkom storočia sa v Rusku rozvinuli dve hlavné centrá lekárskej vedy - Petrohradská lekárska a chirurgická akadémia a Lekárska fakulta Moskovskej univerzity. Takéto oblasti ako chirurgia, anatómia a topografická anatómia boli vyvinuté na Medico-Surgical Academy. V jej múroch vznikla prvá ruská anatomická škola, ktorej zakladateľom bol P.A. Zagorskij (1764-1846) a prvá ruská chirurgická škola I.F. Bush (1771-1843). Profesori Moskovskej univerzity sa zaoberali najmä otázkami všeobecnej patológie, terapie a fyziológie.

Charakteristickým znakom rozvoja medicíny v Rusku v prvej polovici XIX storočia. - výstavba veľkých nemocníc, často z charitatívnych prostriedkov, ako aj vznik špecializovaných zdravotníckych zariadení a kliník. Takže v Moskve v roku 1802 začala fungovať nemocnica Golitsyn. V roku 1806 bola otvorená Mariinská nemocnica (Petrohrad) pre liečbu chudobných, kde bolo v roku 1819 zorganizované očné oddelenie.

Príkladným liečebným ústavom v Moskve bol Hospic grófa N.P. Šeremetev (1810). Jeho nemocnica sa stala klinickou základňou moskovskej pobočky Lekárskej a chirurgickej akadémie. Začiatkom storočia sa z prostriedkov mesta začala výstavba 1. Gradskej a Novo-Jekaterininskej nemocnice. V roku 1834 bola v Petrohrade otvorená prvá ruská detská nemocnica. Vznik špecializovaných detských liečebných ústavov prispel k vyčleneniu pediatrie do samostatného medicínskeho odboru.

Prvky scholastiky sa v medicínskom vzdelávaní začali objavovať v 19. storočí.

V prvej polovici 19. storočia, v ťažkých podmienkach, poprední lekári Ruska úspešne pokračovali v rozvíjaní materialistického chápania hlavných problémov medicíny: vzťahu medzi telom a prostredím, integritou tela, jednotou telesná a duševná, etiológia a patogenéza chorôb.

V polovici a druhej polovici 19. storočia sa objavili nové diagnostické techniky: osvetľovacie a optické prístroje, ktoré umožňovali lekárom pozorovať uzavreté oblasti tela voľným okom: cystoskop, gastroskop, bronchoskop. Rozvoju medicíny uľahčili nové objavy v iných vedách, ako biológia, chémia, fyzika, ktoré poskytli základ pre nasledujúce objavy už v oblasti medicíny.

• Aktivity a pedagogické pohľady Jana Amosa Komenského
• Rýchlostná konštanta sa vypočíta podľa vzorca Hodnota rýchlostnej konštanty
• Fázové diagramy dvojzložkových systémov "polymér - rozpúšťadlo" Fázové diagramy dvojzložkových systémov "polymér - rozpúšťadlo"
• Jemná a hyperjemná štruktúra optických spektier
• Ako sa naučiť chémiu od začiatku: efektívne spôsoby
• Vlastnosti a charakteristiky alkénov
• Charakteristika študenta z miesta praxe
• Charakteristika pre študenta, ktorý mal prax v podniku: pravidlá písania
• Faradayov životopis. Veľkí vedci. Michael Faraday. objav elektromagnetickej rotácie
• Moderné inovácie vo vzdelávaní

• Substituenty na benzénovom kruhu sú rozdelené do dvoch skupín Reakcie benzénového kruhu
• Typy chemických reakcií v organickej chémii Elektrofilné adičné reakcie
• Metódy separácie heterogénnych zmesí
• Kyselina polymetakrylová
• Všeobecná charakteristika prvkov podskupiny VI A Prvky 6a podskupiny
• Teoretické základy fyziky
• Teória grafov v chémii. teória grafov. Základné definície a vety teórie grafov
• Algebra a harmónia v chemických aplikáciách
• Testy z predmetu „Ekológia a manažment prírody
• Riaditeľ WWF Rusko Igor Chestin: Jakutsko patrí medzi lídrov, o ktorých viem, že veľa cestujete... Prečo to potrebujete