• Hauswirtschaft und Medizin im 19. - frühen 20. Jahrhundert Chemie des 19. Jahrhunderts in der Medizin
• Was sind Peptide? Typen und Arten von Peptiden. Alles über Peptide und Anti-Aging-Kosmetik mit Peptiden Zusätzliche Peptide werden nicht gebildet
• Toxische Wirkung gefährlicher Chemikalien auf den Menschen
• Radioautographie Methode der Autoradiographie in der Zytologie
• Identifizierung von Bakterien durch antigene Struktur
• Organische Stoffe im Abwasser Was sind organische Verbindungen im Wasser?
• Wasserstoffindex (pH-Faktor)
• Was ist der pH-Wert von Wasser und warum ist es wichtig, ihn zu kennen?
• Redoxpotential Redoxsysteme
• Reversibles Redoxsystem Reversible Redoxsysteme

Seite 7 von 9

Biologie

1868 - Entdeckung des Musters erblicher Merkmale

Gregor Johann Mendel (1822-1884). Österreichischer Naturforscher. Er beschäftigte sich mit Experimenten zur Hybridisierung von Erbsen, verfolgte die Vererbung elterlicher Merkmale bei den Nachkommen der ersten und zweiten Generation und kam zu dem Schluss, dass die Vererbung durch Beständigkeit, Unabhängigkeit und freie Kombination von Merkmalen bestimmt wird.

1892 - die Theorie der Vererbung

August Weismann (1834-1914). Deutscher Biologe. Beobachtungen des Entwicklungszyklus von Protozoen führten Weisman zu der Hypothese der Kontinuität des "Keimplasmas", und er sah darin zytologische Argumente über die Unmöglichkeit der Vererbung erworbener Merkmale - eine Schlussfolgerung, die für die Entwicklung der Evolutionstheorie wichtig ist und Darwinismus. Weisman betonte den scharfen Unterschied zwischen vererbten Merkmalen und erworbenen Merkmalen, die, wie Weisman argumentierte, nicht vererbt werden. Er verstand als erster die fundamentale Rolle des Chromosomenapparats bei der Zellteilung, konnte seine Vermutung damals aber mangels experimenteller wissenschaftlicher Daten nicht belegen.

1865-1880er Jahre - Biochemische Theorie der Fermentation. Pasteurisierung. Forschung auf dem Gebiet der Immunologie

Louis Pasteur (1822-1895). Französischer Wissenschaftler, dessen Arbeiten den Grundstein für die Entwicklung der Mikrobiologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin legten. Pasteur entwickelte die biochemische Theorie der Gärung; er zeigte, dass Mikroorganismen bei diesem Prozess eine aktive Rolle spielen. Als Ergebnis dieser Studien wurde ein Verfahren entwickelt, um Wein, Bier, Milch, Fruchtsäfte und andere Nahrungsmittel vor Verderb zu schützen, ein Verfahren, das später als Pasteurisierung bezeichnet wird. Von der Untersuchung von Fermentationsprozessen ging Pasteur weiter zur Untersuchung von Erregern von Infektionskrankheiten bei Tieren und Menschen und der Suche nach Methoden zur Bekämpfung dieser Krankheiten. Pasteurs herausragende Leistung war die Entdeckung des Prinzips der Schutzimpfung gegen Hühnercholera, Anthrax bei Rindern und Tollwut. Die von ihm entwickelte Methode der vorbeugenden Impfung, bei der eine aktive Immunität in Bezug auf den Erreger der Krankheit entwickelt wird, hat sich weltweit verbreitet. Seine Studien über pathogene Mikroben dienten als Grundlage für die Entwicklung der medizinischen Mikrobiologie und der Erforschung der Immunität.

1846 - Entdeckung der Ätheranästhesie. W. Morton, amerikanischer Arzt.

1847 - der erste Einsatz von Ätheranästhesie und Gipsverbänden im Feld

Medizin des 19. Jahrhunderts

Nikolai Iwanowitsch Pirogow (1810-1881). Russischer Chirurg und Anatom, dessen Forschung den Grundstein für die anatomische und experimentelle Richtung in der Chirurgie legte; Begründer der militärischen Feldchirurgie. Die reiche persönliche Erfahrung eines Militärchirurgen ermöglichte es Pirogov, erstmals ein klares System zur Organisation der chirurgischen Versorgung von Kriegsverwundeten zu entwickeln. Er schlug einen festen Gipsverband für Schusswunden vor und setzte ihn in die Praxis um (während des Krimkrieges 1853-1856). Die von Pirogov entwickelte Operation der Resektion des Ellenbogengelenks trug zur Begrenzung von Amputationen bei. Pirogovs praktische Erfahrung bei der Verwendung verschiedener antiseptischer Substanzen bei der Behandlung von Wunden (Jodtinktur, Bleichlösung, Silbernitrat) nahm die Arbeit des englischen Chirurgen J. Lister zur Entwicklung von Antiseptika vorweg. 1847 veröffentlichte Pirogov eine Studie über die Wirkung von Äther auf den tierischen Organismus. Er schlug eine Reihe neuer Methoden der Ätheranästhesie vor (intravenös, intratracheal, rektal) und schuf Geräte zur Einführung der Anästhesie. Pirogov untersuchte das Wesen der Anästhesie; er wies darauf hin, dass das Betäubungsmittel unabhängig vom Weg seiner Einführung in den Körper über das Blut auf das Zentralnervensystem einwirkt. Gleichzeitig achtete Pirogov besonders auf das Vorhandensein von Schwefelverunreinigungen im Äther, die für den Menschen gefährlich sein können, und entwickelte Methoden zur Reinigung des Äthers von diesen Verunreinigungen. 1847 war Pirogov der erste, der die Ätheranästhesie im Feld einsetzte.

1863 - Forschung von I. M. Sechenov "Reflexe des Gehirns"

Iwan Michailowitsch Sechenov (1829-1905). Russischer Naturforscher, materialistischer Denker, Begründer der russischen physiologischen Schule, Begründer der naturwissenschaftlichen Richtung in der Psychologie. Sechenov befasste sich mit vielen Problemen der Physiologie und Psychologie. Von größter Bedeutung sind jedoch seine "Reflexe des Gehirns", in denen erstmals die Probleme der Psychologie vom Standpunkt der Physiologie, vom Standpunkt der Naturwissenschaft aus gelöst wurden.

1867-1880er Jahre - Entdeckung von Antiseptika

Joseph Lister (1827-1912). Englischer Chirurg, berühmt für die Einführung von Antiseptika in die medizinische Praxis. Basierend auf den Arbeiten und klinischen Daten von N. I. Pirogov, L. Pasteur und anderen entwickelte Lister als Ergebnis langjähriger Forschung Methoden zur Desinfektion von Wunden mit einer Lösung von Karbolsäure. Außerdem wurde ihm ein mit Karbolsäure imprägnierter antiseptischer Verband angeboten. Lister entwickelte auch neue Methoden der Operationstechnik, insbesondere führte er antiseptisch resorbierbares Catgut als Material für chirurgische Nähte ein.

1895 - Entdeckung der bedingten Reflexe. Forschung auf dem Gebiet der höheren Nervenaktivität.

Iwan Petrowitsch Pawlow (1849-1936). Russischer Physiologe, Schöpfer der Lehre von der höheren Nervenaktivität von Tieren und Menschen. Er führte außergewöhnliche Forschungen über die Arbeit des menschlichen Herz-Kreislauf-Systems, über die Physiologie der Verdauung, über die Funktionen der Gehirnhälften durch, es wurde das Prinzip der reflektorischen Selbstregulierung aller Körpersysteme nachgewiesen und konditionierte Reflexe entdeckt.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts näherte sich die Medizin in ihrer Entwicklung weitgehend der Naturwissenschaft. Die Daten der Physik, Chemie und Biologie wurden in verschiedenen Bereichen der Medizin breiter als zuvor verwendet: bei der Erkennung und Behandlung einer Krankheit, beim Verständnis der Phänomene, die in einem gesunden und kranken Organismus auftreten, bei theoretischen Verallgemeinerungen. Der Kampf zwischen Materialismus und Idealismus fand seinen Niederschlag in der Medizin und vor allem in ihren theoretischen Abschnitten.

Die Herausbildung neuer, im Wesentlichen dialektischer Sichtweisen auf die Natur im Laufe des 19. Jahrhunderts vollzog sich im Prozess eines scharfen Kampfes zwischen Materialismus und Idealismus, dialektischen Ideen und Metaphysik.

Der Einfluß der materialistischen Philosophie der revolutionären Demokraten auf die Entwicklung der Naturwissenschaft und Medizin in Rußland. In der Mitte des 19. Jahrhunderts spielten russische Philosophen, materialistische revolutionäre Demokraten, eine große Rolle im Kampf für den Materialismus in der Naturwissenschaft, bei der Entlarvung des Idealismus und Agnostizismus und bei der Entwicklung des Materialismus. Die fortschrittliche materialistische Philosophie der russischen revolutionären Demokraten, die dem dialektischen Materialismus nahe kamen, obwohl sie aufgrund objektiver historischer Umstände die metaphysischen Beschränkungen des Materialismus nicht vollständig überwanden, spielte eine enorm positive Rolle in der Entwicklung von Naturwissenschaft und Medizin im 19 Jahrhundert.

Das zaristische Russland betrat den Weg der kapitalistischen Entwicklung später als andere Länder. Bis in die 1960er Jahre gab es in Russland nur sehr wenige Fabriken und Fabriken. Die Leibeigenschaft der adeligen Grundbesitzer setzte sich durch. In den 1850er und frühen 1860er Jahren durchlief Russland einen Übergang von der ersten, noblen Stufe der Befreiungsbewegung zur zweiten, der bürgerlich-demokratischen Stufe. Die letzte bürgerlich-demokratische Etappe in der Geschichte der Befreiungsbewegung in Russland kam nach dem Fall der Leibeigenschaft im Jahr 1861. Ein relativ kurzer Zeitraum (die 50er und frühen 60er Jahre), voll von großen historischen Ereignissen, war ein Wendepunkt in der Leben Russlands. Die Feudalherren konnten das Wachstum des russischen Warenaustausches mit Europa nicht verhindern, sie konnten die alten, zerbröckelnden Wirtschaftsformen nicht aufrechterhalten. „Der Krimkrieg hat die Fäulnis und Ohnmacht des leibeigenen Russlands gezeigt. Bauernaufstände, die jedes Jahrzehnt vor der Befreiung zunahmen, zwangen den ersten Grundbesitzer Alexander II. zuzugeben, dass es besser war, ihn von oben zu befreien, als zu warten, bis er von unten gestürzt wurde.

Das feudale Leibeigenschaftssystem Russlands befand sich in einer tiefen Krise: Feudale Beziehungen behinderten die Entwicklung von Landwirtschaft und Industrie. Die Autokratie war gezwungen, unter dem Druck wachsender Oppositionsstimmungen im Land auf die „Befreiung“ der Bauern hinzuarbeiten und damit die Durchführung eines Programms zu übernehmen, das den Prinzipien der Autokratie widersprach. Aber die damals entstandene revolutionäre Situation, die bezeugte, dass eine bürgerlich-demokratische Revolution im Lande reif war, führte nicht zu einer Revolution. Die Bauernschaft, die sich spontan zum Kampf erhob, blieb zerstreut und unorganisiert und konnte revolutionäre Probleme nicht lösen. Das sich in Russland herausbildende Proletariat hatte sich noch nicht als unabhängige politische Kraft herausgebildet. Die Bourgeoisie war aus Angst vor der revolutionären Bewegung der Volksmassen in Russland und im Ausland bereit, sich mit Zugeständnissen seitens des Zarismus und der Gutsbesitzer zu begnügen und war zu einem entscheidenden Kampf nicht fähig. Der Übergang zum Kapitalismus in Russland in den frühen 1960er Jahren erfolgte daher nicht durch eine bürgerlich-demokratische Revolution, sondern durch eine bürgerliche Reform, die von den Händen der Feudalherren durchgeführt wurde. Auf die Abschaffung der Leibeigenschaft folgten Reformen der lokalen Selbstverwaltung (Einführung eines Zemstvo 1864), der Gerichte, der Gesetzgebung, der Schulangelegenheiten usw. Als Folge des Sturzes der Leibeigenschaft schlug Russland den Weg des Kapitalismus ein, obwohl nach den 60er Jahren durch zahlreiche und starke Überreste der Leibeigenschaft behindert.

Die Veränderungen im gesellschaftlichen Leben Russlands in den 50er und frühen 60er Jahren des 19. Jahrhunderts als Folge der Krise des Leibeigenensystems und dann seines Zusammenbruchs, des Anwachsens des Klassenkampfs der Bauern gegen die Grundbesitzer, Der Übergang zu einer neuen, bürgerlich-demokratischen Etappe in der russischen Befreiungsbewegung verursachte die Entwicklung einer revolutionären demokratischen Ideologie und einer materialistischen Philosophie. Im Kontext des ideologischen Kampfes gegen Reaktion und Liberalismus verteidigten die revolutionären Demokraten der 1850er und 1860er Jahre die materialistische Philosophie und revolutionäre demokratische Theorien der sozialen Entwicklung. Die ursprüngliche Aufgabe der russischen materialistischen Philosophie in den 1950er und frühen 1960er Jahren war der Kampf gegen die verborgenen idealistischen philosophischen Strömungen des Positivismus und Agnostizismus. Es war notwendig, die Rolle der Naturwissenschaft aufzuwerten, Idealismus und Agnostizismus in der Naturwissenschaft zu bekämpfen, die neuesten Errungenschaften der Wissenschaft mit der materialistischen Philosophie zu verbinden und auf der Grundlage der Naturwissenschaft die Grundlagen des Materialismus zu verteidigen und weiterzuentwickeln.

Die revolutionären Demokraten hatten durch ihre Aktivitäten einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Naturwissenschaft und Medizin in Russland. Die revolutionären Demokraten der 1960er Jahre lösten diese Fragen von materialistischen Standpunkten aus. Ihre Ansichten waren ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der materialistischen Philosophie der vormarxistischen Zeit. Sie verstanden, dass die Entwicklung der Naturwissenschaften zur fortschreitenden Entwicklung der russischen Wirtschaft und der Produktivkräfte des Landes beitragen und dadurch den Wohlstand der Menschen steigern würde. Die revolutionären Demokraten waren mit dem aktuellen Stand der Naturwissenschaften, ihren Hauptproblemen und Errungenschaften, insbesondere mit Darwins neu formulierter Evolutionslehre, bestens vertraut. N. G. Chernyshevsky und seine Gleichgesinnten verstanden, dass natürliche Spinnen mit ihrem Material die Bestimmungen der materialistischen Philosophie verstärken.

In ihren Schriften förderten N. G. Chernyshevsky und D. I. Pisarev die Naturwissenschaften, betonten die Notwendigkeit, sie zu studieren, und ermutigten junge Menschen, dies zu tun.

Das wachsende Interesse an Naturwissenschaften war eines der charakteristischen Merkmale der öffentlichen Stimmung in Russland in den 50er und 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. Unter dem Einfluß der Propaganda der revolutionären Demokraten und der Erfolge in der Entwicklung der Naturwissenschaften bildete sich das Weltbild der fortgeschrittenen Kreise der Jugend. Es war eine Zeit, in der die Weltanschauungen von D. I. Mendeleev, K. A. Timiryazev, I. I. Mechnikov, I. M. Sechenov, S. P. Botkin, I. P. Pavlov und vielen anderen herausragenden einheimischen Naturforschern und Ärzten entstanden sind . Die Arbeiten von A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky und D. I. Pisarev hatten eine enorme positive Wirkung auf die Entwicklung der materialistischen Ansichten der Wissenschaftler. Philosophische und allgemeine wissenschaftliche Ansichten von A. I. Herzen, V. G. Belinsky, später N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev bestimmten die wichtigsten wissenschaftlichen Positionen russischer Wissenschaftler und Ärzte der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts - Physiologen, Pathologen und Kliniker.

N. G. Chernyshevsky. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889), Revolutionär, Philosoph, militanter Materialist, spielte eine große Rolle bei der Entwicklung der Naturwissenschaften und Medizin in Russland, da er mit seinen Schriften großen Einfluss auf die Ansichten und Aktivitäten vieler prominenter Russen hatte Ärzte in der Mitte und zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In den Werken von N. G. Chernyshevsky wurde konsequent die These über den Primat der Materie, die Natur und Sekundärnatur des Bewusstseins verwirklicht, dass der Inhalt des menschlichen Bewusstseins und seiner Formen ursächlich durch die Entwicklung äußerer materieller Phänomene bestimmt werden, die außerhalb und existieren unabhängig vom Bewusstsein der Menschen. Die materialistischen philosophischen Überzeugungen von N. G. Chernyshevsky basierten auf den Errungenschaften der zeitgenössischen Naturwissenschaft. Sie waren von einem Geist der Militanz, der Unnachgiebigkeit gegenüber dem Idealismus durchdrungen und trugen zu einer scharfen Abgrenzung der philosophischen Lager in Russland bei. Lenin schrieb in den Anhängen des Buches Materialismus und Empiriokritizismus über N. G. Tschernyschewski: „Tschernyschewski ist der einzige wirklich große russische Schriftsteller, dem es gelungen ist, von den 50er Jahren bis zum 88. Jahr auf der Ebene des integralen philosophischen Materialismus zu bleiben und den Neo zu verwerfen -Kantischer Unsinn, Positivisten, Machisten und andere Wirrköpfe. Aber Tschernyschewski konnte, oder besser gesagt, wegen der Rückständigkeit des russischen Lebens nicht zum dialektischen Materialismus von Marx und Engels aufsteigen.

N. G. Chernyshevsky berührte in einer Reihe seiner Arbeiten medizinnahe Fragen der Physiologie und Psychologie und wies bei der Interpretation dieser Fragen die Richtung an, in die die Forschung von Naturwissenschaftlern und Ärzten gehen sollte. In den Schriften von I. M. Sechenov, S. P. Botkin und einer Reihe anderer Ärzte findet man den Einfluss der Ansichten von N. G. Chernyshevsky, Antworten auf seine Anrufe und spezifisches Faktenmaterial zu den von ihm angesprochenen Problemen. Von besonderer Bedeutung für die Physiologie in dieser Hinsicht war das 1860 veröffentlichte philosophische Hauptwerk von N. G. Chernyshevsky - "Das anthropologische Prinzip der Philosophie". N. G. Chernyshevsky widmete dieses Werk der Widerlegung dualistischer, im Wesentlichen idealistischer Theorien und behauptete, es heißt " geistige Substanz", manifestiert im Bewusstsein und Willen der Menschen und angeblich unabhängig von der Materie, der Natur. Basierend auf den Daten der Naturwissenschaften, insbesondere der Physiologie, bewies N. G. Chernyshevsky die Einheit des menschlichen Körpers, die kausale Abhängigkeit von Empfindungen, Konzepten, Willen und Bewusstsein einer Person von der äußeren materiellen Umgebung.

„... Es ist notwendig, eine Person als ein Wesen zu betrachten, das nur eine Natur hat, um das menschliche Leben nicht in verschiedene Hälften zu zerschneiden, die verschiedenen Naturen angehören, um jede Seite der Aktivität einer Person als Aktivität zu betrachten oder seinen ganzen Organismus von Kopf bis Fuß oder, wenn es sich als besondere Funktion eines bestimmten Organs im menschlichen Organismus herausstellt, dann betrachten Sie dieses Organ in seiner natürlichen Verbindung mit dem ganzen Organismus. ... Das Prinzip der philosophischen Betrachtung des menschlichen Lebens mit all seinen Erscheinungen ist die von den Naturwissenschaften entwickelte Vorstellung von der Einheit des menschlichen Organismus; die Beobachtungen von Physiologen, Zoologen und Medizinern haben jede Vorstellung vom Dualismus des Menschen beseitigt. Ausgehend von den Prinzipien des materialistischen Monismus hat Chernyshevsky im Allgemeinen eine korrekte Lösung des psychophysischen Problems gegeben, aber in diesem Fall beschränkte er sich darauf, die physiologischen Grundlagen des menschlichen Bewusstseins aufzudecken.

Chernyshevsky betonte: „...die Physiologie betrachtet vermeintlich spezielle Themen - die Prozesse der Atmung, Ernährung, Blutzirkulation, Bewegung, Empfindung usw., Empfängnis oder Befruchtung, Wachstum, Altersschwäche und Tod. Aber auch hier muss daran erinnert werden, dass diese verschiedenen Phasen des Prozesses und seine verschiedenen Aspekte nur theoretisch getrennt sind, um die theoretische Analyse zu erleichtern, aber in Wirklichkeit bilden sie ein untrennbares Ganzes.

In seinen Schriften vertrat N. G. Chernyshevsky die Idee, dass das materielle Substrat mentaler Prozesse, die Grundlage von Bewusstsein, Erinnerung und Erregung die Sinnesorgane und das Nervensystem von Menschen und höheren Tieren sind. Er kritisierte die Vulgärmaterialisten dafür, Materie und Bewusstsein zu identifizieren. Im Gegensatz zum vulgären Materialismus betonte N. G. Chernyshevsky den qualitativen Unterschied zwischen physiologischen und mentalen Phänomenen, Materie und Denken.

In der Kontroverse von 1860-1862. Idealisten bestritten das materialistische Verständnis von Lebensvorgängen, die Bedeutung der Physiologie für die Analyse komplexer Vorgänge im Körper, insbesondere der Vorgänge höherer Nerventätigkeit. Die materialistischen Positionen von N. G. Chernyshevsky, die mit äußerster Klarheit im "Anthropologischen Prinzip der Philosophie" zum Ausdruck gebracht wurden, stießen auf scharfe Kritik von Vertretern theologischer, religiöser und idealistischer Kreise, die zu beweisen versuchten, dass der Geist den Körper beherrscht, das Bewusstsein über die Materie , dass die innere Welt des Menschen unabhängig von äußeren Objekten ist, dass die äußere Erfahrung von der Physiologie, den Naturwissenschaften und die innere von der Psychologie untersucht wird, und dass die Psychologie sich in völlige Unabhängigkeit von den Naturwissenschaften stellen muss.

N. G. Chernyshevsky war unerschütterlich zuversichtlich in die Fähigkeit der Menschen, die Welt zu erkennen, er argumentierte im Gegensatz zu den Kantianern und anderen Agnostikern, dass alle Objekte (Dinge an sich) sowohl in ihrer Existenz als auch in ihren Eigenschaften und in vollständig erkennbar sind ihre tatsächlichen Beziehungen. N. G. Chernyshevsky wies die Behauptungen der Agnostiker über die Unfähigkeit des Menschen, die Welt zu kennen, zurück und verurteilte die Skepsis in der Wissenschaft. Er betonte, dass "unsere Zeit eine Zeit großer Entdeckungen, fester Überzeugungen in der Wissenschaft ist, und wer sich jetzt Skepsis hingibt, bezeugt nur seine Charakterschwäche oder Rückständigkeit gegenüber der Wissenschaft oder unzureichende Vertrautheit mit der Wissenschaft." N. G. Chernyshevsky verstand die Schädlichkeit der Begeisterung für Kantsche und positivistische Philosophie für Naturwissenschaftler, er nannte agnostische Ansichten "Illusionismus".

N. G. Chernyshevsky gab eine tiefe Einschätzung der fortschrittlichen Aspekte von Darwins Lehren, trat als entschiedener Befürworter der Idee der Entwicklung von Wildtieren auf, stellte jedoch zu Recht fest, dass Darwin den Einfluss der äußeren Umgebung auf die Entwicklung von Organismen unterschätzte. Er kritisierte Darwin dafür, dass er die reaktionäre Idee vom „Kampf aller gegen alle“ in die Naturwissenschaft übertrage. N. G. Chernyshevsky betrachtete die malthusianische falsche Theorie der „Überbevölkerung“ als böswillige Verfälschung der Wahrheit und kritisierte sie.

N. G. Chernyshevsky verteidigte die herausragende Bedeutung von Umwelt und Bildung bei der Bildung der menschlichen Persönlichkeit. In Bezug auf Rassenunterschiede schrieb er: „Alle Rassen stammen von denselben Vorfahren ab. Alle Merkmale, die sie voneinander unterscheiden, sind historischen Ursprungs. „Die Sklavenhalter waren Weiße, die Sklaven Neger, also nahm die Verteidigung der Sklaverei in wissenschaftlichen Abhandlungen die Form einer Theorie über den grundlegenden Unterschied zwischen verschiedenen Menschenrassen an.“

N. G. Chernyshevskys Mitstreiter und Gleichgesinnter, N. A. Dobrolyubov (1836-1861), schätzte die Bedeutung der Naturwissenschaft im Kampf um die materialistische Philosophie sehr. Während seines Studiums am Theologischen Seminar und später am Pädagogischen Institut in St. Petersburg lernte N. A. Dobrolyubov den Stand der Naturwissenschaften eingehend kennen, entwickelte (konsequent materialistische Ansichten über die Natur. N. A. Dobrolyubov kritisierte den Idealismus für den Versuch, die Natur als eine zu präsentieren Erschaffung des Geistes, um nach nicht-materiellen Prinzipien in der Natur zu suchen, entlarvte dualistische Theorien, die versuchten, die Welt in die Welt der sichtbaren und materiellen Phänomene und die Welt der unerkennbaren spirituellen Werte zu spalten kein Dualismus in der menschlichen Natur.

In einer Reihe seiner Reden (Übersetzungen, hauptsächlich Rezensionen von Büchern, die in diesen Jahren veröffentlicht wurden) äußerte N. A. Dobrolyubov eine Reihe von Vorschlägen zu medizinnahen Themen mit großer Tiefe. Für Ärzte von besonderem Interesse sind zwei Arbeiten von N. A. Dobrolyubov, die sich der Analyse der Rede des Idealisten Bervi widmen, der Ende der 50er Jahre Physiologie an der Kasaner Universität las. Bervey veröffentlichte das Buch Physiological-Psychological Comparative View of the Beginning and End of Life, in dem er die materialistische Tendenz in Physiologie und Medizin scharf kritisierte und äußerst reaktionäre Gedanken skizzierte. Bei der Analyse von Bervys Buch zeigte N. A. Dobrolyubov, dass „die Richtung der Naturwissenschaften für Bervy mehr als ein scharfes Messer ist. Wegen der Naturwissenschaften empört er sich über all unsere Zeit ... Es scheint, dass wir uns ein wenig täuschen würden, wenn wir die Zeit der Gründung der Stadt Bervey überhaupt dem Mittelalter zuschreiben würden ... Die Erforschung von die neuesten Naturforscher ist Mr. Bervey völlig unbekannt. „... Ist es ein Wunder, dass Mr. Bervy bei diesem Stand seines Wissens äußerst unzufrieden mit unserer Zeit ist, in der die Naturwissenschaften einen so großen Schritt nach vorne gemacht haben, indem sie philosophische Überlegungen über die Kräfte der Natur mit den Naturgewalten in Einklang gebracht haben? Ergebnisse der experimentellen Erforschung der Materie. Die positive Methode hat sich inzwischen auch in den Naturwissenschaften durchgesetzt. Alle Schlussfolgerungen basieren auf experimentellen Fakten und nicht auf verträumten Theorien, die einmal zufällig von jemandem zusammengetragen wurden, und nicht auf alter Wahrsagerei, die sich früher mit Unwissenheit und Halbwissen begnügte.

Das spirituelle Leben des Menschen wurde von N. A. Dobrolyubov als das höchste Ergebnis der Entwicklung der Materie angesehen. N. A. Dobrolyubov erkannte die komplexe Struktur des menschlichen Gehirns und forderte dessen Untersuchung. In den Arbeiten der einheimischen Forscher N. M. Yakubovich, F. V. Ovsyannikov, V. A. Betz und ihrer Nachfolger sind die Reaktionen auf diesen Aufruf von N. A. Dobrolyubov deutlich zu sehen.

D. I. Pisarev (1840-1868) war ein leidenschaftlicher revolutionärer Publizist und ein herausragender Denker, ein Kämpfer für die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Emanzipation der Werktätigen, ein kämpferischer Materialist und Atheist. Indem er die Hauptfrage der Philosophie materialistisch löste, bewies D. I. Pisarev, dass Materie unabhängig von Empfindungen existiert, dass Empfindungen nur widerspiegeln, was in der umgebenden Realität vor sich geht. Er kritisierte jene Naturwissenschaftler, die sich auf die Anhäufung und Beschreibung von Tatsachenmaterial beschränkten und sich nicht zu theoretischen Verallgemeinerungen erhoben, die kausale Zusammenhänge, die Gesetzmäßigkeiten der Phänomene nicht aufdeckten.

Besonders groß war die Bedeutung von D. I. Pisarevs Kampf für den Materialismus gegen den Idealismus in der Naturwissenschaft für die Entwicklung der fortgeschrittenen Wissenschaft in Russland. Er war „ein Propagandist der Wissenschaft, ein talentierter Popularisierer wissenschaftlicher Entdeckungen. Einer der ersten in Russland, D. I. Pisarev, machte eine brillante Propaganda des Darwinismus. und wird der rote Faden sein, „der viele der gemachten Beobachtungen verbinden und den Geist der Forscher auf neue, fruchtbare Entdeckungen lenken wird.“ Indem er Darwins Theorie populär machte, betonte D. I. Pisarev die Rolle der äußeren Umgebung bei der Bildung von Arten und untermauerte dies Position zur Vererbung erworbener Eigenschaften als Entwicklungsgesetz der Natur: "All die verschiedenen Formen von Organismen, die es auf der Erde gibt, werden durch den Einfluss der Lebensbedingungen und der natürlichen Wahl hervorgebracht.

D. I. Pisarev kämpfte gegen den Vitalismus, stand auf der Seite von N. II. Chernyshevsky in Streitigkeiten nach der Veröffentlichung des Buches "The Anthropological Principle in Philosophy" durch letzteren. D. I. Pisarev schrieb: „Wir müssen annehmen und hoffen, dass das Konzept des „geistigen Lebens“, des „psychologischen Phänomens“ schließlich in seine Bestandteile zerlegt wird.“ In einer Reihe seiner Artikel befasste sich D. I. Pisarev mit Fragen der Physiologie und Medizin und betonte die Bedeutung von Physik und Chemie für die Medizin. Dabei ging er auch auf Hygienefragen ein. D. I. Pisarev empfahl, das physiologische Wissen als Grundlage der persönlichen und öffentlichen Hygiene weit zu verbreiten. Er übte scharfe Kritik an der antihygienischen Natur der Schulbildung seiner Zeit, forderte die Einführung körperlicher Arbeit in den Bildungseinrichtungen, pochte auf eine stärkere Einflussnahme des Schularztes auf den pädagogischen Prozess. Er betonte die Notwendigkeit, medizinische Statistiken in Russland zu organisieren. D. I. Pisarev sah die Gründe für das Leiden der arbeitenden Massen nicht in der „Überbevölkerung“ und nicht in der angeblich übermäßigen Zunahme der Geburtenrate, wie die Malthusianer und andere Reaktionäre behaupteten, sondern in der wirtschaftlichen und sozialen Struktur der heutigen Gesellschaft. „Um diese Gesellschaft zu behandeln“, schrieb Pisarev, „ist es notwendig, radikale wirtschaftliche Veränderungen durchzuführen … Das wahre Übel liegt gerade in der Not der Massen …“.

Mit seiner feurigen Propaganda der Naturwissenschaften hob D. I. Pisarev die Bedeutung der Naturwissenschaften für das praktische Leben der Menschen und für die Entwicklung einer richtigen Weltanschauung in den Köpfen der fortschrittlichen russischen Intelligenz hervor. In den Erinnerungen seiner Jugend sprach I. P. Pavlov über den Einfluss von D. I. Pisarevs Artikeln auf die Meinungsbildung junger Menschen. I. P. Pavlov schrieb 1874 in seiner Studentenarbeit „Über die Nerven, die die Arbeit in der Bauchspeicheldrüse leiten“ ein Motto, das eindeutig von den Werken von D. I. Pisarev inspiriert war: „Die beste Schule für menschliches Denken ist unabhängige wissenschaftliche Forschung.“

Materialistische Ansichten und wissenschaftliche Entdeckungen heimischer Naturforscher der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts

Ein charakteristisches Merkmal der Naturwissenschaft in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts waren Unabhängigkeit, Originalität und Innovationsgeist. Sie hat nicht die „Kehrseiten“ der westeuropäischen Wissenschaft „umgeschrieben“ und nicht wiederholt, sondern ihr neues, gewichtiges Wort ausgesprochen. Bei diesem neuen Wort ging es nicht um Kleinigkeiten, mehr oder weniger wesentliche Details, besondere Aufgaben. Herausragende Persönlichkeiten der heimischen Naturwissenschaft zeichnen sich durch eine besondere Weite der Sichtweisen und Aufgaben sowie durch die enorme Bandbreite ihrer erzielten Ergebnisse aus. Heimische Naturwissenschaftler sind die Begründer einer Reihe neuer Wissenschaften, Schöpfer neuer Richtungen, Schöpfer neuer Methoden der wissenschaftlichen Forschung und Innovatoren auf dem Gebiet der technischen Anwendungen. Zu den herausragenden Vertretern der russischen Naturwissenschaften gehörten bemerkenswerte Denker, deren historische Bedeutung nicht nur darin besteht, dass sie große naturwissenschaftliche Entdeckungen machten, die unser Wissen über die Natur erheblich erweiterten, sondern auch darin, dass sie mit all ihrer wissenschaftlichen Kreativität eine befruchtender Einfluss direkt auf die wissenschaftliche Erkenntnisbildung materialistisches Weltbild. Diese einheimischen Wissenschaftler spielten in der Geschichte des wissenschaftlichen Denkens eine so wichtige Rolle, weil jeder von ihnen für seine Zeit auf dem Niveau der fortschrittlichsten wissenschaftlichen Ideen stand, sie in seiner wissenschaftlichen Arbeit umfassend und geschickt einsetzte und sich von ihnen leiten ließ in seiner Herangehensweise an das Studium der Naturphänomene und zeichnete sich daher durch eine korrektere wissenschaftliche Denkweise aus als viele Naturwissenschaftler seiner Zeit.

Die heimischen Naturforscher und Ärzte, die von Beginn der Entwicklung ihrer Wissenschaft an dem wissenschaftlichen Experiment folgten, blieben nicht bei der Systematisierung einzelner Tatsachen, bei der bloßen Empirie. Als sie sich im Laufe der Zeit gegen abstrakte idealistische Systeme auflehnten, als sich die Daten der experimentellen Naturwissenschaft häuften, erkannten sie schnell die Notwendigkeit einer ernsthaften theoretischen Verallgemeinerung, die das Kennzeichen der neuen Periode in der Entwicklung der russischen Wissenschaft in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war Jahrhundert. Die Lösung dieses Problems für einheimische Naturwissenschaftler und Ärzte wurde dadurch erleichtert, dass sie sich auf eine so solide methodische Grundlage stützen konnten, nämlich die Entwicklung der wichtigsten theoretischen Fragen der Naturwissenschaft und allgemeiner philosophischer Probleme durch ihre herausragenden Vertreter der russischen Materialistik Philosophie - A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov und D. I. Pisarev. In der Regel, mit wenigen Ausnahmen, war der naturwissenschaftliche Materialismus in Russland unter prominenten Vertretern der Wissenschaft nicht halbherzig, er war der Dualität fremd, nicht verbunden mit ständigen Schwankungen, Selbstrechtfertigung vor einer offiziellen Reaktion, die wurde oft unter Wissenschaftlern aus anderen Ländern festgestellt. Diese Merkmale der führenden russischen Wissenschaftler - Naturforscher und Vertreter der Medizin - wurden von ihnen direkt von den großen russischen Demokraten wahrgenommen - von A.N. Radishchev, den Decembrists und N.G.

Inländische Wissenschaftler auf dem Gebiet der Naturwissenschaften in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts haben große Probleme der modernen Naturwissenschaft gelöst und große Verallgemeinerungen in der Wissenschaft vorgenommen. Dies waren die Studien, Entdeckungen und Verallgemeinerungen von D. I. Mendeleev auf dem Gebiet der Chemie, A. G. Stoletov in der Physik, A. M. Butlerov in der organischen Chemie, K. A. Timiryazev in der Pflanzenbiologie und -physiologie, A. O Kovalevsky - in der Embryologie, I. I. Mechnikov - in der Zoologie und Pathologie, I. M. Sechenov - in der Physiologie.

D. I. Mendeleev (1834-1907) machte 1869 eine der größten Entdeckungen in der Geschichte der Wissenschaft - er entdeckte das periodische Gesetz der chemischen Elemente und schuf ein System von Elementen. Die Bedeutung des periodischen Gesetzes D. I. Mendeleev formulierte kurz: „Wenn alle Elemente nach der Größe ihres Atomgewichts geordnet sind, erhalten wir eine periodische Wiederholung von Eigenschaften. Dies wird durch das Gesetz der Periodizität ausgedrückt: Die Eigenschaften einfacher Körper sowie die Formen und Eigenschaften von Elementverbindungen stehen in periodischer Abhängigkeit ... von der Größe der Atomgewichte der Elemente.

F. Engels schätzte die Entdeckung von D. I. Mendeleev sehr:

„Mendeleev hat durch die unbewusste Anwendung des Hegelschen Gesetzes vom Übergang von Quantität in Qualität eine wissenschaftliche Meisterleistung vollbracht, die unbedenklich neben Lsveries Entdeckung gestellt werden kann. der die Umlaufbahn des noch unbekannten Planeten Neptun berechnet hat "

D. I. Mendeleev sprach sich gegen den Idealismus in den Naturwissenschaften und gegen den Agnostizismus aus. In Bezug auf die menschliche Praxis fand D. I. Mendeleev gewichtige und unwiderlegbare Argumente gegen den Agnostizismus von Hume und Kant. Er behauptete mit tiefem Optimismus: "... Es gibt keinen Grund, irgendwo die Grenzen des Wissens und des Besitzes von Materie zu sehen."

D. I. Mendeleev war ein großer Patriot, er war zutiefst besorgt über die Bedürfnisse Russlands und die Bedürfnisse der Menschen. 1880 sagte D. I. Mendeleev in einer Rede auf dem VI. Kongress der russischen Naturforscher und Ärzte: „Es ist an der Zeit, dass wir nachdenken, um den Bedürfnissen des Landes gerecht zu werden, in dem wir leben und arbeiten. Im Dienste der Weltwissenschaft würdigen wir natürlich das Mutterland, aber es hat schließlich persönliche, lokale Bedürfnisse ... Schaffen wir etwas, damit sie eines Tages nicht sagen: Sie versammelten sich, diskutierten umfassend den Interessen der Wissenschaft, aber denen nahe, sahen sie keinen Freund, in dem sie dem Land von großem Nutzen sein könnten. Lass sie in Russland wissen, dass Naturwissenschaftler keine Scholastiker sind, sondern ihre Schuld gegenüber dem Mutterland bezahlen.“ Inländische Wissenschaftler K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevsky, V. O. Darwinismus. Die Evolutionslehre wurde in Russland geschaffen. Russische Wissenschaftler – Evolutionisten der vordarwinistischen Zeit – K. F. Wolf, A. N. Radishchev, P. A. Zagorskii, Kh. bereiteten in Russland den Boden für die Anerkennung, Verbreitung und Weiterentwicklung des Darwinismus. Daher war Darwins Evolutionslehre für die russische Wissenschaft nichts Unerwartetes. Darwins Theorie gab nur eine detailliertere und wissenschaftlich fundierte Erklärung dessen, was bereits zuvor von führenden russischen Wissenschaftlern zum Ausdruck gebracht worden war. Die letzte Form der Evolutionslehre – Darwins Theorie – hat in Russland fruchtbaren Boden gefunden. K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevsky, V. O. Kovalevsky, I. I. Mechnikov standen an vorderster Front der Verteidiger des Darwinismus gegen reaktionäre Angriffe und Perversionen. Die russischen Ärzte folgten ihnen im wesentlichen auf dem richtigen Weg und bewahrten so die russische Medizin vor dem verderblichen Einfluß der Krise der bürgerlichen Wissenschaft.

K. A. Timiryazev (1843-1920) förderte und verteidigte den Darwinismus und setzte Darwins Anliegen in seinen besonderen Werken fort. K. A. Timiryazev war ein talentierter Popularisierer und Interpret des Darwinismus. Damit trug er maßgeblich zu einem tiefen philosophischen Verständnis der Evolutionslehre bei. Darüber hinaus war K. A. Timiryazev ein brillanter Theoretiker der Evolutionslehre. Mit seinen Forschungen leistete er einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Lehre von den Ursachen und Entwicklungsmustern der organischen Welt, die die Evolutionslehre schöpferisch weiterführte.

In seiner Forschungsarbeit zur Pflanzenphysiologie untersuchte K. A. Timiryazev eines der wichtigsten Naturphänomene: die Bildung komplexer organischer Verbindungen im grünen Blatt einer Pflanze aus den einfachsten Substanzen - Wasser und Kohlendioxid - unter dem Einfluss von Sonnenlicht. Er lieferte eine Lösung für eines der Kardinalprobleme der Naturwissenschaften – die Photosynthese.

Die Arbeiten von K. A. Timiryazev über die Photosynthese waren eine brillante Errungenschaft des Materialismus; sie liefern einen der wichtigsten Beweise für die Einheit der Welt, der belebten und der unbelebten Natur.

Als Pflanzenphysiologe von Beruf hatte K. A. Timiryazev ein breites Verständnis für die Aufgaben eines Naturwissenschaftlers. In dem für einen breiten Leserkreis bestimmten Buch „Das Leben der Pflanzen“ schrieb K. A. Timiryazev: „Die Aufgabe des Physiologen besteht nicht darin, die Natur zu beschreiben, sondern zu erklären und zu kontrollieren ... Seine Methode sollte nicht in der sein passive Rolle eines Beobachters, sondern in der aktiven Rolle eines Testers.. Er muss sich in einen Kampf mit der Natur und der Macht seines Geistes einlassen, seine Logik erpressen, ihr Antworten auf seine Fragen entlocken, um von ihr Besitz zu ergreifen und , nachdem er sie sich selbst unterworfen hat, in der Lage sein, nach eigenem Willen die Phänomene des Lebens zu rufen oder zu stoppen, zu modifizieren oder zu lenken.

K. A. Timiryazev machte ausgiebigen Gebrauch von der historischen Methode, die Elemente der materialistischen Dialektik enthält. Er kritisierte Vitalismus, Machismus und Weismanns reaktionäre Vererbungstheorie -

Mendel. Er schrieb, dass der Mendelismus neben anderen Anzeichen des Rückschritts der bürgerlichen Wissenschaft „nur eine besondere Manifestation einer seit langem konzipierten klerikal-kapitalistischen und politischen Reaktion“ sei.

A. O. Kovalevsky zeigte, dass die Embryonalentwicklung aller vielzelligen Tiere im Prinzip gleich abläuft, wies die bisherige Vorstellung zurück, dass jede Tierart „etwas Isoliertes, in sich Geschlossenes“ sei. Er legte die Grundlagen für die vergleichende Physiologie der Wirbellosen, entwickelte evolutionäre Ideen auf dem Gebiet der Embryologie und lieferte durch seine Forschung neue experimentelle Beweise für die Evolutionstheorie. Darwin nannte die Arbeit von A. O. Kovalevsky „eine Entdeckung von größter Bedeutung“. Darwin dankte russischen Wissenschaftlern dafür, dass sie in ihren Arbeiten neue Ma-Karl Rokitansky (1804-1878) brachten. Materialien und Beweise, die die Evolutionslehre unterstützen und entwickeln.

Die Entwicklung der pathologischen Anatomie im 19. Jahrhundert. Die Entwicklung der Pathologie in der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde durch den Kampf zweier Richtungen bestimmt - humoral und zellulär, deren Hauptvertreter Rokitansky und Virchow waren.

Karl Rokitansky (1804-1878), ein Wiener Pathologe tschechischer Herkunft, führte in seinem Leben mehr als 30.000 Autopsien durch und beschrieb detailliert pathologische Veränderungen an Organen bei verschiedenen Krankheiten. In den Jahren 1841-1846 veröffentlicht. "Guide to Pathological Anatomy" Rokitansky entwickelte die alte humorale Richtung in der Pathologie. Auch die Terminologie von Rokntansky erinnerte an die Lehren von Hippokrates: Rokitansky nannte die verschiedenen Zustände von Körperflüssigkeiten „Krases“ und verband damit eine Prädisposition für bestimmte pathologische Prozesse. Rokitansky betrachtete Störungen in der Zusammensetzung von Flüssigkeiten, Säften des menschlichen Körpers (Dyskrasie) als Hauptursache für schmerzhafte Phänomene. Er sah das Wesen des Krankheitsprozesses in der abnormalen Vermischung von Körpersäften, und Rokitansky betrachtete die pathoanatomischen Veränderungen in Organen und Geweben, die er während der Autopsie sah, als sekundäre Phänomene, die durch Sedimentation und Ablagerung von Substanzen aus Körperflüssigkeiten entstanden . Die Humoralpathologie von Rokntansky geriet in scharfen Konflikt mit den tatsächlichen Daten, die zu seiner Zeit bekannt waren. Virchow sprach sich gegen die damals in der Medizin vorherrschenden spekulativen Theorien aus und versuchte sicherzustellen, dass alle Schlussfolgerungen durch tatsächliche Beobachtungen untermauert wurden und dass Vorstellungen über Krankheiten mit ihrem materiellen Substrat in Verbindung gebracht wurden. Zu diesem Zweck wandte Virchow die Theorie der Zellstruktur auf die Untersuchung eines kranken Organismus an. In einem Streit mit Virchow gab Rokitansky leicht seine Positionen auf und gab die Hauptbestimmungen seiner Theorie zugunsten von Virchows Theorie der zellulären Pathologie auf.

Es sollte beachtet werden, dass Rokitansky in Bezug auf die Entstehung vieler pathologischer Prozesse eine Reihe fundierterer Bestimmungen vorgebracht hat als Virchow in seiner Theorie der zellulären Pathologie. Rokitansky schrieb, dass "wo die Anatomie bisher keine organischen Veränderungen entdecken konnte ... Erklärungen von zukünftigen Forschern auf dem Gebiet der Erkrankungen des Blutes und des Nervensystems erwartet werden ...". Er glaubte, dass „die bloße Vermehrung von Läsionen keine allgemeine Krankheit schafft. Es ist unmöglich, die Krankheit zu zerstören, indem nur der Fokus der Läsion beseitigt wird und die Stoffwechselstörungen, die lokalen Veränderungen zugrunde liegen, nicht zerstört werden.

Rudolf Virchow (1821 - 1902) erhielt seine medizinische Ausbildung in Berlin und begann seine wissenschaftliche Laufbahn unter der Leitung von Johann Müller. Seit 1843 arbeitete Virchow als Prosektor an der Berliner Charité. Virchow hat 1845 in seinem Bericht „Über die Notwendigkeit und Richtigkeit der Medizin auf Grund mechanistischer Gesichtspunkte“ seine Grundanschauungen jener Zeit zum Ausdruck gebracht. Virchow vereinigte eine Gruppe junger Mediziner, die 1847 begannen, die Zeitschrift Archive of Pathological Anatomy, Physiology and Clinical Medicine herauszugeben, die später als Virchow-Archiv bekannt wurde. Während des gesellschaftlichen Aufbruchs und der Revolution in Deutschland 1848 nahm der junge Virchow am öffentlichen Leben teil. Schon die sehr gemäßigten wissenschaftlichen und gesellschaftspolitischen Ansichten des jungen Virchow im Jahr 1848 machten ihn in den Augen des herrschenden Bürgertums und der preußischen Regierung unzuverlässig. Dies veranlasste Virchow, von Berlin an die Abteilung für Pathologische Anatomie in der Provinz Würzburg zu wechseln. 1856 kehrte Virchow als Professor für pathologische Anatomie und Therapie und Direktor des Instituts für Pathologie nach Berlin zurück. Später, besonders nach 1870, trat Virchow, erschreckt durch die Pariser Kommune, in seinem gesellschaftlichen Wirken als glühender Anhänger des reaktionären Bürgertums auf.

Neu für die Virchow-Methode war Mitte des 19. Jahrhunderts die Ablehnung spekulativer Argumentation in der wissenschaftlichen Forschung und die Untermauerung von Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen durch objektive Daten aus der morphologischen Untersuchung von Zellen, Geweben und Organen mittels Mikroskopie. Schon in den ersten Jahren seiner wissenschaftlichen Tätigkeit hat sich Virchow gegen die damals in der Pathologie dominierende humoristische Richtung Rokntanskys ausgesprochen und deren Widersprüchlichkeit aufgezeigt.

Die Anwendung mikroskopischer Untersuchungen und zellulärer Studien auf das Studium pathologischer Prozesse ermöglichte es Virchow, zahlreiche Entdeckungen und Verallgemeinerungen zu machen: Er entdeckte die Leukozytose, studierte die Phänomene Embolie, Thrombose, Phlebitis, beschrieb Leukämie, stellte die tuberkulöse Natur von Lupus fest, entdeckte Neuroglia-Zellen , beschrieb Trichinose und eine Reihe anderer pathologischer Erkrankungen.

Neben zahlreichen tatsächlichen Errungenschaften machte Virchow eine umfassende Verallgemeinerung – er schuf eine Richtung in der Medizin, die unter dem Namen zelluläre (zelluläre) Pathologie in die Wissenschaftsgeschichte einging.

Virchow skizzierte die wesentlichen Bestimmungen seiner Lehre und formulierte sie wie folgt: "Für jedes Lebewesen ist die Zelle das letzte morphologische Element, aus dem alle Lebenstätigkeit, sowohl normale als auch krankhafte, hervorgeht." „Botaniker und Zoologen sind zu Lehrern von Physiologen und Pathologen geworden. Die Eier der Tiere und die ihnen entsprechenden Keimzellen der Pflanzen haben die Lücke zwischen getrennt lebenden Zellen und höheren Organen überbrückt. „Jede Zelle von einer Zelle … Abnormale Aktivität von Zellen ist die Quelle verschiedener Krankheiten … Alle Pathologie ist die Pathologie der Zelle … Die Zelle ist das greifbare Substrat der pathologischen Physiologie, der Eckpfeiler der Hochburg der Wissenschaft Medizin." Jeder Bestandteil des tierischen Organismus hat nach Virchow ein eigenes Leben. „Das Leben eines Organismus ist nichts anderes als die Summe der Leben der einzelnen Zellen, die darin miteinander verbunden sind. Der Ort, an dem sich pathologische Prozesse abspielen, sind die Zellen selbst und die an sie angrenzenden Territorien. Aus den obigen Zitaten wird deutlich, dass Virchow, der die Zelle als elementare und autonome Lebenseinheit proklamiert hat, deren Rolle überschätzt hat. Der Organismus erschien Virchow qualitativ nicht anders als seine konstituierenden Zellen, sondern wurde auf die Summe der Zellen reduziert.

Virchow betrachtete Krankheit als einen rein lokalen Prozess, eine lokale Veränderung in den Körperzellen, und unterschätzte die Rolle allgemeiner Prozesse. Er verstand den Organismus nicht in seiner Integrität und Individualität, in seiner untrennbaren Einheit mit der Umwelt. Für Vertreter der lokalistischen, organoiden, zellulären Pathologie gibt es keine Krankheiten, die keine lokale Lokalisierung haben, und selbst die Formulierung der Frage nach Krankheiten, die dem gesamten Organismus gemeinsam sind, ist für sie absurd. Virchow schrieb: „Ich behaupte, dass kein Arzt über einen Krankheitsprozess richtig nachdenken kann, wenn er ihm nicht Stellen im Körper aufzeigen kann ... Pathologische Phänomene ... führen uns überall auf denselben zellulären Anfang, sie widersprechen sich überall über die Einheit des Organismus nachgedacht ... Es ist notwendig, die fabelhafte Einheit zu verwerfen und die getrennten Teile, Zellen als Ursache der Existenz im Auge zu behalten.“

Virchow ging Probleme mechanisch an und verstand nicht die qualitative Unterscheidung des Organischen vom Anorganischen. Seiner Meinung nach werden organische Prozesse ebenso wie anorganische nur von den Gesetzen der Mechanik, Physik und Chemie beherrscht. Virchow schrieb: „Vergeblich sucht man den Gegensatz zwischen Leben und Mechanismus ... Elektrische Vorgänge im Nerv finden auf keinem anderen Weg statt als in einem Telegraphendraht ... Ein lebender Körper erzeugt seine Wärme durch Verbrennung, wie in einem Ofen: Stärke wird zu Pflanze und Glykogen zu Zucker, genau wie in einer Fabrik.“ Virchow hatte eine ablehnende Haltung gegenüber den evolutionären Lehren Darwins. Der Hauptfehler der Virchowschen Pathologie besteht darin, dass sie die Prinzipien der Entwicklung des Organismus ignoriert. Virchow glaubte, dass die Ideen des Darwinismus zu einem „gefährlichen“ Sozialismus führten, und lehnte die Lehren Darwins grundsätzlich ab.

Die grundlegend bösartige Lehre Virchows wurde von den Klassikern des Marxismus entlarvt. Engels schrieb 1885 im Vorwort zu Anti-Dühring: „Wenn Virchow durch die Entdeckung der Zelle vor vielen Jahren gezwungen war, die Einheit des tierischen Individuums in einen Verband von Zellzuständen zu zerlegen, so war dies fortschrittlicher als naturunwissenschaftlich und dialektisch.

Die Anwendung des zellulären Lernens auf die Pathologie spielte zu seiner Zeit eine positive Rolle. Dank dessen wurden morphologische Veränderungen im Körper während verschiedener pathologischer Prozesse untersucht, was vielen vorwissenschaftlichen und spekulativen Theorien, die bis zur Mitte des 19 Wahnsinn und Dyskrasie). Dies trug zur Entwicklung der makro- und mikroskopischen pathologischen Anatomie und gleichzeitig zur Entwicklung der klinischen Medizin (hauptsächlich Diagnostik) bei.

Virchow leistete für seine Zeit wesentliche Arbeit; auf dem Gebiet der Beschreibung der Klassifikation und Terminologie der wichtigsten pathologischen Zustände. Er identifizierte als Erster eine Reihe neuer nosologischer Zustände (wolkige Schwellung verschiedener Organe, Amyloidose, Leukämie etc.). Diese analytische Arbeit füllte naturgemäß die damalige Lücke in der Medizin aus und war für ihre Zeit fortschrittlich: Die von Virchow aufgestellte Theorie der Zellpathologie war schon damals antiwissenschaftlich, antidialektisch, antihistorisch Zeit ihrer Anfänge Virchows Theorie hatte eine große hemmende Wirkung auf die Entwicklung der theoretischen und klinischen Medizin in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Virchows Autorität war jahrzehntelang weithin anerkannt. Seine vielen Schüler und Anhänger arbeiteten weiter in seinem Geist; Gleichzeitig gingen viele in ihrer einseitigen Leidenschaft über ihren Lehrer hinaus und suchten das Wesen der Krankheit ausschließlich in den Zellen. In der ausländischen Medizin ist die Zellularpathologie im Geiste Virchows nach wie vor die Hauptrichtung, da die methodischen Grundlagen dieser Richtung voll und ganz der bürgerlichen Ideologie entsprechen und mit ihr untrennbar verbunden sind. Auch die bürgerliche Wissenschaft, die aufgerufen ist, die „Unverletzlichkeit“ der Grundlagen des Kapitalismus zu verteidigen, verneint die Entwicklungslehre. Daher verteidigen bürgerliche Wissenschaftler die antievolutionären Prinzipien und Bestimmungen der Virchowschen Zellpathologie. Die von Virchow geschaffene lokalistische Richtung führte die westeuropäische Medizin in eine Sackgasse, aus der viele westeuropäische Wissenschaftler bis heute nicht herauskommen: Ohne die Betrachtung des Körpers in seiner Gesamtheit, in seiner untrennbaren Verbindung durch das Nervensystem mit der äußeren Umwelt, kann sich die Medizin nicht entwickeln .

Die grundsätzlich fehlerhaften Bestimmungen der Virchowschen Zellpathologie stießen bei führenden russischen Wissenschaftlern auf scharfe Kritik. Der Kasaner Anatom E. F. Aristov hat bereits 1859 den Irrtum von Virchows Ansichten klar erkannt, die Hauptbestimmungen von Virchows Lehre scharf kritisiert, seinen Idealismus entlarvt und gezeigt, dass Virchows idealistisches Konzept der „Anziehungskraft“ von Geweben Praktiker entwaffnet und ihnen Handlungsanweisungen entzieht zur Behandlung von Krankheiten. E. F. Aristov stimmte Virchows Ansichten über die universelle Anwendbarkeit des lokalistischen Prinzips nicht zu und verspottete Virchows Theorie vom „Ausgangspunkt“ jeder Krankheit am Beispiel von Skorbut bissig. E. F. Aristov bemerkte die enge Abhängigkeit des menschlichen Körpers von der äußeren Umgebung und die Vermittlung des Äußeren im Inneren. Der junge IM Sechenov kritisierte Virchows Fehler scharf. In den Thesen seiner Dissertation von 1860 schrieb er: „Die Zellpathologie, die auf der physiologischen Unabhängigkeit der Zelle oder zumindest ihrer Hegemonie über die Umwelt beruht, ist grundsätzlich falsch. Die Lehre ist nichts weiter als eine extreme Stufe in der Entwicklung der anatomischen Richtung in der Physiologie. IP Pavlov wies darauf hin. „Die pathologische Anatomie allein kann keine vollständige Analyse, kein vollständiges Wissen über den Mechanismus des Krankheitsprozesses liefern. Dafür ist sie zu grob." Die Studien von I. M. Sechenov und I. P. Pavlov bestätigten die Idee des Körpers als ein einziges, integrales System und lehnten die Grundlagen der Virchowschen Zellpathologie grundsätzlich ab.

Unter denen, die Virchow widersprachen, sollte N. I. Pirogov erwähnt werden. Er kritisierte Virchows „mechanische Theorie der Pyämie“ in „Grundlagen der allgemeinen militärischen Feldchirurgie“. Die falsche Position der Zellpathologie von Virchow, dass die Grundlage jedes pathologischen Prozesses lokale Veränderungen in Zellelementen sind, verursachte scharfe Einwände der russischen Pathologen M. M. Rudnev und N. P. Ivanovsky. KA Timiryazev sprach sich gegen Virchows Behauptungen aus. Die Begründer der russischen Therapie, S. P. Botkin und A. A. Ostroumov, lehnten Virchows Position zur führenden Rolle lokaler Phänomene im Krankheitsbild ab.Die pathologische Anatomie in Russland entwickelte sich in direktem Zusammenhang mit der Klinik. Früher als in anderen Ländern begannen regelmäßige Autopsien der Leichen der in Krankenhäusern Verstorbenen, die in Russland bereits in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts eingerichtet wurden. An der Moskauer Universität, St. Petersburg und den Moskauer Medizinischen und Chirurgischen Akademien wurde die pathologische Anatomie in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Anatomen im Rahmen der "normalen Anatomie" und von Klinikern in Kursen der Pathologie und Therapie gelehrt, fortgeschrittene russische Ärzte verstanden die Bedeutung der pathologischen Anatomie für die Klinik Das Lesen eines speziellen Kurses in pathologischer Anatomie wurde von klinischen Professoren (I. V. Buyalsky, I. E. Dyadkovsky, A. I. Over, N. I. Pirogov usw.) noch vor der Gründung von Spezialabteilungen begonnen Mitte des 19 Jahrhunderts wurden in Russland Bedingungen für die Einrichtung einer speziellen Abteilung für pathologische Anatomie geschaffen. 1849 wurde an der Moskauer Universität die erste unabhängige Abteilung für pathologische Anatomie in Russland organisiert.

Der erste Professor für pathologische Anatomie an der Moskauer Universität, A. I. Polunin (1820-1888), betonte in seinen Werken die Bedeutung des Nervensystems bei den im Körper ablaufenden pathologischen Prozessen. A. I. Polunin kritisierte die Einseitigkeit sowohl von Rokitanskys humoraler Lehre als auch von Virkhovs Zellpathologie und schrieb, dass sowohl Säfte als auch feste Teile für den Körper gleichermaßen wichtig sind und dass Veränderungen, die bei einigen auftreten, Veränderungen bei anderen nach sich ziehen. Als A. I. Polunin 1845 von einer Reise nach Westeuropa zurückkehrte, stellte er fest, dass die deutschen Kliniker damals der pathologischen Anatomie nicht genügend Aufmerksamkeit schenkten. „Studenten haben nicht“, schrieb A. I. Polunin, „das Recht, bei der Autopsie aller Toten in der Charite anwesend zu sein. Die meisten Autopsien werden nachlässig und oberflächlich durchgeführt. Überhaupt kann man den Berliner Kliniklehrern eine unverzeihliche Vernachlässigung der pathologischen Anatomie nicht vorwerfen.

1859 wurde an der St. Petersburger Medizinischen und Chirurgischen Akademie eine unabhängige Abteilung für pathologische Anatomie eingerichtet. M. M. Rudnev (1837-1878) war ein prominenter Vertreter der pathologischen Anatomie in St. Petersburg. Er machte das Mikroskop für die Studenten der Akademie zum gleichen alltäglichen Forschungswerkzeug, dem zuvor das Schnittmesser und das bloße Auge gedient hatten. M. M. Rudnev betonte die Bedeutung der pathologischen Anatomie für die Klinik und die Notwendigkeit, den Studenten praktische Fähigkeiten zu vermitteln. Er widersetzte sich den Extremen von Virchows Lehre: "Es ist nicht wahr, dass das ganze Wesen krankhafter Erkrankungen einer Veränderung zellulärer Elemente zugeschrieben wurde ... denn Krankheiten können in einer Veränderung sowohl fester als auch flüssiger Körperteile bestehen." MM Rudnev hat der Rolle des Nervensystems bei pathologischen Prozessen eine gewisse Bedeutung beigemessen. In seinen zahlreichen wissenschaftlichen Studien in verschiedenen Bereichen der pathologischen Anatomie verwendete M. M. Rudnev die experimentelle Methode.

Sowjetische Wissenschaftler haben gezeigt, dass die ideologischen und methodologischen Grundlagen von Virchows Lehren metaphysisch sind, dass sie in scharfem Widerspruch zu fortgeschrittener biologischer Wissenschaft und Medizin stehen, zu materialistischen Vorstellungen über die Entwicklung der organischen Welt, über die Beziehung zwischen dem Organismus und seiner Umwelt. Eine riesige Menge von Fakten und Daten, die in der Medizin, insbesondere in der Hausmedizin, angesammelt wurden, zeigten deutlich die wissenschaftliche Widersprüchlichkeit der Lehre von Virchows Zellpathologie, die Unmöglichkeit, sie zur Erklärung des Wesens pathologischer Phänomene zu verwenden. Die methodische Bösartigkeit von Virchows Pathologie wurde sogar in den kritischen Reden der Gründer des Marxismus-Leninismus, insbesondere F. Engels, sowie in den Klassikern der russischen medizinischen Wissenschaft I. M. Sechenov und S. P. Botkin festgestellt. Von großer Bedeutung für die kritische Aufklärung des Scheiterns der Lehre von der Zellpathologie waren die Studien sowjetischer Wissenschaftler.

Die Verallgemeinerung der gesammelten kritischen Daten ermöglicht es uns, die folgenden Hauptbestimmungen zu formulieren. Anhänger der Zellpathologie von Virchow, die das Wesen pathologischer Prozesse zu morphologischen Störungen von Zellen führten, richteten das Studium der Krankheit des Körpers auf eine enge morphologische Beschreibung lokaler Veränderungen in Zellen, Organen und Geweben; Morphologie von Physiologie getrennt. Anhänger der Zellpathologie richteten ihre Aufmerksamkeit hauptsächlich auf das Studium der Ergebnisse pathologischer Phänomene und nicht auf den eigentlichen Prozess ihrer Entwicklung; Daher war einer der wichtigsten methodischen Fehler in dieser Richtung die Tatsache, dass der Fluss ebenfalls ignoriert wurde. das Prinzip der Entwicklung und die historische Methode der Erforschung von Krankheiten. Der metaphysische Charakter der Zellpathologie zeigt sich auch darin, dass ihre Anhänger Veränderungen in Organen und Zellstrukturen als rein lokale Prozesse betrachteten, wodurch die Untersuchung pathologischer Prozesse im Körpersystem als Ganzes ignoriert wurde. Dies lag daran, dass die Anhänger der Virchowschen Richtung die Einheit und Integrität des Organismus leugneten.

In der Lehre von der Ätiologie und Pathogenese von Krankheiten standen die Anhänger der Virchowschen Zellpathologie auf den Positionen einer vereinfachten mechanischen Erklärung ihres Wesens und betrachteten sie als Ergebnis einer direkten Einwirkung äußerer Reize auf die Körperzellen. Ein solch vereinfachter Ansatz schloss die Möglichkeit aus, die Muster und Mechanismen der Krankheitsentstehung als reaktive Störungen der Funktionsfunktionen der wichtigsten Systeme des gesamten Körpers aufzudecken. Virchows Zellpathologie hat viele Jahrzehnte lang viele fortschrittliche Aspekte der theoretischen und klinischen Bereiche der Medizin behindert und mit ihrer Autorität reaktionäre Tendenzen und Ideen in Biologie, Pathologie und Klinik unterstützt.

Theoretische Bestimmungen der Organopathologie führten Ärzte zu einer Leidenschaft für enge Spezialisierung. Es erschienen viele Spezialisten für dieses Organ oder sogar für eine bestimmte Krankheit, die das Leben des Organismus als Ganzes und die Verbindungen des Organismus mit der äußeren Umgebung nicht verstanden. Eine weitere Folge der Extreme der Organpathologie war die Faszination für bestimmte Medikamente. Die Interessen kapitalistischer Firmen, die stark von diesem Hobby nach bestimmten Arzneimitteln profitieren, trugen dazu bei, dass dieser Zweig der Pharmazie zu Lasten der Entwicklung der Medizin expandierte, da ganze Generationen von Ärzten im Geiste blinder Patentanbetung erzogen wurden Medikamente, im Sinne der Missachtung allgemeiner therapeutischer Beeinflussungsmethoden und heilungsfördernder Hygienevorschriften und Krankheitsvorbeugung. Virchows Lehre trug dazu bei, jene hygienischen Grundlagen der Therapie in Vergessenheit zu bringen, die für hervorragende Ärzte der Vorzeit charakteristisch waren.

Im Gegensatz zu Virchows zellulärer Pathologie, die das Studium von Krankheiten auf einen engen „Morphologismus“ ausrichtet, stellen führende Persönlichkeiten der russischen Medizin, S. P. Botkin und I. P. Pavlov, Ärzten und Forschern die Anforderungen eines tiefen physiologischen Ansatzes für das Studium von Krankheiten und Methoden ihrer Behandlung. Eine der fruchtbarsten Ideen dieser großen Wissenschaftler war die Idee des Nervismus. Seine Essenz lief darauf hinaus, dass die Gesetze und Mechanismen der Entwicklung von Krankheiten des Körpers aufs engste mit funktionellen und trophischen Störungen des Zentralnervensystems verbunden sind.

Die Entwicklung der physiologischen Wissenschaften in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Anwendung des Experiments in der Medizin. Das 19. Jahrhundert ist geprägt von einer Vielzahl bedeutender Entdeckungen in Biologie, Physiologie und Pathologie auf der Grundlage von Tierversuchen. Dazu trugen die Ablehnung des metaphysischen Naturbildes, die Abkehr von der Anerkennung der undurchdringlichen Grenze zwischen Mensch und Tier, die Entwicklung eines dialektischen Naturbildes, die Anerkennung der Beziehung des Menschen zum Tier und insbesondere die Evolutionslehre bei die Tatsache, dass Naturwissenschaftler und Ärzte begannen, Tierversuche in größerem Umfang einzusetzen, um die Muster des menschlichen Lebens zu verstehen. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurden viele Tierversuche von F. Magendie, I. Muller, A. M. Filomafitsky, N. I. Pirogov durchgeführt. Besonders weit verbreitet wurde das Experiment in der Medizin in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Experimentell versuchten sie, die Probleme der Physiologie zu lösen, dann wechselten sie zur Untersuchung der Wirkung von Arzneimitteln auf Tiere, hauptsächlich pflanzlichen Ursprungs, dann auf chemisch-synthetische Weise gewonnene Arzneimittel. Dann wurde das Experiment auf die Untersuchung pathologischer Schmerzphänomene angewendet. Ende des 19. Jahrhunderts erlangten Tierversuche eine herausragende Bedeutung für die Entwicklung der Mikrobiologie. Bei der Entwicklung des Experiments in der Medizin in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts spielten in Frankreich C. Bernard, in Deutschland K. Ludwig und G. Helmholtz, in Russland - I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky und V. V. Pashutin.

Claude Bernard. Mitte des 19. Jahrhunderts stellte sich Claude Bernard die Aufgabe, eine experimentelle Medizin zu schaffen, die Physiologie, Pathologie und Therapie vereint. Claude Bernard (1813-1873) begann 1841 in Paris mit dem Physiologen Magendie zu arbeiten und ersetzte ihn später, 1855, auf dem Lehrstuhl für experimentelle Medizin in Paris. Claude Bernard führte experimentelle Studien in verschiedenen Bereichen der Physiologie durch: Er untersuchte die Funktionen des Rückenmarks, den Einfluss des Nervensystems auf physiologische und pathologische Phänomene, klärte die Rolle der Geheimnisse des Verdauungskanals im Verdauungsprozess (Speichel, Magen-, Darm- und Bauchspeicheldrüsensaft), stellten die glykogenen Funktionen der Leber fest, entdeckten die vasomotorische Funktion des sympathischen Nervensystems und zeigten deren Einfluss auf die Prozesse der Blut- und Wärmeübertragung. In seinen Studien deckte Claude Bernard viele Abteilungen der damaligen Physiologie ab, sowohl allgemeine als auch normale und pathologische.

Umfangreiche experimentelle Erfahrungen gaben Claude Bernard die Möglichkeit, in einer Reihe von Zweigen der Physiologie wichtige Spuren zu hinterlassen. Die berühmtesten Werke von Claude Beriar über die Erforschung des Zuckerstoffwechsels und der Körper- und Leberfunktion. Claude Bernard stellte als Erster fest, dass die Leber den mit dem Blut eingebrachten Zucker in ihren Zellen ansammelt und in Glykogen umwandelt. Bisher war diese Funktion der Leber unbekannt. Auf diese Weise entdeckte Claude Bernard erstmals tierische Stärke. Er wies weiter darauf hin, dass Glykogen in der Leber auch aus Eiweiß gebildet werden kann. Vor Claude Bercart glaubte man, dass der Blutzucker direkt aus Nahrungsmitteln stammt. Er konnte als Erster nachweisen, dass in der Leber kontinuierlich Blutzucker gebildet wird. Er begann, den Mechanismus der Glykogenbildung in der Leber und seine Beziehung zum Kohlenhydratstoffwechsel zu untersuchen, insbesondere die Rolle des Nervensystems dabei. Die Erfahrung von Claude Bernard mit einer Schädigung des Bodens der IV. Hirnkammer ist weithin bekannt, was bei einem Versuchstier zu einer signifikanten Erhöhung der Zuckermenge im Blut und dessen Passage in den Urin führte („Bernard-Zuckerinjektion“). In den Experimenten von Bernard wurde erstmals ein Zusammenhang zwischen der Zuckerbildung und der Aufnahme und Verwendung von Kohlenhydraten und anderen Nährstoffen hergestellt. Von großer Bedeutung waren die Arbeiten von Bernard über die Feststellung der Funktion der Leber und ihre Rolle bei der Nahrungsaufnahme. Bernard bewies den Unterschied im Zuckergehalt in den Blutgefäßen, die zur Leber kommen und von ihr abgehen. Claude Bernard hat auch viel über die Wirkung von Drogen und Giften geforscht, was zur Entwicklung der experimentellen Pharmakologie beigetragen hat. Er betonte die Bedeutung der Physiologie für die Klinik und argumentierte, dass die Therapie auf der Kenntnis des Mechanismus schmerzhafter Phänomene und der Eigenschaften von Arzneimitteln beruhen sollte. Er schrieb: „Die Physiologie ist die Grundlage aller wissenschaftlichen Disziplinen, die die Phänomene des Lebens beherrschen wollen, insbesondere die Grundlage der praktischen Medizin“, „Die Klinik stellt Aufgaben, und die Physiologie erklärt die Phänomene, die in einem kranken Organismus auftreten. Experimentelle Medizin ist nicht losgelöst vom Patienten. Sie kommt ständig zu ihm zurück, jedes Mal in den besten Waffen. "Der Arzt-Experimentator ist der Arzt der Zukunft."

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zeichneten sich viele prominente Vertreter der Medizin in Westeuropa durch die Dualität ihrer wissenschaftlichen Kreativität aus: Während sie die konkreten Inhalte der Wissenschaft immer wieder mit neuen Fakten und Methoden bereicherten, waren sie für ihre Forschung oft von großer Bedeutung standen in ihren philosophischen und gesellschaftspolitischen Ansichten auf idealistischen, reaktionären Positionen. Im Weltbild von Claude Bernard treten diese Merkmale, die den meisten bürgerlichen Wissenschaftlern in Westeuropa gemeinsam sind, deutlich hervor - Begrenztheit und Widersprüchlichkeit. Claude Bernard begann mit der Erkenntnis der Materialität physiologischer und pathologischer Prozesse. Er schrieb: „Wir sind nicht diejenigen, die Funktionsbeeinträchtigungen oder Veränderungen vitaler Eigenschaften ohne materielle Veränderungen hinnehmen.“ Aber Bernhards Materialismus blieb mechanistisch. Die Bewegung der Materie wurde von ihm als einfache Teilchenbewegung ohne qualitative Veränderungen betrachtet. Claude Bernard begann seinen wissenschaftlichen Weg mit der Leugnung der Lebenskraft und wechselte später zu den Positionen des Vitalismus und Agnostizismus. Er erkannte, dass der gesamte Komplex von Bedingungen, die einem harmonisch funktionierenden Organismus zugrunde liegen, von einem höheren metaphysischen oder teleologischen Prinzip geschaffen und gesteuert wird. Er glaubte, dass das metaphysische Prinzip eine Art Lebenskraft ist, die von sich aus nichts tut, da alles im Körper mit physikalisch-chemischen Bedingungen versehen ist, die diese Lebenskraft reguliert und diese Bedingungen in Einklang bringt, weil dies alles nicht hätte passieren können zufällig. „Die einzige Lebenskraft, die wir zulassen könnten, wäre so etwas wie eine gesetzgebende Kraft, aber keineswegs eine Exekutive ... Um unseren Gedanken zusammenzufassen, könnten wir metaphysisch sagen: Die Lebenskraft kontrolliert Phänomene, die sie nicht hervorbringt, aber Physikalische Agenten erzeugen Phänomene, die sie nicht kontrollieren.

Claude Bernard erkannte die grundlegenden Grenzen des menschlichen Wissens und schrieb: „In keinem Wissenschaftszweig können wir diese Grenze überschreiten, und es ist eine reine Illusion, sich vorzustellen, dass es möglich ist, diese Grenze zu überschreiten und das Wesen eines Phänomens zu erfassen. ” Claude Bernard stellte den Organismus wie Virchow als eine einfache Summe von Zellen dar und betrachtete das Prinzip der Autonomie anatomischer Elemente als das führende Prinzip in der Physiologie, aber er wies den Zellen neben den Zellen eine bestimmte Rolle im Leben des Organismus zu das Nervensystem und physikalisch-chemische Veränderungen. Claude Bernard hatte eine ablehnende Haltung gegenüber den evolutionären Lehren von Darwin und konnte daher die Bestimmungen dieser Lehre nicht auf die Analyse pathologischer Phänomene anwenden. Dieser Verdienst gehört unserem Landsmann I. I. Mechnikov.

In vielen Reden kämpfte Claude Bernard gegen spekulative Systeme, deren Reste es in der Medizin Mitte des 19. Jahrhunderts gab. Claude Bernard kämpfte gegen die damals vorherrschenden philosophischen Systeme und lehnte schließlich die Philosophie im Allgemeinen ab. Er argumentierte, dass "experimentelle Physiologie kein philosophisches System benötigt". "Das einzige philosophische System ... ist, keines zu haben." "Als Physiologe müssen wir die Hypothesen des Vitalismus und des Materialismus widerlegen." "Wir werden nur Physiologen sein und können uns als solche weder dem Lager der Vitalisten noch dem Lager der Materialisten anschließen." Laut Claude Bernard versuchte er, sich über Idealismus und mechanistischen Materialismus zu erheben. „Wir distanzieren uns von Materialisten, obwohl alle Lebensvorgänge durch physikalische und chemische Prozesse bedingt sind. Diese Prozesse können für sich genommen in Gruppen und in der strengen Reihenfolge angeordnet werden, in der sie bei Lebewesen beobachtet werden. „Wir distanzieren uns auch von den Vitalisten, da sich die Lebenskraft nicht als etwas Unabhängiges außerhalb der allgemeinen Eigenschaften der Natur manifestieren kann. Es ist ein Fehler, eine reale Existenz zuzugeben und materielle Aktivität einem Immateriellen zuzuschreiben, das nichts anderes als eine Erfindung des Geistes ist. Er schrieb auch: „Zwischen den beiden extremen Schulen (Materialismus und Vitalismus) gibt es Raum für eine dritte Lehre, für den physischen Vitalismus. Letzteres berücksichtigt sowohl das, was in den Lebensphänomenen besonders ist, als auch das, was allem Untersuchten gemeinsam ist. Phänomene basieren auf Physik, während die Regulierung von Phänomenen lebenswichtig ist.“

Engels hat in seiner „Dialektik der Natur“ solche Aussagen treffend charakterisiert: „Welche Haltung auch immer die Naturwissenschaftler einnehmen, über sie herrscht die Philosophie. Die Frage ist nur, ob sie sich von irgendeiner schlechten Modephilosophie beherrschen lassen wollen, oder ob sie sich von einem theoretischen Denken leiten lassen wollen, das auf der Vertrautheit mit der Geschichte des Denkens und seinen Errungenschaften beruht. Naturwissenschaftler bilden sich ein, von der Philosophie befreit zu sein, wenn sie sie ignorieren oder schimpfen. Da sie aber ohne Denken keinen einzigen Schritt gehen können, sind logische Kategorien zum Denken notwendig, und sie entlehnen diese Kategorien unkritisch entweder dem gewöhnlichen Allgemeinbewusstsein sogenannter Gebildeter, über die die Reste längst toter philosophischer Systeme herrschen, oder aus Krümel obligatorischer Teilnahme an Universitätskursen in Philosophie (die nicht nur fragmentarische Ansichten sind, sondern auch ein Sammelsurium der Ansichten von Menschen, die den unterschiedlichsten und zum größten Teil den schlechtesten Schulen angehören), oder in einer unkritischen und unsystematischen Lektüre von alle Arten von philosophischen Werken, dann finden sie sich am Ende immer noch der Philosophie untergeordnet, aber leider zum größten Teil die schlimmsten, und diejenigen, die die Philosophie am meisten missbrauchen, sind Sklaven nur der schlimmsten vulgarisierten Überreste der schlimmsten philosophischen Lehren.

Ähnliche Phänomene des ideologischen Zögerns, eine Abkehr vom Materialismus zum Idealismus, Agnostizismus und Vitalismus, wie im Fall von C. Bernard, wurden von einer Reihe anderer bedeutender Physiologen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts festgestellt - Dubois-Reymond und Helmholtz. Die ideologische Abkehr der Naturwissenschaftler vom Materialismus zum Idealismus und Agnostizismus verstärkte sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, insbesondere nach der Niederlage der Pariser Kommune, stark.

Helmholtz. Der führende deutsche Naturforscher, Arzt, Physiologe und Physiker Hermann Helmholtz (1821-1894) wurde dadurch berühmt, dass er 1847 die erste mathematische Interpretation des Energieerhaltungs- und Umwandlungsgesetzes lieferte. Von großer Bedeutung war der Nachweis von Ielmholtz, dass die in lebenden Organismen ablaufenden Prozesse dem Energieerhaltungssatz gehorchen. Dies war das stärkste Argument gegen die Anerkennung einer besonderen "Lebenskraft", die angeblich lebende Organismen kontrolliert. Viele von Helmholtz' Werken waren der Physiologie gewidmet. Er untersuchte das Nerven- und Muskelsystem, entdeckte und maß die Wärmeerzeugung im Muskel, maß die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Erregung in den Nerven, bestimmte die Latenzzeit der Reflexe, den Rhythmus der vom Gehirn an den Muskel gesendeten Impulse. Eine Reihe von Helmholtz' Arbeiten widmete sich der Physiologie des Sehens und Hörens. Die Schlussfolgerungen von Helmholtz erwiesen sich als widersprüchlich: Experimentelle Daten führten zum Materialismus, und vorgefasste theoretische und philosophische Bestimmungen führten zum Idealismus. Als Elmholtz dann als experimenteller Naturwissenschaftler agierte, beschrieb er die Fakten genau und bestätigte damit die Schlussfolgerungen der materialistischen Psychologie und der materialistischen Erkenntnistheorie. Helmholtz war ein elementarer Materialist. Er widersetzte sich energisch dem Vitalismus und der metaphysischen Spekulation in Physiologie und Medizin. Seine Ansichten waren jedoch widersprüchlich. Aber bei der Erklärung psychologischer Prozesse versank er im Subjektivismus und lehnte die objektive Methode der Naturwissenschaft ab.

Die philosophische Position von Helmholtz wurde von V. I. Lenin in seinem Buch „Materialism and Empirio-Criticism“ 1 ausführlich analysiert. Helmholtz erkannte die objektive Realität der Außenwelt an und argumentierte, dass Konzepte und Ideen als Ergebnis der Auswirkungen von Objekten der Außenwelt gebildet werden Welt auf die menschlichen Sinne. Gleichzeitig stellte Helmholtz eine Theorie auf, nach der die Vorstellungen eines Menschen von der Außenwelt eine Sammlung konventioneller Zeichen (Symbole, Hieroglyphen) sind, die nichts mit Objekten der Natur, der Außenwelt zu tun haben.

Diese Ansichten wurden von Helmholtz unter dem Einfluss seines Lehrers Müller, dem Begründer des physiologischen Idealismus, geformt. Helmholtz rutschte in die Leugnung der objektiven Wahrheit und schließlich in den subjektiven Idealismus, in den Agnostizismus. „Der Agnostizismus von Helmholtz“, schrieb V. I. Lenin, „ist auch ähnlich dem „beschämenden Materialismus“ mit Kantischen Angriffen, im Gegensatz zu Huxleys Berkeleschen Angriffen.“ In Anlehnung an Kant versuchte Helmholtz, den Schein einer grundsätzlichen Grenze zwischen „Erscheinung“ und „Ding an sich“ zu ziehen. Als extremer Mechanist in naturwissenschaftlichen Ansichten war Helmholtz der Dialektik fremd. Bis zu seinem Lebensende hat er die Versuche nicht aufgegeben, die gesamte qualitative Vielfalt der Naturphänomene auf den engen Rahmen mechanistischer Vorstellungen einzuschränken.

Mitte des 19. Jahrhunderts gab es eine Gruppe sogenannter Vulgärmaterialisten (Vocht, Büchner, Moleschott), die physiologische Phänomene vereinfacht nur auf der Grundlage von Physik und Chemie betrachteten. „Blut bewegt sich in den Arterien und Venen auf die gleiche Weise wie jede andere Flüssigkeit sich darin bewegen könnte, indem es dem Druck einer Pumpe gehorcht“, schrieb Büchner, „das Herz ist nichts als eine unbewusst arbeitende Pumpe.“ Engels zeigte, dass sich die Vulgärmaterialisten, "billige Hausierer des Materialismus", wie er sie nannte, nicht nur von den französischen Materialisten des 18. Jahrhunderts, sondern auch von ihren Vorgängern, die im 16. Jahrhundert lebten, nicht weit entfernten. Ein mechanisches Verständnis von Lebensphänomenen und Antidialektik sind charakteristisch für Vulgärmaterialisten.

Den Vulgärmaterialismus kritisierte Engels in seinem Werk „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“ besonders scharf und warf Buchner, Moleschott und Vocht nicht ihren Materialismus vor, sondern die Tatsache, dass „sie den Materialismus nicht vorangetrieben, nicht einmal gedacht haben über die Weiterentwicklung der Theorie des Materialismus.“2 In Dialektik der Natur schrieb Engels: „Physiologie ist natürlich die Physik und insbesondere die Chemie des lebenden Körpers, aber gleichzeitig hört sie auf, spezifisch Chemie zu sein: on Einerseits ist ihr Umfang begrenzt, andererseits steigt sie gleichzeitig auf eine höhere Ebene.

Später, im Jahr 1917, schrieb der russische Physiologe N. E. Vvedensky: „Das anfängliche physikalisch-chemische Schema des Lebens erwies sich als zu eng: Wenn es streng angewendet wurde, konnte es sich als Prokrustes Bett für die Physiologie herausstellen. Mit der Weiterentwicklung der Physiologie häuften sich immer mehr Fakten, die gegen eine einfache physikalisch-chemische oder mechanische Deutung von Lebensphänomenen sprachen. Natürlich gehorcht die Materie der lebenden Materie denselben Gesetzmäßigkeiten, die für die tote Materie aufgestellt wurden, aber sie weist auch solche Komplikationen auf, von denen Physik und Chemie nichts wissen, aber zumindest in ihrem gegenwärtigen Zustand.

Die idealistischen Ansichten von Johann Müller und Claude Bernard und ihren zahlreichen Schülern und Anhängern führten zu Einschränkungen der Physiologie Westeuropas in einer Reihe ihrer Hauptbestimmungen und verzögerten viele Jahre lang die Entwicklung von Biologie, Physiologie, experimenteller Pathologie und klinischer Medizin . Physiologen Westeuropas glaubten, dass die Reaktion des Gewebes unabhängig von den qualitativen und quantitativen Merkmalen des einwirkenden äußeren Reizes sowohl in seinem qualitativen Inhalt als auch in seiner Größe konstant ist. Das Alles-oder-Nichts-Gesetz ist nicht nur eine empirische Regel, sondern vor allem ein methodisches Prinzip der bürgerlichen Physiologie. Die „Alles-oder-Nichts“-Regel als methodologisches Prinzip folgt logischerweise aus Müllers „Gesetz der spezifischen Energie“ und bestimmt mit ihr zusammen die methodischen Positionen der modernen bürgerlichen Physiologen, die eine Annäherung der Physiologie an die Evolutionslehre verhinderten. Bis vor kurzem verlief die Physiologie im Gegensatz zur Morphologie in ihrer Entwicklung nahezu völlig isoliert von den Grundgedanken der Evolutionslehre. Die Trennung der Physiologie von der Evolutionslehre drückte sich darin aus, dass die Physiologie nicht als eine der Grundlagen bei der Konstruktion der Evolutionslehre herangezogen wurde: Die Evolutionslehre untermauerte die Tatsache der Evolution hauptsächlich „sondern die Daten der Paläontologie, der vergleichenden Anatomie und der Embryologie; die Hauptbestimmungen der Evolutionslehre haben die Entwicklung der Physiologie nicht beeinflusst Vor dem allgemeinen Hintergrund der Entwicklung der Physiologie westeuropäischer Wissenschaftler sind die grundlegenden Unterschiede in der russischen Physiologie, die durch die Arbeiten von I. M. Sechenov, I. P. Pavlov und N. E. Vvedensky geschaffen wurden, kommen besonders scharf heraus.

Die Entwicklung der Physiologie in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts

In ihrer Entwicklung war die materialistische häusliche Physiologie eng mit den philosophischen Ansichten der revolutionären Demokraten verbunden, die in ihren philosophischen Ansichten, ihrer Dialektik und ihrem Materialismus, wie V. I. Lenin feststellte, dem dialektischen Materialismus nahe kamen und vor dem historischen Materialismus stehen blieben. Die russische materialistische Philosophie des 19. Jahrhunderts hatte einen großen Einfluss auf die Bildung einer materialistischen Weltanschauung und die Richtung der Arbeit der Schöpfer der russischen Physiologie. Die Bildung des Weltbildes von I. M. Sechenov, I. P. Pavlov und N. E. Vvedensky wurde von den philosophischen Werken von A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov und D. I. Pisarev beeinflusst. Solche philosophischen Werke revolutionärer Demokraten wie „Letters on the Study of Nature“ von A. I. Herzen und „The Anthropological Principle in Philosophy“ von N. G. Chernyshevsky beeinflussten die Forschungsrichtung von I. M. Sechenov und später in der ideologischen Gestaltung der wichtigsten physiologischen Schulen I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky und A. A. Ukhtomsky.

Russische Physiologen, darunter vor allem I. M. Sechenov, traten nicht als Epigonen der westeuropäischen Wissenschaft auf, sondern konnten, indem sie die besten Traditionen der klassischen Vertreter der experimentellen Physiologie der 40-60er Jahre in Europa übernahmen, den Inhalt der kritisch bewerten Wissenschaft ihrer Zeit, Methoden und Inhalte der zeitgenössischen Physiologie zu beherrschen und innovativ zu bereichern und die Hausphysiologie auf einen eigenständigen Weg zu führen.

1860 veröffentlichte der Kiewer Professor für Anatomie und Physiologie A. P. Walter in seiner Zeitschrift „Moderne Medizin“ einen Artikel mit dem Titel „Was ist Physiologische Medizin?“ S. P. Botkin, der unter fortschrittlichen einheimischen Wissenschaftlern die Notwendigkeit einer engen Verbindung zwischen der klinischen Medizin erkannte und experimentelle Physiologie nahm Gestalt an. „Die Kenntnis der modernen Physiologie sollte den Weg des Therapeuten erhellen, so wie die Anatomie die Arbeit des Chirurgen ist“, schrieb Walter. Er empfahl: „... Dafür muss man eine breite und solide physiologische Ausbildung haben, die man nicht nur aus dem Lesen von Handbüchern, sondern auch aus eigenen Beobachtungen und Experimenten gewonnen hat, was man, wenn nicht immer ein Produzent, so doch zumindest ein sein muss häufiges Zeugnis.“ In einer solchen Atmosphäre begannen I. M. Sechenov und S. P. Botkin im Herbst 1860 ihre Lehrtätigkeit an der St. Petersburger Medizinischen und Chirurgischen Akademie (I. M. Sechenov an der Abteilung für Physiologie, S. P. Botkin an der therapeutischen Klinik).

I. M. Sechenov (1829-1905). Nach seinem Abschluss an der medizinischen Fakultät der Moskauer Universität widmete sich Ivan Mikhailovich Sechenov der Lehre und Forschung auf dem Gebiet der Physiologie in St. Petersburg, Odessa und Moskau. Die Verfolgung durch die zaristische Regierung von I. M. Sechenov wegen seiner fortschrittlichen philosophischen und sozialen Ansichten unterbrach seine Aktivitäten wiederholt und zwang ihn zu einem Arbeitsplatzwechsel. I. M. Sechenov war eng mit den fortschrittlichen sozialen Trends seiner Zeit verbunden. Sein Weltbild wurde unter dem direkten Einfluss der revolutionären Befreiungsbewegung und des akuten ideologischen und philosophischen Kampfes geformt, der in den 40er und 60er Jahren des 19. Jahrhunderts in Russland stattfand. Sechenov war ein Kämpfer des revolutionär-demokratischen Lagers, ein Mitstreiter und ein überzeugter Anhänger von N. G. Chernyshevsky. IM Sechenov hat die deutsche idealistische Philosophie und Physiologie kritisch überwunden.

Die Studien und Schriften von I. M. Sechenov widmeten sich hauptsächlich drei Problemen: der Physiologie des Nervensystems, der Chemie der Atmung und den physiologischen Grundlagen der geistigen Aktivität. Mit seiner Arbeit legte I. M. Sechenov den Grundstein für die russische Physiologie und schuf die materialistische Schule der russischen Physiologen, die eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Physiologie, Psychologie und Medizin nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt spielte. K. A. Timiryazev und I. P. Pavlov nannten I. M. Sechenov „den Stolz des russischen Denkens“ und „den Vater der russischen Physiologie“.

Im Gegensatz zu einer Reihe von spontanen Materialisten, Naturwissenschaftlern, war I. M. Sechenov ein bewusster Verfechter der materialistischen Philosophie. Er predigte aktiv den Materialismus als einzige wissenschaftliche Weltanschauung, die mit der Naturwissenschaft vereinbar ist, und verteidigte ihn gegen Angriffe von Vertretern des philosophischen Idealismus aller Schattierungen. Mit seinen materialistischen Ansichten unterschied sich I. M. Sechenov erheblich von seinen ausländischen Zeitgenossen - I. Muller, Claude Bernard, G. Helmholtz, E. Dubois-Reymond, die die Position des Agnostizismus und Idealismus einnahmen.

Bereits in seinem Frühwerk, seiner Dissertation von 1860, hat I. M. Sechenov zusammen mit Schlussfolgerungen besonderer Art, die sich aus dem experimentellen Teil der Arbeit ergeben, eine Reihe philosophischer Bestimmungen vorgelegt: über die materielle Einheit der Welt, über die Einheit der Kräfte Einwirken in die organische und anorganische Natur, auf die Einheit des Organismus und der Existenzbedingungen, die Möglichkeit, mit objektiven Methoden der Naturwissenschaften, insbesondere der Physiologie, das Geheimnis des Bewusstseins zu lüften. Diese Dissertationen zeigten I. M. Sechenov als konsequenten Materialisten, einen würdigen Schüler von N. G. Chernyshevsky. Darin skizzierte I. M. Sechenov ein Programm für weitere Arbeiten auf dem Gebiet der Physiologie des Nervensystems. In späteren Arbeiten ging Sechenov wiederholt auf diese Bestimmungen ein und entwickelte sie weiter. I. M. Sechenov schrieb: „Die Grundlage all unserer Überlegungen ist die unveränderliche Überzeugung, die jedem Menschen von der Existenz der Außenwelt innewohnt, unveränderlich in gleichem oder sogar viel größerem Maße als das Vertrauen aller, dass es morgen nach heute Nacht einen Tag geben wird ” .

Von großer Bedeutung für die naturwissenschaftliche Begründung der materialistischen Erkenntnistheorie war die Entdeckung der reflexiven, reflexartigen Natur der höheren nervösen (geistigen) Aktivität von Tieren und Menschen durch I. M. Sechenov. I. M. Sechenov führte physiologische Experimente zur Analyse der Gehirnaktivität durch und überwand damit die vor ihm bestehenden Zweifel an der Möglichkeit, die Gehirnaktivität und ihre Produkte - die Phänomene des Bewusstseins, der Gefühle und des Willens - experimentell zu untersuchen. Diese Experimente interessierten ihn, weil sie in direktem Zusammenhang mit den Bewusstseins- und Willensphänomenen standen, die selbst die prominentesten Physiologen der Welt vor I. M. Sechenov nicht zu berühren wagten. Vor der Forschung von I. M. Sechenov hatte die Wissenschaft keine Kenntnis von den Prozessen, die im Gehirn ablaufen und die Grundlage der geistigen Aktivität sind. I. M. Sechenov begann zum ersten Mal in der Geschichte der physiologischen Wissenschaft, die Aktivität des menschlichen Gehirns als Reflex zu betrachten, während vor ihm nur die Arten von vitaler Aktivität des Körpers, die mit dem Rückenmark verbunden waren, als Reflex galten.

N. G. Chernyshevsky machte sich mit der physiologischen wissenschaftlichen Arbeit von I. M. Sechenov über Hemmung und Hemmungszentren vertraut und schlug vor, dass er auf der Grundlage dieser Studien einen populärwissenschaftlichen Artikel für die allgemeine Leserschaft zur Veröffentlichung in der von N. G. Chernyshevsky herausgegebenen Zeitschrift verfasste „zeitgenössisch“. I. M. Sechenov schrieb diesen Artikel und gab ihm den Titel "Ein Versuch, die Entstehungsmethoden mentaler Phänomene auf physiologische Grundlagen zu reduzieren." Als der Artikel endete, war Chernyshevsky bereits verhaftet worden, und der zweite Herausgeber von Sovremenik, N. A. Nekrasov, äußerte seine Befürchtung, dass die Zensur den Artikel mit einem so offensichtlich materialistischen Titel nicht durchlassen würde. Der Artikel ging mit geändertem Titel „Ein Versuch, physiologische Grundlagen in geistige Prozesse einzuführen“ in die Zensur. Der Zensor verstand den Hauptinhalt und die Richtung der Arbeit von I. M. Sechenov gut, verbot die Veröffentlichung dieses Artikels in einer so weit verbreiteten und sehr beliebten Zeitschrift wie Sovremennik und erlaubte den Abdruck in einer medizinischen Zeitschrift, sofern „der Titel von der Artikel wurde geändert, indem zu deutlich auf die endgültigen Schlussfolgerungen hingewiesen wurde, die sich daraus ergeben. Der Artikel von I. M. Sechenov unter dem trockenen akademischen Titel „Reflexes of the Brain“2, der wenig dazu beitrug, die Hauptziele des Autors zu enthüllen, wurde in der kleinen Zeitschrift „Medical Bulletin“ veröffentlicht, die eine begrenzte, rein medizinische Leserschaft hatte . Trotzdem erlangte sie große Popularität.

I. M. Sechenov hat empirisch die natürlichen Ursachen und physiologischen Mechanismen herausgefunden, aufgrund derer der menschliche Wille in der Lage ist, unwillkürliche Bewegungsdränge (z. B. Hustenreiz, schmerzbedingte Bewegungen usw.) . .). I. M. Sechenov stellte fest, dass es im Gehirn von Tieren und Menschen spezielle Nervenmechanismen gibt, die eine hemmende Wirkung auf unwillkürliche Bewegungen haben. I. M. Sechenov nannte diese Mechanismen „Verzögerungszentren“. Das von ihm entdeckte physiologische Zentrum befindet sich in den mittleren Teilen des Gehirns.

Mit seiner Forschung löste I. M. Sechenov das schwierigste Problem der Naturwissenschaft. Das Gehirn, das in seiner höchsten Form, dem menschlichen Gehirn, die Naturwissenschaft schuf und schafft (IP Pavlov), wurde selbst zum Gegenstand dieser Naturwissenschaft. Dies war ein bemerkenswerter Schlag gegen die idealistische Lehre von der Psyche. I. M. Sechenov erwies sich als unermesslich überlegen gegenüber den Vulgärmaterialisten seiner Zeit, die versuchten, mentale Prozesse vollständig auf physikalische und chemische Gesetze zu reduzieren. Die Entdeckungen von I. M. Sechenov haben unwiderlegbar bewiesen, dass die geistige Aktivität, wie die körperliche Aktivität, ganz bestimmten objektiven Gesetzen unterliegt, auf natürlichen materiellen Ursachen beruht und keine Manifestation einer besonderen „Seele“ ist, die unabhängig vom Körper und den Umweltbedingungen ist. Damit war der religiös-idealistischen Trennung des Seelischen vom Körperlichen ein Ende gesetzt und die Grundlagen für ein wissenschaftlich-materialistisches Verständnis des Seelenlebens des Menschen gelegt. I. M. Sechenov hat bewiesen, dass der erste Grund für jede menschliche Handlung, die Tat, nicht in der inneren Welt eines Menschen, sondern außerhalb davon, in den spezifischen Bedingungen seines Lebens und seiner Tätigkeit, verwurzelt ist und dass kein Denken ohne äußere sensorische Stimulation möglich ist. Damit widersetzte sich I. M. Sechenov der idealistischen Theorie des „freien Willens“, die für das reaktionäre Weltbild charakteristisch ist.

I. M. Sechenov untersuchte den Organismus in Einheit mit den Bedingungen seiner Existenz. Er argumentierte: „Immer und überall besteht das Leben aus dem Zusammenwirken zweier Faktoren – einer bestimmten, aber sich verändernden Organisation und äußerer Einflüsse“, denn ohne letztere ist die Existenz eines Organismus unmöglich.

I. M. Sechenov zeigte zum ersten Mal experimentell, dass geistige Aktivität auf die gleiche wissenschaftliche, streng objektive Weise untersucht werden kann und sollte, wie die körperliche Aktivität von Tieren und Menschen, ohne Bezug auf immaterielle, übernatürliche Ursachen. Dies, so I. P. Pavlov, "ist ganz und gar unser unbestreitbares russisches Verdienst in der Weltwissenschaft, im allgemeinen menschlichen Denken."

Ausgehend von der materialistischen Position, dass „das Gehirn ein Organ der Seele ist, d.h. ein solcher Mechanismus, der, aus welchen Gründen auch immer in Bewegung gesetzt, im Endergebnis jene Reihe äußerer Phänomene ergibt, die die geistige Aktivität charakterisieren ... all diese Unendlichkeit die Vielfalt der Bewegungen und Geräusche, zu denen eine Person im Allgemeinen fähig ist“ 3, stellte sich I. M. Sechenov als erster in der Wissenschaftsgeschichte der Aufgabe, die Gesetze äußerer Manifestationen geistiger Aktivität zu entwickeln und zu erklären. Er zeigte, dass alle Handlungen und Phänomene des bewussten und unbewussten Seelenlebens eines Menschen von bestimmten physiologischen Mechanismen gesteuert werden und nach der Entstehungsmethode Reflexe sind, die mit der Erregung der Sinnesorgane durch Objekte der Außenwelt beginnen, mit einem bestimmten mentalen Akt fortfahren und mit einer Muskelbewegung enden. „Die objektive Welt existierte und wird in Bezug auf jeden Menschen vor seinem Denken existieren.

In den letzten Jahren seines Lebens untersuchte I. M. Sechenov die Regelmäßigkeit physiologischer Prozesse im Zusammenhang mit der Arbeitstätigkeit der Menschen.In den schwierigen historischen Bedingungen des zaristischen Regimes begründete I. M. Sechenov die Forderungen der Arbeiter in ihrem Kampf um einen stündlichen Arbeitstag.

I. M. Sechenov betonte besonders, dass der Inhalt der geistigen Aktivität, die geistige Einstellung und das Niveau der kulturellen Entwicklung einer Person nicht durch ihre individuellen oder rassischen Merkmale bestimmt werden, sondern in erster Linie durch den Einfluss der Lebensbedingungen und der Tätigkeit der Person durch seine Erziehung. I. M. Sechenov deckte die wissenschaftliche Widersprüchlichkeit auf: menschenfeindliche rassistische Theorien über die angeblich natürliche Unterteilung der Menschen in „höhere“ und „niedere“ Rassen. I. M. Sechenov widmete in "Reses of the Brain" viele Seiten der Erziehung und Entwicklung von Kindeskindern und löste diese Probleme gemäß seiner Hauptaufgabe. dass die Umwelt ein bestimmender Faktor für die menschliche Entwicklung ist. Er beendete diesen Abschnitt mit einer scharfen Rüge an die Rassisten, die heute noch widerhallt: „In der unermesslichen Mehrheit der Fälle ist der Charakter des seelischen Inhalts zu 999/1000 durch Erziehung im weiten Sinne des / gegeben und nur zu 1/1000 davon abhängig der Einzelne. Damit will ich doch nicht sagen, dass man einen Klugen zum Narren halten kann: es wäre ganz gleich, einem ohne Hörnerv Geborenen zu geben.

I. P. Pavlov beschrieb die "Reflexe des Gehirns" und schrieb, dass der Schaffung der Doktrin der Reflexe des Gehirns durch I. M. Sechenov die geniale Welle des russischen wissenschaftlichen Denkens entgegensteht. Die Erweiterung des Reflexbegriffs auf die Aktivität des höheren Teils des Nervensystems ist die Verkündigung und Umsetzung des großen Prinzips der Kausalität darin, der Grenze der Manifestationen der lebendigen Natur. I. P. Pavlov betrachtete I. M. Chenov als seinen Lehrer und ideologischen Inspirator. I. P. Pavlov skizzierte die Entstehungsgeschichte seiner physiologischen Lehre und betonte die enge Verbindung zwischen seiner Lehre über bedingte Reflexe und I. M. Sechenovs Lehren über die Reflexnatur der Gehirnaktivität und schrieb: damals erkannt, dass es einen langjährigen Einfluss gab , schon in seiner Jugend, der talentierten Broschüre von Ivan Mikhailovich Sechenov, dem Vater der russischen Physiologie, mit dem Titel „Reflexes of the Brain“ (1863) ... Diese Broschüre machte - und äußerlich brillant - einen wirklich außergewöhnlichen Versuch für diese Zeit ( natürlich theoretisch in Form eines physiologischen Schemas) stellen wir uns unsere subjektive Welt rein physiologisch vor.

Die Ideen von I. M. Sechenov bestimmten die materialistische Richtung der Hausmedizin in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Sie lenkten die Aufmerksamkeit führender russischer Ärzte auf die Untersuchung der Rolle der äußeren Umgebung für den Körper und der Rolle des Nervensystems beim Auftreten und der Entwicklung pathologischer Prozesse im Körper. Die Lehre vom Reflex als dem wichtigsten anatomischen und physiologischen Mechanismus aller Aktivitäten des tierischen Organismus war die wissenschaftliche Untermauerung der neurogenen Pathogenese von Krankheiten.

Das Leben von I. M. Sechenov und seinen Schülern wurde im Kampf verbracht. 1866 veröffentlichte Sechenov "Reflexes of the Brain" als separates Buch erneut, wurde jedoch verhaftet. Die Regierung wagte es nicht, zu einem offenen Prozess zu gehen, da sie befürchtete, dass dies noch mehr Aufmerksamkeit auf die Arbeit von I. M. Sechenov lenken würde, und er wurde wiederholt wegen seiner materialistischen Ansichten verfolgt.

Die Arbeit von I. M. Sechenov "Reflexes of the Brain" machte sowohl in Russland als auch im Ausland einen großen Eindruck. Sie erregte die glühende Zustimmung fortschrittlicher Wissenschaftler und den wütenden Zorn der Reaktionäre. Progressive Wissenschaftler und Ärzte, die an umfangreichen Kontroversen teilnahmen, folgten I. M. Sechenov und unterstützten seine Positionen.

I. M. Sechenov wurde von idealistischen Philosophen und Psychologen abgelehnt. In seiner gegen I. M. Sechenov gerichteten Broschüre schrieb Archimandrit Boris, dass alles Böse nicht in der Physiologie selbst liegt, die angeblich der Religion mit ihren Tatsachen nichts anhaben kann, sondern im Materialismus, der diese Tatsachen nutzt. Der Moskauer Metropolit Filaret, der über die Einstellung zur Naturwissenschaft sprach, verstand sehr gut, dass es ein zu offensichtlicher Obskurantismus wäre, die Notwendigkeit der Entwicklung der Naturwissenschaften in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu leugnen, der außerdem den Interessen der russischen Industriellen widerspricht . Filaret forderte „nur“, dass Naturwissenschaftler nicht von der engen Praktikabilität abweichen, „Anthrazit suchen“, „für die Industrie arbeiten“, sich aber nicht mit „Kosmogonie“, „Fragen des Universums“ und Philosophie beschäftigen sollten. Mit anderen Worten, die Priesterschaft legte ihr eigenes Programm der „Vereinigung“ von Fideismus und Naturwissenschaft vor. Über ein solches Programm schrieb V. I. Lenin: „Wir geben Ihnen Wissenschaft, meine Herren. Naturwissenschaftler, geben uns Erkenntnistheorie, Philosophie – das ist die Bedingung für das Zusammenleben von Theologen und Professoren in den fortgeschrittenen „kapitalistischen Ländern“.

Der Kampf von I. M. Sechenov für den Materialismus hat auch Physiologen erfasst. Nach dem erzwungenen Ausscheiden aus der Abteilung der St. Petersburger Medizinischen und Chirurgischen Akademie wurde Sechenovs Platz vom Physiologen Zion eingenommen. Zion war bekannt für seine Arbeiten auf dem Gebiet der Regulation der Funktionen des Herz-Kreislauf-Systems, er entdeckte den Nervus depressor (Zion-Nerv), war ein Virtuose auf dem Gebiet der experimentellen Operationstechnik und Autor eines Atlasses über die Technik der physiologisches Experiment. Als glühender Reaktionär beschloss I. F. Zion, der nach I. M. Sechenov (1872) in die Abteilung eingetreten war, die Ausrottung des Nihilismus in Angriff zu nehmen, und diskreditierte I. M. Sechenov in seinen Vorlesungen, insbesondere in Bezug auf materialistische Ideen, und sprach sich gegen den Darwinismus aus. Zion schrieb: „Nur halbbewusst kann man (in der Theorie von Ch. Darwin die sehr wenig schmeichelhafte Beziehung des Menschen zu einem Affen genießen, was dadurch bewiesen wird.“ Die Proteste der Studenten zwangen Zion, den Unterricht einzustellen und ins Ausland zu gehen Alle experimentellen physiologischen Arbeiten von I. M. Sechenov waren durchdrungen vom Kampf mit Idealismus und Vitalismus in der Wissenschaft, dem Kampf um eine neue materialistische Weltanschauung.Vsduschie Richtung des russischen physiologischen Denkens mehr und mehr z, verstärkt auf den Positionen des Materialismus.

Trotz der ungünstigen Lebens- und Arbeitsbedingungen, der ständigen Verfolgung durch Regierungsbeamte und der häufigen Reisen hatte I. M. Sechenov viele Studenten und Anhänger in verschiedenen Bereichen der wissenschaftlichen Tätigkeit: auf dem Gebiet der Erforschung des Nervensystems, seiner Struktur und Funktion, der Physiologie der Peripherie nervös über das System (N. E. Vvedensky), Fragen des Stoffwechsels (V. V. Pashutin, M. N. Shternikov), das Studium der Gehirnphysiologie (I. P. Pavlov). Der Einfluss von I. M. Sechenov beschränkte sich nicht nur auf das Gebiet der Physiologie: Seine Ideen beeinflussten die Aktivitäten von Morphologen bei der Untersuchung der Struktur des Nervensystems und von Klinikern bei der Anwendung der Reflextheorie auf die Analyse pathologischer Phänomene.

N. E. Vvedensky. Sechenovs Schüler Nikolai Evgenievich Vvedesky (1856-1922) studierte die grundlegenden Lebensprozesse: Erregung, Hemmung und Kontraktion. Seine Forschung verfällt chronologisch< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

V. V. Pashutin. Ein anderer Schüler von I. M. Sechenov, Viktor Vasilyevich Pashutin (1845-1901), wandte das physiologische Experiment weitgehend auf das Studium pathologischer Phänomene an und hob zum ersten Mal die allgemeine Pathologie als eigenständiges Studien- und Lehrfach an der höheren medizinischen Fakultät hervor. In seiner wissenschaftlichen Tätigkeit war V. V. Pashutin ein überzeugter Nachfolger der Arbeit von I. M. Sechenov, die sich mit Stoffwechselproblemen befasste, und vervollständigte damit wesentlich das Verständnis dieser Aspekte der Physiologie und Pathologie. V. V. Pashutin untersuchte experimentell den Stoffwechsel während des Hungerns, gab eine klassische Entwicklung der Hungerlehre, untersuchte Skorbut, schlug die Existenz von Vitaminen vor, entwickelte Methoden zur Untersuchung des Gasaustauschs und der Kalorimetrie, untersuchte den Kohlenhydratstoffwechsel, pathologische Glykogenablagerungen im Gewebe und Kohlenhydratdegeneration. Während er an der Kasaner Universität und dann an der St. Petersburger Militärmedizinischen Akademie unterrichtete, brachte V. V. Pashutin zahlreiche, verstreute Daten der Physiologie, pathologischen Anatomie und Klinik in ein kohärentes System, schuf eine neue unabhängige Disziplin - die allgemeine Pathologie und schaffte es, ihre Trennung zu erreichen eine eigenständige Abteilung für Diagnostik und allgemeine Therapie, veröffentlichte ein Lehrbuch und gründete eine Studentenschule. Die von V. V. Pashutin geschaffene allgemeine Pathologie war ein großer Fortschritt in der russischen Medizin im Sinne der Überwindung der morphologischen Richtung in der Pathologie. IP Pavlov bemerkte diese führende Rolle der einheimischen Pathologen, die die allgemeine Pathologie (pathologische Physiologie) von der pathologischen Anatomie trennten. "Es muss daran erinnert werden, dass wir die Ehre haben, eine der ersten zu sein, die mit großem Erfolg eine unabhängige Abteilung für pathologische Physiologie von der Abteilung für pathologische Anatomie getrennt haben."

Chronisches Experiment in der Physiologie. Die dominierende Richtung der ausländischen Physiologie im 19. Jahrhundert kannte keine Methoden, um den gesamten Organismus in seiner untrennbaren Wechselwirkung mit der Umwelt zu studieren. IP Pavlov entwickelte eine Methode zur Untersuchung bestimmter physiologischer Funktionen eines ganzen Organismus unter natürlichen Wechselwirkungsbedingungen mit der Umwelt.

1893 schrieb I. P. Pavlov: „Akutexperimente können mit gewissen Vorsichtsmaßnahmen am häufigsten für die Zwecke der physiologischen Analyse verwendet werden, d. h. um die Funktionen eines bestimmten Teils des Organismus und seine Bedingungen im Allgemeinen zu verstehen. Wann, wie und inwieweit aber die Aktivitäten einzelner Teile im normalen Ablauf einer lebenden Maschine verknüpft sind, was den Inhalt der physiologischen Synthese ausmacht, ist aus den Daten akuter Erfahrung oft nur schwer oder gar nicht zu erschließen, da es Einstellung (Anästhesie, Kurarisierung und alle Arten von Operationen) ist zwangsläufig mit einer bekannten Störung des normalen Ablaufs im Organismus verbunden ... Um also in vielen Fällen einwandfreie analytische Daten zu erhalten, und synthetische Daten, ist es fast immer notwendig, um von einem im Moment möglicherweise normalen Organismus auszugehen. Und das ist erreichbar, wenn das Tier durch Voroperationen für gewisse Beobachtungen und Versuche fit gemacht wird.

In den Arbeiten von I. P. Pavlov und der von ihm geschaffenen Schule der Physiologen erreichte die Methodik des physiologischen Experiments eine neue, höhere Ebene. Im Zusammenhang mit den neuen Richtlinien zur Berücksichtigung des gesamten Organismus hat IP Pavlov neue Methoden entwickelt, die es ermöglichen, ein Experiment an einem gesunden Tier durchzuführen, das sich von einem chirurgischen Eingriff vollständig erholt hat.

Im Gegensatz zum Agnostizismus von Claude Bernard, Dubois-Reymond, Helmholtz und anderen Vertretern der westeuropäischen Physiologie glaubten die fortgeschrittenen einheimischen Physiologen I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky und andere, dass es keine Grenzen für das menschliche Wissen gibt . Als Antwort auf Dubois-Reymonds Behauptung, dass die Naturwissenschaft weder beim Verständnis von Kraft und Materie noch beim Verständnis der spirituellen Aktivität aus materiellen Bedingungen einen bedeutenden Gewinn erzielen wird, hat I. P. Pavlov in seinem berühmten Bericht „Natural Science and the Brain“ im Jahr 1909 wandte G. im Glauben an die Kraft der Wissenschaft ein: „Hier und jetzt verteidige und bekräftige ich nur das absolute, unbestreitbare Recht des naturwissenschaftlichen Denkens, überall und so lange einzudringen, wie es seine Kraft offenbaren kann. Und wer weiß, wo diese Gelegenheit endet.“

Einfluss von I. M. Sechenov auf Morphologen

Der Einfluss der Ideen der revolutionären Demokraten und der Lehren von I. M. Sechenov ist in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in den Aktivitäten einheimischer Morphologen deutlich spürbar. Anatomen, Histologen, Physiologen und Kliniker widmeten dem Studium der Struktur des Nervensystems große Aufmerksamkeit. N. M. Yakubovich veröffentlichte „Mikroskopische Untersuchung der Anfänge der Nerven im großen Gehirn“, die breite Anerkennung fand und mit dem Preis der Pariser Akademie der Wissenschaften ausgezeichnet wurde. VF Ovsyannikov bewies in seiner Arbeit "Über die tektonischen und Reflexzentren der Gefäßnerven" im Jahr 1871 das Vorhandensein von vasomotorischen Zentren in der Medulla oblongata des Kaninchens, die den Blutdruck regulieren. 1875 stellte W. Ja. Danilewski im Frontallappen der Großhirnrinde ein Zentrum fest, das mit der Aktivität des Herzens zusammenhängt, und zeigte damit zum ersten Mal die Existenz spezieller Zentren in der Großhirnrinde, die mit der Regulation zusammenhängen von inneren Organen und vegetativen Prozessen.

A. S. Dogel hat viel über die Histologie des Nervensystems und der Sinnesorgane geforscht und eine Technik zur intravitalen Färbung von Nervenelementen vorgeschlagen. 1897 berichtete A. S. Dogel über seine Entdeckung sensorischer Nervenenden im Herzen und in den Blutgefäßen von Säugetieren. I.-P. Pavlov wies auf die Bedeutung dieser Entdeckung hin. Ihm zufolge wurde nach Dogels Arbeit sichtbar, was sich Physiologen nur vorstellten: Die Ergebnisse histologischer Studien stimmten perfekt mit den Daten der Physiologie überein, die Entdeckung sensorischer Nerven im Herzen erklärte die Existenz von Herzreflexen. In diesen Studien wurde eine morphologische Bestätigung der Idee von I. M. Sechenov über den Reflexmechanismus der kardiovaskulären Aktivität erhalten. Diese Studien wurden in Russland von N. A. Mislavsky, M. D. Lavdovsky, K. A. Arnshtein und in anderen Ländern von V. Gis, S. Tavara und L. Ashoff fortgesetzt. N. A. Mislavsky in den Jahren 1886-1890 zusammen mit V. M. Bekhterev zeigte, dass es im Zwischenhirn Zentren gibt, die die Aktivität des Herzens, der Blutgefäße, des Gastrointestinaltrakts und der Blase kontrollieren, entdeckte die Nervenregulation der endokrinen Drüsen. P. V. Rudanovsky war der erste, der gefrorene Gewebeschnitte für die histologische Untersuchung des Nervensystems verwendete. Seine Arbeiten, insbesondere "Über den Bau der Wurzeln der Spinalnerven, der Wirbelsäule und Medulla oblongata des Menschen und einiger höherer Tiere" (1871-1876), erlangten Weltruhm. Für sie wurde PV Rudanovsky zum korrespondierenden Mitglied der Pariser Akademie der Wissenschaften gewählt Die Entwicklung der Mikrobiologie und ihre Auswirkungen auf die Entwicklung der Medizin. Mikroben sind seit den Beobachtungen von Leeuwenhoek Ende des 17. Jahrhunderts bekannt. Sie galten als niedere Pflanzen. Bis Mitte des 19. Jahrhunderts waren viele Mikroorganismen in Menschen, Tieren und Pflanzen beschrieben worden, aber die Rolle der Mikroben blieb unklar. Pasteur hat mit seinen Forschungen Mitte des 19. Jahrhunderts gezeigt, dass Mikroben eine wesentliche Rolle im Leben der Natur spielen: Sie sind nützlich, wichtig in Industrie und Landwirtschaft, aber gleichzeitig verursachen Mikroben Schäden, verursachen Krankheiten beim Menschen und Tiere. Nach Pasteur und gleichzeitig mit ihm beschäftigten sich viele Forscher verschiedener Fachrichtungen mit dem Studium der Rolle von Mikroben. Pasteur in seinem Labor. Gemälde von Edelfeld.

Der große französische Wissenschaftler Louis Pasteur (1822-1895) war ausgebildeter Chemiker. Seine erste wissenschaftliche Arbeit widmete sich der Untersuchung von Weinsäuren, und er entdeckte ihre molekulare Dissymmetrie und den damit verbundenen Unterschied in den optischen Eigenschaften. Die sich entwickelnde Industrie und Landwirtschaft Frankreichs stellte Wissenschaftler vor praktische Fragen. Beeinflusst von den Anforderungen des Lebens (Weinherstellung und Brauen), begann Pasteur, die Phänomene der Gärung zu studieren. Nach Auffassung der damaligen Wissenschaftler galt die Fermentation als rein chemischer Vorgang. In Anbetracht der „Krankheiten“ von Wein und Bier, Unregelmäßigkeiten in Gärprozessen, stellte Pasteur 1857 die Abhängigkeit von Gärprozessen von bestimmten Mikroben fest. Er widerlegte Liebigs Meinung, dass die Zersetzung einer gärenden Flüssigkeit unter dem Einfluss der Zersetzung leicht zerfallender organoleptischer Körper erfolgt. Das Studium der Buttersäure- und Essigsäuregärung führte Pasteur zur Entdeckung des Vorhandenseins von aeroben und anaeroben Bakterien. Anschließend führte Pasteur auf Wunsch verschiedener Wirtschaftszweige eine Reihe von Studien durch: 1865 wurde Pasteur gebeten, Krankheiten der Seidenraupe zu untersuchen, 1877 Milzbrand bei Schafen und Cholera bei Hühnern. Mit diesen Studien stellte Pasteur die „mikrobielle Natur von Infektionskrankheiten“ fest. In Experimenten mit Anthrax und Hühnercholera fand er heraus, dass der Einfluss der äußeren Umgebung (Temperatur, T“-Trocknung) die Virulenz von Mikroben verändert. Pasteurs weitere Forschungen zu Milzbrand führten 1881 zur vorbeugenden Impfung gegen Milzbrand. Unsere einheimischen Wissenschaftler I. I. Mechnikov und N. F. Gamaleya nahmen an diesen Arbeiten von Pasteur teil. 1885 entwickelte Pasteur eine Impfmethode gegen Tollwut, die seinen Namen besonders verherrlichte. Im selben Jahr wurde zum ersten Mal nach der Pasteur-Methode ein Junge geimpft, der von einem tollwütigen Hund gebissen wurde, und das Kind bekam keine Tollwut. Diese Experimente von Pasteur erregten in Russland besonderes Interesse. Die erste Impfstation für Tollwut nach Paris wurde 1885 auf Initiative von II Mechnikov in Odessa gegründet. Im selben Jahr wurden in Russland Anti-Tollwut-Labors in St. Petersburg (A. N. Kruglevsky und X. I. Gelman), Moskau, Warschau (O. Buivid) und Samara eröffnet.

Die Entwicklung der Mikrobiologie wurde maßgeblich durch den deutschen Arzt Robert Koch (1843-1910) gefördert, der den größten Teil seines Lebens dem Studium von Infektionskrankheiten widmete. Koch nutzte intensiv Tierversuche, feste Nährmedien für mikrobiologische Zwecke, das Mikroskop-Tauchsystem und begann, Mikroben mit Anilinfarbstoffen zu färben. Diese Methoden erweiterten die mikrobiologischen Techniken erheblich und ermöglichten es Koch, seinen Schülern und Anhängern, in kurzer Zeit eine Reihe wichtiger Entdeckungen zu machen. 1876 ​​begann Koch mit der Erforschung der Ätiologie von Anthrax, ging dann zur Etablierung pathogener Mikroben über, die Wundinfektionen verursachen, 1882 entdeckte er den Erreger der Tuberkulose und 1883 Vibrio cholerae. Zusätzlich zu diesen wichtigen privaten Entdeckungen stellte Koch die als Koch-Triade bekannten allgemeinen Prinzipien auf: 1) Finden der Mikrobe in allen Krankheitsfällen, 2) Gewinnen einer Reinkultur der Mikrobe, 3) Reproduzieren der Krankheit durch Animpfen der Kultur ein Tier. Ein großes Verdienst von Koch ist die Entwicklung der Grundlagen der mikrobiologischen Technologie, die dieser Wissenschaft einen großen Schritt nach vorn ermöglichte.

Koch und viele seiner Studenten überschätzten die Rolle von Mikroorganismen im Infektionsprozess. In der Erkenntnis, dass das Vorhandensein einer pathogenen Mikrobe notwendigerweise eine Krankheit bei einem Tier oder einer Person verursacht, glaubte Koch, dass nur die Mikrobe, der Ort ihres Eindringens in den menschlichen Körper, ihre Menge und Virulenz das Auftreten und die weitere Entwicklung, den Verlauf und das Ergebnis bestimmen des Infektionsprozesses. Die ätiologische Lehre, die mit den Namen von Koch, Flügge und ihren zahlreichen Schülern verbunden ist, setzt im Wesentlichen ein Gleichheitszeichen zwischen dem Erreger – „Mikrobe und Krankheit“. 1890 fand Koch angeblich durch ihn ein Mittel zur Behandlung der Tuberkulose mit Hilfe von Tuberkulin, einem aus Tuberkulose-Bakterien gewonnenen Toxin, aber dieses Mittel bewährte sich nicht und wurde schnell aufgegeben, was Kochs Ansehen in der wissenschaftlichen Welt erheblich schmälerte .

Koch hielt die von ihm formulierten „Grundgesetze der Mikrobiologie“ (Kochsche Trias) metaphysisch für unveränderlich. Er erkannte lange Zeit nicht die von L. Pasteur entdeckte Möglichkeit, virulente Mikrobenkulturen zu schwächen, was es ermöglicht, daraus Impfstoffe herzustellen.

Er widersetzte sich auch der Theorie der Phagozytose von I. I. Mechnikov. Die deutsche Regierung schickte Koch, um die Krankheiten heißer Länder in Afrika zu untersuchen. Koch betrachtete die Welt idealistisch und metaphysisch. Er war ein Anhänger der Philosophie des Idealisten Mach. Nachdem er Tuberkulose-Bakterien entdeckt hatte, reduzierte er das Verständnis der Krankheitsursachen auf einfachen Kontakt und berücksichtigte die sozialen Ursachen der Krankheit nicht. Koch bestritt auch die Möglichkeit, sich bei Tieren mit Tuberkulose zu infizieren.

Nach den Arbeiten von Pasteur und Koch hat sich die Mikrobiologie in vielen Ländern weit entwickelt. Von Ende der 1970er bis Anfang der 1990er Jahre entdeckten Wissenschaftler die Erreger vieler Infektionskrankheiten.

Ende des 19. Jahrhunderts wurde der Anfang der Virologie gelegt: 1892 entdeckte D. I. Ivanovsky filtrierbare Viren.

Die Feststellung der pathogenen Rolle von Mikroben und die zahlreichen privaten Entdeckungen von Krankheitserregern haben viele Aspekte der klinischen Zweige der Medizin erheblich verändert und Fragen der Erkennung, Prävention und Behandlung vieler Krankheiten auf neue Weise aufgeworfen.

Zahlreiche Entdeckungen und Erfolge in der Mikrobiologie am Ende des 19. Jahrhunderts (diese Zeit wurde in der Medizingeschichte als „bakteriologische Ära“ bezeichnet) führten zu einer übertriebenen Einschätzung der Rolle der Mikrobiologie, als dies vielen auf dem Weg schien der Etablierung mikrobieller Krankheitserreger und Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung, alle medizinischen Probleme erfolgreich gelöst werden. Fortschritte in der Mikrobiologie und durch sie bereicherte Erkenntnisse auf dem Gebiet der Epidemiologie bildeten die Grundlage für die Organisation praktischer Maßnahmen zur Bekämpfung von Infektions- und Seuchenkrankheiten.

Die Rolle einheimischer Wissenschaftler bei der Entwicklung der Mikrobiologie und Epidemiologie. In der Entwicklung der Mikrobiologie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und zu Beginn des 20. Jahrhunderts spielten einheimische Wissenschaftler eine wichtige Rolle: der Botaniker L. S. Tsenkovsky, der Zoologe und Pathologe I. I. Mechnikov, S. N. Vinogradsky, die Ärzte G. N. Minkh, O. O Mochutkovsky, G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, D. K. Zabolotny, V. L. Omelyansky und andere, und stellten allgemeine allgemeine Probleme auf, die über Mikrobiologie und Epidemiologie hinausgehen und eng mit allgemeinen medizinischen, biologischen und philosophischen Problemen verbunden sind (Probleme der allgemeinen Mikrobiologie, das Wesen der Infektion und Immunität, die Variabilität von Mikroben, ihre Natur, Probleme mit Bakteriophagen, Chemotherapie usw.).

L. S. Tsenkowski, Professor für Botanik, spezialisierte sich in den 80er Jahren auf Bakteriologie, da er die praktische Bedeutung dieses neuen, gerade entstehenden Wissenszweiges früher als andere voraussah, verstand und schätzte. Tsenkovsky hatte es eilig, theoretische Informationen zur Bakteriologie und praktische Bedürfnisse in der Zuckerrübenproduktion, im Kampf gegen landwirtschaftliche Schädlinge und im Kampf gegen Anthrax bei Nutztieren anzuwenden. 1882 wurde L. S. Tsenkovsky nach Paris zu Pasteur geschickt, um Methoden zur Herstellung von Anthrax-Impfstoffen zu studieren. Da Pasteur das Recht zur Herstellung eines Impfstoffs an ein Privatunternehmen verkaufte, lehnte er L. S. Tsenkovekom ab. Im selben Jahr stellte L. S. Tsenkovsky seinen eigenen abgeschwächten Lebendimpfstoff her, der sich als nicht weniger wirksam als der Pasteur-Impfstoff herausstellte. L. S. Tsenkovsky hat mit seiner Arbeit über Anthrax die wesentliche Frage der Veterinärmedizin gelöst und gleichzeitig zur Lösung der für die Medizin wichtigen allgemeinen Frage der Pathologie von Infektionen beigetragen.

G. N. Minkh und O. O. Mochutkovsky in den Jahren 1874-1876 stellte die Rolle blutsaugender Insekten bei der Übertragung von Typhus und Rückfallfieber fest, 30 Jahre vor dem französischen Wissenschaftler Nicolas, der 1908 die Rolle von Läusen bei der Verbreitung von Typhus und 1913 Rückfallfieber bestätigte. Am 25. April 1874 injizierte sich G. N. Minkh das Blut eines Typhuspatienten, erkrankte an Rückfallfieber, weigerte sich, sich einer Behandlung zu unterziehen, weil er glaubte, dass die Krankheit in ihrem normalen Verlauf untersucht werden sollte, und wäre während des dritten Anfalls beinahe gestorben. Gleichzeitig entdeckte er „Spirilla“ in seinem Blut und bewies die Ansteckungskraft von Blut. O. O. Mochutkovsky bewies, dass „es kein Rückfallfieber ohne Spirochäten gibt, keine Spirochäten ohne Rückfallfieber“. Für die Zwecke des Experiments impfte sich Mochutkovsky am 10. März 1876 mit dem Blut eines Patienten mit Typhus und wurde nach 18 Tagen schwer krank. Nach der Genesung hatte O. O. Mochutkovsky eine chronische Myokarditis und Gedächtnisstörungen. O. O. Mochutkovsky wiederholte auch die Erfahrung von Minch - Impfung mit Rückfallfieber.

I. I. Mechanikov. Die markanteste Figur der russischen Mikrobiologie am Ende des 19. Jahrhunderts, ein Mann, der auf einer Stufe mit Pasteur und Koch stand, war Ilja Iljitsch Mechnikov (1845-1916). Die enorme Bedeutung von I. I. Mechnikov für die Entwicklung der Mikrobiologie und Epidemiologie bei der Schaffung der Immunologie ist größtenteils darauf zurückzuführen, dass seine Forschung auf diesen Gebieten eine Fortsetzung und Entwicklung seiner Hauptarbeit auf dem Gebiet der Pathologie war, die ein breites Spektrum hatte allgemeine biologische Grundlagen.

II Mechnikov war ein herausragender Wissenschaftler in einer Reihe von Wissensgebieten - Zoologie, Embryologie, Pathologie und Immunologie, einer der Begründer der modernen Mikrobiologie, der Begründer der vergleichenden Evolutionspathologie.

Die Tätigkeit von I. I. Mechnikov fällt in zwei Perioden. In der ersten Periode (1862-1882) löste I. I. Mechnikov, ein Zoologe und vor allem Embryologe, eine Reihe komplexer Probleme der Embryologie. Er zeigte die Existenz von Keimblättern - die allen Tieren gemeinsamen Entwicklungsgesetze des tierischen Organismus. Er stellte eine genetische Verbindung zwischen der Entwicklung von wirbellosen und kavitierenden Tieren her. Die wissenschaftliche Atmosphäre, in der I. I. Mechnikov aufgewachsen ist, war der Darwinismus, die Lehre von der allmählichen Komplikation des Lebens, vom Ursprung seiner höheren Formen aus den niedrigeren, von der genetischen Verbindung zwischen ihnen. Die von I. I. Mechnikov aufgestellten embryologischen Daten dienten als eine der wesentlichen Säulen der Evolutionslehre. I. I. Mechnikov entwickelte die Lehren Darwins kreativ weiter und war zusammen mit A. O. Kovalevsky einer der Begründer der vergleichenden evolutionären Embryologie. Als aktiver Anhänger von Darwin kritisierte I. I. Mechnikov ihn für seine unkritische Übertragung der Lehren von Malthus auf die Biologie über die Rolle der „Überbevölkerung“ als Faktor in der Evolution. Die Bedeutung von Mechnikovs Arbeiten zur Bewegungsembryologie ist enorm. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass II Mechnikov einer der Erbauer der Evolutionstheorie und einer der Begründer der Embryologie der Wirbellosen war.

Forschungen über den Ursprung vielzelliger Tiere führten II Mechnikov zur Entdeckung der intrazellulären Verdauung. Er zeigte, dass es im Körper eines mit Verdauungsorganen ausgestatteten Tieres Zellen gibt, die Nahrung verdauen können, aber nicht direkt an der Verdauung teilnehmen. Die Arbeiten zur intrazellulären Verdauung beendeten die erste Periode der wissenschaftlichen Tätigkeit von I. I. Mechnikov.

Aus den Lehren von I. I. Mechnikov über die intrazelluläre Verdauung, die phagozytische Lehre, die Lehre von der Immunität, einen neuen Blick auf die Entzündung, die Lehre von der Atrophie und der senilen Degeneration, die den Hauptinhalt der zweiten Periode seiner Forschungstätigkeit (von 1883 bis 1916), entwickelt wurden. In dieser Zeit sollte I. I. Mechnikov als Pathologe charakterisiert werden.

Die Idee der intrazellulären Verdauung, eingebracht. Verbindung mit den Lehren von Darwin über die Evolution, war in der zweiten Periode seiner Tätigkeit führend in den Arbeiten von I. I. Mechnikov zu den Problemen der Pathologie. I. I. Mechnikov legte den Grundstein für diese Arbeiten 1883 auf dem Kongress der Naturwissenschaftler und Ärzte in der Rede „Über die Heilkräfte des Körpers“, in der er die Position zur aktiven Rolle des Körpers im Infektionsprozess vorbrachte das Verhältnis von Makro- und Mikroorganismus im Gegensatz zum einseitigen ätiologischen Prinzip von Koch . Diese Rede war die erste Stufe in der Entwicklung der Theorie der Phagozytose. Bei einem besonderen Phänomen, wie dem Tod von Daphnienpilzen, die von Zellen verschlungen wurden, in der Larve eines Seesterns, sah der Evolutionsbiologe I. I. Mechnikov etwas, das niemand vor ihm gesehen hatte, und dabei half ihm die gut beherrschte Methode von Vergleichende Pathologie und Embryologie. In der Zukunft entwickelte I. I. Mechnikov seine Ideen auf vielfältige Weise und bestätigte sie durch zahlreiche Studien zu verschiedenen Fakten. 1892 veröffentlichte I. I. Mechnikov Vorlesungen über die vergleichende Pathologie der Entzündung, in denen er schrieb: „Eine echte vergleichende Pathologie sollte die gesamte Tierwelt als Ganzes umfassen und sie vom allgemeinsten biologischen Standpunkt aus studieren.“ Conheim und Virchow, I. I. Mechnikov, entwickelten die Phagozytoselehre und sprachen auf ihrer Grundlage mit Kritik an den damals vorherrschenden Entzündungstheorien eine neue Entzündungstheorie aus. Laut I. I. Mechnikov ist eine Entzündung eine aktive Abwehrreaktion des Körpers gegen das schmerzhafte Prinzip, das in ihn eindringt und von Vertretern der Tierwelt im Verlauf ihrer historischen Entwicklung entwickelt wurde. I. I. Mechnikov schrieb: „Die Entzündung als Ganzes sollte als eine phagozytische Reaktion des Körpers gegen Reizstoffe betrachtet werden; diese Reaktion wird entweder allein durch mobile Phagozyten oder unter Einwirkung vaskulärer Phagozyten oder des Nervensystems durchgeführt.

Im Jahr 1900 fasste I. I. Mechnikov in dem Buch "Immunity in Infectious Diseases" seine Forschung zusammen. Basierend auf der Phagozytentheorie und der Entzündungstheorie entwickelte er die Lehre von der Immunität gegen Infektionskrankheiten, die Immunitätslehre. „Unter Immunität gegen ansteckende Krankheiten sollte man die Widerstandskraft des Körpers gegen die Mikroben verstehen, die sie verursachen.“ II Mechnikov sah das Wesen der Immunität in der phagozytischen Reaktion des Organismus. Er war der Begründer einer neuen Wissenschaft – der Immunologie.

Die Bedeutung der Reaktion eines menschlichen oder tierischen Makroorganismus im Infektionsprozess wurde erstmals von I. I. Mechnikov aufgezeigt, der im Gegensatz zur metaphysischen ätiologischen Interpretation eine Sichtweise von Infektionskrankheiten als Prozess der Interaktion zwischen Makro- und Mikroorganismus entwickelte. I. I. Mechnikov zeigte, dass der Mechanismus des Ausbruchs und der Entwicklung einer Infektionskrankheit nicht nur vom Mikroorganismus abhängt, sondern zusammen mit dem Mikroorganismus in allen Stadien des Infektionsprozesses - während seines Auftretens, seiner Entwicklung, seines Verlaufs und seines Ergebnisses - eine wichtige Rolle spielt durch den Makroorganismus, der nicht gleichgültig bleibt. Infektion ist ein Kampf zwischen zwei Organismen. Eine Infektionskrankheit ist ein komplexer Interaktionsprozess zwischen einer pathogenen Mikrobe und einem Makroorganismus, dessen Entstehung und Entwicklung stark von der äußeren Umgebung beeinflusst wird. II Mechnikov wies auf die Beteiligung des Nervensystems an den Schutzfunktionen höherer Organismen hin.

Die Ideen von I. I. Mechnikov wurden von Anhängern des ätiologischen Prinzips feindselig aufgenommen, und einige Jahre lang musste er seine Lehre gegen die Angriffe von Koch, Flügge usw. verteidigen. Die Phagozytentheorie von I. I. Mechnikov stieß auf scharfe Kritik von mehreren Seiten von Pathologen und Mikrobiologen. Er verteidigte seine Theorie 25 Jahre lang mit außergewöhnlicher Konsequenz, Leidenschaft und Beharrlichkeit und bewies die Widersprüchlichkeit der Argumente seiner Gegner, angeführt von Koch, die nur die Rolle des Mikroorganismus im Infektionsprozess berücksichtigten. Anschließend erhielt die Theorie von I. I. Mechnikov allgemeine Anerkennung, und 1908 wurde I. I. Mechnikov der Nobelpreis verliehen. Die Entdeckung eines einzigen phagozytischen Systems des Körpers durch I. I. Mechnikov, das später als retikuloendotheliales System bekannt wurde, die von I. I. Mechnikov gewonnenen Erkenntnisse wurden in den Arbeiten von L. Ashof (1913), N. N. Anichkov (1914-1922) weiterentwickelt. , A. Carrel (1922-1924), Fischer (1930) ua Die von I. I. Mechnikov geschaffene Doktrin der Immunität hat ihre Bedeutung noch nicht verloren.

II Mechnikov führte viele Forschungen zu bestimmten Themen der Medizin durch. Er studierte experimentelle Syphilis, Cholera, Rückfälle und Typhus, Tuberkulose, Darminfektionen bei Kindern. Er besitzt die Ideen über das Vorhandensein von Antagonismus und Kampf zwischen verschiedenen Arten von Mikroben und über die Variabilität von Mikroben. II Mechnikov sah die Möglichkeit des mikrobiellen Antagonismus zur Bekämpfung pathogener Mikroben voraus, was in der Antibiotikatheorie umgesetzt und weiterentwickelt wurde.

I. I. Mechnikovs Forschungen zum Kampf gegen das Alter waren von großer Bedeutung. II Mechnikov stellte den Alterungsprozess des Organismus in Verbindung mit chronischer Intoxikation durch die mikrobielle Flora des Dickdarms und stellte die Nutzung des mikrobiellen Antagonismus als Grundlage für den Kampf gegen vorzeitige Alterung. Als Antagonist fäulniserregender Darmmikroben schlug I. I. Mechnikov die Verwendung von Milchsäurebakterien vor.

Seine Sichtweise war spontan dialektisch. Sie war geprägt von einer vergleichsweise biologischen Methode, dem Wunsch, die Phänomene der organischen Natur in ihrem Zusammenhang und ihrer gegenseitigen Abhängigkeit und in widersprüchlicher Entwicklung zu betrachten. II Mechnikov war in seinen Ansichten nicht konsequent: Als Materialist beim Verständnis der Naturphänomene blieb er Idealist bei der Erklärung der Phänomene des sozialen Lebens. Er versuchte, das reaktionäre politische System in Russland zu ändern, hatte aber eine negative Haltung gegenüber dem revolutionären Kampf. Die schwache Seite von I. I. Mechnikovs öffentlichen Ansichten war der Biologismus. Dies war der Einfluss des Positivismus, den I. I. Mechnikov in seiner Jugend erlebte. Sein Hauptfehler war, dass er die Bedeutung sozioökonomischer Faktoren nicht berücksichtigte und die sozialen Bedingungen des menschlichen Lebens in der modernen Gesellschaft nicht berücksichtigte. Diese Aspekte von I. I. Mechnikovs Weltanschauung spiegelten sich besonders lebhaft in seiner Lehre über vorzeitiges Altern und den Kampf dagegen wider. Das Problem der Lebensverlängerung ist nicht nur biologisch, wie II Mechnikov dachte, sondern hauptsächlich sozial.

II Mechnikov schuf eine umfangreiche Schule von Mikrobiologen und Epidemiologen sowohl in Russland als auch im Ausland. Seine Schüler waren G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, L. A. Tarasevich, D. K. Zabolotny, A. M. Bezredka, die erste Frau, Professor für Mikrobiologie P. V. Tsnklinskaya und viele andere.

G. N. Gabrichevsky. Georgy Norbertovich Gabrichevsky (1860-1907) spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Mikrobiologie und Epidemiologie. 1889-1891. in Berlin bei Koch und in Paris unter der Leitung von I. I. Mechnikov lernte er die Mikrobiologie kennen und begann nach seiner Rückkehr nach Moskau ab 1892 einen speziellen Kurs an der Moskauer Universität zu lehren. 1893 veröffentlichte G. N. Gabrichevsky das erste Lehrbuch „Medizinische Bakteriologie“, das drei Auflagen erlebte und wesentlich zur Entwicklung einer für die damalige Zeit neuen Wissenschaft beitrug. 1895 begann G. N. Gabrichevsky unter schwierigen finanziellen Bedingungen - ohne finanzielle Unterstützung der Regierung - als erster in Russland mit der Produktion von Diphtherie-Serum und gründete ein bakteriologisches Institut in Moskau. Er war der Initiator des Serum-Impfstoff-Geschäfts in Russland.

Neben organisatorischen Aktivitäten führte G. N. Gabrichevsky viele Forschungsarbeiten durch. Seine wissenschaftlichen Interessen waren vielseitig: E. coli und seine Rolle in der Pathologie, Diphtherie, seine Erkennung, Serumherstellung, Impfung, Impfung, Malaria, Propaganda der "Mücken"-Theorie der Malaria, Biologie des Pesterregers, Anti-Pest-Serum, Rückfallfieber, Serotherapie bei Spirochäteninfektionen, Scharlach, Impfung gegen Scharlach mit toten Streptokokken, die frisch von einem Menschen isoliert wurden, die antitoxischen Eigenschaften von Anilinfarbstoffen - dies ist eine unvollständige Liste von Fragen, die G. N. Gabrichevsky entwickelt hat.

N. F. Gamaleya. Die Forschungs- und Organisationsaktivitäten von Nikolai Fedorovich Gamaleya (1859-1949) in der vorrevolutionären Zeit waren dem Studium vieler theoretischer und praktischer Probleme der Bekämpfung von Infektions- und Epidemiekrankheiten gewidmet. Zusammen mit Pasteur erforschte N. F. Gamaleya die Tollwut, entwickelte und verbesserte Methoden der Tollwutimpfung, unterstützte Pasteur in seinen Auseinandersetzungen mit Impfgegnern, studierte Anthrax, Cholera, Pest, Tuberkulose, Typhus und andere Infektionen. Von großer Bedeutung waren die Arbeiten von N. F. Gamaleya auf dem Gebiet der Untersuchung bakterieller Gifte, seine Entdeckung der Bakteriolyse im Jahr 1898 und die Verbesserung von Desinfektions- und Deratisierungsmethoden. N. F. Gamaleya legte großen Wert auf die Untersuchung der Variabilität von Mikroben und Viren und der Anpassungsfähigkeit an Umweltbedingungen.

Heldentum, Selbstlosigkeit, Bereitschaft, sich im Namen der Wissenschaft zu opfern, ist ein charakteristisches Merkmal fortgeschrittener russischer Ärzte, das besonders auf dem Gebiet der Mikrobiologie und Epidemiologie ausgeprägt ist. Dieses Merkmal drückte sich in den Beispielen heldenhafter Experimente "an sich aus, die reich an Hauswissenschaft sind. G. N. Minkh und O. O. Mochutkovsky impften sich mit dem Blut von Patienten mit Rückfallfieber, um nachzuweisen, dass die Infektion im Blut war. D. K. Zabolotny und I. G. Savchenko immunisierten sich selbst, indem sie abgetötete Vibrio cholerae einnahmen und die Wirkung testeten; Impfungen tranken eine Lebendkultur und bewiesen damit die Möglichkeit der enteralen Impfung gegen Cholera. G. N. Gabrichevsky machte sich eine Testimpfung des von ihm hergestellten Scharlach-Impfstoffs. I. I. Mechnikov übernahm die Cholerakultur, um die Spezifität von Vibrio in der Ätiologie der asiatischen Cholera zu beweisen. V. M. Khavkin injizierte sich selbst einen Cholera-Impfstoff, um den Zeitpunkt des Beginns der Immunität zu bestimmen.

Zitieren

Der Südwind entspannt die Kraft, öffnet die Poren, hebt die Salze an und bewegt sie nach außen und trübt die Sinne. Es ist eine der Ursachen für die Verschlimmerung von Geschwüren, das Wiederauftreten von Krankheiten, schwächt, verursacht Juckreiz bei Geschwüren und Gicht, regt Kopfschmerzen an, bewirkt Schlaf und verursacht fauliges Fieber, aber macht den Hals nicht rau.

Avicenna (Ibn Sina)

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

GBOU VPO Orgmu GESUNDHEITSMINISTERIUM RUSSLANDS

ABTEILUNG FÜR GESCHICHTE DES HEIMLANDES

Die Entwicklung der Volksmedizin im 19. Jahrhundert

Aufgeführt:

Schüler 114 gr.

Rakhmankina D.P.,

geprüft

Abteilungsassistent:

Pachomov A.V.

Orenburg, 2014

Einführung

1. Die Bedeutung des Studiums des Themas:

Das Studium der fortgeschrittenen, progressiven Natur der Bildung der wichtigsten Bereiche der medizinischen Wissenschaft in Russland im 19. Jahrhundert ermöglicht es uns, die historischen Probleme der Entwicklung der medizinischen Wissenschaft zu verstehen und eine respektvolle Haltung gegenüber den Gründern der einheimischen Medizin einzunehmen Wissenschaft. Kennenlernen der fortgeschrittenen, progressiven Natur der Entwicklung der grundlegenden Disziplinen der medizinischen Wissenschaft in Russland im 19. Jahrhundert.

2. Der Zweck des Studiums des Themas.

Erfahren Sie mehr über Besonderheiten, wichtige Daten und Wissenschaftler, die an der Entwicklung der Hausmedizin im 19. Jahrhundert beteiligt waren. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig: sich ein Bild von den wichtigsten Etappen der Entwicklung der Medizin im 19. Jahrhundert zu machen. Zu wissen: die Namen großer Wissenschaftler, die Daten wichtiger Entdeckungen in der Medizin im 19. Jahrhundert . In der Lage sein: eine Nachricht zu hinterlassen, über das Thema der Lektion zu berichten. Machen Sie sich ein Bild von der Entwicklung der Medizin in dieser Zeit. Befähigung zum selbstständigen Arbeiten mit Primärquellen: Bücher, Archivalien. Chirurgie Anatomie Antiseptikum Pockenimpfung

3. Grundlegende Konzepte und Bestimmungen des Themas.

Entwicklung der allgemeinen Pathologie (pathologische Anatomie und pathologische Physiologie). Die pathologische Anatomie (von griech. pathos – Krankheit) – eine Wissenschaft, die sich mit den strukturellen Grundlagen pathologischer Prozesse befasst – hebt sich Mitte des 18. Jahrhunderts von der Anatomie ab. Seine Entwicklung in der modernen Geschichte ist bedingt in zwei Perioden unterteilt: makroskopisch (bis Mitte des 19. Jahrhunderts) und mikroskopisch, verbunden mit der Verwendung eines Mikroskops.

1. Entwicklung der Chirurgie und der topographischen Anatomie

In der Medizinisch-Chirurgischen Akademie fanden Chirurgie, Anatomie und topographische Anatomie eine vorherrschende Entwicklung. Innerhalb der Mauern der Medizinisch-Chirurgischen Akademie entstand die erste russische anatomische Schule, deren Gründer Pjotr ​​Andrejewitsch Zagorski war. Er leitete 1799 die Abteilung für Anatomie und Physiologie und leitete sie bis 1833. Vorausgegangen war eine große praktisch-medizinische und dann eine Lehrtätigkeit. Unter seinen Schülern waren viele prominente Lehrer und Wissenschaftler. Die Arbeit von P. A. Zagorsky "Abgekürzte Anatomie oder ein Leitfaden zum Verständnis der Struktur des menschlichen Körpers", der 1802 erschien und fünf Auflagen erlebte. Er studierte anatomische Anomalien und Fragen der Teratologie - die Lehre von Deformitäten -, verwendete die Methoden der vergleichenden Anatomie und untersuchte Entwicklungsphänomene. Er schuf ein anatomisches Museum, restaurierte Präparate der von Peter I. gegründeten Kunstkammer. Er verschickte einen umfangreichen Fragebogen zu Lebensweise, Arbeitsverhalten und Ernährung schwangerer Frauen. PA Zagorsky lehnte mystische Vorstellungen über das Auftreten von Missbildungen ab. Diese Studien führten ihn zu der Idee, dass die menschliche Natur nicht ein für alle Mal vom Schöpfer gegeben ist, sondern sich unter dem Einfluss der Naturgesetze, der äußeren Umgebung und der Existenzbedingungen verändert. Er lehnte idealistische Vorstellungen von Vitalität ab, untersuchte die Flüssigkeiten des Körpers und argumentierte, dass "in der Feuchtigkeit des menschlichen Körpers keine Vitalität liegt". Als Zagorsky also die "roten Blutkörperchen" erforschte und beweisen wollte, dass sie Eisen enthalten und die Sauerstoffübertragung fördern, nahm Zagorsky "ein paar Pfund Leberblut" (ein Gerinnsel), wusch das "Rote" und entfernte es die faserige Masse, verdampfte die gewaschene Flüssigkeit, kalzinierte und legte einen Magneten auf den Rückstand. Der Rest wurde angezogen, was das Vorhandensein von Eisen beweist. Die Entwicklung der Chirurgie in Russland aufgrund etablierter historischer Traditionen bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. war eng mit der deutschen Chirurgie verbunden. Viele deutsche chirurgische Handbücher und Lehrbücher wurden ins Russische übersetzt. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Das führende Zentrum für die Entwicklung der Chirurgie in Russland war die Medizinische und Chirurgische Akademie St. Petersburg. Die Lehre an der Akademie war praxisnah: Die Studierenden führten anatomische Präparationen durch, beobachteten eine Vielzahl von Operationen und nahmen an einigen davon unter Anleitung erfahrener Chirurgen selbst teil.

Innerhalb der Mauern der Medico-Surgical Academy entstand die erste russische chirurgische Schule von Ivan Fedorovich Bush, der seit 1800 Professor für Chirurgie war. Er besitzt den ersten russischen „Leitfaden zum Lehren der Chirurgie“ in drei Bänden. WENN. Bush hat die Lehre der klinischen und operativen Chirurgie ernst genommen. Die Studenten mussten chirurgische Techniken an Leichen üben, und im vierten Jahr mussten sie 4 große Operationen an Patienten öffentlich durchführen. WENN. Bush hat mehrere chirurgische Professoren ausgebildet. PA Zagorsky und I.F. Bush beantworteten mit ihren Aktivitäten die zentralen Fragen der Zeit: Sie schufen originale einheimische Bildungshandbücher, bildeten qualifiziertes Personal für Lehre und wissenschaftliches Arbeiten aus.

Der prominenteste Schüler von P.A. Zagorsky und I.F. Bush war Ilya Vasilievich Buyalsky (1789-1866), der über große anatomische Kenntnisse, Operationstechniken und tiefe klinische Ideen verfügte. 1842 wurde er Akademiker. Seit 1829 leitete er eine chirurgische Werkzeugfabrik und ab 1831 neben der Lehrtätigkeit an der Medizinisch-Chirurgischen Akademie bis zu seinem Lebensende Vorlesungen über Anatomie an der Akademie der Künste. IV. Buyalsky stand für die schrittweise Entwicklung der organischen Welt und stützte sich auf vergleichende anatomische Daten und embryologische Daten. IV. Buyalsky kann als Begründer der plastischen Anatomie angesehen werden. Anatomische Studien von I.V. Buyalsky waren die Grundlage für die Entwicklung der chirurgischen Anatomie. Das herausragendste Werk auf diesem Gebiet waren seine Anatomical and Surgical Tables, deren erste Ausgabe der Ligatur großer Arterien gewidmet war. IV. Buyalsky wurde ein ausgezeichneter Operateur, ein Kliniker, der die Entwicklung der Wissenschaft aufmerksam verfolgte. Er war einer der ersten, der Ätheranästhesie in der Klinik einsetzte. Er legte großen Wert auf die Bluttransfusion, er entwarf eine spezielle doppelwandige Spritze für diese Operation. IV. Buyalsky hat viel Mühe in die Herstellung russischer chirurgischer Instrumente gesteckt, hervorragende Sets. Instrumente wie Buyalskys Stab und Spatel werden immer noch in der chirurgischen Praxis verwendet.

In Moskau ist die Entwicklung der Chirurgie eng mit den Aktivitäten von Efrem Osipovich Mukhin (1766-1859), einem prominenten russischen Anatomen und Physiologen, Chirurgen, Hygieniker und Gerichtsmediziner, verbunden. Als Professor an der Moskauer Medizinischen und Chirurgischen Akademie (1795-1816) und der Medizinischen Fakultät der Moskauer Universität (1813-1835) war E.O. Mukhin veröffentlichte "zum Nutzen seiner Landsleute, Studenten der medizinischen und chirurgischen Wissenschaften und jungen Ärzten, die an der Durchführung chirurgischer Eingriffe beteiligt sind", seine Werke "Beschreibung chirurgischer Eingriffe" (1807), "Die ersten Anfänge der Knochensetzwissenschaft". “ (1806) und „Kurs der Anatomie“ in acht Teilen (1818). Er leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der russischen anatomischen Nomenklatur. Auf seine Initiative hin wurden an der Moskauer Universität und der Medizinisch-Chirurgischen Akademie anatomische Räume geschaffen, der Anatomieunterricht an Leichen und die Herstellung anatomischer Präparate aus gefrorenen Leichen eingeführt (eine Methode, die später von seinen Schülern I. V. Buyalsky und N. I. Pirogov entwickelt wurde). E. O. Mukhin entwickelte die Ideen des Nervismus und erkannte die führende Rolle des Nervensystems im Leben des Körpers und das Auftreten vieler Krankheiten.

Nikolai Ivanovich Pirogov (1810-1881) - eine herausragende Persönlichkeit in der russischen und weltweiten Medizin, Chirurg, Lehrer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Schöpfer der topografischen Anatomie und experimentellen Richtung in der Chirurgie, einer der Begründer der militärischen Feldchirurgie. Die Jahre seines Studiums an der Moskauer Universität fielen mit der Zeit der revolutionären Bewegung der Dekabristen und der darauf folgenden politischen Reaktion in Russland zusammen. Damals wurden an der Kasaner Universität im Auftrag des Treuhänders M. L. Magnitsky alle Präparate des anatomischen Theaters nach kirchlichem Ritus begraben. Buchlehre herrschte damals auch an der Moskauer Universität vor. „Es gab keine Erwähnung von Übungen in Operationen an Leichen“, schrieb Nikolai Iwanowitsch später, „... ich war ein guter Arzt mit meinem Diplom, das mir das Recht auf Leben und Tod gab, da ich noch nie einen Typhuspatienten gesehen hatte, nicht hatte niemals eine Lanzette in der Hand! Im Jahr 1828, nach seinem Abschluss an der Moskauer Universität, wurde der 17-jährige "Doktor der ersten Abteilung" N. I. Pirogov auf Empfehlung von Professor E. O. Muchin wurde an das gerade in Derpt (Jurijew, jetzt Tartu) gegründete Professorial Institute geschickt, um Professoren von "geborenen Russen" auszubilden. Zu den ersten Studenten dieses Instituts gehörten auch G. I. Sokolsky, F. I. Inozemtsev, A. M. Filomafitsky und andere junge Wissenschaftler, die den Ruhm der russischen Wissenschaft ausmachten. Als sein zukünftiges Spezialgebiet wählte Nikolai Ivanovich die Chirurgie, die er unter der Leitung von Professor I. F. Moyer (1786-1858) studierte.1832, im Alter von 22 Jahren, ist die N. I. Leistengegend ein einfacher und sicherer Eingriff. Ihre Schlussfolgerungen basieren auf experimentellen physiologischen Studien an Hunden, Schafen und Kälbern. N. I. Pirogov verband die klinische Tätigkeit immer eng mit der anatomischen und physiologischen Forschung. Deshalb war er während seiner wissenschaftlichen Reise nach Deutschland (1833-1835) überrascht, dass „er noch in Berlin die praktische Medizin vorfand, fast völlig losgelöst von ihren wesentlichen wirklichen Grundlagen: Anatomie und Physiologie. Es war wie Anatomie und Physiologie für sich und Medizin für sich. Und die Chirurgie selbst hatte nichts mit Anatomie zu tun. Weder Rust noch Grefe noch Dieffenbach kannten sich mit Anatomie aus. Außerdem hat Dieffenbach die Anatomie einfach ignoriert und sich über die Lage der verschiedenen Arterien lustig gemacht.“ Nach seiner Rückkehr nach Dorpat (bereits als Professor an der Universität Dorpat) schrieb N. I. Pirogov mehrere bedeutende Werke über Chirurgie. An erster Stelle steht „The Surgical Anatomy of the Arterial Trunks and Fascia“ (1837), das 1840 mit dem Demidov-Preis der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften ausgezeichnet wurde, der damals höchsten Auszeichnung für wissenschaftliche Leistungen in Russland. Diese Arbeit markierte den Beginn eines neuen chirurgischen Ansatzes für das Studium der Anatomie. So war N. I. Pirogov der Begründer eines neuen Zweigs der Anatomie - der chirurgischen (topografischen) Anatomie, die die relative Position von Geweben, Organen und Körperteilen untersucht.

1841 wurde N. I. Pirogov an die St. Petersburger Akademie für Medizin und Chirurgie geschickt. Die Arbeitsjahre an der Akademie (1841-1846) wurden zur fruchtbarsten Zeit seiner wissenschaftlichen und praktischen Tätigkeit. Auf Drängen von N. I. Pirogov wurde die Abteilung für Krankenhauschirurgie erstmals an der Akademie organisiert (1841). Zusammen mit den Professoren K. M. Baer und K. K. Seidlitz entwickelte er ein Projekt für das Institut für praktische Anatomie, das 1846 an der Akademie gegründet wurde. N. I. Pirogov leitete gleichzeitig sowohl die Abteilung als auch das anatomische Institut, leitete eine große chirurgische Klinik und beriet in mehreren Petersburger Krankenhäuser. Nach einem Arbeitstag führte er in der Leichenhalle des Obukhov-Krankenhauses, wo er bei Kerzenlicht in einem stickigen, schlecht belüfteten Keller arbeitete, Autopsien durch und bereitete Material für Atlanten vor. In 15 Jahren Arbeit in St. Petersburg führte er fast 12.000 Autopsien durch. Bei der Erstellung der topografischen Anatomie nimmt die Methode der "Eisanatomie" einen wichtigen Platz ein. Zum ersten Mal wurde das Einfrieren von Leichen zum Zwecke der anatomischen Forschung von E. O. Mukhin und seinem Schüler I. V. Buyalsky durchgeführt, die 1836 eine Muskelpräparation des „liegenden Körpers“ anfertigten, die anschließend in Bronze gegossen wurde. 1851 führte N. I. Pirogov mit der Entwicklung der Methode der "Eisanatomie" erstmals das vollständige Sägen von gefrorenen Leichen in dünne Platten (5-10 mm dick) in drei Ebenen durch. Das Ergebnis seiner titanischen langjährigen Arbeit in St. Petersburg waren zwei klassische Werke: „Ein vollständiger Kurs der angewandten Anatomie des menschlichen Körpers mit Zeichnungen (deskriptiv-physiologische und chirurgische Anatomie)“ (1843–1848) und „Illustrierte topographische Anatomie von Schnitten in drei Richtungen durch einen gefrorenen menschlichen Körper" in vier Bänden (1852-1859). N.I. Pirogov schuf die Lehre von Faszien und interfaszialen Räumen. Beide erhielten 1844 und 1860 die Demidov-Preise der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften. Ein weiterer (vierter) Demidov-Preis wurde 1851 an N. I. Pirogov für das Buch „Pathological Anatomy of Asiatic Cholera“ verliehen, an dessen Bekämpfung er wiederholt in Dorpat und St. Petersburg teilnahm.

Die Rolle von N. I. Pirogov ist auch großartig bei der Lösung eines der wichtigsten Probleme der Chirurgie - der Anästhesie. Auch in der Dissertation „Ist die Ligatur der Bauchschlagader bei Leistenaneurysma ein einfacher und sicherer Eingriff.“ Erstmals in der Geschichte der Chirurgie zeigte er anhand eines Tierversuchs Wege eines extraabdominalen Zugangs zu diesem tief liegenden Abschnitt der Aorta auf, der auf die Unmöglichkeit einer Störung des Bauchfells durch unvermeidliche Eiterung zurückzuführen war . N.I. Pirogov beherrschte, wie viele Chirurgen dieser Zeit, die Operationstechnik fließend und führte Operationen schnell durch. N. I. Pirogov - der Gründer der militärischen Feldchirurgie Russland ist nicht der Geburtsort der militärischen Feldchirurgie - es reicht aus, an Dominique Larrey, den Gründer der französischen militärischen Feldchirurgie, und seine Arbeit "Scientific Notes on Military Field Surgery and Military Campaigns" zu erinnern “ (1812–1817). Niemand hat jedoch so viel für die Entwicklung dieser Wissenschaft getan wie N. I. Pirogov, der Begründer der militärischen Feldchirurgie in Russland. In den wissenschaftlichen und praktischen Aktivitäten von N. I. Pirogov wurde viel zum ersten Mal getan: von der Schaffung ganzer Wissenschaften (topografische Anatomie und militärische Feldchirurgie) über die erste Operation in rektaler Anästhesie (1847) bis zum ersten Gipsabdruck im Feld (1854) und die erste Idee zur Knochentransplantation (1854). In Sewastopol, während des Krimfeldzugs 1854-1856, als die Verwundeten zu Hunderten in der Verbandsstation eintrafen, begründete und führte er erstmals die Einteilung der Verwundeten in vier Gruppen durch. Die erste Gruppe bestand aus unheilbar Kranken und tödlich Verwundeten. Sie wurden der Obhut der Barmherzigen Schwestern und Priester anvertraut. Zur zweiten Gruppe gehörten die Schwerverletzten, die dringend operiert werden mussten und direkt am Verbandsplatz im Haus der Adelsversammlung durchgeführt wurden. Manchmal operierten sie gleichzeitig an drei Tischen, 80-100 Patienten pro Tag. Die dritte Gruppe umfasste die Verwundeten mittleren Schweregrades, die am nächsten Tag operiert werden konnten. Die vierte Gruppe bestand aus Leichtverwundeten. Nachdem sie die notwendige Hilfe geleistet hatten, gingen sie zum Regiment. Postoperative Patienten wurden zuerst von N. I. Pirogov in zwei Gruppen eingeteilt: sauber und eitrig. Patienten der zweiten Gruppe wurden in spezielle Brandabteilungen gebracht - "Mementomori" (lateinisch "erinnern Sie sich an den Tod"), wie Pirogov sie nannte. N. I. Pirogov bewertete den Krieg als "traumatische Epidemie" und war überzeugt, dass "nicht die Medizin, sondern die Verwaltung eine wichtige Rolle bei der Hilfe für Verwundete und Kranke auf dem Kriegsschauplatz spielt". Und mit aller Leidenschaft kämpfte er gegen die „Dummheit des amtlichen Sanitätspersonals“, „die unersättliche räuberische Krankenhausverwaltung“ und bemühte sich mit aller Macht, eine klare Organisation der medizinischen Versorgung der Verwundeten im Einsatzgebiet zu etablieren, die in diesen Bedingungen konnten nur durch den Enthusiasmus der Besessenen erreicht werden. Das waren die Barmherzigen Schwestern der Kreuzerhöhungsgemeinschaft.

Ein Jahr nach dem Krimkrieg musste N. I. Pirogov den Dienst an der Akademie aufgeben und zog sich vom Unterrichten von Chirurgie und Anatomie zurück (er war 46 Jahre alt). Große Hoffnungen auf die Verbesserung der öffentlichen Bildung setzend, übernahm er den Posten des Treuhänders des Odessa und seit 1858 - des Kiewer Bildungsbezirks, aber zahlreiche Zusammenstöße zwischen dem unruhigen Akademiker und den örtlichen Behörden und der Bürokratie zwangen ihn 1861 erneut zum Rücktritt. Im März 1862 wurde N. I. Pirogov zum Leiter der russischen Auslandsprofessuren (mit Wohnsitz in Heidelberg) ernannt. Dies war der letzte offizielle Posten von Pirogov, in dem er den tiefen Respekt seiner Mündel gewann; Viele von ihnen (I. I. Mechnikov, A. N. Veselovsky und andere) wurden später zum Ruhm der russischen und der Weltwissenschaft. In Heidelberg bereitete N. I. Pirogov sein klassisches Werk „Die Anfänge der allgemeinen militärischen Feldchirurgie, entnommen aus Beobachtungen der Militärkrankenhauspraxis und Erinnerungen an den Krimkrieg und die kaukasische Expedition“ zur Veröffentlichung vor, das zuerst auf Deutsch veröffentlicht wurde (1864) und dann auf Russisch (1865-1866). Nach der Entlassung von N. I. Pirogov ließ er sich 1866 endgültig im Dorf Vishnya in der Nähe der Stadt Vinnitsa (heute das Museumsgut von N. I. Pirogov) nieder. Nikolai Ivanovich leistete der lokalen Bevölkerung und zahlreichen Patienten, die aus verschiedenen Städten und Dörfern Russlands zu ihm in das Dorf Vishnya kamen, ständig medizinische Hilfe. Um Besucher zu empfangen, richtete er ein kleines Krankenhaus ein, in dem er fast täglich operierte und sich ankleidete. Für die Herstellung von Medikamenten wurde auf dem Gut ein kleines einstöckiges Haus gebaut - eine Apotheke.

Er selbst beschäftigte sich mit dem Anbau von Pflanzen, die für die Herstellung von Arzneimitteln notwendig sind. Viele Medikamente wurden kostenlos abgegeben: Propauper (lat. – für die Armen) – war auf dem Rezept aufgeführt. N. I. Pirogov lebte fast 16 Jahre auf seinem Anwesen im Dorf Vishnya. Er arbeitete hart und reiste selten (1870 - zum Schauplatz des Deutsch-Französischen Krieges und 1877-1878 - an die Balkanfront). Das Ergebnis dieser Reisen war sein Werk „Bericht über einen Besuch in militärischen Sanitätseinrichtungen in Deutschland, Lothringen und im Elsass im Jahr 1870“ (1871) und ein Werk über die militärische Feldchirurgie „Militärmedizinische Praxis und private Assistenz im Theater der Militäroperationen in Bolgarin und im Rücken der aktiven Armeen in den Jahren 1877 - 1878.

In diesen Arbeiten sowie in seiner Arbeit "Die Anfänge der allgemeinen Militärfeldchirurgie ..." legte N. I. Pirogov die Grundlagen für die organisatorischen, taktischen und methodischen Prinzipien der Militärmedizin. Das letzte Werk von N. I. Pirogov war das unvollendete Tagebuch eines alten Arztes.

2. Antisepsis und Asepsis

Die empirischen Anfänge der Antiseptika (von griech. anti - gegen und septicos - faulig, Eiter verursachend) sind mit dem Namen des ungarischen Arztes Ignaz Semmelweis (Semmelweis, IgnazPhilipp, 1818--1865) verbunden. Während seiner Tätigkeit in der Geburtshilfeklinik von Professor Klein in Wien machte er darauf aufmerksam, dass in einer Abteilung, in der Studenten ausgebildet wurden, die Sterblichkeitsrate durch Kindbettfieber 30% erreichte und in einer anderen, wo Studenten nicht erlaubt waren, die Sterblichkeitsrate war niedrig. Nach langer Suche, noch ohne Kenntnis der Rolle von Mikroorganismen bei der Entstehung von Sepsis, zeigte Semmelweis, dass die Ursache des Wochenbettfiebers die schmutzigen Hände von Studenten sind, die nach dem Sezieren von Leichen auf die Entbindungsstation kommen. Nachdem er den Grund erklärt hatte, schlug er eine Schutzmethode vor - das Waschen der Hände mit einer Bleichlösung, und die Sterblichkeitsrate sank auf 1-3% (1847). Doch zu Lebzeiten von Semmelweis erkannten die größten westeuropäischen Autoritäten auf dem Gebiet der Geburtshilfe und Gynäkologie seine Entdeckungen nicht an. In Russland wurde das Händewaschen mit Desinfektionslösungen von I. V. Buyalsky und N. I. Pirogov verwendet, die zur Entwicklung von Antiseptika und Asepsis beitrugen. Es gab keine wissenschaftliche Rechtfertigung für Antiseptika und Asepsis bis zu den Arbeiten von L. Paser, der zeigte, dass die Prozesse der Fermentation und des Zerfalls mit der lebenswichtigen Aktivität von Mikroorganismen verbunden sind (1863). Die Idee von Pasteur in der Chirurgie wurde erstmals von dem englischen Chirurgen Joseph Lister (Lister, Joseph, 1827-1912) eingeführt, der die Eiterung von Wunden mit der Aufnahme und Entwicklung von Bakterien in ihnen in Verbindung brachte. Nachdem Lister eine wissenschaftliche Erklärung für eine chirurgische Infektion gegeben hatte, entwickelte er erstmals theoretisch fundierte Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung. Sein System basierte auf der Verwendung von 2-5%igen Lösungen von Karbolsäure (Wasser, Öl und Alkohol) und enthielt Elemente von Antiseptika (Zerstörung von Mikroben in der Wunde selbst) und Asepsis (Behandlung von Gegenständen, die mit der Wunde in Kontakt kommen: die Hände des Chirurgen, Instrumente, Verbandsmaterial).

Lister legte großen Wert auf Luftinfektionen und sprühte auch Karbolsäure in die Luft des Operationssaals (Karbolspray).J. Lister veröffentlichte 1867 eine Reihe von Artikeln in der Zeitschrift Lancet („On the antiseptic principal iri the practice of operation “ usw.), in dem er das Wesen seiner Methode skizzierte, die in seinen späteren Arbeiten im Detail offenbart wurde. Die Lehren von J. Lister eröffneten eine neue antiseptische Ära in der Chirurgie. J. Lister wurde zum Ehrenmitglied vieler europäischer wissenschaftlicher Gesellschaften gewählt und war Präsident der Royal Society of London (1895-1900).

3. Makroskopische Periode

Die Notwendigkeit, die Anatomie nicht nur eines gesunden, sondern auch eines kranken Körpers zu studieren, wurde von Francis Bacon (156I-1626) geschrieben - einem herausragenden englischen Philosophen und Staatsmann, der, da er kein Arzt war, die Wege für die weitere Entwicklung weitgehend bestimmte der Medizin. In der zweiten Hälfte des XVI Jahrhunderts. in Rom führte B. Eustache als erster eine systematische Autopsie der Toten im römischen Krankenhaus ein und trug damit zur Entwicklung der pathologischen Anatomie bei. Den Beginn der pathologischen Anatomie als Wissenschaft legte der Landsmann Eustachia, der italienische Anatom und Arzt Giovanni Battista Morgagni (1682–1771). Mit 19 Jahren promovierte er zum Doktor der Medizin, mit 24 leitete er die Abteilung für Anatomie an der Universität Bologna und fünf Jahre später die Abteilung für praktische Medizin an der Universität Padua. J. B. Morganyi verglich bei der Autopsie von Toten die von ihm entdeckten Veränderungen an den betroffenen Organen mit den Symptomen von Krankheiten, die er als praktizierender Arzt zu Lebzeiten des Patienten beobachtete. J. B. Morgagni fasste das auf diese Weise gesammelte Material zusammen, das für damalige Zeiten riesig war – 700 Autopsien und die Werke seiner Vorgänger – und veröffentlichte 1761 die klassische sechsbändige Studie „Über den Ort und die Ursachen der durch Sektion entdeckten Krankheiten“. J. B. Morganyi zeigte, dass jede Krankheit bestimmte materielle Veränderungen in einem bestimmten Organ hervorruft und definierte das Organ als Ort der Lokalisation des Krankheitsprozesses (Organopathologie). Damit wurde der Krankheitsbegriff mit einem bestimmten materiellen Substrat verbunden, was metaphysischen, vitalistischen Theorien einen gewaltigen Schlag versetzte. Morgagni brachte die Anatomie der klinischen Medizin näher, legte den Grundstein für das klinisch-anatomische Prinzip und schuf die erste wissenschaftlich fundierte Klassifikation von Krankheiten.

J. B. Morgagnis Verdienste wurden durch die Verleihung der Ehrendiplome der Akademien der Wissenschaften in Berlin, Paris, London und St. Petersburg gewürdigt. Eine wichtige Etappe in der Entwicklung der pathologischen Anatomie ist mit den Aktivitäten der französischen Anatomin, Physiologin und Ärztin Marie Francois Xavier Bichat (1771-1802) verbunden. Er entwickelte die Positionen von Morgagni und zeigte zum ersten Mal, dass die lebenswichtige Aktivität eines einzelnen Organs aus den Funktionen verschiedener Gewebe besteht, aus denen sich seine Zusammensetzung zusammensetzt, und dass der pathologische Prozess nicht das gesamte Organ betrifft, wie Morgagni glaubte. sondern nur seine einzelnen Gewebe (Gewebepathologie).

4. Mikroskopische Periode

Mitte des 19. Jahrhunderts brachte der Einsatz des Mikroskops die Naturwissenschaften auf die Ebene der Zellstruktur und erweiterte die Möglichkeiten der morphologischen Analyse bei normalen und pathologischen Zuständen dramatisch. Die Grundlagen der morphologischen Methode in der Pathologie wurden von Rudolf Virchow (1821-1902), einem deutschen Arzt, Pathologen und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, gelegt. Nachdem R. Virchow die Theorie der Zellstruktur (1839) übernommen hatte, wandte er sie als erster auf die Untersuchung eines kranken Organismus an und schuf die Theorie der zellulären (zellulären) Pathologie, die in seinem Artikel „Cellular pathology as a Lehre auf der Grundlage der physiologischen und pathologischen Histologie“ (1858) . Das Leben eines ganzen Organismus ist nach Virchow die Summe der Leben autonomer Zellterritorien; das materielle Substrat der Krankheit ist die Zelle (d. h. der dichte Teil des Körpers, daher der Begriff „solidarische“ Pathologie); alle Pathologie ist die Pathologie der Zelle: "... alle unsere pathologischen Informationen müssen auf Veränderungen in den elementaren Teilen von Geweben, in Zellen reduziert werden." Einige Bestimmungen der zellulären Pathologietheorie, die auf mechanistischem Materialismus beruhten, widersprachen der Lehre von der Unversehrtheit des Organismus. Sie wurden zu Lebzeiten des Autors kritisiert (von I. M. Sechenov, N. I. Pirogov und anderen). Aber im Allgemeinen war die Theorie der Zellpathologie ein Fortschritt im Vergleich zu den Theorien der Gewebepathologie von Bish und der Humoralpathologie von Rokitansky. Sie erlangte schnell allgemeine Anerkennung und wirkte sich positiv auf die spätere Entwicklung der Medizin aus. R. Virchow wurde zum Ehrenmitglied wissenschaftlicher Gesellschaften und Akademien in fast allen Ländern der Welt gewählt.

Rudolf Virchow hat einen großen Beitrag zur Entwicklung der pathologischen Anatomie als Wissenschaft geleistet. Mit der Methode der Mikroskopie beschrieb und untersuchte er als erster die pathologische Anatomie von Entzündungen, Leukozytose, Embolie, Thrombose, Phlebitis, Leukämie, Amyloidose der Niere, Verfettung, die tuberkulöse Natur von Lupus, Neurogliazellen. Virchow schuf die Terminologie und Klassifikation der wichtigsten pathologischen Zustände. 1847 gründete er die wissenschaftliche Zeitschrift „Archiv für pathologische Anatomie, Physiologie und klinische Medizin", die heute unter dem Namen „Virchow-Archiv" erscheint. P. Virchow ist auch Autor zahlreicher Arbeiten zur allgemeinen Biologie , Anthropologie , Ethnographie und Archäologie Die zelluläre Theorie der Pathologie, die einst eine progressive Rolle in der Entwicklung der Wissenschaft spielte, wurde durch eine funktionelle Richtung ersetzt, die auf der Theorie der neurohumoralen und hormonellen Regulation beruhte, jedoch die Rolle der Zelle im pathologischen Prozess wurde nicht durchgestrichen: Die Zelle und ihre Ultrastrukturen werden als integrale Bestandteile des gesamten Organismus betrachtet.

In Russland wurde der Beginn der pathologischen Anatomie und der forensischen Autopsie 1722 gelegt, als die "Vorschriften" von Peter I. über Krankenhäuser herauskamen. Es schrieb die obligatorische Autopsie derjenigen vor, die eines gewaltsamen Todes starben. 1835 führte die „Charter on Hospitals“ eine obligatorische Autopsie aller in Krankenhäusern Sterbenden ein. Die erste Abteilung für pathologische Anatomie in Russland wurde 1849 an der Moskauer Universität gegründet. Es wurde von Alexei Ivanovich Polunin (1820-1888), dem Gründer der ersten pathoanatomischen Schule in Russland, geleitet. Einen großen Beitrag zur Entwicklung der pathologischen Anatomie in Russland leistete M. N. Nikiforov (1858-1915) - der Autor eines der ersten Lehrbücher zur pathologischen Anatomie des Landes, das wiederholt nachgedruckt wurde; N. I. Pirogov, der ab 1840 einen Autopsiekurs an der Medico-Surgical Academy leitete; M. M. Rudnev (1823-1878) - der Gründer der St. Petersburger Pathologenschule und anderer. Mitte des 19. Jahrhunderts bildete sich in der russischen Pathologie (später "pathologische Physiologie" genannt) eine experimentelle Richtung. Zum ersten Mal wurde an der Moskauer Universität von dem bekannten Pathologen A. I. Polunin ein Kurs in allgemeiner und experimenteller Pathologie in Russland unterrichtet. Polunin Alexey Ivanovich (1820-1888), russischer Pathologe. 1842 schloss er sein Studium an der medizinischen Fakultät der Moskauer Universität ab; seit 1849 Professor an dieser Universität, wo er im selben Jahr die Abteilung für pathologische Anatomie gründete. 1869 gründete er die Abteilung für allgemeine Pathologie und begann als erster in Russland, einen unabhängigen Kurs in allgemeiner Pathologie zu unterrichten. Er gab eine pathoanatomische Beschreibung der Cholera und stellte erstmals auf der Grundlage zahlreicher Autopsien die Heilbarkeit der Lungentuberkulose fest. Als Dekan der Medizinischen Fakultät (1863-78) führte er eine Reihe fortschrittlicher Maßnahmen zur differenzierten Lehre medizinischer Fächer durch (Organisation von Spezialkliniken). Präsident der Moskauer Physikalisch-Medizinischen Gesellschaft (1866-70). Einer der ersten medizinischen Publizisten in Russland, Redakteur und Verleger (1851--59) des Moskauer Medizinischen Journals, in dem R. Virkhovs Zelluläre Pathologie zum ersten Mal auf Russisch veröffentlicht wurde.

Die Geburt der pathologischen Physiologie als Wissenschaft ist mit den Aktivitäten von Viktor Vasilievich Pashutin (1845-1901), dem Gründer der ersten nationalen Schule für Pathophysiologen, verbunden (Abb. 121). 1874 organisierte er die Abteilung für allgemeine und experimentelle Pathologie an der Kasaner Universität und 1879 leitete er die Abteilung für allgemeine und experimentelle Pathologie an der Militärmedizinischen Akademie in St. Petersburg. Als Schüler von I. M. Sechenov und S. P. Botkin führte V. V. Pashutin die Ideen des Nervismus in die allgemeine Pathologie ein. Er besitzt grundlegende Forschungen zum Stoffwechsel (Studium der Beriberi) und zum Gasaustausch (Studium der Hypoxie), zur Verdauung und zur Aktivität der endokrinen Drüsen. V. V. Pashutin war der erste, der die pathologische Physiologie als „Philosophie der Medizin“ definierte. Seine zweibändigen Vorlesungen über Allgemeine Pathologie (Pathologische Physiologie) (1878, 1891) blieben lange das wichtigste Lehrbuch der pathologischen Physiologie. Am Ende des XIX - Anfang des XX Jahrhunderts. I. I. Mechnikov, G. P. Sacharov, A. A. Bogomolets leisteten einen großen Beitrag zur Entwicklung der pathologischen Physiologie. Entwicklung der Histologie. Histologie (aus dem Griechischen. histos - Gewebe, Logos - Lehre) - die Wissenschaft von der Struktur, Entwicklung und Lebenstätigkeit der Gewebe lebender Organismen. Die Entwicklung der Histologie ist eng verbunden mit der Entwicklung mikroskopischer Techniken und mikroskopischer Untersuchungen, der Entstehung der zellulären Theorie des Aufbaus von Organismen und der Theorie der Zelle. In der Geschichte der Erforschung von Geweben und der mikroskopischen Struktur von Organen werden zwei Perioden unterschieden: 1) vormikroskopisch und 2) mikroskopisch (innerhalb - das ultramikroskopische Stadium).

5. Prämikroskopische Periode

Während dieser sehr langen Zeit (bis zum 18. Jahrhundert) wurden die ersten Vorstellungen über Gewebe auf der Grundlage anatomischer Studien von Leichen entwickelt und die ersten wissenschaftlichen Verallgemeinerungen ohne die Verwendung eines Mikroskops vorgenommen. Gleichzeitig wurden in dieser Zeit mikroskopische Techniken geboren und entwickelt (die Verwendung von Lupen und die Entwicklung der ersten Mikroskope) und die ersten fragmentarischen Informationen über die mikroskopische Struktur einzelner Zellen gesammelt. Das erste Lupengerät wurde um 1590 von Hans und Zachary Jansen in den Niederlanden (Holland) entworfen. Im Jahr 1609 entwarf Galileo Galilei unter Verwendung der ihm überlieferten Informationen über die Erfindung des Vergrößerungstubus sein optisches Gerät, das eine 9-fache Vergrößerung hatte. Seine erste Demonstration in Venedig machte großen Eindruck. Galilei benutzte sein optisches System zunächst, um die Struktur verschiedener Objekte zu untersuchen (1610-1614), und verwandelte es dann zum ersten Mal in den Nachthimmel, um die Himmelskörper zu untersuchen. Der Begriff Mikroskop tauchte erst 1625 auf. Seine erste Verwendung in der Naturwissenschaft ist mit dem Namen Robert Hooke (1635-1703) verbunden, der 1665. entdeckte und beschrieb erstmals Pflanzenzellen auf einem Korkstück mit einem selbst konstruierten Mikroskop mit 30-facher Vergrößerung.

Von großer Bedeutung für die Entwicklung der Histologie, Embryologie und Botanik waren die Arbeiten von Marcello Malpighi (1628-1694), einem italienischen Arzt, Anatom und Naturforscher. Er besitzt die Entdeckung von Kapillaren (1661), die die Arbeit von W. Harvey vervollständigte, und die Beschreibung von Blutzellen (1665). Nach ihm sind die Nierenkörperchen und die Epidermisschicht benannt. Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Mikroskopie leistete der niederländische Naturforscher Anton van Leeuwenhoek (van, 1632–1723). Beim Polieren von optischen Gläsern erreichte er eine hohe Perfektion bei der Herstellung von Linsen mit kurzer Brennweite, die eine bis zu 270-fache Steigerung ergab. Er steckte sie in selbst entworfene Metallhalter (Abb. 110) und sah und skizzierte zuerst Erythrozyten (1673), Spermatozoen (1677), Bakterien (1683) sowie Protozoen und einzelne Pflanzen- und Tierzellen. Diese verstreuten Beobachtungen von Zellen wurden nicht von Verallgemeinerungen begleitet und haben noch nicht zur Schaffung von Wissenschaft geführt. Der erste Versuch, Körpergewebe (ohne Verwendung eines Mikroskops) zu systematisieren, wurde von der französischen Ärztin Marie Francois Xavier Bichat (Bichat, MarieFrangoisXavier, 1771-1802) unternommen, die als Begründerin der Histologie als Wissenschaft gilt. Unter der Vielfalt der Körperstrukturen hob er das „Gewebesystem“ hervor und beschrieb sie ausführlich in seinen Werken „Abhandlung über Membranen und Membranen“ („Traitedesmembranesengeneral et de diverses Membranes enparticulie“, 1800) und „Allgemeine Anatomie in Anwendung auf die Physiologie“. und Medizin" ("Anatomiegenerale, appliquee a la physiologieet a la medecine", 1801).

Neben Knorpel-, Knochen- und anderen Gewebe-"Systemen" unterschied er Haare, Venen, Kreislauf, die (wie man heute kennt) Organstrukturen und keine Gewebe sind. Bisha starb in der Blüte ihres Lebens im Alter von 32 Jahren. Nach seinem Tod schrieb JN Corvisart an Napoleon: „Niemand hat in so kurzer Zeit so viel und so gut gemacht.“ Die mikroskopische Periode Die Periode systematischer mikroskopischer Untersuchungen von Geweben beginnt mit einer der größten Verallgemeinerungen der Naturwissenschaften im 19. Jahrhundert – der Zelltheorie der Struktur von Organismen. In ihren Grundzügen wurde die Zelltheorie in den Werken deutscher Wissenschaftler formuliert - des Botanikers Matthias Schleiden (1804-1881) und des Zoologen Theodor Schwann (1810-1882). Ihre Vorgänger waren R. Took, M. Malpighi, A. van Leeuwenhoek, J. Lamarck. 1838 zeigte M. Schleiden in seinem Artikel „Materials for Phytogenesis“, dass jede Pflanzenzelle einen Zellkern hat und bestimmte dessen Rolle bei der Entwicklung und Teilung von Zellen. 1839 wurde die grundlegende Arbeit von T. Schwann „Mikroskopische Untersuchung der Übereinstimmung in der Struktur und dem Wachstum von Tieren und Pflanzen“ veröffentlicht, in der er die Zelle als universelle Struktureinheit der Pflanzen- und Tierwelt definierte, die diese Pflanze zeigte und Tierzellen sind in ihrer Struktur homolog, sind in ihrer Funktion ähnlich und gaben die Hauptmerkmale ihrer Bildung, ihres Wachstums, ihrer Entwicklung und ihrer Differenzierung an.

Einer der Begründer der Theorie der Zellstruktur war Jan Evangelist Purkyne (1787-1869) - ein tschechischer Naturforscher und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Gründer der Prager Histologischen Schule, Ehrenmitglied vieler ausländischer Akademien der Wissenschaften und wissenschaftlicher Gesellschaften (u.a. in St . Petersburg und Charkow). Purkine sah als erster Nervenzellen in der grauen Substanz des Gehirns (1837), beschrieb die Elemente der Neuroglia, isolierte große Zellen in der grauen Substanz der Kleinhirnrinde, entdeckte später die Fasern des Reizleitungssystems das Herz (Purkine-Fasern) usw. Er verwendete als erster den Begriff Protoplasma (1839). In seinem Labor entstand eines der ersten Mikrotome. J. E. Purkyne war der Organisator der Tschechischen Wissenschaftlichen Gesellschaft der Ärzte, die jetzt seinen Namen trägt. Die Zelltheorie gab den Schlüssel zum Studium der Struktur- und Entwicklungsgesetze verschiedener Organe und Gewebe. Auf dieser Grundlage im 19. Jahrhundert. Die mikroskopische Anatomie wurde als neuer Zweig der Anatomie geschaffen. Ende des 19. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit Fortschritten in der Erforschung der Feinstruktur der Zelle wurden die Grundlagen der Zytologie gelegt. In Russland entwickelte sich die Histologie in enger Verbindung mit den Errungenschaften der Weltwissenschaft. In den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Histologie wurde in den Lehrplan für verwandte Fächer aufgenommen - Anatomie und Physiologie. Der erste Kurs in Histologie in Russland wurde von dem Embryologen KM Baer gehalten, ​​der die Abteilung für vergleichende Anatomie und Physiologie an der Medizinisch-chirurgischen Akademie in St. Petersburg leitete. Seit 1852 ist dieses Fach in einen eigenständigen Kurs unterteilt, der von N. M. Yakubovich unterrichtet wurde. Die ersten Abteilungen für Histologie und Embryologie in Russland wurden 1864 an den Universitäten Moskau (A. I. Babukhin) und St. Petersburg (F. V. Ovsyannikov) eingerichtet. Später wurden sie in Kasan (K. A. Arshtein), Kiew (P. I. Peremezhko), Charkow (N. A. Khrzhonshevsky) und anderen Städten des Landes gegründet. Russische Wissenschaftler haben einen großen Beitrag zur Entwicklung der Histologie geleistet. Die Kasaner Schule der Neurohistologen verherrlichte die russische Wissenschaft mit Studien der Netzhaut des Auges bei verschiedenen Wirbeltieren und einer Analyse der neuralen Zusammensetzung der spinalen und autonomen Ganglien (A. S. Dogel). 1915 A.S. Dogel gründete die Zeitschrift „Archive of Anatomy, Histology and Embryology“. Die grundlegenden Arbeiten des Kiewer Histologen V.A. Betz, der die Zytoarchitektonik der Großhirnrinde untersuchte und riesige Pyramidenzellen (Betz-Zellen) entdeckte.

6. Pockenimpfung

„Erkunden“, schrieb der kanadische Pathophysiologe und Endokrinologe Hans Selye, „bedeutet zu sehen, was alle sehen, und auf eine Weise zu denken, die niemand dachte.“ Diese Worte treffen voll und ganz auf den englischen Arzt Edward Jenner (1749-1823) zu, der bemerkte, dass Bäuerinnen beim Melken von Kühen mit Kuhpocken Blasen an ihren Händen entwickelten, die Pockenpusteln ähneln. Nach ein paar Tagen eitern sie, vertrocknen und vernarben, danach bekommen diese Bäuerinnen nie mehr Pocken. 25 Jahre lang testete Jenner seine Beobachtungen und führte am 14. Mai 1796 ein öffentliches Experiment zur Impfmethode (vom lateinischen vacca – Kuh) durch: Er impfte einen achtjährigen Jungen, James Phipps, mit der Inhalt einer Pustel aus der Hand einer Bäuerin, Sarah Nelma, die an Kuhpocken erkrankt war. Anderthalb Monate später stellte E. Jenner James den Inhalt der Pustel eines Pockenpatienten vor - der Junge wurde nicht krank. Ein zweiter Versuch, den Jungen fünf Monate später mit Pocken zu infizieren, blieb ebenfalls erfolglos – James Phipps war gegen diese Krankheit immun. Nach 23 Wiederholungen dieses Experiments veröffentlichte E. Jenner 1798 einen Artikel „Untersuchung der Ursachen und Wirkungen der Kuhpocken“. Im selben Jahr wurde die Impfung in der britischen Armee und Marine eingeführt, und 1803 wurde die Royal Jennerian Society gegründet, die von Jenner selbst geleitet wurde. Die Gesellschaft setzte sich die flächendeckende Einführung der Impfung in England zum Ziel. Nur in den ersten anderthalb Jahren seiner Tätigkeit wurden 12.000 Menschen geimpft, und die Sterblichkeitsrate durch Pocken sank um mehr als das Dreifache. 1808 wurde die Pockenimpfung in England zum Staatsereignis. E. Jenner wurde zum Ehrenmitglied fast aller wissenschaftlichen Gesellschaften in Europa gewählt. „Jenners Lanzette“, schrieb J. Simpson, „rettete viel mehr Menschenleben als Napoleons Schwert.“ Doch selbst in England herrschte seit langem Skepsis gegenüber Jenners Methode: Unwissende glaubten, dass Patienten nach einer Impfung mit Kuhpocken Hörner, Hufe und andere Zeichen der anatomischen Struktur einer Kuh wachsen würden. Der Kampf gegen die Pocken ist ein herausragendes Kapitel der Menschheitsgeschichte. Viele Jahrhunderte vor Jenners Entdeckung verwendete der alte Orient die Methode der Impfung (Variolation): Der Inhalt der Pusteln eines Patienten mit mittelschweren Pocken wurde in die Haut des Unterarms einer gesunden Person gerieben, die in der Regel krank wurde mit einer milden Form der Pocken, obwohl auch Todesfälle beobachtet wurden. Im 18. Jahrhundert. Mary Wortley Montagu, die Frau des britischen Botschafters in der Türkei, übertrug die Impfmethode aus dem Osten nach England. Ärzte führten eine breite Debatte über die positiven und negativen Aspekte der Impfung, die sich dennoch in Europa und Amerika weit verbreitete. In Russland unterzogen sich Katharina II. und ihr Sohn Pavel 1768 einer Impfung, für die der Arzt T. Dimsdal aus England entlassen wurde.

In Frankreich wurde 1774, dem Jahr, in dem Ludwig XV. an den Pocken starb, sein Sohn Ludwig XVI. geimpft. In den USA ordnete George Washington an, alle Soldaten seiner Armee zu impfen. Jenners Entdeckung war ein Wendepunkt in der Geschichte der Pockenbekämpfung. Die erste Impfung gegen Pocken in Russland nach seiner Methode wurde 1802 von Professor E. O. Mukhin an den Jungen Anton Petrov durchgeführt, der zu Ehren dieses bedeutenden Ereignisses den Nachnamen Vaccinov erhielt. Gleichzeitig wurde in den baltischen Staaten die Impfung nach der Jenner-Methode von I. Gong erfolgreich eingeführt. Die damalige Impfung unterschied sich stark von der heutigen Pockenimpfung. Antiseptika gab es nicht (sie wussten es erst Ende des 19. Jh.) Als Pfropfmaterial diente der Inhalt der Pusteln geimpfter Kinder, wodurch die Gefahr einer Nebeninfektion mit Wundrose, Syphilis etc. bestand Auf dieser Grundlage schlug A. Negri 1852 vor, einen Pockenimpfstoff von geimpften Kälbern zu erhalten. Es dauerte fast 200 Jahre, bis die Menschheit von der Entdeckung Jenners bis zur Entdeckung des Pockenvirus (E. Paschen, 1906) ging und die vollständige Eliminierung dieser gefährlichen Infektionskrankheit auf der ganzen Welt erreichte.

Fazit

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts erkannten fortgeschrittene Chirurgen die Notwendigkeit genauer anatomischer Kenntnisse, um chirurgische Eingriffe durchführen zu können. In dieser Hinsicht war die Rolle der einheimischen Chirurgen von Bedeutung. Die Gründe dafür waren die Besonderheiten der Entwicklung der Medizin in Russland in der Vergangenheit. In den XVI-XVII Jahrhunderten kannte Russland diese Gildenteilung der medizinischen Arbeiter nicht, die sie während der Zeit des Feudalismus in den Ländern Westeuropas aufteilte. In der Moskauer Rus gab es keine Werkstätten für Ärzte, Friseure usw. Eine Zunftabteilung medizinischer Arbeiter existierte in den westrussischen und ukrainischen Gebieten, in Polen und teilweise in den baltischen Staaten, die im 18. Jahrhundert Teil Russlands wurden. Der Autor des ersten originalen russischen Lehrbuchs über Chirurgie, I. F. Bush, hat Anfang des 19. Jahrhunderts die Situation richtig und klar charakterisiert. Eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Anatomie in Russland spielte Pjotr ​​Andrejewitsch Zagorski (1764-1846). 1786 absolvierte er die Schule am St. Petersburger Allgemeinen Landkrankenhaus, danach arbeitete er als Prosektor in derselben Schule in der Abteilung für Anatomie, Physiologie und Chirurgie. P. A. Zagorsky betrachtete die Anatomie als Teil der Naturwissenschaft; Er entwickelte und lehrte es in Bezug auf Chirurgie, Geburtshilfe und Gerichtsmedizin. Als damals einziger Arzt auf großen Kriegsschiffen versorgte I. F. Bush die Verwundeten bei Seeschlachten medizinisch: Während einer der Schlachten wurden mehr als 200 Verwundete von einem jungen Arzt betreut. 1790 wurde I. F. Bush Dissektor und Lehrer der Krankenhausschule am Marinekrankenhaus Kronstadt. Seit 1797 war I. F. Bush Lehrer für Anatomie und Physiologie am Kalinka Medical and Surgical Institute. Sein Hauptverdienst war die Lehre. In der Medico-Surgical Academy erzielte I. F. Bush durch die Lektüre des chirurgischen Kurses eine deutliche Verbesserung der Lehre und den Ausbau der chirurgischen Klinik. Als Beispiel für das tiefe Verständnis von I. F. Bush für seine Aufgaben sei erwähnt, dass er, ein gebürtiger Deutscher, ab 1800 auf Russisch unterrichtete (viel früher als andere, sogar russische Hochschullehrer dieser Zeit, die weiterhin auf Russisch unterrichteten ) lateinische Sprache). I. F. Bush wählte geschickt seine Assistenten aus und gründete eine Chirurgenschule. Seine Schüler Savenko und Salomon besetzten die Abteilungen, I. F. Bush hob die Lehre der praktischen, theoretischen und operativen Chirurgie hervor. 1807 veröffentlichte er das von ihm zusammengestellte Original-Lehrbuch „A Guide to Teaching Surgery“ in 3 Bänden, das erste in russischer Sprache. Für 1807-1833. Dieses Lehrbuch durchlief fünf Auflagen. Der brillante Chirurg I. V. Buyalsky zeichnete sich durch Sensibilität und Menschlichkeit aus. Er schrieb: „Es ist leicht, einen Arm und ein Bein wegzunehmen, um die Eleganz von Operationen zur Schau zu stellen, aber es war noch nie möglich, einen irrtümlich weggenommenen Arm oder ein Bein anzubringen und eine vergebliche Verstümmelung, egal wie brillant sie produziert wurde, wird weder mit dem Ruhm des Chirurgen noch mit seiner späten Reue belohnt; Es ist die Pflicht eines ehrlichen Mannes, siebenmal nachzudenken, bevor er einmal schneidet. Die Operation wird durchgeführt, um Leben zu retten, aber wir sollten auch darüber nachdenken, wie dieses gerettete Leben so schmerzlos wie möglich sein soll. Für die Entwicklung der Chirurgie und die Einführung der anatomischen Richtung waren die von I. V. Buyalsky und seinen Schülern erstellten chirurgischen Atlanten von großer Bedeutung. Efrem Osipovich Mukhin (1766-1850) war vielseitig in seinen wissenschaftlichen Interessen, seiner Lehre und seiner praktischen medizinischen Tätigkeit. Langjähriger Unterricht in medizinischen Disziplinen, umfangreiche klinische Erfahrung in militärischen und zivilen medizinischen Einrichtungen in den Bereichen Innere Medizin und Chirurgie, langjährige Arbeit von E. O. Mukhin an einer höheren medizinischen Fakultät in der Verwaltungsarbeit zeigten einen extremen Bedarf an Lehrbüchern für Studenten. E. O. Mukhin hat viel getan, um dieses Lebensbedürfnis zu befriedigen. Fedor Ivanovich Inozemtsev (1802-1869) war eine bedeutende Persönlichkeit der russischen Medizin, ein aktiver Teilnehmer an der Umstrukturierung der medizinischen Ausbildung in Russland Mitte des 19. Jh. Inozemtsev beteiligte sich aktiv an der Erweiterung und Verbesserung des Systems der medizinischen Ausbildung; Um die klinische Ausbildung zukünftiger Ärzte zu verbessern, stellte er die Aufgabe, „möglichst viele wissenschaftliche und praktische Ärzte auszubilden“. Nikolai Ivanovich Pirogov (1810-1881) gegründet. Die Bedeutung seiner wissenschaftlichen Tätigkeit liegt in der Schaffung einer naturwissenschaftlichen Grundlage für die Chirurgie und in der weitgehenden Überwindung des Empirismus. Pirogov legte den Grundstein für eine neue Wissenschaft der chirurgischen Anatomie. All dies führte zur Schaffung einer neuen anatomischen und physiologischen Richtung in der Chirurgie. Pirogovs anatomische, pathoanatomische, experimentelle und klinische Studien hatten vor allem praktische Ziele: Einsicht in das Wesen pathologischer Prozesse und Verbesserung von Behandlungsmethoden. In der praktischen medizinischen und pädagogischen Tätigkeit ist Pirogov vor allem als Chirurg bekannt. Die herausragende Rolle von N. I. Pirogov bei der Schaffung der militärischen Feldchirurgie und der Entwicklung von Fragen der Organisation militärmedizinischer Angelegenheiten ist bekannt. N. I. Pirogov formulierte im Detail die wichtigsten Bestimmungen der Organisation der militärmedizinischen Angelegenheiten. Sie hatten großen Einfluss auf die Entwicklung der Chirurgie in allen Ländern. Für die moderne Medizin: die Schaffung der topographischen und chirurgischen Anatomie, die Einführung der Ätheranästhesie in die chirurgische Praxis, die Interpretation von Entzündungen als Reaktion des gesamten Körpers, die Entwicklung einer Lehre von der infektiösen Natur des Wundprozesses, die Wirkung von Antiseptika.

Literatur

1. Sorokina T.S. Geschichte der Medizin: Ein Lehrbuch für Studenten. höher medizinische Studien Betriebe. - M.: Verlagszentrum "Akademie", 2004. - 560 p.

2. Lisitsin Yu.P. Geschichte der Medizin: Ein Lehrbuch für medizinische Universitäten. - M.: Medizin, 2004. - 270 S.

3. Sorokina T.S. Die Anfänge der Hochschulbildung // Proceeding soft er International Higher Education Academy of Sciences. - M., 2005. - 178 S.

4. Mirsky M. B. Chirurgie von der Antike bis zur Gegenwart. Geschichtliche Aufsätze. - M., 2000. - S. 533.

5. Meyer-Steineg T., Zudgof K. Medizingeschichte: Per. mit ihm. - M., 1925. - S. 436.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Ähnliche Dokumente

Biographie von Pirogov - eine herausragende Persönlichkeit in der russischen und Weltmedizin, der Schöpfer der topografischen Anatomie und eine experimentelle Richtung in der Chirurgie. Wissenschaftliche Begründung des Problems der Anästhesie. Die Erfindung des Gipsabdrucks. Patienten-Triage-System.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.11.2014


Biographische Fakten und der Beitrag prominenter Wissenschaftler zur Entwicklung der Medizin. Zakharyin als einer der herausragenden klinischen Praktiker. Die Rolle von Pirogov, die Bedeutung von Sklifosovsky für Chirurgie und Asepsis. Physiologie von Pawlow. Botkin und Filatov, Ilizarov und Voyno-Yasenetsky.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 15.02.2017


Die Studienzeit und der Beginn der wissenschaftlichen Tätigkeit von N.I. Pirogov, sein Beitrag zur Entwicklung der Anatomie und Chirurgie. Medizinische und pädagogische Arbeit eines Wissenschaftlers, die Erstellung von Anästhetika und die Verwendung eines Gipsabdrucks unter militärischen Feldbedingungen. Todesursachen des großen Chirurgen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.04.2012


Methoden der pharmakognostischen Analyse, die die Echtheit und gute Qualität des Materials bestimmen. "Blumen" als eine Art Heilpflanzenmaterial. Makroskopische und mikroskopische Analyse, ihre Stadien. Nomenklatur von Pflanzen, deren Rohstoffe Blumen sind.

Präsentation, hinzugefügt am 03.03.2016


Neue Technologien in der Gefäßchirurgie, Bioprothesen. Implantationstests von inländischem Polyestermaterial für eine Herzunterstützungsvorrichtung. Medizinische Beurteilung der topographisch-räumlichen Anatomie der Trikuspidalklappe.

Seminararbeit, hinzugefügt am 20.09.2011


Biographie von Nikolai Iwanowitsch Pirogow. Das Studium der anatomischen Struktur der Sehne und des Prozesses ihrer Fusion. Die Verwendung von Äther zur Anästhesie im Feld. Beitrag von N.I. Pirogov in der Entwicklung der Krankenpflege. Anatomische und experimentelle Leitung in der Chirurgie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.09.2013


Undercut und sein Beitrag zur Entwicklung der Urologie. Karavaev als einen der kompetentesten Spezialisten für chirurgische Anatomie in Europa. Die Einführung der Ätheranästhesie als Meilenstein in der Chirurgie. Die Grundlage des modernen Systems der Organisation der medizinischen Versorgung.

Test, hinzugefügt am 12.07.2012


Hauptarten von Stoffen. Teilbereiche der Histologie als wissenschaftliche Disziplin. Entwicklungsstadien der Histologie: vormikroskopisch, mikroskopisch und modern. S. Bonnet als Theoretiker des Präformismus, der Rekapitulationslehre. Beitrag von P.P. Ivanov in der Entwicklung der Embryologie.

Präsentation, hinzugefügt am 15.05.2012


Einführung des Begriffs „Aorta“ durch Aristoteles. Untersuchung des Nervensystems von Galen. Beschreibung der Struktur des menschlichen Körpers in den Werken von Vesalius. Die Rolle der Aktivitäten der russischen Wissenschaftler Pirogov, Sechenov, Mechnikov, Pavlov, Botkin und Burdenko in der Entwicklung der medizinischen Wissenschaft.

Präsentation, hinzugefügt am 27.11.2010


Die Entdeckung eines der ersten Antibiotika - Penicillin, das mehr als ein Dutzend Leben rettete. Beurteilung des Standes der Medizin vor Penicillin. Schimmel ist wie ein mikroskopisch kleiner Pilz. Reinigung und Massenproduktion von Penicillin. Indikationen für die Verwendung von Penicillin.

Heute glauben viele Einwohner unseres Landes, dass es ein großer Erfolg ist, zu einem guten Arzt zu kommen, ähnlich wie im Lotto. Ich muss sagen, dass die Medizin in Russland derzeit rückläufig ist, so dass viele Patienten von aufmerksamen und hochqualifizierten Ärzten nur träumen können. Die Trennung in Arm und Reich wird immer offensichtlicher, ganz zu schweigen von anderen Aspekten des Lebens eines gewöhnlichen Menschen. In diesem Zusammenhang werden kostenpflichtige Kliniken immer beliebter, die dem Patienten eine qualitativ hochwertige Versorgung in Form von Langzeitterminen und der Bestellung mehrerer diagnostischer Maßnahmen bieten.

Die Geschichte der Medizin in Russland verzeichnete einen Fall, als einer der berühmtesten Therapeuten des 19. Jahrhunderts einen Patienten vor der Haustür mit den Worten traf: "Hallo, Patient mit Mitralherzkrankheit." Natürlich sind solche Ärzte selten.

Auch der Ausbildungsstand der angehenden Ärztinnen und Ärzte ist wichtig. Die Einführung einer einjährigen Ausbildung zum Allgemeinmediziner wird nicht nur die Qualität der Medizin insgesamt deutlich reduzieren, sondern kann auch die Sterblichkeitsrate in der Bevölkerung erhöhen. Um zum Beispiel im 18. Jahrhundert Arzt zu werden, musste man 7 bis 11 Jahre studieren.

XVIII Jahrhundert. Herkunft

Zum ersten Mal wurde der Begriff "Medizin" in unserem Land unter Peter I. verwendet. Der Kaiser selbst legte großen Wert auf die medizinische Praxis und eröffnete 1707 eine Krankenhausschule und 1764 eine medizinische Fakultät an der Moskauer Universität. Die Medizin im damaligen Russland wurde von der Volksmedizin zur Wissenschaft. Wenn sich die frühere bedingte Ausbildung nur auf die Chirurgie beschränkte, wurden die folgenden Wissenschaften an der Bildungseinrichtung unterrichtet:

• Pharmakologie;
• Neurologie;
• Zahnheilkunde;
• maxillofaziale Chirurgie;
• Physiologie und Anatomie;
• forensische Medizin.

Viele Spezialisten reisten ins Ausland und machten sich die Erfahrungen ausländischer Ärzte zu eigen. Der Kaiser selbst beschäftigte sich sehr intensiv mit dem Studium medizinischer Angelegenheiten und führte erfolgreich zahnärztliche Manipulationen und Operationen sowohl für einfache Menschen als auch für Vertreter des Adels durch.

XVIII Jahrhundert. Entwicklung

Die Entwicklung der Medizin in Russland war in vollem Gange. Ende des 18. Jahrhunderts wurden mehrere Spitäler, Krankenhäuser und die erste psychiatrische Klinik eröffnet. Mit dem Aufkommen der letzteren begann die Geburt der Psychiatrie als Wissenschaft. Gleichzeitig wurde es obligatorisch, eine Autopsie des Patienten nach seinem Tod durchzuführen.

Trotz der rasanten Aktivität war die demografische Situation im Zusammenhang mit den Pocken- und Pestepidemien enttäuschend. Mediziner dieser Zeit, wie S. G. Zybelin, brachten die weite Verbreitung von Krankheiten sowie die hohe Kindersterblichkeit mit mangelnder Hygiene in der Bevölkerung in Verbindung.

In den 90er Jahren des 18. Jahrhunderts durfte die Moskauer Universität, die damals zum größten Bildungs- und Wissenschaftszentrum wurde, den Grad eines Doktors der medizinischen Wissenschaften verleihen. F. I. Barsuk-Moiseev war der erste, der diesen Ehrentitel erhielt. Die Medizin in Russland begann mit qualifiziertem Personal aufzufüllen.

Medizinreform des 18. Jahrhunderts

Im 18. Jahrhundert entstand ein grundlegend neuer Ansatz für die Organisation der medizinischen Versorgung, die Ausbildung im medizinischen und pharmazeutischen Geschäft. Pharmazeutische Bestellungen, das Büro der Hauptapotheke, das Ärzteamt wurden geschaffen und Reformen in der Organisation des Bildungsprozesses und der Bildung medizinischer Einrichtungen durchgeführt. So etablierte P. Z. Kondoidi 1753 ein neues Bildungssystem, nach dem die Studenten 7 Jahre an der Universität verbrachten und am Ende die obligatorischen Prüfungen bestanden.

XIX Jahrhundert. Anfang

Die Medizin in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts begann sich schneller zu entwickeln. Zum Studium war spezielle Literatur erforderlich. Zeitschriften und die ersten Handbücher zur Anatomie wurden veröffentlicht, deren Autoren die damaligen medizinischen Koryphäen I. V. Buyalsky und E. O. Mukhin waren.

Geburtshilfe und Gynäkologie wurden sorgfältig studiert. Die Ergebnisse von Forschung und Experimenten sind zu einem Durchbruch in der Prävention und Behandlung von Erkrankungen der weiblichen Geschlechtsorgane geworden. Es wurden Experimente zur Aktivität des Zentralnervensystems durchgeführt, die eine Erklärung für alle im Körper ablaufenden Vorgänge lieferten.

Forscher auf diesem Gebiet (I. E. Dyadkovskii, E. O. Mukhin, K. V. Lebedev und andere) haben die Position der Reflextheorie formuliert und entwickelt.

M. Ya. Mudrov begründete die Methode des Dialogs mit dem Patienten, die es ermöglichte, die wichtigsten Anzeichen der Krankheit und ihrer Ätiologie im Stadium der Befragung zu identifizieren. Später wurde diese Methode von G. A. Zakharyin verbessert.

XIX Jahrhundert. Entwicklung

Die Entwicklung der Medizin in Russland war durch die Ergänzung der Liste der diagnostischen Maßnahmen gekennzeichnet. Insbesondere G. I. Sokolsky hat die Percussion-Methode bei der Untersuchung von Brusterkrankungen hervorgehoben. In diesem Zusammenhang veröffentlichte der Wissenschaftler die 1835 erschienene Arbeit "Über die medizinische Forschung mit dem Gehör, insbesondere mit Hilfe eines Stethoskops".

Anfang des 19. Jahrhunderts wurde eine Institution zum Schutz vor Pest, Pocken und anderen gefährlichen Krankheiten durch Impfungen gegründet. Viele Professoren, die ein Heilmittel entwickelten, hielten es für ihre Pflicht, es an sich selbst zu testen. In diesem Zusammenhang starb einer der russischen Ärzte, M. Ya. Mudrov, heldenhaft, dessen Tod der größte Verlust für Russland war.

1835 wurde durch Dekret des Zensurausschusses das Wesen der Lehre an medizinischen Universitäten bestimmt, die auf die göttliche Natur des Menschen reduziert wurde. Tatsächlich bedeutete dies, dass die Geschichte der Medizin in Russland an dieser Stelle enden musste. Die Ärzte setzten jedoch ihre Forschung fort und erzielten erstaunliche Ergebnisse.

Ergebnisse des 19. Jahrhunderts

Im 19. Jahrhundert wurden die Grundlagen aller modernen wissenschaftlichen Positionen in der Medizin gelegt, einschließlich Dermatologie, Histologie und sogar Balneologie. Dank der Entwicklungen der berühmtesten Wissenschaftler dieser Zeit wurden Anästhesie, Wiederbelebungsmethoden und Physiotherapie eingesetzt. Es wurden auch Wissenschaften wie Mikrobiologie und Virologie gebildet, die sich später zu entwickeln begannen.

Der Stand der Medizin in Russland im 20. Jahrhundert

Meinungen

Die moderne Medizin in Russland kann jedoch keine hohe Servicequalität bieten, daher sind viele Experten der Meinung, dass Veränderungen mit der Bildung beginnen sollten. Ärzte sehen die Reform auch als Rollback zum alten Versorgungssystem, das die Aufteilung in Krankenhäuser für Arme und Reiche vorsah.

Die Probleme der Medizin in Russland liegen nicht nur in der unzureichenden Finanzierung der Gesundheitseinrichtungen, sondern auch in der völligen Gleichgültigkeit einiger Ärzte gegenüber den Patienten. Nach der Geschichte der Entwicklung der medizinischen Praxis zu urteilen, haben viele Ärzte ihr Leben dem Studium und der Entwicklung der neuesten Methoden zur Untersuchung des Körpers und zur Beseitigung verschiedener Krankheiten gewidmet. Leider gibt es in der modernen Medizin eine Tendenz, das Leben zu monetarisieren.

Die Medizin in Russland begann im 19. Jahrhundert ein höheres Niveau zu erreichen. Dies wurde durch die Eröffnung einer großen Anzahl medizinischer Fakultäten erleichtert, die von so prominenten Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Medizin wie M.Ya. Mudrow, E.O. Muchin und E.I. Dyadkovsky, I.F. Bush, PA Zagorsky und N.I. Pirogov und andere. Sie hielten an einer bestimmten wissenschaftlichen Richtung fest, wurden Autoren vieler wissenschaftlicher Arbeiten und hatten viele Schüler und Anhänger. Zu Beginn des Jahrhunderts entwickelten sich in Russland zwei Hauptzentren der medizinischen Wissenschaft - die Medizinische und Chirurgische Akademie St. Petersburg und die Medizinische Fakultät der Moskauer Universität. Bereiche wie Chirurgie, Anatomie und topographische Anatomie wurden an der Medico-Surgical Academy entwickelt. Innerhalb ihrer Mauern wurde die erste russische anatomische Schule gegründet, deren Gründer P.A. Zagorsky (1764-1846) und die erste russische chirurgische Schule I.F. Busch (1771-1843). Professoren der Moskauer Universität befassten sich hauptsächlich mit Fragen der allgemeinen Pathologie, Therapie und Physiologie.

Ein charakteristisches Merkmal der Entwicklung der Medizin in Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. - der Bau großer Krankenhäuser, oft mit karitativen Mitteln, sowie die Entstehung spezialisierter medizinischer Einrichtungen und Kliniken. So wurde 1802 in Moskau das Golitsyn-Krankenhaus in Betrieb genommen. Bis 1806 wurde das Mariinsky-Krankenhaus (St. Petersburg) für die Behandlung der Armen eröffnet, wo 1819 eine Augenabteilung eingerichtet wurde.

Eine beispielhafte medizinische Einrichtung in Moskau war das Hospiz des Grafen N.P. Scheremetew (1810). Sein Krankenhaus wurde zur klinischen Basis der Moskauer Zweigstelle der Medizinischen und Chirurgischen Akademie. Zu Beginn des Jahrhunderts begann mit städtischen Mitteln der Bau der Krankenhäuser 1. Gradskaja und Novo-Ekaterininskaja. 1834 wurde in St. Petersburg das erste Kinderkrankenhaus Russlands eröffnet. Die Entstehung spezialisierter kindermedizinischer Einrichtungen trug zur Ausgliederung der Pädiatrie in eine eigenständige medizinische Disziplin bei.

Elemente der Scholastik tauchten im 19. Jahrhundert in der medizinischen Ausbildung auf.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelten die führenden Ärzte Russlands unter schwierigen Bedingungen erfolgreich ein materialistisches Verständnis der Hauptprobleme der Medizin: der Beziehung zwischen Körper und Umwelt, der Integrität des Körpers, der Einheit von das Physische und Psychische, die Ätiologie und Pathogenese von Krankheiten.

Mitte und in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts tauchten neue Diagnosetechniken auf: Beleuchtung und optische Geräte, die es Ärzten ermöglichten, geschlossene Körperbereiche mit bloßem Auge zu beobachten: Zystoskop, Gastroskop, Bronchoskop. Die Entwicklung der Medizin wurde durch neue Entdeckungen in anderen Wissenschaften wie Biologie, Chemie, Physik erleichtert, die die Grundlage für spätere Entdeckungen bereits auf dem Gebiet der Medizin lieferten.

• Aktivitäten und pädagogische Ansichten von Jan Amos Comenius
• Die Ratenkonstante wird durch die Formel Ratenkonstantenwert berechnet
• Phasendiagramme von Zweikomponentensystemen "Polymer - Lösungsmittel" Phasendiagramme von Zweikomponentensystemen "Polymer - Lösungsmittel"
• Fein- und Hyperfeinstruktur optischer Spektren
• So lernen Sie Chemie von Grund auf selbst: effektive Wege
• Eigenschaften und Merkmale von Alkenen
• Eigenschaften eines Studenten aus dem Praktikumsort
• Eigenschaften für einen Studenten, der ein Praktikum in einem Unternehmen gemacht hat: Regeln schreiben
• Biographie von Faraday. Große Wissenschaftler. Michael Faraday. Entdeckung der elektromagnetischen Rotation
• Moderne Innovationen in der Bildung

• Substituenten am Benzolring werden in zwei Gruppen Reaktionen des Benzolrings unterteilt
• Arten chemischer Reaktionen in der organischen Chemie Elektrophile Additionsreaktionen
• Methoden zur Trennung heterogener Gemische
• Polymethacrylsäure
• Allgemeine Eigenschaften der Elemente der VI A-Untergruppe Elemente 6a der Untergruppe
• Theoretische Grundlagen der Physik
• Graphentheorie in der Chemie. Graphentheorie. Grundlegende Definitionen und Theoreme der Graphentheorie
• Algebra und Harmonie in chemischen Anwendungen
• Prüfungen zum Kurs „Ökologie und Naturmanagement
• WWF-Russland-Direktor Igor Chestin: Jakutien gehört zu den führenden Ländern. Ich weiß, dass Sie viel reisen … Warum brauchen Sie das?