• Domaća nauka i medicina u 19. - ranom 20. veku Hemija 19. veka u medicini
• Šta su peptidi? Vrste i vrste peptida. Sve o peptidima i kozmetici protiv starenja sa peptidima Dodatni peptidi se ne stvaraju
• Toksično dejstvo opasnih hemikalija na ljude
• Radioautografska metoda autoradiografije u citologiji
• Identifikacija bakterija po antigenskoj strukturi
• Organske materije u otpadnim vodama Šta su organska jedinjenja u vodi
• Vodikov indeks (pH faktor)
• Koliki je pH vode i zašto ga je važno znati?
• Redox potencijal Redox sistemi
• Reverzibilni redoks sistem Reverzibilni redoks sistemi

Strana 7 od 9

Biologija

1868 - otkrivanje obrasca nasljednih osobina

Gregor Johann Mendel (1822-1884). austrijski prirodnjak. Baveći se eksperimentima na hibridizaciji graška, pratio je nasljeđivanje roditeljskih osobina kod potomaka prve i druge generacije i došao do zaključka da je nasljeđe određeno postojanošću, samostalnošću i slobodnom kombinacijom osobina.

1892 - teorija nasljeđa

August Weisman (1834-1914). Nemački biolog. Posmatranja razvojnog ciklusa protozoa dovela su Weismana do hipoteze o kontinuitetu "zametne plazme", te je u tome vidio citološke argumente o nemogućnosti nasljeđivanja stečenih osobina - zaključak koji je važan za razvoj teorije evolucije. i darvinizam. Weisman je naglasio oštru razliku između naslijeđenih osobina i stečenih osobina, koje se, kako je Weisman tvrdio, ne nasljeđuju. On je prvi shvatio osnovnu ulogu hromozomskog aparata u diobi stanica, iako u to vrijeme nije mogao dokazati svoje pretpostavke zbog nedostatka eksperimentalnih naučnih podataka.

1865-1880s - biohemijska teorija fermentacije. Pasterizacija. Istraživanja u oblasti imunologije

Louis Pasteur (1822-1895). Francuski naučnik, čiji su radovi postavili temelje za razvoj mikrobiologije kao samostalne naučne discipline. Pasteur je razvio biohemijsku teoriju fermentacije; pokazao je da mikroorganizmi igraju aktivnu ulogu u ovom procesu. Kao rezultat ovih studija razvijena je metoda za zaštitu vina, piva, mlijeka, voćnih sokova i drugih prehrambenih proizvoda od kvarenja, što je proces kasnije nazvan pasterizacija. Od proučavanja procesa fermentacije, Pasteur je prešao na proučavanje uzročnika zaraznih bolesti kod životinja i ljudi i traženje metoda za suzbijanje ovih bolesti. Pasteurovo izvanredno dostignuće bilo je otkriće principa zaštitne vakcinacije protiv kokošje kolere, antraksa kod goveda i bjesnila. Metoda preventivne vakcinacije koju je razvio, u kojoj se razvija aktivni imunitet u odnosu na uzročnika bolesti, postala je široko rasprostranjena u cijelom svijetu. Njegovo proučavanje patogenih mikroba poslužilo je kao osnova za razvoj medicinske mikrobiologije i proučavanje imuniteta.

1846 - otkriće eterske anestezije. W. Morton, američki ljekar.

1847 - prva upotreba eterske anestezije i gipsa na terenu

medicina 19. veka

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881). ruski hirurg i anatom, čija su istraživanja postavila temelje za anatomski i eksperimentalni pravac u hirurgiji; osnivač vojno-poljske hirurgije. Bogato lično iskustvo vojnog hirurga omogućilo je Pirogovu da po prvi put razvije jasan sistem organizovanja hirurške nege za ranjenike u ratu. Predložio je i stavio u praksu fiksni gips za rane od vatrenog oružja (tokom Krimskog rata 1853-1856). Operacija resekcije lakatnog zgloba koju je razvio Pirogov doprinijela je ograničavanju amputacija. Pirogovljevo praktično iskustvo u upotrebi različitih antiseptičkih supstanci u liječenju rana (tinktura joda, otopina izbjeljivača, srebrni nitrat) predvidjelo je rad engleskog hirurga J. Listera na stvaranju antiseptika. Pirogov je 1847. objavio studiju o dejstvu etra na životinjski organizam. Predložio je niz novih metoda eterske anestezije (intravenozne, intratrahealne, rektalne), stvorio uređaje za uvođenje anestezije. Pirogov je istraživao suštinu anestezije; istakao je da narkotična supstanca preko krvi deluje na centralni nervni sistem, bez obzira na put njenog unošenja u organizam. Istovremeno, Pirogov je posebnu pažnju posvetio prisutnosti sumpornih nečistoća u etru, koji mogu biti opasni za ljude, te je razvio metode za čišćenje etra od ovih nečistoća. Godine 1847. Pirogov je prvi koristio etersku anesteziju na terenu.

1863 - istraživanje I. M. Sechenova "Refleksi mozga"

Ivan Mihajlovič Sečenov (1829-1905). Ruski prirodnjak, materijalistički mislilac, osnivač ruske fiziološke škole, začetnik prirodno-naučnog pravca u psihologiji. Sečenov se bavio mnogim problemima fiziologije i psihologije. Ipak, od najvećeg značaja su njegovi "Refleksi mozga", gde su prvi put rešeni problemi psihologije sa stanovišta fiziologije, sa stanovišta prirodnih nauka.

1867-1880s - otkrivanje antiseptika

Joseph Lister (1827-1912). Engleski hirurg, poznat po uvođenju antiseptika u medicinsku praksu. Na osnovu radova i kliničkih podataka N. I. Pirogova, L. Pasteura i drugih, Lister je, kao rezultat dugogodišnjeg istraživanja, razvio metode za dezinfekciju rana rastvorom karbonske kiseline. Ponuđen mu je i antiseptički zavoj impregniran karbolnom kiselinom. Lister je također razvio nove metode hirurške tehnike, a posebno je uveo antiseptički apsorbirajući katgut kao materijal za hirurške šavove.

1895 - otkriće uslovnih refleksa. Istraživanja u oblasti više nervne aktivnosti.

Ivan Petrovič Pavlov (1849-1936). Ruski fiziolog, tvorac učenja o višoj nervnoj aktivnosti životinja i ljudi. Proveo je izuzetna istraživanja o radu kardiovaskularnog sistema čovjeka, o fiziologiji probave, o funkcijama moždanih hemisfera, dokazan princip refleksne samoregulacije svih tjelesnih sistema, otkriveni uslovni refleksi.

U drugoj polovini 19. veka medicina se u svom razvoju u velikoj meri približila prirodnim naukama. Podaci fizike, hemije i biologije počeli su se više nego ranije koristiti u raznim granama medicine: u prepoznavanju i liječenju bolesti, u razumijevanju pojava koje se javljaju u zdravom i bolesnom organizmu, u teorijskim generalizacijama. Borba između materijalizma i idealizma našla je svoj odraz u medicini i, prije svega, u njenim teorijskim dijelovima.

Formiranje novih suštinski dijalektičkih pogleda na prirodu tokom celog 19. veka odvijalo se u procesu oštre borbe između materijalizma i idealizma, dijalektičkih ideja i metafizike.

Uticaj materijalističke filozofije revolucionarnih demokrata na razvoj prirodne nauke i medicine u Rusiji. Sredinom 19. veka veliku ulogu u borbi za materijalizam u prirodnim naukama, u razotkrivanju idealizma i agnosticizma i u razvoju materijalizma imali su ruski filozofi, materijalistički revolucionarni demokrati. Napredna materijalistička filozofija ruskih revolucionarnih demokrata, koji su se približili dijalektičkom materijalizmu, iako zbog objektivnih istorijskih okolnosti nisu u potpunosti prevazišli metafizička ograničenja materijalizma, odigrala je ogromnu pozitivnu ulogu u razvoju prirodne nauke i medicine u 19. veka.

Carska Rusija je stupila na put kapitalističkog razvoja kasnije od drugih zemalja. Do 1960-ih u Rusiji je bilo vrlo malo fabrika i pogona. Prevladala je kmetska privreda plemićkih zemljoposednika. U 1850-im i ranim 1860-im, Rusija je prošla prijelaz iz prve, plemenite, faze oslobodilačkog pokreta u drugu, buržoasko-demokratsku fazu. Završna buržoasko-demokratska faza u istoriji oslobodilačkog pokreta u Rusiji nastupila je nakon pada kmetstva 1861. Relativno kratak vremenski period (50-te i početak 60-ih godina), pun velikih istorijskih događaja, bio je prekretnica u život Rusije. Feudalni zemljoposjednici nisu mogli spriječiti rast ruske robne razmjene sa Evropom, nisu mogli zadržati stare, raspadajuće oblike ekonomije. „Krimski rat je pokazao trulež i nemoć kmetske Rusije. Seljačke pobune, koje su rasle svake decenije pred oslobođenje, primorale su prvog zemljoposednika Aleksandra II da prizna da je bolje da ga oslobodi odozgo nego da čeka dok ne bude svrgnut odozdo.

Feudalno-kmetski sistem Rusije bio je u dubokoj krizi: feudalni odnosi ometali su razvoj i poljoprivrede i industrije. Samodržavlje je bilo prinuđeno da ide na „oslobođenje“ seljaka pod pritiskom rastućih opozicionih osećanja u zemlji, pretpostavivši na taj način izvođenje programa koji je bio suprotan principima autokratije. Ali revolucionarna situacija koja se tada razvila, a koja je svjedočila da je u zemlji sazrela buržoasko-demokratska revolucija, nije dovela do revolucije. Seljaštvo je, spontano ustajalo u borbu, ostalo raštrkano i neorganizovano i nije moglo da rešava revolucionarne probleme. Proletarijat koji se formirao u Rusiji još se nije pojavio kao samostalna politička snaga. Buržoazija je, u strahu od revolucionarnog pokreta narodnih masa u Rusiji i inostranstvu, bila spremna da se zadovolji ustupcima carizma i zemljoposednika i nije bila sposobna za odlučnu borbu. Prelazak na kapitalizam u Rusiji početkom 1960-ih se stoga nije dogodio kroz buržoasko-demokratsku revoluciju, već kroz buržoasku reformu koju su sprovele ruke feudalaca. Nakon ukidanja kmetstva uslijedile su reforme lokalne samouprave (uvođenje zemstva 1864.), sudova, zakonodavstva, školskih poslova itd. Kao rezultat pada kmetstva, Rusija je krenula putem kapitalizma, iako nakon 60-ih sputan brojnim i jakim ostacima kmetstva.

Promene koje su se desile u društvenom životu Rusije 50-ih i ranih 60-ih godina 19. veka kao posledica krize kmetskog sistema, a potom i njegovog pada, porasta klasne borbe seljaka protiv zemljoposednika, Prelazak na novu, buržoasko-demokratsku fazu u ruskom oslobodilačkom pokretu izazvao je razvoj revolucionarne demokratske ideologije i materijalističke filozofije. U kontekstu ideološke borbe protiv reakcije i liberalizma, revolucionarni demokrati 1850-ih i 1860-ih branili su materijalističku filozofiju i revolucionarne demokratske teorije društvenog razvoja. Početni zadatak ruske materijalističke filozofije 1950-ih i ranih 1960-ih bila je borba protiv skrivenih idealističkih filozofskih strujanja pozitivizma i agnosticizma. Trebalo je podići ulogu prirodne nauke, boriti se protiv idealizma i agnosticizma u prirodnoj nauci, povezati najnovija dostignuća nauke sa materijalističkom filozofijom i, oslanjajući se na prirodne nauke, braniti i dalje razvijati temelje materijalizma.

Svojim djelovanjem revolucionarne demokrate imale su veliki utjecaj na razvoj prirodne nauke i medicine u Rusiji. Revolucionarni demokrati 1960-ih rješavali su ova pitanja sa materijalističkih pozicija. Njihovi stavovi bili su glavna faza u razvoju materijalističke filozofije predmarksovskog perioda. Shvatili su da će razvoj prirodnih nauka doprineti progresivnom razvoju ruske privrede, proizvodnih snaga zemlje, i time povećati blagostanje ljudi. Revolucionarni demokrati su bili dobro upoznati sa trenutnim stanjem prirodnih nauka, njihovim glavnim problemima i dostignućima, posebno sa novoformiranom Darvinovom evolucionom doktrinom. N. G. Černiševski i njegovi istomišljenici shvatili su da prirodni pauci svojim materijalom pojačavaju odredbe materijalističke filozofije.

N. G. Chernyshevsky i D. I. Pisarev su u svojim spisima promovirali prirodne nauke, naglašavali potrebu njihovog proučavanja i podsticali mlade na to.

Rast interesovanja za prirodne nauke bila je jedna od karakterističnih karakteristika javnog raspoloženja u Rusiji 50-ih i 60-ih godina 19. veka. Pod uticajem propagande revolucionarnih demokrata i uspeha u razvoju prirodnih nauka formirao se pogled na napredne krugove mladih. Bilo je to vrijeme kada se formiraju svjetonazori D. I. Mendeljejeva, K. A. Timirjazeva, I. I. Mečnikova, I. M. Sečenova, S. P. Botkina, I. P. Pavlova i mnogih drugih istaknutih domaćih prirodnjaka i ljekara. Radovi A. I. Hercena, N. G. Černiševskog i D. I. Pisareva imali su ogroman blagotvoran učinak na razvoj materijalističkih pogleda naučnika. Filozofski i opšti naučni stavovi A. I. Hercena, V. G. Belinskog, kasnije N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva odredili su glavne naučne pozicije ruskih naučnika i lekara druge polovine 19. veka - fiziologa, patologa i kliničara.

N. G. Chernyshevsky. Nikolaj Gavrilovič Černiševski (1828-1889), revolucionar, filozof, militantni materijalista, odigrao je veliku ulogu u razvoju prirodnih nauka i medicine u Rusiji, jer je svojim spisima imao veliki uticaj na stavove i aktivnosti mnogih istaknutih Rusa. lekari sredinom i drugoj polovini 19. veka. U delima N. G. Černiševskog dosledno se sprovodi tvrdnja o primatu materije, prirodi i sekundarnoj prirodi svesti, da su sadržaj ljudske svesti i njeni oblici kauzalno determinisani razvojem spoljašnjih materijalnih pojava koje postoje izvan i nezavisno od svesti ljudi. Materijalistička filozofska ubeđenja N. G. Černiševskog bila su zasnovana na dostignućima savremene prirodne nauke. Bili su prožeti duhom borbenosti, nepopustljivosti prema idealizmu i doprinijeli su oštrom razgraničenju filozofskih tabora u Rusiji. Lenjin je u prilozima knjige Materijalizam i empiriokritika pisao o N. G. Černiševskom: „Černiševski je jedini zaista veliki ruski pisac koji je uspeo od 50-ih do 88. godine da ostane na nivou integralnog filozofskog materijalizma i odbaci neo -Kantovske gluposti, pozitivisti, mahisti i ostali glupani. Ali Černiševski nije mogao, odnosno, zbog zaostalosti ruskog života, nije mogao da se uzdigne do dijalektičkog materijalizma Marksa i Engelsa.

N. G. Černiševski se u nizu svojih radova dotakao pitanja fiziologije i psihologije bliskih medicini, a u tumačenju ovih pitanja naznačio je pravac u kojem treba da idu istraživanja prirodnih naučnika i doktora. U delima I. M. Sečenova, S. P. Botkina i niza drugih doktora može se pronaći uticaj stavova N. G. Černiševskog, odgovori na njegove pozive i konkretni činjenični materijali o problemima koje je pokrenuo. Od posebnog značaja za fiziologiju u tom pogledu je bio glavni filozofski rad N. G. Černiševskog - "Antropološki princip filozofije", objavljen 1860. N. G. Černiševski je posvetio ovo delo opovrgavanju dualističkih, u suštini idealističkih teorija, tvrdeći da postoji tzv. duhovna supstanca", manifestovana u svesti i volji ljudi i navodno nezavisna od materije, prirode. Na osnovu podataka prirodnih nauka, posebno fiziologije, N. G. Chernyshevsky je dokazao jedinstvo ljudskog tijela, uzročnu ovisnost osjeta, pojmova, volje i svijesti osobe od vanjskog materijalnog okruženja.

„... Neophodno je gledati na osobu kao na jedno biće, koje ima samo jednu prirodu, kako se ljudski život ne bi sekao na različite polovine koje pripadaju različitim prirodama, kako bi se svaku stranu čovjekove djelatnosti smatralo djelatnošću ili cijeli njegov organizam od glave do pete uključivo ili, ako se pokaže da je to posebna funkcija nekog određenog organa u ljudskom organizmu, onda ovaj organ razmotriti u njegovoj prirodnoj vezi sa cijelim organizmom. ... Princip filozofskog pogleda na ljudski život sa svim njegovim fenomenima je ideja koju su razvile prirodne nauke o jedinstvu ljudskog organizma; Opažanja fiziologa, zoologa i liječnika uklonila su svaku ideju o dualizmu čovjeka. Polazeći od principa materijalističkog monizma, Černiševski je općenito dao ispravno rješenje psihofizičkog problema, ali se u ovom slučaju ograničio na otkrivanje fiziološke osnove ljudske svijesti.

Černiševski je naglasio: „...fiziologija smatra navodno posebne predmete - procese disanja, ishrane, cirkulacije krvi, kretanja, osjeta itd., začeća ili oplodnje, rasta, oronulosti i smrti. Ali ovdje se opet mora imati na umu da su ti različiti periodi procesa i njegovi različiti aspekti odvojeni samo teorijom kako bi se olakšala teorijska analiza, ali u stvarnosti oni čine jednu nerazdvojivu cjelinu.

N. G. Černiševski je u svojim spisima zastupao ideju da su materijalni supstrat mentalnih procesa, osnova svesti, pamćenja i uzbuđenja čulni organi i nervni sistem ljudi i viših životinja. Kritikovao je vulgarne materijaliste zbog poistovjećivanja materije i svijesti. Za razliku od vulgarnog materijalizma, N. G. Černiševski je isticao kvalitativnu razliku između fizioloških i mentalnih pojava, materije i mišljenja.

U kontroverzi 1860-1862. idealisti su osporavali materijalističko shvatanje životnih procesa, važnost fiziologije za analizu složenih procesa koji se dešavaju u telu, a posebno procesa više nervne aktivnosti. Materijalistički stavovi N. G. Černiševskog, izraženi s najvećom jasnoćom u "Antropološkom principu filozofije", naišli su na oštre kritike predstavnika teoloških, religioznih i idealističkih krugova, koji su pokušavali dokazati da duh dominira tijelom, a svijest nad materijom. , da je unutrašnji svet čoveka nezavisan od spoljašnjih objekata, da spoljašnje iskustvo proučava fiziologija, prirodne nauke, a unutrašnje psihologija i da psihologija mora da se stavi u potpunu nezavisnost od prirodnih nauka.

N. G. Černiševski je bio nepokolebljivo uvjeren u sposobnost ljudi da spoznaju svijet, tvrdio je, za razliku od kantovaca i drugih agnostika, da su svi predmeti (stvari u sebi) potpuno spoznatljivi i po svom postojanju, i po svojim kvalitetama, i u njihove stvarne odnose. N. G. Chernyshevsky je odbacio tvrdnje agnostika o nesposobnosti čovjeka da upozna svijet, osudio skepticizam u nauci. Naglasio je da je "naše vrijeme vrijeme velikih otkrića, čvrstih uvjerenja u nauku, a ko se upusti u skepticizam, sada svjedoči samo o slabosti svog karaktera ili zaostalosti od nauke, ili o nedovoljnom poznavanju nauke". N. G. Černiševski je shvatio pogubnost za prirodnjake entuzijazma za kantovsku i pozitivističku filozofiju, agnostičke poglede je nazvao „iluzionizmom“.

N. G. Chernyshevsky dao je duboku ocjenu progresivnih aspekata Darwinovog učenja, djelovao je kao odlučni pobornik ideje o razvoju divljih životinja, ali je s pravom primijetio da je Darwin podcijenio utjecaj vanjskog okruženja na razvoj organizama. Kritizirao je Darwina što je reakcionarnu ideju "borbe svih protiv svih" prenio u prirodnu nauku. N. G. Černiševski je maltuzijansku lažnu teoriju o „prenaseljenosti“ smatrao zlonamernim falsifikovanjem istine i kritikovao je.

N. G. Černiševski je branio vodeći značaj životne sredine i obrazovanja u formiranju ljudske ličnosti. Što se tiče rasnih razlika, napisao je: „Sve rase potiču od istih predaka. Sve karakteristike koje ih međusobno razlikuju su istorijskog porekla. “Vlasnici robova su bili bijelci, robovi su bili crnci, tako da je odbrana ropstva u naučnim raspravama dobila oblik teorije o fundamentalnoj razlici između različitih rasa ljudi.”

Borbeni saborac i istomišljenik N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubov (1836-1861), visoko je cenio značaj prirodne nauke u borbi za materijalističku filozofiju. Dok je studirao na Bogosloviji, a kasnije i na Pedagoškom institutu u Sankt Peterburgu, N. A. Dobroljubov se detaljno upoznao sa stanjem prirodnih nauka, razvio (dosljedno materijalistički pogled na prirodu. N. A. Dobrolyubov je kritikovao idealizam zbog pokušaja da se priroda predstavi kao stvaranje duha, traženje nematerijalnih principa u prirodi, razotkriva dualističke teorije koje su pokušavale da pocepe svet na svet vidljivih i materijalnih pojava i svet nespoznatljivih duhovnih vrednosti. N.A. Dobroljubov je ponovio i razvio stav Černiševskog da postoji nema dualizma u ljudskoj prirodi.

U nizu svojih govora (prevodi, uglavnom prikazi knjiga objavljenih tih godina), N. A. Dobrolyubov je sa velikom dubinom iznio niz stavova o pitanjima bliskim medicini. Za ljekare su od posebnog interesa dva rada N. A. Dobrolyubova, posvećena analizi govora idealiste Bervija, koji je čitao fiziologiju na Kazanskom univerzitetu kasnih 50-ih. Bervey je objavio knjigu Fiziološko-psihološki komparativni pogled na početak i kraj života, u kojoj je oštro kritizirao materijalistički trend u fiziologiji i medicini i iznio krajnje reakcionarne misli. Analizirajući Bervijevu knjigu, N. A. Dobroljubov je pokazao da je „smjer prirodnih nauka za Bervyja više od oštrog noža. Zbog prirodnih nauka ogorčen je na cijelo naše vrijeme... Čini se da bismo malo pogriješili kada bismo vrijeme nastanka grada Berveyja uopće pripisali srednjem vijeku... Istraživanja najnoviji prirodnjaci je gospodinu Berveyu potpuno nepoznat. “...Da li je čudo da je, u ovakvom stanju svog znanja, gospodin Bervy krajnje nezadovoljan našim vremenom, u kojem su prirodne nauke napravile tako ogroman korak naprijed, pomirivši filozofsko razmišljanje o prirodnim silama sa rezultati eksperimentalnih istraživanja materije. Pozitivna metoda je sada usvojena u prirodnim naukama. Svi zaključci zasnovani su na eksperimentalnim činjeničnim podacima, a ne na sanjivim teorijama, koje je neko nasumično sastavio, a ne na starim gatanjima, koja su se u stara vremena zadovoljavala neznanjem i polu-znanjem.

Razmišljajući, N. A. Dobrolyubov je duhovni život čovjeka smatrao najvišim rezultatom razvoja materije. Prepoznajući složenu strukturu ljudskog mozga, N. A. Dobrolyubov je pozvao na njeno proučavanje. U radovima domaćih istraživača N. M. Yakubovicha, F. V. Ovsyannikova, V. A. Betza i njihovih nasljednika jasno se mogu vidjeti odgovori na ovaj apel N. A. Dobrolyubova.

D. I. Pisarev (1840-1868) bio je strastveni revolucionarni publicista i izuzetan mislilac, borac za ukidanje kmetstva i emancipaciju radnog naroda, borbeni materijalista i ateista. Rešavajući glavno pitanje filozofije materijalistički, D. I. Pisarev je dokazao da materija postoji nezavisno od osećaja, da senzacije samo odražavaju ono što se dešava u okolnoj stvarnosti. Kritizirao je one prirodnjake koji su se ograničili na gomilanje i opis činjeničnog materijala i nisu se uzdigli do teorijskih generalizacija, nisu otkrili uzročne veze, zakone pojava.

Posebno je bila velika važnost borbe D. I. Pisareva za materijalizam protiv idealizma u prirodnim naukama, za razvoj napredne nauke u Rusiji. Bio je "propagandista nauke, talentovani popularizator naučnih otkrića. Jedan od prvih u Rusiji, D. I. Pisarev napravio je briljantnu propagandu darvinizma. Napomenuo je da "u gotovo svim granama prirodnih nauka Darwinove ideje čine potpunu revoluciju" i biće nit vodilja, „koja će povezivati ​​mnoga obavljena zapažanja i usmeravati umove istraživača ka novim, plodonosnim otkrićima". Popularizujući Darvinovu teoriju, D. I. Pisarev je naglasio ulogu spoljašnjeg okruženja u formiranju vrsta, potkrepljujući stav o nasljeđivanju stečenih karakteristika kao zakonu razvoja prirode.“Svi različiti oblici organizama koji postoje na zemaljskoj kugli nastali su uticajem životnih uslova i prirodnog izbora.

D. I. Pisarev se borio protiv vitalizma, stao na stranu N. II. Černiševskog u sporovima nakon što je potonji objavio knjigu "Antropološki princip u filozofiji". D. I. Pisarev je napisao: „Moramo pretpostaviti i nadati se da će se koncept „mentalnog života”, „psihološkog fenomena” na kraju razložiti na svoje sastavne delove.” U nizu svojih članaka, D. I. Pisarev se zadržao na pitanjima fiziologije i medicine, i naglasio važnost fizike i hemije za medicinu. Osvrnuo se i na pitanja higijene. D. I. Pisarev je preporučio da se fiziološko znanje široko širi kao osnova lične i javne higijene. Oštro je kritikovao antihigijensku prirodu školskog obrazovanja svog vremena, tražio uvođenje fizičkog rada u obrazovne ustanove, insistirao na povećanju uticaja školskog doktora na pedagoški proces. On je istakao potrebu da se u Rusiji organizuje medicinska statistika. D. I. Pisarev je razloge za patnju radničkih masa vidio ne u „prenaseljenosti“ i ne u navodno pretjeranom porastu nataliteta, kako su insistirali maltuzijanci i drugi reakcionari, već u ekonomskoj i socijalnoj strukturi savremenog društva. „Za tretiranje ovog društva“, pisao je Pisarev, „neophodno je izvršiti radikalne ekonomske transformacije... Pravo zlo leži upravo u nevolji masa...“.

Svojom vatrenom propagandom prirodnih nauka D. I. Pisarev je podigao značaj prirodnih nauka za praktični život ljudi i za razvoj ispravnog pogleda na svet u glavama napredne ruske inteligencije. I. P. Pavlov je u memoarima svoje mladosti govorio o uticaju članaka D. I. Pisareva na formiranje pogleda mladih. I. P. Pavlov je 1874. godine, u svom studentskom radu „O nervima koji upravljaju radom pankreasa“, napisao moto, jasno inspirisan radovima D. I. Pisareva: „Najbolja škola za ljudsko mišljenje je nezavisno naučno istraživanje.

Materijalistički pogledi i naučna otkrića domaćih prirodnjaka druge polovine 19. veka

Karakteristična karakteristika prirodnih nauka u Rusiji u drugoj polovini 19. veka bila je nezavisnost, originalnost i inovativnost. Nije "prepisao" i nije ponovio "pozadinu" zapadnoevropske nauke, ali je rekao svoju novu, tešku riječ. Ova nova riječ nije bila o manjim detaljima, manje-više bitnim detaljima, konkretnim zadacima. Izvanredne domaće ličnosti prirodnih nauka odlikuju se posebnom širinom pogleda i zadataka, te ogromnim razmjerom rezultata koje su postigli. Domaći prirodnjaci su osnivači niza novih nauka, kreatori novih pravaca, kreatori novih metoda naučnog istraživanja i inovatori u oblasti tehničkih aplikacija. Među istaknutim predstavnicima ruskih prirodnih nauka bili su izuzetni mislioci, čiji istorijski značaj nije samo u činjenici da su ostvarili velika prirodna naučna otkrića koja su značajno proširila naše znanje o prirodi, već i u tome što su svom naučnom kreativnošću imali oplođujući uticaj direktno na formiranje naučnih saznanja.materijalistički pogled na svet. Ovi domaći naučnici odigrali su tako važnu ulogu u istoriji naučne misli zbog činjenice da je svaki od njih stajao na nivou najprogresivnijih naučnih ideja svog vremena, naširoko i vešto ih koristio u svom naučnom radu, rukovodio se njima. u svom pristupu proučavanju prirodnih fenomena i samim tim ga je odlikovao ispravniji način naučnog razmišljanja od mnogih prirodnjaka tog vremena.

Domaći prirodnjaci i doktori, koji su od početka razvoja svoje nauke bili pristalice naučnog eksperimenta, nisu stali na sistematizaciji pojedinačnih činjenica, na golom empirizmu. Pobunivši se protiv apstraktnih idealističkih sistema, vremenom, kako su se podaci eksperimentalne prirodne nauke gomilali, brzo su uvideli potrebu za ozbiljnim teorijskim uopštavanjem, što je bilo obeležje novog perioda u razvoju ruske nauke u drugoj polovini 19. veka. Rješavanju ovog problema domaćim prirodoslovcima i doktorima olakšala je činjenica da su se mogli osloniti na tako čvrstu metodološku osnovu, a to je bio razvoj glavnih teorijskih pitanja prirodnih znanosti i općih filozofskih problema od strane njenih istaknutih predstavnika ruskog materijalističkog filozofija - A. I. Herzen, V. G Belinski, N. G. Černiševski, N. A. Dobroljubov i D. I. Pisarev. Po pravilu, uz samo nekoliko izuzetaka, prirodno-naučni materijalizam u Rusiji među istaknutim predstavnicima nauke nije bio polovičan, bio je stran dualnosti, nije povezan sa stalnim kolebanjima, samoopravdavanjem pred zvaničnom reakcijom, koja često primećen među naučnicima iz drugih zemalja. Ove osobine vodećih ruskih naučnika - prirodnjaka i predstavnika medicine direktno su uočili od velikih ruskih demokrata - od A.N. Radishcheva, decembrista i N.G.

Domaći naučnici u oblasti prirodnih nauka u drugoj polovini 19. veka rešavali su glavne probleme savremene prirodne nauke i vršili krupne generalizacije u nauci. Takve su bile studije, otkrića i generalizacije D. I. Mendeljejeva u oblasti hemije, A. G. Stoletova u fizici, A. M. Butlerova u organskoj hemiji, K. A. Timirjazeva u biljnoj biologiji i fiziologiji, A. O. Kovalevskog - u embriologiji, I. I. Mečnikova - u zooologiji. patologije, I. M. Sechenov - u fiziologiji.

D. I. Mendeljejev (1834-1907) je 1869. napravio jedno od najvećih otkrića u istoriji nauke – otkrio je periodični zakon hemijskih elemenata i stvorio sistem elemenata. Značenje periodičnog zakona D. I. Mendeljejev je ukratko formulisao: „Ako su svi elementi poredani prema veličini njihove atomske težine, onda dobijamo periodično ponavljanje svojstava. To je izraženo zakonom periodičnosti: svojstva jednostavnih tijela, kao i oblici i svojstva spojeva elemenata, u periodičnoj su ovisnosti ... od veličine atomske težine elemenata.

F. Engels je visoko cijenio otkriće D. I. Mendeljejeva:

„Mendeljejev je, nesvjesno primjenjujući Hegelijanski zakon o prelasku kvantiteta u kvalitet, postigao naučni podvig koji se sa sigurnošću može staviti uz Lsverijevo otkriće. ko je izračunao orbitu još nepoznate planete - Neptuna"

D. I. Mendeljejev je govorio protiv idealizma u prirodnim naukama i protiv agnosticizma. Pozivajući se na ljudsku praksu, D. I. Mendeljejev je pronašao teške i nepobitne argumente protiv agnosticizma Hjuma i Kanta. S dubokim optimizmom je ustvrdio: "...Nema razloga da se bilo gdje vidi granice znanja i posjedovanja materije."

D. I. Mendeljejev je bio veliki patriota, bio je duboko zabrinut za potrebe Rusije i potrebe naroda. Godine 1880, u govoru na VI kongresu ruskih prirodnjaka i doktora, D. I. Mendeljejev je rekao: „Vrijeme je da razmislimo kako bismo služili potrebama zemlje u kojoj živimo i radimo. Radeći za dobrobit svjetske nauke, mi, naravno, odajemo počast domovini, ali ona ipak ima lične, lokalne potrebe... Hajde da napravimo nešto da ne kažu jednog dana: okupili su se, svestrano razgovarali interesima nauke, ali oni bliski, nisu videli prijatelja u kome bi mogli da budu od velike koristi za zemlju. Neka znaju u Rusiji da prirodnjaci nisu skolastici, već plaćaju svoj dug prema domovini.” Domaći naučnici K. A. Timirjazev, A. O. Kovalevski, V. O. darvinizam. Evoluciona doktrina je stvorena u Rusiji. Ruski naučnici — evolucionisti preddarvinističkog perioda — K. F. Wolf, A. N. Radishchev, P. A. Zagorskii, Kh. pripremili su teren u Rusiji za prepoznavanje, širenje i dalji razvoj darvinizma. Stoga, Darwinovo evolucijsko učenje nije bilo nešto neočekivano za rusku nauku. Darwinova teorija dala je samo detaljnije i naučno potkrijepljeno objašnjenje onoga što su već ranije iznijeli vodeći ruski naučnici. Konačni oblik evolucijske doktrine - Darwinova teorija - našla je plodno tlo u Rusiji. K. A. Timiryazev, A. O. Kovalevsky, V. O. Kovalevsky, I. I. Mechnikov bili su u prvim redovima branitelja darvinizma od reakcionarnih napada i perverzija. Ruski lekari su ih uglavnom pratili na pravom putu i tako sprečili rusku medicinu od koruptivnog uticaja krize buržoaske nauke.

K. A. Timiryazev (1843-1920) promovirao je i branio darvinizam i nastavio Darvinovu stvar u svojim posebnim radovima. K. A. Timiryazev je bio talentovani popularizator i tumač darvinizma. Time je značajno doprinio dubokom filozofskom razumijevanju evolucijske doktrine. Osim toga, K. A. Timiryazev je bio briljantan teoretičar evolucijske doktrine. Svojim istraživanjima dao je značajan doprinos razvoju učenja o uzrocima i obrascima razvoja organskog svijeta, čime je kreativno razvijena evoluciona doktrina.

U svom istraživačkom radu o fiziologiji biljaka, K.A. Timiryazev je proučavao jedan od najvažnijih prirodnih fenomena: stvaranje složenih organskih spojeva u zelenom listu biljke od najjednostavnijih tvari - vode i ugljičnog dioksida - pod utjecajem sunčeve svjetlosti. Dao je rješenje za jedan od kardinalnih problema prirodnih znanosti - fotosintezu.

Radovi K. A. Timiryazeva o fotosintezi bili su briljantno dostignuće materijalizma; daju jedan od najvažnijih dokaza o jedinstvu svijeta, žive i nežive prirode.

Kao biljni fiziolog po profesiji, K. A. Timiryazev je imao široko razumijevanje zadataka prirodnog naučnika. U knjizi „Život biljaka“, namenjenoj širokom krugu čitalaca, K. A. Timirjazev je napisao: „Zadatak fiziologa nije da opiše, već da objasni prirodu i kontroliše je... Njegov metod ne bi trebalo da bude u pasivnoj ulozi posmatrača, ali u aktivnoj ulozi ispitivača.. On mora ući u borbu sa prirodom i snagom svog uma, iznuditi svoju logiku, izvući iz nje odgovore na svoja pitanja da bi je zauzeo i , podredivši je sebi, moći po svojoj volji prizvati ili zaustaviti, modificirati ili usmjeravati životne pojave."

K. A. Timiryazev je široko koristio istorijski metod, koji sadrži elemente materijalističke dijalektike. Kritizirao je vitalizam, mahizam i Weismanovu reakcionarnu teoriju naslijeđa -

Mendel. Napisao je da je mendelizam, zajedno sa drugim znacima nazadovanja buržoaske nauke, bio "samo posebna manifestacija dugo zamišljene klerokapitalističke i političke reakcije".

A. O. Kovalevsky je pokazao da se embrionalni razvoj svih višećelijskih životinja u principu odvija na isti način, odbacio je prethodnu ideju da je svaka vrsta životinja "nešto izolirano, zatvoreno u sebe". Postavio je temelje komparativnoj fiziologiji beskičmenjaka, razvio evolucijske ideje u području embriologije i kroz svoja istraživanja pružio nove eksperimentalne dokaze za evolucijsku teoriju. Darwin je rad A. O. Kovalevskog nazvao "otkrićem od najveće važnosti". Darwin je zahvalio ruskim naučnicima što su u svoja djela donijeli novog ma-Karl Rokitanskog (1804-1878). materijale i dokaze koji podržavaju i razvijaju evolucionu doktrinu.

Razvoj patološke anatomije u XIX veku. Razvoj patologije sredinom 19. stoljeća bio je određen borbom dvaju smjerova - humoralnog i ćelijskog, čiji su glavni predstavnici bili Rokitansky i Virchow.

Karl Rokitansky (1804-1878), bečki patolog, češkog porijekla, izvršio je u životu više od 30.000 obdukcija i detaljno opisao patološke promjene organa kod raznih bolesti. U objavljenom 1841-1846. "Vodič za patološku anatomiju" Rokitanski je razvio stari humoralni pravac u patologiji. Čak je i terminologija Rokntanskog podsjećala na Hipokratovo učenje: Rokitanski je različita stanja tjelesnih tekućina nazivao "krases" i povezivao s njima predispoziciju za određene patološke procese. Rokitansky je glavnim uzrokom bolnih pojava smatrao poremećaje u sastavu tekućina, sokova ljudskog tijela (diskazija). Suštinu procesa bolesti vidio je u abnormalnom miješanju tjelesnih sokova, a Rokitansky je patoanatomske promjene organa i tkiva koje je vidio tokom obdukcije smatrao sekundarnim fenomenima koji su nastali kao rezultat taloženja i taloženja tvari iz tjelesnih tekućina. . Humoralna patologija Rokntanskog došla je u oštar sukob sa stvarnim podacima poznatim u njegovo vrijeme. Virchow je, govoreći protiv spekulativnih teorija koje su tada prevladavale u medicini, nastojao osigurati da svi zaključci budu potkrijepljeni stvarnim zapažanjima i da su ideje o bolestima povezane s njihovim materijalnim supstratom. U te svrhe, Virchow je primijenio teoriju stanične strukture na proučavanje bolesnog organizma. U sporu s Virchowom, Rokitanski je lako odustao od svojih pozicija i napustio glavne odredbe svoje teorije u korist Virchowove teorije stanične patologije.

Treba napomenuti da je Rokitansky u svojoj teoriji stanične patologije u pogledu porijekla mnogih patoloških procesa iznio niz utemeljenijih odredbi od Virchowa. Rokitanski je napisao da "tamo gdje anatomija do sada nije mogla otkriti nikakve organske promjene... treba očekivati ​​objašnjenja od budućih istraživača u oblasti bolesti krvi i nervnog sistema...". Vjerovao je da „samo umnožavanje lezija ne stvara opću bolest. Nemoguće je uništiti bolest, eliminirajući samo žarište lezije, a ne uništavajući metaboličke poremećaje koji su u osnovi lokalnih promjena.

Rudolf Virchow (1821 - 1902) stekao je medicinsko obrazovanje u Berlinu i započeo svoju naučnu karijeru pod vodstvom Johanna Müllera. Od 1843. Virchow je radio kao prosek u berlinskoj bolnici Charité. Virchow je iznio svoje glavne stavove o tom periodu 1845. godine u svom izvještaju "O neophodnosti i ispravnosti medicine zasnovane na mehaničkom gledištu." Virchow je ujedinio grupu mladih doktora, koji su 1847. godine počeli objavljivati ​​časopis Archive of Pathological Anatomy, Physiology and Clinical Medicine, koji je kasnije postao poznat kao Virchow Archive. Tokom društvenog uspona i revolucije u Njemačkoj 1848. godine, mladi Virchow je učestvovao u javnom životu. Čak i vrlo umjereni naučni i društveno-politički pogledi mladog Virchowa 1848. učinili su ga nepouzdanim u očima vladajuće buržoazije i pruske vlade. To je navelo Virchowa da se iz Berlina preseli na Odsjek za patološku anatomiju u provinciji Würzburg. Godine 1856. Virchow se vratio u Berlin kao profesor patološke anatomije i terapije i direktor Instituta za patologiju. Kasnije, posebno nakon 1870., uplašen Pariskom komunom, Virchow je u svojim društvenim aktivnostima djelovao kao vatreni pristalica reakcionarne buržoazije.

U Virchow metodi, novo za sredinu 19. stoljeća bilo je odbacivanje spekulativnog zaključivanja u naučnim istraživanjima i potkrepljivanje zaključaka i zaključaka objektivnim podacima iz morfološkog proučavanja ćelija, tkiva i organa pomoću mikroskopije. Već u prvim godinama svoje znanstvene aktivnosti Virchow je govorio protiv humoralnog smjera Rokntanskog, koji je u to vrijeme bio dominantan u patologiji, i pokazao njegovu nedosljednost.

Primjena mikroskopskog pregleda i staničnih studija na proučavanje patoloških procesa omogućila je Virchowu brojna otkrića i generalizacije: otkrio je leukocitozu, proučavao fenomene embolije, tromboze, flebitisa, opisao leukemiju, ustanovio tuberkuloznu prirodu lupusa, otkrio ćelije neuroglije. , opisana trihineloza i niz drugih patoloških bolesti.procesa.

Uz brojna stvarna dostignuća, Virchow je napravio opsežnu generalizaciju - stvorio je pravac u medicini koji je ušao u povijest znanosti pod imenom stanične (ćelijske) patologije.

Virchow je iznio glavne odredbe svog učenja, formulirajući ih na sljedeći način: "Za svako živo biće, stanica je posljednji morfološki element iz kojeg dolazi sva životna aktivnost, normalna i patološka." „Botaničari i zoolozi postali su učitelji fiziologa i patologa. Jaja životinja i zametne ćelije koje im odgovaraju u biljkama premostile su jaz između odvojeno živih ćelija i viših organa. "Svaka ćelija iz ćelije... Abnormalna aktivnost ćelija je izvor raznih bolesti... Sva patologija je patologija ćelije... Ćelija je opipljivi supstrat patološke fiziologije, kamen temeljac u uporištu naučnog lijek." Svaka komponenta životinjskog organizma, prema Virchowu, ima svoj život. „Život organizma nije ništa drugo nego zbir života pojedinačnih ćelija koje su u njemu povezane. Mjesto na kojem se odvijaju patološki procesi su same ćelije i teritorije uz njih. Iz navedenih je citata jasno da je Virchow, proglasivši ćeliju elementarnom i autonomnom životnom jedinicom, precijenio njenu ulogu. Virchowu se organizam nije činio kvalitativno drugačijim od svojih sastavnih stanica, već je sveden na zbir stanica.

Virchow je smatrao da je bolest čisto lokalni proces, lokalna promjena u stanicama tijela, podcjenjujući ulogu općih procesa. Nije razumio organizam u njegovoj cjelovitosti i individualnosti, u njegovom neraskidivom jedinstvu sa okolinom. Za predstavnike lokalističke, organoidne, stanične patologije ne postoje bolesti koje nemaju lokalnu lokalizaciju, pa je i sama formulacija pitanja bolesti zajedničkih za cijeli organizam za njih apsurdna. Virchow je napisao: „Potvrđujem da nijedan doktor ne može ispravno razmišljati o procesu bolesti ako nije u stanju da mu ukaže na mjesta u tijelu... Patološke pojave... svuda nas vode ka istom ćelijskom početku, svuda su u suprotnosti. misao o jedinstvu organizma... Neophodno je odbaciti basnoslovno jedinstvo i imati na umu odvojene delove, ćelije kao uzrok postojanja.”

Virchow je problemima pristupao mehanički i nije razumio kvalitativnu posebnost organskog u odnosu na neorgansko. Po njegovom mišljenju, organske procese, kao i neorganske, kontrolišu samo zakoni mehanike, fizike i hemije. Virchow je napisao: „Uzaludno pokušavaju pronaći suprotnost između života i mehanizma... Električni procesi u živcu ne odvijaju se ni na koji drugi način nego u telegrafskoj žici... Živo tijelo proizvodi svoju toplinu kao rezultat sagorijevanja, baš kao što se to dešava u pećnici: skrob se pretvara u biljku, a glikogen u šećer, baš kao u fabrici.” Virchow je imao negativan stav prema Darvinovim evolucijskim učenjima. Glavni nedostatak Virchowove patologije je da ignorira principe razvoja organizma. Virchow je vjerovao da su ideje darvinizma dovele do "opasnog" socijalizma i fundamentalno je odbacio Darwinova učenja.

U osnovi poročnu Virchowovu doktrinu razotkrili su klasici marksizma. Engels je u predgovoru Anti-Dühringu 1885. napisao: „Ako je, kao rezultat otkrića ćelije, Virchow prije mnogo godina bio primoran da razloži jedinstvo životinjske individue u federaciju staničnih država, ovo je bilo progresivnije nego prirodno-nenaučno i dijalektičko.

Primjena staničnog učenja na patologiju igrala je pozitivnu ulogu u svoje vrijeme. Zahvaljujući tome proučavane su morfološke promjene u tijelu tokom različitih patoloških procesa, što je zadalo značajan udarac mnogim prednaučnim i spekulativnim teorijama koje su preovladavale do sredine 19. stoljeća (npr. studije o simpatijama i antipatijama organa, o ludosti i diskrazije). To je doprinijelo razvoju makro- i mikroskopske patološke anatomije, a ujedno i razvoju kliničke medicine (uglavnom dijagnostike).

Virchow je obavljao bitne poslove za svoje vrijeme; u oblasti opisivanja klasifikacije i terminologije glavnih patoloških stanja. On je prvi identifikovao niz novih nozoloških stanja (zamućeno oticanje raznih organa, amiloidoza, leukemija itd.). Ovaj analitički rad je po svojoj prirodi popunio prazninu koja je tada postojala u medicini i bila je progresivna za svoje vrijeme.Teorija ćelijske patologije koju je iznio Virchow bila je antinaučna, antidijalektička, antihistorijska već u Virchowova teorija imala je veliki inhibitorni uticaj na razvoj teorijske i kliničke medicine u drugoj polovini 19. stoljeća. Nekoliko decenija Virchowov autoritet je bio široko priznat. Njegovi brojni učenici i pristalice nastavili su da rade u njegovom duhu; istovremeno su mnogi u svojoj jednostranoj strasti otišli dalje od svog učitelja i suštinu bolesti tražili isključivo u ćelijama. U stranoj medicinskoj nauci, stanična patologija u duhu Virchowa i dalje je glavni smjer, budući da su metodološki temelji ovog smjera u potpunosti u skladu s buržoaskom ideologijom i neraskidivo su povezani s njom. Buržoaska nauka, pozvana da brani "nepovredivost" temelja kapitalizma, takođe poriče doktrinu razvoja. Stoga buržoaski znanstvenici brane antievolucijske principe i odredbe Virchowove stanične patologije. Lokalistički pravac koji je stvorio Virchow doveo je zapadnoevropsku medicinu u ćorsokak, iz kojeg mnogi zapadnoevropski naučnici još uvek ne mogu da izađu: bez sagledavanja tela u celini, u njegovoj neraskidivoj povezanosti preko nervnog sistema sa spoljašnjim okruženjem, medicina se ne može razviti. .

U osnovi pogrešne odredbe Virchowove stanične patologije naišle su na oštre kritike vodećih domaćih naučnika. Kazanski anatom E.F. Aristov je već 1859. godine jasno uvidio zabludu Virchowovog gledišta, oštro je kritizirao glavne odredbe Virchowovog učenja, razotkrio njegov idealizam i pokazao da Virchowov idealistički koncept "privlačne moći" tkiva razoružava praktičare, lišava ih vođenja. za lečenje bolesti. E. F. Aristov se nije slagao s Virchowovim stavovima o univerzalnoj primjenjivosti lokalističkog principa i, koristeći primjer skorbuta, zajedljivo je ismijao Virchowovu teoriju o "početnoj tački" svake bolesti. E. F. Aristov je primetio blisku zavisnost ljudskog tela od spoljašnjeg okruženja i posredovanje spoljašnjeg u unutrašnjem. Mladi IM Sechenov oštro je kritikovao Virchowove greške. U tezama svoje doktorske teze 1860. godine napisao je: „Patologija ćelije, koja se zasniva na fiziološkoj nezavisnosti ćelije, ili barem njenoj hegemoniji nad okolinom, lažna je kao princip. Doktrina nije ništa drugo do ekstremna faza u razvoju anatomskog pravca u fiziologiji. IP Pavlov je to istakao. “Samo patološka anatomija ne može dati potpunu analizu, potpuno poznavanje mehanizma procesa bolesti. Previše je gruba za to." Studije I. M. Sechenova i I. P. Pavlova odobrile su ideju o tijelu kao jedinstvenom, integralnom sistemu i u osnovi odbacile temelje Virchowove stanične patologije.

Među onima koji su se protivili Virchowu treba spomenuti N. I. Pirogova. Kritikovao je Virchowovu "mehaničku teoriju piemije" u "Principi opšte vojne terenske hirurgije". Pogrešan stav Virchowove stanične patologije da su u osnovi bilo kojeg patološkog procesa lokalne promjene staničnih elemenata, izazvao je oštre prigovore ruskih patologa M. M. Rudneva i N. P. Ivanovskog. KA Timiryazev se izjasnio protiv Virchowovih tvrdnji. Osnivači ruske terapije S. P. Botkin i A. A. Ostroumov: odbacili su Virchowov stav o vodećoj ulozi lokalnih pojava u slici bolesti. Patološka anatomija u Rusiji razvijala se u direktnoj vezi s klinikom. Redovne obdukcije leševa umrlih u bolnicama, uspostavljene u Rusiji još u prvoj polovini 18. stoljeća, počele su ranije nego u drugim zemljama. Na Moskovskom univerzitetu, Sankt Peterburgu i Moskovskoj medicinsko-hirurškoj akademiji, patološku anatomiju u prvoj polovini 19. veka predavali su anatomi na kursu "normalne anatomije" i kliničari na kursevima patologije i terapije. Napredni ruski lekari su razumeli važnost patološke anatomije za kliniku. Čitanje specijalnog kursa patološke anatomije započeli su klinički profesori (I. V. Buyalsky, I. E. Dyadkovsky, A. I. Over, N. I. Pirogov i dr.) još prije osnivanja posebnih odjela Do sredine 19. veka, u Rusiji su stvoreni uslovi za izdvajanje posebnog odeljenja za patološku anatomiju. Godine 1849. na Moskovskom univerzitetu je organizovan prvi nezavisni odsek za patološku anatomiju u Rusiji.

Prvi profesor patološke anatomije na Moskovskom univerzitetu, A. I. Polunin (1820-1888), u svojim je radovima isticao značaj nervnog sistema u patološkim procesima koji se dešavaju u organizmu. Kritikujući jednostranost humoralnog učenja Rokitanskog i Virkhovljeve stanične patologije, A. I. Polunin je napisao da su i sokovi i čvrsti dijelovi podjednako važni za tijelo, te da promjene koje se dešavaju u nekima povlače promjene u drugima. Vrativši se 1845. nakon putovanja u Zapadnu Evropu, A. I. Polunin je primijetio da u to vrijeme njemački kliničari nisu obraćali dovoljno pažnje na patološku anatomiju. „Studenti nemaju“, napisao je A. I. Polunjin, „pravo da prisustvuju obdukciji svih mrtvih u Chariteu. Većina obdukcija se radi nemarno, površno. Općenito, nemoguće je ne zamjeriti berlinskim kliničkim nastavnicima za neoprostivo zanemarivanje patološke anatomije.

Godine 1859. na Medicinsko-hirurškoj akademiji u Sankt Peterburgu organizovan je samostalni odjel za patološku anatomiju. M. M. Rudnev (1837-1878) bio je istaknuti predstavnik patološke anatomije u Sankt Peterburgu. Napravio je mikroskop za studente akademije kao isti alat za svakodnevna istraživanja kojem su prije služili sekcijski nož i golo oko. M. M. Rudnev je istakao važnost patološke anatomije za kliniku i potrebu usađivanja praktičnih vještina studentima. Suprotstavio se krajnostima Virchowovog učenja: "Nije istina da se cijela suština morbidnih poremećaja pripisivala promjeni ćelijskih elemenata... jer se bolesti mogu sastojati u promjeni i čvrstih i tekućih dijelova tijela." MM Rudnev je pridao određeni značaj ulozi nervnog sistema u patološkim procesima. U svojim brojnim naučnim studijama u različitim dijelovima patološke anatomije, M. M. Rudnev je koristio eksperimentalnu metodu.

Sovjetski naučnici su pokazali da su ideološke i metodološke osnove Virchowovog učenja metafizičke, da su u oštroj suprotnosti sa naprednom biološkom naukom i medicinom, sa materijalističkim idejama o razvoju organskog sveta, o odnosu između organizma i njegove okoline. Ogromna količina činjenica i podataka akumuliranih u medicini, posebno u domaćoj medicini, jasno je pokazala naučnu nedosljednost doktrine Virchowove ćelijske patologije, nemogućnost njenog korištenja za objašnjenje suštine patoloških pojava. Metodološka zločestost Virchowove patologije zabilježena je čak iu kritičkim govorima osnivača marksizma-lenjinizma, posebno F. Engelsa, kao i klasika ruske medicinske nauke I. M. Sechenova i S. P. Botkina. Od velikog značaja za kritičko rasvetljavanje neuspeha doktrine ćelijske patologije bile su studije sovjetskih naučnika.

Generalizacija akumuliranih kritičnih podataka omogućava nam da formulišemo sledeće glavne odredbe. Pobornici Virchowove stanične patologije, dovodeći suštinu patoloških procesa do morfoloških poremećaja ćelija, usmjerili su proučavanje bolesti tijela ka uskom morfološkom opisu lokalnih promjena u stanicama, organima i tkivima; odvojila morfologiju od fiziologije. Sljedbenici ćelijske patologije usmjerili su pažnju uglavnom na proučavanje rezultata patoloških pojava, a ne na sam proces njihovog razvoja; stoga je jedna od glavnih metodoloških nedostataka u ovom pravcu bila činjenica da je rijeka također bila zanemarena. princip razvoja i istorijski metod proučavanja bolesti. Metafizička priroda stanične patologije očituje se i u činjenici da su njeni sljedbenici promjene u organima i ćelijskoj strukturi smatrali isključivo lokalnim procesom, zbog čega je ignorisano proučavanje patoloških procesa u tjelesnom sistemu u cjelini. To je bilo zbog činjenice da su pristaše virhovskog smjera poricali jedinstvo i cjelovitost organizma.

U doktrini o etiologiji i patogenezi bolesti, sljedbenici Virchowove stanične patologije stajali su na pozicijama pojednostavljenog mehaničkog objašnjenja njihove suštine, smatrajući ih rezultatom direktnog djelovanja vanjskih podražaja na stanice tijela. Takav pojednostavljeni pristup isključio je mogućnost otkrivanja obrazaca i mehanizama razvoja bolesti kao reaktivnih poremećaja funkcionalnih funkcija najvažnijih sistema organizma u cjelini. Virchowova stanična patologija je nekoliko desetljeća sputavala mnoge progresivne aspekte teorijskih i kliničkih dijelova medicine i svojim autoritetom podržavala reakcionarne trendove i ideje u biologiji, patologiji i klinici.

Teorijske odredbe organopatologije dovele su doktore do strasti za uskom specijalizacijom. Pojavili su se mnogi specijalisti za ovaj organ ili čak za određenu bolest koji nisu razumjeli život organizma u cjelini i veze organizma sa vanjskim okruženjem. Još jedna posljedica ekstremne patologije organa bila je fascinacija specifičnim lijekovima. Interesi kapitalističkih firmi, koje u velikoj meri profitiraju od ovog hobija za određene lekove, doprineli su ekspanziji ove grane farmacije nauštrb razvoja medicine, jer su čitave generacije lekara odgajane u duhu slepog obožavanja patentiranih lijekova, u duhu zanemarivanja metoda općeg terapijskog djelovanja i higijenskih zahtjeva koji pospješuju izlječenje i prevenciju bolesti. Virchowovo učenje doprinijelo je zaboravu onih higijenskih osnova terapije koje su bile svojstvene istaknutim ljekarima prethodnog doba.

Za razliku od Virchowove ćelijske patologije, koja proučavanje bolesti usmjerava prema uskom "morfologizmu", vodeće ličnosti ruske medicine S. P. Botkin i I. P. Pavlov postavljaju doktorima i istraživačima zahtjeve dubokog fiziološkog pristupa proučavanju bolesti i metoda. njihovog tretmana. Jedna od najplodonosnijih ideja ovih velikih naučnika bila je ideja nervizma. Njegova suština se svodila na to da su zakonitosti i mehanizmi razvoja bolesti organizma najintimnije povezani sa funkcionalnim i trofičkim poremećajima centralnog nervnog sistema.

Razvoj fizioloških nauka u drugoj polovini 19. veka. Primjena eksperimenta u medicini. 19. stoljeće karakterizira veliki broj velikih otkrića u biologiji, fiziologiji i patologiji zasnovanih na eksperimentima na životinjama. Odbacivanje metafizičkog pogleda na prirodu, udaljavanje od prepoznavanja neprobojne linije između čovjeka i životinje, razvoj dijalektičkog pogleda na prirodu, prepoznavanje odnosa čovjeka i životinja, a posebno evolucijske doktrine, doprinijeli su činjenica da su prirodnjaci i liječnici počeli šire koristiti eksperimente na životinjama kako bi razumjeli obrasce ljudskog života.organizam. U prvoj polovini 19. vijeka mnoge eksperimente na životinjama izveli su F. Magendie, I. Muller, A. M. Filomafitsky, N. I. Pirogov. Posebno se široko eksperiment u medicini počeo koristiti u drugoj polovini 19. stoljeća. Eksperimentalno su pokušali riješiti probleme fiziologije, zatim su prešli na proučavanje djelovanja lijekova na životinje, prvenstveno biljnog porijekla, zatim lijekova dobivenih hemijskim sintetičkim putem. Tada se eksperiment počeo primjenjivati ​​na proučavanje patoloških bolnih pojava. Krajem 19. veka eksperimenti na životinjama dobijaju izuzetan značaj u razvoju mikrobiologije. U razvoju eksperimenta u medicini u drugoj polovini 19. veka veliku ulogu u Francuskoj ima C. Bernard, u Nemačkoj K. Ludwig i G. Helmholtz, u Rusiji - I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i V. V. Pashutin.

Claude Bernard. Sredinom 19. stoljeća, Claude Bernard je postavio zadatak da stvori eksperimentalnu medicinu koja bi kombinirala fiziologiju, patologiju i terapiju. Claude Bernard (1813-1873) počeo je raditi 1841. u Parizu kod fiziologa Magendiea, a kasnije, 1855., zamijenio ga je na katedru eksperimentalne medicine u Parizu. Claude Bernard je vodio eksperimentalne studije u različitim oblastima fiziologije: proučavao je funkcije kičmene moždine, utjecaj nervnog sistema na fiziološke i patološke pojave, razjasnio ulogu tajni probavnog kanala u procesu probave (sline, želučanog, crijevnog i pankreasnog soka), utvrdio glikogenu funkciju jetre, otkrio vazomotornu funkciju simpatičkog nervnog sistema i pokazao njen uticaj na procese prenosa krvi i toplote. U svojim studijama Claude Bernard je pokrio mnoge odjele fiziologije tog vremena, kako opće tako i normalne, i patološke.

Veliko eksperimentalno iskustvo dalo je Claudeu Bernardu priliku da ostavi veliki trag u brojnim granama fiziologije. Najpoznatija djela Claudea Beriara o proučavanju metabolizma šećera i funkcije tijela i jetre. Claude Bernard je prvi ustanovio da jetra akumulira šećer donet krvlju u svojim stanicama i pretvara ga u glikogen. Ranije je ova funkcija jetre bila nepoznata. Na taj način je Claude Bernard prvi otkrio životinjski škrob. Nadalje je istakao da se glikogen u jetri također može formirati iz proteina. Prije Claudea Bercarta vjerovalo se da glukoza u krvi dolazi direktno iz prehrambenih supstanci. On je prvi dokazao da se glukoza u krvi kontinuirano stvara u jetri. Počeo je proučavati mehanizam stvaranja glikogena u jetri i njegovu povezanost s metabolizmom ugljikohidrata, posebno ulogu nervnog sistema u tome. Općepoznato je iskustvo Claudea Bernarda s oštećenjem dna IV moždane komore, što je uzrokovalo značajno povećanje količine šećera u krvi i njegovog prolaska u mokraću („Bernardova injekcija šećera“) kod eksperimentalne životinje. U eksperimentima Bernarda po prvi put je uspostavljena veza između stvaranja šećera i unosa i korištenja ugljikohidrata i drugih nutrijenata. Od velikog značaja su bili radovi Bernarda o uspostavljanju funkcije jetre i njene uloge u procesu asimilacije hrane. Bernard je dokazao razliku u sadržaju šećera u krvnim sudovima koji dolaze do jetre i izlaze iz nje. Claude Bernard je također proveo mnoga istraživanja o djelovanju lijekova i otrova, što je doprinijelo razvoju eksperimentalne farmakologije. Istakao je značaj fiziologije za kliniku i tvrdio da terapija treba da se zasniva na poznavanju mehanizma bolnih pojava i svojstava lekova. Napisao je: „Fiziologija je osnova svih naučnih disciplina koje žele da kontrolišu fenomene života, posebno osnova praktične medicine“, „Klinika postavlja zadatke, a fiziologija objašnjava pojave koje nastaju u bolesnom organizmu. Eksperimentalna medicina nije odvojena od pacijenta. Ona mu se stalno vraća, svaki put u najboljem oružju. "Doktor-eksperimentator je doktor budućnosti."

U drugoj polovini 19. veka mnoge istaknute predstavnike medicine u zapadnoj Evropi odlikovala je dvojnost njihovog naučnog stvaralaštva: nastavljajući da obogaćuju konkretan sadržaj nauke novim činjenicama i metodama od velikog značaja u svojim istraživanjima, često su stajali u svojim filozofskim i društveno-političkim pogledima na idealističkim, reakcionim pozicijama. U svjetonazoru Claudea Bernarda, ove osobine, zajedničke većini buržoaskih naučnika u zapadnoj Evropi, živo se ističu - ograničenost i nedosljednost. Claude Bernard je započeo s prepoznavanjem materijalnosti fizioloških i patoloških procesa. Napisao je: "Mi nismo oni koji prihvataju funkcionalna oštećenja ili promjene vitalnih svojstava bez materijalnih promjena." Ali Bernardov materijalizam je ostao mehanički. Kretanje materije smatrao je jednostavnim kretanjem čestica bez kvalitativnih promjena. Započevši svoj naučni put negiranjem vitalne sile, Claude Bernard je kasnije prešao na poziciju vitalizma i agnosticizma. Prepoznao je da je čitav kompleks uslova koji leže u osnovi harmonično funkcionalnog organizma stvoren i kontrolisan višim metafizičkim ili teleološkim principom. Smatrao je da je metafizički princip neka vrsta životne sile koja sama po sebi ništa ne radi, budući da je sve u telu obezbeđeno fizičko-hemijskim uslovima, da je ta životna sila regulisala i dovela te uslove u harmoniju, jer se sve to nije moglo dogoditi. slučajno, zavisi. „Jedina životna sila koju bismo mogli priznati bila bi nešto poput zakonodavne, ali nikako izvršne... Da bismo sumirali našu misao, mogli bismo metafizički reći: životna sila kontroliše pojave koje ne proizvodi, već fizički agensi proizvode pojave koje ne kontroliraju.

Claude Bernard je prepoznao temeljne granice ljudskog znanja i napisao: „Ni u jednoj grani nauke ne možemo prekoračiti ovu granicu, i čista je iluzija zamisliti da je moguće prijeći ovu granicu i uhvatiti samu suštinu bilo kojeg fenomena. ” Claude Bernard predstavljao je organizam, poput Virchowa, kao jednostavan zbir ćelija, a princip autonomije anatomskih elemenata smatrao je vodećim principom u fiziologiji, ali je, uz ćelije, određenu ulogu u životu organizma dodijelio i nervnog sistema i fizičko-hemijskih promjena. Claude Bernard je imao negativan stav prema Darwinovim evolucijskim učenjima i stoga nije mogao primijeniti odredbe ovog učenja na analizu patoloških pojava. Ova zasluga pripada našem sunarodniku I. I. Mečnikovu.

U mnogim govorima, Claude Bernard se borio protiv spekulativnih sistema, čiji su ostaci postojali u medicini sredinom 19. stoljeća. Claude Bernard se borio protiv filozofskih sistema koji su prevladavali u to vrijeme i na kraju je odbacio filozofiju općenito. On je tvrdio da "eksperimentalnoj fiziologiji nije potreban nikakav filozofski sistem". "Jedini filozofski sistem... je da ga nema." "Kao fiziolog moramo opovrgnuti hipoteze vitalističkog i materijalističkog." "Mi ćemo biti samo fiziolozi, i kao takvi ne možemo se pridružiti ni taboru vitalista ni taboru materijalista." Prema Claude Bernardu, nastojao je da se uzdigne iznad idealizma i mehaničkog materijalizma. “Mi se odvajamo od materijalista, iako su svi životni procesi uslovljeni fizičkim i hemijskim procesima. Sami po sebi, ovi procesi mogu biti raspoređeni u grupe i u strogom redosledu u kojem se to posmatra kod živih bića. „Također se odvajamo od vitalista, jer se vitalna sila ne može manifestovati kao nešto nezavisno, izvan opštih svojstava prirode. Pogrešno je priznati stvarno postojanje i pripisati materijalnu aktivnost nečemu nematerijalnom, što nije ništa drugo do izum uma. Također je napisao: „Između dvije ekstremne škole (materijalizma i vitalizma) postoji prostor za treću doktrinu, za fizički vitalizam. Ovo posljednje uzima u obzir i ono što je posebno u životnim pojavama i ono što je zajedničko svemu što se proučava. Fenomeni se zasnivaju na fizici, dok je regulacija fenomena od vitalnog značaja.”

Engels je u svojoj "Dijalektici prirode" prikladno okarakterizirao takve izjave: "Koju god pozu zauzeli prirodni naučnici, filozofija vlada nad njima. Pitanje je samo da li žele da njima dominira neka loša pomodna filozofija, ili žele da budu vođeni oblikom teorijskog mišljenja koji se zasniva na poznavanju istorije mišljenja i njegovih dostignuća. Prirodnjaci zamišljaju da su oslobođeni filozofije kada je ignorišu ili grde. Ali kako se ne mogu ni korak pomaknuti bez razmišljanja, logičke kategorije su neophodne za razmišljanje, a one nekritički posuđuju te kategorije ili iz obične opšte svijesti takozvanih obrazovanih ljudi, nad kojima dominiraju ostaci davno mrtvih filozofskih sistema, ili od mrvica obaveznog pohađanja univerzitetskih kurseva filozofije (koji nisu samo fragmentarni pogledi, već i mešavina stavova ljudi koji pripadaju najrazličitijim i najvećim delom najgorim školama), ili u nekritičkom i nesistematičnom čitanju svih vrsta filozofskih djela, onda se na kraju ipak nađu podređeni filozofiji, ali, nažalost, većinom najgorim, a oni koji najviše zloupotrebljavaju filozofiju su robovi upravo najgorih vulgariziranih ostataka najgorih filozofskih doktrina.

Slične pojave ideološkog kolebanja, otklona od materijalizma ka idealizmu, agnosticizmu i vitalizmu, kao u slučaju C. Bernarda, zabilježili su i brojni drugi veliki fiziolozi druge polovine 19. stoljeća - Dubois-Reymond i Helmholtz. Ideološki otklon prirodoslovaca od materijalizma ka idealizmu i agnosticizmu naglo se pojačao u drugoj polovini 19. vijeka, posebno nakon poraza Pariske komune.

Helmholtz. Vodeći njemački prirodnjak, liječnik, fiziolog i fizičar Hermann Helmholtz (1821-1894) postao je poznat po tome što je 1847. godine dao prvo matematičko tumačenje zakona održanja i transformacije energije. Od velike važnosti je bio Ielmholtzov dokaz činjenice da se procesi koji se odvijaju u živim organizmima pokoravaju zakonu održanja energije. Ovo je bio najjači argument protiv priznavanja posebne "životne sile" koja navodno kontroliše žive organizme. Mnogi Helmholtzovi radovi bili su posvećeni fiziologiji. Proučavao je nervni i mišićni sistem, otkrio i mjerio stvaranje topline u mišićima, mjerio brzinu širenja ekscitacije u nervima, određivao latentni period refleksa, ritam impulsa koje mozak šalje u mišić. Brojni Helmholtzovi radovi bili su posvećeni fiziologiji vida i sluha. Helmholtzovi zaključci su se pokazali kontradiktornima: eksperimentalni podaci doveli su do materijalizma, a unaprijed zamišljene teorijske i filozofske odredbe dovele su do idealizma. Zatim, kada je Elmholtz djelovao kao eksperimentalni prirodnjak, precizno je opisao činjenice, potvrđujući na taj način zaključke materijalističke psihologije i materijalističke teorije znanja. Helmholtz je bio elementarni materijalista. Snažno se protivio vitalizmu i metafizičkim spekulacijama u fiziologiji i medicini. Međutim, njegovi stavovi su bili nedosljedni. Ali u objašnjavanju psiholoških procesa, potonuo je u subjektivizam, odbijajući objektivni metod prirodne nauke.

Helmholtzovu filozofsku poziciju detaljno je analizirao V. I. Lenjin u svojoj knjizi "Materijalizam i empiriokritika". svet na ljudskim čulima. Istovremeno, Helmholtz je iznio teoriju prema kojoj su ideje osobe o vanjskom svijetu skup konvencionalnih znakova (simbola, hijeroglifa) koji nemaju nikakve veze s predmetima prirode, vanjskim svijetom.

Ova gledišta je Helmholtz formirao pod uticajem svog učitelja Müllera, osnivača fiziološkog idealizma. Helmholtz je skliznuo u poricanje objektivne istine i, konačno, u subjektivni idealizam, u agnosticizam. „Helmholcov agnosticizam“, pisao je V. I. Lenjin, „također je sličan „sramnom materijalizmu“ sa kantovskim napadima, za razliku od Hakslijevih Berkeleovih napada“. Slijedeći Kanta, Helmholtz je pokušao povući privid temeljne linije između "pojavljivanja" i "stvari po sebi". Ekstremni mehaničar u pogledu prirodnih nauka, Helmholc je bio stran dijalektici. Do kraja života nije napustio pokušaje da cjelokupnu kvalitativnu raznolikost prirodnih pojava ograniči na uski okvir mehanističkih ideja.

Sredinom 19. veka postojala je grupa takozvanih vulgarnih materijalista (Vocht, Büchner, Moleschott), koji su fiziološke pojave razmatrali na pojednostavljen način, samo na osnovu fizike i hemije. „Krv se kreće u arterijama i venama na isti način na koji bi se bilo koja druga tečnost mogla kretati u njima, povinujući se pritisku pumpe“, napisao je Buechner, „srce nije ništa drugo do nesvesno delujuća pumpa. Engels je pokazao da se u tome vulgarni materijalisti, "jeftini trgovci materijalizma", kako ih je on nazvao, nisu daleko udaljili ne samo od francuskih materijalista iz osamnaestog veka, već i od svojih prethodnika koji su živeli u šesnaestom veku. Mehaničko razumijevanje životnih pojava i antidijalektika karakteristični su za vulgarne materijaliste.

Vulgarni materijalizam je posebno oštro kritizirao Engels u svom djelu Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, a Buchneru, Moleschottu i Vochtu zamjerao je ne njihov materijalizam, već činjenicu da „oni nisu unaprijedili materijalizam, nisu ni razmišljali o daljem razvoju teorije materijalizma.”2 U Dijalektici prirode, Engels je napisao: “Fiziologija je, naravno, fizika, a posebno hemija živog tijela, ali u isto vrijeme prestaje biti specifično hemija: na s jedne strane, njen obim je ograničen, ali, sa druge strane, istovremeno se uzdiže na neki viši nivo.

Kasnije, 1917. godine, ruski fiziolog N. E. Vvedensky je napisao: „Inicijalna fizičko-hemijska shema života pokazala se preuskom: ako se striktno primjenjuje, mogla bi se pokazati kao prokrustovo ležište za fiziologiju. Daljim razvojem fiziologije gomilalo se sve više činjenica koje su govorile protiv jednostavnog fizičko-hemijskog ili mehaničkog tumačenja vitalnih pojava. Naravno, materija žive materije pokorava se istim zakonima koji su uspostavljeni za mrtvu materiju, ali predstavlja i takve komplikacije za koje fizika i hemija ne znaju, ali barem u njihovom sadašnjem stanju.

Idealistički pogledi Johanna Müllera i Claudea Bernarda i njihovih brojnih učenika i sljedbenika doveli su do ograničenja fiziologije Zapadne Europe u nizu njenih glavnih odredbi i dugi niz godina odlagali razvoj biologije, fiziologije, eksperimentalne patologije i kliničke medicine. . Fiziolozi zapadne Evrope verovali su da je, bez obzira na kvalitativne i kvantitativne karakteristike spoljašnjeg stimulusa, odgovor tkiva konstantan i po svom kvalitativnom sadržaju i po veličini. Zakon sve ili ništa nije samo empirijsko pravilo, već prije svega metodološki princip buržoaske fiziologije. Logično, pravilo “sve ili ništa” kao metodološki princip proizlazi iz Müllerovog “zakona specifične energije” i zajedno s njim određuje metodološke pozicije modernih buržoaskih fiziologa, koji su spriječili fiziologiju da se približi evolucijskoj doktrini. Do nedavno je fiziologija, za razliku od morfologije, u svom razvoju tekla gotovo potpuno izolovano od osnovnih ideja evolucijske doktrine. Odvajanje fiziologije od evolucijske doktrine izraženo je u činjenici da fiziologija nije korišćena kao jedna od osnova u izgradnji evolucione doktrine. Evoluciona doktrina je dokazivala činjenicu evolucije uglavnom „već podatke paleontologije, komparativne anatomije i embriologije; glavne odredbe evolucijske doktrine nisu uticale na razvoj fiziologije Na opštoj pozadini razvoja fiziologije zapadnoevropskih naučnika, fundamentalne razlike u ruskoj fiziologiji, stvorene radovima I. M. Sechenova, I. P. Pavlova i N. E. Vvedenskog, izaći posebno oštro.

Razvoj fiziologije u Rusiji u drugoj polovini 19. veka

U svom razvoju materijalistička domaća fiziologija bila je usko povezana s filozofskim pogledima revolucionarnih demokrata, koji su se u svojim filozofskim pogledima, dijalektici i materijalizmu, kako je primijetio V. I. Lenjin, približili dijalektičkom materijalizmu i zaustavili se na povijesnom materijalizmu. Ruska materijalistička filozofija 19. stoljeća imala je ogroman utjecaj na formiranje materijalističkog pogleda na svijet i pravac rada tvoraca ruske fiziologije. Na formiranje svjetonazora I. M. Sechenova, I. P. Pavlova i N. E. Vvedenskog utjecala su filozofska djela A. I. Herzena, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov i D. I. Pisarev. Takva filozofska djela revolucionarnih demokrata kao što su "Pisma o proučavanju prirode" A. I. Herzena i "Antropološki princip u filozofiji" N. G. Černiševskog utjecala su na smjer istraživanja I. M. Sechenova, a kasnije i na ideološko oblikovanje glavnih fizioloških škola I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i A. A. Ukhtomsky.

Ruski fiziolozi, a među njima uglavnom I. M. Sechenov, nisu delovali kao epigoni zapadnoevropske nauke, ali su, usvajajući najbolje tradicije klasičnih predstavnika eksperimentalne fiziologije 40-60-ih u Evropi, bili u stanju da kritički procene sadržaj nauke svog vremena, savladavaju i inovativno obogaćuju metode i sadržaje savremene fiziologije i da domaću fiziologiju vode samostalnim putem.

Godine 1860., kijevski profesor anatomije i fiziologije A.P. Walter u svom časopisu "Moderna medicina" objavio je članak pod naslovom "Šta je fiziološka medicina?" S. P. Botkin, među progresivnim domaćim naučnicima, razumijevanje potrebe za tijesnom vezom između kliničke medicine i eksperimentalna fiziologija se oblikovala. „Poznavanje moderne fiziologije trebalo bi da osvetli put terapeuta, kao što je anatomija delo hirurga“, napisao je Walter. On je preporučio: „... Za to se mora imati široko i solidno fiziološko obrazovanje, stečeno ne samo iz čitanja priručnika, već i iz vlastitih zapažanja i eksperimenata, koje mora biti, ako ne uvijek proizvođač, onda barem čest svjedok.” U takvoj atmosferi, u jesen 1860. godine, I. M. Sechenov i S. P. Botkin započeli su svoju nastavnu djelatnost na Sankt Peterburškoj medicinsko-hirurškoj akademiji (I. M. Sechenov na Katedri za fiziologiju, S. P. Botkin na terapijskoj klinici).

I. M. Sečenov (1829-1905). Nakon diplomiranja na medicinskom fakultetu Moskovskog univerziteta, Ivan Mihajlovič Sečenov se posvetio nastavi i istraživanju u oblasti fiziologije u Sankt Peterburgu, Odesi i Moskvi. Progon od strane carske vlade I. M. Sechenova zbog njegovih progresivnih filozofskih i društvenih pogleda više puta je prekidao njegove aktivnosti i prisiljavao ga da promijeni posao. I. M. Sechenov je bio blisko povezan s naprednim društvenim trendovima svog vremena. Njegov pogled na svijet formiran je pod direktnim utjecajem revolucionarnog oslobodilačkog pokreta i akutne ideološke i filozofske borbe koja se vodila u Rusiji 40-60-ih godina 19. stoljeća. Sečenov je bio borac revolucionarno-demokratskog tabora, saborac i uporni sljedbenik N. G. Černiševskog. IM Sečenov je kritički nadvladao njemačku idealističku filozofiju i fiziologiju.

Studije i spisi I. M. Sečenova uglavnom su bili posvećeni trima problemima: fiziologiji nervnog sistema, hemiji disanja i fiziološkim osnovama mentalne aktivnosti. I. M. Sečenov je svojim radom postavio temelje ruske fiziologije i stvorio materijalističku školu ruskih fiziologa, koja je odigrala važnu ulogu u razvoju fiziologije, psihologije i medicine ne samo u Rusiji, već iu cijelom svijetu. K. A. Timiryazev i I. P. Pavlov nazvali su I. M. Sechenova „ponosom ruske misli“ i „ocem ruske fiziologije“.

Za razliku od niza spontanih materijalista, prirodnih naučnika, I. M. Sečenov je bio svesni pobornik materijalističke filozofije. Aktivno je propovijedao materijalizam kao jedini naučni svjetonazor kompatibilan s prirodnom naukom i branio ga od napada predstavnika filozofskog idealizma svih nijansi. Svojim materijalističkim stavovima I. M. Sečenov se bitno razlikovao od svojih stranih savremenika - I. Mullera, Claudea Bernarda, G. Helmholtza, E. Dubois-Reymonda, koji su zauzimali stavove agnosticizma i idealizma.

Već u svom ranom radu, svojoj disertaciji 1860. godine, zajedno sa zaključcima posebne prirode koji proizlaze iz eksperimentalnog dijela rada, I. M. Sechenov je iznio niz filozofskih odredbi: o materijalnom jedinstvu svijeta, o jedinstvu sila djelovanje u organskoj i neorganskoj prirodi, na jedinstvu organizma i uslova postojanja, mogućnost korištenja objektivnih metoda prirodnih nauka, posebno fiziologije, za otkrivanje tajne svijesti. Ove disertacije pokazale su I. M. Sechenova kao doslednog materijalistu, dostojnog učenika N. G. Černiševskog. U njima je I. M. Sechenov iznio program za dalji rad u oblasti fiziologije nervnog sistema. U kasnijim radovima, Sechenov se više puta zadržavao na ovim odredbama i razvijao ih. I. M. Sechenov je napisao: „Osnova svih naših rasuđivanja je nepromjenljivo uvjerenje koje je svojstveno svakoj osobi u postojanje vanjskog svijeta, nepromjenljivo u istoj ili čak mnogo većoj mjeri od svačijeg uvjerenja da će sutra, poslije večeras, doći dan. ” .

Od velike važnosti za prirodnonaučnu potporu materijalističke teorije znanja bilo je otkriće I. M. Sechenova refleksivne, refleksne prirode više živčane (mentalne) aktivnosti životinja i ljudi. I. M. Sechenov je provodio fiziološke eksperimente vezane za analizu aktivnosti mozga i tako je prevazišao sumnje koje su postojale prije njega o mogućnosti eksperimentalnog proučavanja aktivnosti mozga i njegovih proizvoda - fenomena svijesti, osjećaja i volje. Ovi eksperimenti su ga zainteresovali jer su bili direktno povezani sa fenomenima svesti i volje, koje se ni najistaknutiji svetski fiziolozi nisu usuđivali dotaknuti pre I. M. Sečenova. Prije istraživanja I.M. Sechenova, nauka nije imala saznanja o procesima koji se odvijaju u mozgu i koji su osnova mentalne aktivnosti. I. M. Sechenov je prvi put u istoriji fiziološke nauke počeo da razmatra aktivnost ljudskog mozga kao refleks, dok su se pre njega refleksom smatrale samo one vrste vitalne aktivnosti tela koje su bile povezane sa kičmenom moždinom.

N. G. Chernyshevsky se upoznao sa fiziološkim naučnim radom I. M. Sechenova o inhibiciji, o inhibitornim centrima i predložio mu da na osnovu ovih studija napiše naučnopopularni članak namijenjen široj čitalačkoj publici za smještaj u časopisu koji uređuje N. G. Chernyshevsky "Savremeni". I. M. Sechenov napisao je ovaj članak i dao mu naslov "Pokušaj da se metode nastanka mentalnih pojava svedu na fiziološke osnove." Kada je članak završio, Černiševski je već bio uhapšen, a drugi urednik Sovremenika, N. A. Nekrasov, izrazio je strah da cenzori neće dozvoliti da članak sa tako očigledno materijalističkim naslovom prođe. Članak je otišao u cenzuru s promijenjenim naslovom "Pokušaj uvođenja fizioloških osnova u mentalne procese". Cenzor je dobro razumeo glavni sadržaj i pravac rada I. M. Sečenova, zabranio je objavljivanje ovog članka u tako rasprostranjenom i veoma popularnom časopisu kao što je Sovremennik i dozvolio da se štampa u medicinskom časopisu, pod uslovom da „naslov članak je izmijenjen, isuviše jasno ukazujući na konačne zaključke koji iz njega slijede. Članak I. M. Sečenova, pod suvoparnim akademskim naslovom "Refleksi mozga"2, koji je malo otkrio glavne ciljeve autora, objavljen je u malom časopisu "Medical Bulletin", koji je imao ograničenu, čisto medicinsku čitalačku publiku. . Uprkos tome, stekla je široku popularnost.

I. M. Sechenov je empirijski otkrio prirodne uzroke, fiziološke mehanizme, zahvaljujući kojima je ljudska volja u stanju i da izazove i potisne, obuzda (deprimira) nehotične nagone za pokrete (na primjer, nagon za kašljem, za pokrete uzrokovane bolom itd. . .). I. M. Sechenov je ustanovio da u mozgu životinja i ljudi postoje posebni nervni mehanizmi koji imaju inhibitorni učinak na nevoljne pokrete. I. M. Sechenov je ove mehanizme nazvao „centrima kašnjenja“. Fiziološki centar koji je otkrio, nalazi se u srednjim dijelovima mozga.

I. M. Sečenov je svojim istraživanjem riješio najteži problem prirodne nauke. Mozak, koji je u svojoj najvišoj formaciji, ljudski mozak, stvorio i stvara prirodnu nauku (IP Pavlov), sam je postao predmet ove prirodne nauke. Ovo je bio izuzetan udarac idealističkoj doktrini psihe. I. M. Sechenov se pokazao nemjerljivo superiornijim od vulgarnih materijalista svog vremena, koji su pokušali svesti mentalne procese u potpunosti na fizičke i kemijske zakone. Otkrića I. M. Sechenova nepobitno su dokazala da je mentalna aktivnost, kao i tjelesna aktivnost, podložna sasvim određenim objektivnim zakonima, posljedica je prirodnih materijalnih uzroka i nije manifestacija neke posebne "duše" neovisne o tijelu i uvjetima okoline. Time je stavljena tačka na religiozno-idealističko odvajanje mentalnog od fizičkog i postavljeni su temelji za naučno materijalističko razumijevanje duhovnog života čovjeka. I. M. Sechenov je dokazao da prvi razlog svakog ljudskog djelovanja, djela, nije ukorijenjen u unutrašnjem svijetu čovjeka, već izvan njega, u specifičnim uslovima njegovog života i djelovanja, te da nijedna misao nije moguća bez vanjske osjetilne stimulacije. Time se I. M. Sechenov suprotstavio idealističkoj teoriji „slobodne volje“, karakterističnoj za reakcionarni pogled na svijet.

I. M. Sechenov je proučavao organizam u jedinstvu sa uslovima njegovog postojanja. Tvrdio je: „Uvijek i svugdje život se sastoji od saradnje dva faktora – određene, ali promjenjive organizacije i vanjskih utjecaja“ jer je bez ovih nemoguća egzistencija organizma.

I. M. Sechenov je po prvi put eksperimentalno pokazao da se mentalna aktivnost može i treba proučavati na isti naučni, strogo objektivan način kao što se proučava tjelesna aktivnost životinja i ljudi, bez ikakvog pozivanja na nematerijalne, natprirodne uzroke. To je, prema I. P. Pavlovu, "u potpunosti naša ruska neosporna zasluga u svjetskoj nauci, u opštoj ljudskoj misli".

Polazeći od materijalističkog stanovišta da je „mozak organ duše, tj. takav mehanizam koji, pokrenut iz bilo kojih razloga, daje u konačnom rezultatu onaj niz vanjskih pojava koje karakteriziraju mentalnu aktivnost... sve to beskonačno raznolikost pokreta i zvukova za koje je osoba općenito sposobna” 3, I.M. Sechenov je bio prvi u povijesti nauke koji je sebi postavio zadatak da razvije i objasni zakone vanjskih manifestacija mentalne aktivnosti. Pokazao je da su svi činovi i pojave svesnog i nesvesnog mentalnog života čoveka kontrolisane određenim fiziološkim mehanizmima i da su, prema načinu nastanka, refleksi koji počinju pobuđivanjem čulnih organa objektima spoljašnjeg sveta, nastaviti s određenim mentalnim činom i završiti mišićnim pokretom. „Objektivni svijet je postojao i postojaće, u odnosu na svakog čovjeka, prije njegove misli.

Poslednjih godina svog života I. M. Sečenov je proučavao pravilnost fizioloških procesa povezanih sa radnom aktivnošću ljudi. U teškim istorijskim uslovima carskog režima I. M. Sečenov je obrazložio zahteve radnika u njihovoj borbi za radni dan po satu.

I. M. Sechenov je posebno naglasio da sadržaj mentalne aktivnosti, mentalni pogled i nivo kulturnog razvoja osobe nisu određeni njegovim individualnim ili rasnim karakteristikama, već prvenstveno uticajem uslova života i aktivnosti osobe na njegovu vaspitanje. I. M. Sechenov je razotkrio naučnu nedosljednost: mizantropske rasističke teorije o navodno prirodnoj podjeli ljudi na „više“ i „niže“ rase. I. M. Sechenov je u "Resess of the Brain" posvetio mnogo stranica odgoju i razvoju djece djece i rješavao ova pitanja u skladu sa svojim glavnim zadatkom. da je životna sredina odlučujući faktor u ljudskom razvoju. Završio je ovaj dio oštrim prijekorom rasistima koji danas odjekuju: „U neizmjernoj većini slučajeva, karakter mentalnog sadržaja je 999/1000 dat obrazovanjem u širem smislu / i samo 1/1000 zavisi od pojedinca. Ovim, uostalom, ne želim reći da se od pametnog može napraviti budala: svejedno bi bilo dati osobu rođenu bez slušnog živca.

Opisujući "Reflekse mozga", I. P. Pavlov je napisao da se stvaranju učenja o refleksima mozga od strane I. M. Sechenova suprotstavlja genijalni talas ruske naučne misli. Proširenje koncepta refleksa na aktivnost višeg dela nervnog sistema je proglašenje i sprovođenje velikog principa kauzalnosti u njemu, granice manifestacija žive prirode. I. P. Pavlov je I. M. Čenova smatrao svojim učiteljem i idejnim inspiratorom. Izdvajajući istoriju formiranja njegovog fiziološkog učenja i naglašavajući blisku vezu između njegovog učenja o uslovnim refleksima i učenja I. M. Sečenova o refleksnoj prirodi aktivnosti mozga, I. P. Pavlov je pisao: Shvativši tada, postojao je dugogodišnji uticaj , još u mladosti, talentovanog pamfleta Ivana Mihajloviča Sečenova, oca ruske fiziologije, pod naslovom „Refleksi mozga“ (1863.) ... Ovaj pamflet je činio - i spolja briljantan - zaista izuzetan pokušaj za ono vreme ( naravno, teorijski u obliku fiziološke sheme) zamislite naš subjektivni svijet čisto fiziološki.

Ideje I. M. Sechenova odredile su materijalistički pravac domaće medicine u drugoj polovini 19. Oni su privukli pažnju vodećih ruskih lekara na proučavanje uloge spoljašnjeg okruženja za telo i uloge nervnog sistema u nastanku i razvoju patoloških procesa u telu. Doktrina o refleksu kao glavnom anatomskom i fiziološkom mehanizmu svih aktivnosti životinjskog organizma bila je naučna potpora neurogene patogeneze bolesti.

Život I. M. Sečenova i njegovih učenika protekao je u borbi. Godine 1866. Sečenov je ponovo objavio "Refleksi mozga" kao posebnu knjigu, ali je uhapšen. Vlada se nije usudila ići na otvoreno suđenje, bojeći se da će to privući još veću pažnju na rad I. M. Sečenova, a on je više puta bio proganjan zbog svojih materijalističkih stavova.

Rad I. M. Sechenova "Refleksi mozga" ostavio je ogroman utisak kako u Rusiji, tako iu inostranstvu. To je izazvalo vatreno odobravanje progresivnih naučnika i bijesan bijes reakcionara. Učestvujući u opsežnoj kontroverzi, progresivni naučnici i doktori pratili su I. M. Sechenova i podržavali njegove stavove.

I. M. Sečenovu su se suprotstavljali idealistički filozofi i psiholozi. U svojoj brošuri usmjerenoj protiv I. M. Sečenova, arhimandrit Boris je napisao da sve zlo nije u samoj fiziologiji, koja navodno svojim činjenicama ne može štetiti religiji, već u materijalizmu koji se tim činjenicama koristi. Moskovski mitropolit Filaret, govoreći o odnosu prema prirodnim naukama, savršeno je dobro shvatio da bi poricanje potrebe za razvojem prirodnih nauka u drugoj polovini 19. veka bilo previše očigledan mračnjaštvo, štaviše, u suprotnosti sa interesima ruskih industrijalaca. . Filaret je tražio „samo“ da prirodnjaci ne odstupaju od uske praktičnosti, „traže antracit“, „rade za industriju“, ali da se ne bave „kosmogonijom“, „pitanjima univerzuma“ i filozofijom. Drugim riječima, sveštenstvo je iznijelo svoj vlastiti program "unije" fideizma i prirodnih nauka. O takvom programu V. I. Lenjin je napisao: „Daćemo vam nauku, gospodo. prirodnjaci, dajte nam epistemologiju, filozofiju - takav je uslov za kohabitaciju teologa i profesora u naprednim "kapitalističkim zemljama".

Borba I. M. Sečenova za materijalizam zahvatila je i fiziologe. Nakon prisilnog odlaska sa katedre Sankt Peterburgske Medicinsko-hirurške akademije, mjesto Sečenova zauzeo je fiziolog Sion. Zion je bio poznat po svom radu u oblasti regulacije funkcija kardiovaskularnog sistema, otkrio je depresorski nerv (Zionov nerv), bio je virtuoz u oblasti eksperimentalne hirurške tehnike i autor atlasa o tehnici fiziološki eksperiment. Kao vatreni reakcionar, I. F. Zion, stupivši na katedru nakon I. M. Sechenova (1872), odlučio je da se bavi iskorenjivanjem nihilizma i u svojim predavanjima je diskreditovao I. M. Sechenova, posebno u odnosu na materijalističke ideje, i govorio protiv darvinizma. Zion je pisao: „Samo polusvjesno se može (u teoriji Ch. Darwina uživati ​​u vrlo malom laskavom odnosu čovjeka sa majmunom, što je time dokazano.” Protesti studenata prisilili su Siona da prestane s podučavanjem i ode u inostranstvo Sav eksperimentalni fiziološki rad I. M. Sečenova bio je prožet borbom s idealizmom i vitalizmom u nauci, borbom za novi materijalistički pogled na svijet.

Uprkos nepovoljnim životnim i radnim uslovima, stalnom progonu od strane državnih službenika i čestim putovanjima, I. M. Sečenov je imao mnogo studenata i sledbenika u različitim oblastima naučne delatnosti: u oblasti proučavanja nervnog sistema, njegove strukture i funkcije, fiziologije perifernih organa. nervozan zbog sistema (N. E. Vvedensky), pitanja metabolizma (V. V. Pašutin, M. N. Shternikov), proučavanje fiziologije mozga (I. P. Pavlov). Utjecaj I. M. Sechenova nije bio ograničen samo na područje fiziologije: njegove ideje su uticale na aktivnosti morfologa u proučavanju strukture nervnog sistema i kliničara u primeni teorije refleksa na analizu patoloških pojava.

N. E. Vvedensky. Sečenovljev učenik Nikolaj Jevgenijevič Vvedeski (1856-1922) proučavao je osnovne životne procese: ekscitaciju, inhibiciju i kontrakciju. Njegova istraživanja hronološki propadaju< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

V. V. Pašutin. Drugi učenik I. M. Sečenova, Viktor Vasiljevič Pašutin (1845-1901), široko je primijenio fiziološki eksperiment na proučavanje patoloških pojava i po prvi put izdvojio opću patologiju kao samostalni predmet proučavanja i nastave na višoj medicinskoj školi. U svojoj naučnoj delatnosti, V. V. Pašutin je bio čvrsti naslednik pravca rada I. M. Sečenova, koji se ticao problema metabolizma, čime je značajno upotpunio razumevanje ovih aspekata fiziologije i patologije. V. V. Pashutin je eksperimentalno istraživao metabolizam tokom gladovanja, dao klasičan razvoj doktrine gladovanja, proučavao skorbut, sugerirao postojanje vitamina, razvio metode za proučavanje izmjene plinova i kalorimetrije, proučavao metabolizam ugljikohidrata, patološke naslage glikogena u tkivima i degeneraciju ugljikohidrata. Dok je predavao na Kazanskom univerzitetu, zatim na Vojnomedicinskoj akademiji u Sankt Peterburgu, V. V. Pašutin je doveo u koherentan sistem brojne, raštrkane podatke fiziologije, patološke anatomije i klinike, stvorio novu samostalnu disciplinu – opštu patologiju, uspeo da postigne njeno razdvajanje na samostalnog odsjeka za dijagnostiku i opću terapiju, izdao udžbenik i stvorio školu učenika. Opća patologija koju je stvorio V. V. Pashutin bila je veliki progresivni korak u ruskoj medicini u smislu prevladavanja morfološkog smjera u patologiji. IP Pavlov je istakao ovu vodeću ulogu domaćih patologa, koji su odvojili opštu patologiju (patološka fiziologija) od patološke anatomije. „Moramo imati na umu da imamo čast da među prvima odvojimo i sa velikim uspjehom samostalnu katedru za patološku fiziologiju od odjela za patološku anatomiju.

Hronični eksperiment u fiziologiji. Dominantni pravac strane fiziologije u 19. veku nije poznavao metode proučavanja celog organizma u njegovoj neodvojivoj interakciji sa okolinom. IP Pavlov je razvio metodu za proučavanje određenih fizioloških funkcija cijelog organizma u prirodnim uvjetima interakcije sa okolinom.

I. P. Pavlov je 1893. pisao: „Akutni eksperiment, uz određene mjere opreza, najčešće se može pogodno koristiti za potrebe fiziološke analize, odnosno za općenito razumijevanje funkcija određenog dijela organizma i njegovih stanja. Ali kada, kako i u kojoj meri su aktivnosti pojedinih delova povezane tokom normalnog toka žive mašine, što čini sadržaj fiziološke sinteze, često je teško ili potpuno nemoguće zaključiti iz podataka akutnog iskustva, jer postavljanje (anestezija, kurarizacija i sve vrste operacija) neminovno je povezano sa poznatim narušavanjem normalnog toka stvari u organizmu... Dakle, da bi se dobili besprijekorni analitički podaci u mnogim slučajevima, a sintetički podaci, gotovo uvijek potrebno da se polazi od organizma koji je u datom trenutku možda normalan. A to je moguće ako se preliminarnim operacijama životinja osposobi za određena promatranja i eksperimente.

U djelima I. P. Pavlova i škole fiziologa koju je stvorio, metodologija fiziološkog eksperimenta prešla je na novi, viši nivo. U vezi s novim smjernicama o potrebi uzimanja u obzir cjelokupnog organizma, IP Pavlov je razvio nove metode koje omogućavaju provođenje eksperimenta na zdravoj životinji koja se potpuno oporavila od kirurške intervencije.

Za razliku od agnosticizma Claudea Bernarda, Dubois-Reymonda, Helmholtza i drugih predstavnika zapadnoevropske fiziologije, napredni domaći fiziolozi I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i drugi vjerovali su da ne postoje granice za ljudsko znanje. Kao odgovor na Dubois-Reymondovu tvrdnju da prirodna nauka nikada neće postići nikakav značajan napredak, kako u razumijevanju sile i materije, tako iu razumijevanju duhovne aktivnosti iz materijalnih uslova, I. P. Pavlov u svom čuvenom izvještaju „Prirodne nauke i Mozak“ 1909. G. sa vjerom u moć nauke prigovorio je: „Ovdje i sada samo branim i potvrđujem apsolutno, neosporno pravo prirodnonaučne misli da prodire svuda i dokle god može ispoljiti svoju moć. I ko zna gdje prestaje ta prilika.”

Utjecaj I. M. Sechenova na morfologe

Uticaj ideja revolucionarnih demokrata i učenja I. M. Sečenova jasno je uočljiv u aktivnostima domaćih morfologa u drugoj polovini 19. veka. Anatomisti, histolozi, fiziolozi i kliničari veliku pažnju posvetili su proučavanju strukture nervnog sistema. N. M. Yakubovich je objavio "Mikroskopsku studiju početaka nerava u velikom mozgu", koja je dobila široko priznanje i nagrađena nagradom Pariške akademije nauka. VF Ovsyannikov u svom radu "O tektonskim i refleksnim centrima vaskularnih nerava" iz 1871. godine dokazao je prisustvo vazomotornih centara koji reguliraju krvni tlak u produženoj moždini zeca. V. Ya. Danilevsky je 1875. godine ustanovio prisustvo u prednjem režnju moždane kore centra vezanog za aktivnost srca i tako po prvi put pokazao postojanje u moždanoj kori posebnih centara vezanih za regulaciju. unutrašnjih organa i autonomnih procesa.

A. S. Dogel je izvršio mnoga istraživanja o histologiji nervnog sistema i čulnih organa i predložio tehniku ​​za intravitalno bojenje nervnih elemenata. Godine 1897. A. S. Dogel je izvijestio o svom otkriću senzornih nervnih završetaka u srcu i krvnim sudovima sisara. I.-P. Pavlov je istakao važnost ovog otkrića. Prema njegovim riječima, ono što su fiziolozi samo zamišljali postalo je vidljivo nakon Dogelovog rada: rezultati histoloških studija savršeno su se poklopili sa podacima fiziologije, otkriće osjetilnih živaca u srcu objasnilo je postojanje srčanih refleksa. U ovim studijama dobijena je morfološka potvrda ideje I. M. Sechenova o refleksnom mehanizmu kardiovaskularne aktivnosti. Ova istraživanja su u Rusiji nastavili N. A. Mislavsky, M. D. Lavdovsky, K. A. Arnshtein, au drugim zemljama V. Gis, S. Tavara i L. Ashof. N. A. Mislavskog 1886-1890 zajedno sa V. M. Bekhterev je pokazao da u diencefalonu postoje centri koji kontrolišu aktivnost srca, krvnih sudova, gastrointestinalnog trakta i bešike, otkrili nervnu regulaciju endokrinih žlezda. P. V. Rudanovski je bio prvi koji je koristio zamrznute isječke tkiva u histološkoj studiji nervnog sistema. Njegova djela, posebno "O strukturi korijena kičmenih živaca, kičmene i duguljaste moždine čovjeka i nekih viših životinja" (1871-1876), stekla su svjetsku slavu. Za njih je za dopisnog člana Pariške akademije nauka izabran PV Rudanovski.Razvoj mikrobiologije i njen uticaj na razvoj medicine. Mikrobi su poznati još od Leeuwenhoekovih zapažanja s kraja 17. vijeka. Smatrane su nižim biljkama. Do sredine 19. stoljeća opisani su mnogi mikroorganizmi pronađeni u ljudima, životinjama i biljkama, ali je uloga mikroba ostala nejasna. Pasteur je svojim istraživanjima sredinom 19. stoljeća pokazao da mikrobi igraju bitnu ulogu u životu prirode: korisni su, važni u industriji i poljoprivredi, ali uz to mikrobi nanose štetu, uzrokuju bolesti kod ljudi i životinje. Nakon Pasteura i istovremeno s njim, proučavanjem uloge mikroba bavili su se mnogi istraživači različitih specijalnosti. Pasteur u svojoj laboratoriji. Slikarstvo Edelfelda.

Veliki francuski naučnik Louis Pasteur (1822-1895) bio je hemičar po obrazovanju. Njegov prvi naučni rad bio je posvećen proučavanju vinske kiseline, a otkrio je njihovu molekularnu disimetriju i povezanu razliku u optičkim svojstvima. Industrija i poljoprivreda Francuske u razvoju postavili su praktična pitanja za naučnike. Pod uticajem životnih zahteva (vinarstvo i pivarstvo), Pasteur je počeo da proučava fenomene fermentacije. Prema stavovima tadašnjih naučnika, fermentacija se smatrala čisto hemijskim procesom. Razmišljajući o „bolestima“ vina i piva, nepravilnostima u procesima fermentacije, Pasteur je 1857. godine ustanovio zavisnost procesa fermentacije od specifičnih mikroba. On je opovrgnuo Liebigovo mišljenje da do raspadanja fermentirajuće tečnosti dolazi pod uticajem razgradnje organoleptičkih tela koja se lako raspadaju. Proučavanje maslačne i octene fermentacije dovelo je Pasteura do otkrića prisutnosti aerobnih i anaerobnih bakterija. Nakon toga, Pasteur je izvršio niz studija na zahtjev različitih sektora privrede: 1865. godine Pasteur je zamoljen da proučava bolesti svilene bube, 1877. godine, antraks kod ovaca i koleru kod kokošaka. Ovim studijama Pasteur je ustanovio "mikrobnu prirodu zaraznih bolesti. U eksperimentima sa antraksom i kokošjom kolerom otkrio je da uticaj spoljašnje sredine (temperatura, t" sušenje) menja virulentnost mikroba. Pasteurova dalja istraživanja antraksa dovela su 1881. do preventivne vakcinacije protiv antraksa. Naši domaći naučnici I. I. Mechnikov i N. F. Gamaleya su učestvovali u ovim Pasteurovim radovima. Godine 1885. Pasteur je razvio metodu vakcinacije protiv bjesnila, koja je posebno proslavila njegovo ime. Iste godine je po prvi put, po Pasteurovoj metodi, vakcinisan dječak koji je ugrizao bijesni pas, a dijete nije oboljelo od bjesnila. Ovi Pasteurovi eksperimenti izazvali su posebno interesovanje u Rusiji. Prva stanica za vakcinaciju protiv bjesnila nakon Pariza osnovana je u Odesi 1885. godine na inicijativu II Mečnikova. Iste godine u Rusiji su otvorene laboratorije za borbu protiv bjesnila u Sankt Peterburgu (A. N. Kruglevsky i X. I. Gelman), Moskvi, Varšavi (O. Buivid) i Samari.

Razvoj mikrobiologije uvelike je olakšao njemački liječnik Robert Koch (1843-1910), koji je veći dio svog života posvetio proučavanju zaraznih bolesti. Koch je intenzivno koristio eksperimente na životinjama, čvrste hranljive podloge u mikrobiološke svrhe, sistem za uranjanje mikroskopa i počeo da boji mikrobe anilinskim bojama. Ove metode su značajno proširile mikrobiološke tehnike i omogućile Kochu, njegovim učenicima i sljedbenicima da u kratkom vremenu naprave niz velikih otkrića. Godine 1876. Koch je počeo proučavati etiologiju antraksa, zatim je prešao na uspostavljanje patogenih mikroba koji uzrokuju infekcije rana, 1882. je otkrio uzročnika tuberkuloze, a 1883. Vibrio cholerae. Pored ovih važnih privatnih otkrića, Koch je uspostavio opća načela poznata kao Kochova trijada: 1) pronalaženje mikroba u svim slučajevima bolesti, 2) dobijanje čiste kulture mikroba, 3) reprodukcija bolesti inokulacijom kulture na životinja. Velika Kochova zasluga je razvoj osnova mikrobiološke tehnologije, što je omogućilo ovoj nauci da napravi ogroman korak naprijed.

Koch i mnogi njegovi učenici precijenili su ulogu mikroorganizama u zaraznom procesu. Uviđajući da prisustvo patogenog mikroba nužno uzrokuje bolest kod životinje ili osobe, Koch je smatrao da samo mikrob, mjesto njegovog prodora u ljudsko tijelo, njegova količina i virulencija određuju nastanak i daljnji razvoj, tok i ishod. infektivnog procesa. Etiološka doktrina povezana s imenima Kocha, Flüggea i njihovih brojnih učenika, u suštini stavlja znak jednakosti između patogena - "Mikrob i bolest. Istovremeno, značaj reakcije makroorganizma i njegova glavna uloga u zaraznom 1890. Koch je navodno kod njega pronašao lijek za liječenje tuberkuloze uz pomoć tuberkulina, toksina ekstrahiranog iz bakterija tuberkuloze, ali se taj lijek nije opravdao i brzo je napušten, što je značajno umanjilo Kochov prestiž u naučnom svijetu. .

Koch je metafizički smatrao "osnovne zakone mikrobiologije" (Kochova trijada) koje je on formulirao nepromjenjivim. Dugo vremena nije prepoznao priliku koju je otkrio L. Pasteur da oslabi virulentne kulture mikroba, što omogućava pripremu vakcina od njih.

Također se protivio teoriji fagocitoze I. I. Mečnikova. Njemačka vlada poslala je Kocha da proučava bolesti vrućih zemalja u Africi. Koch je na svijet gledao idealistički i metafizički. Bio je sljedbenik filozofije idealista Macha. Otkrivši bakteriju tuberkuloze, sveo je razumijevanje uzroka bolesti na jednostavan kontakt i nije uzeo u obzir društvene uzroke bolesti. Koch je također negirao mogućnost zaraze tuberkulozom od životinja.

Nakon rada Pasteura i Kocha, mikrobiologija je široko razvijena u mnogim zemljama. Od kasnih 1970-ih do ranih 1990-ih, naučnici su otkrili uzročnike mnogih zaraznih bolesti.

Krajem 19. stoljeća položen je početak virologije: 1892. D.I. Ivanovski je otkrio viruse koji se mogu filtrirati.

Utvrđivanje patogene uloge mikroba i brojna privatna otkrića patogena značajno su promijenila mnoge aspekte kliničkih grana medicine, postavljajući pitanja prepoznavanja, prevencije i liječenja mnogih bolesti na nov način.

Brojna otkrića i uspjesi u mikrobiologiji krajem 19. stoljeća (ovo vrijeme nazvano „bakteriološkom erom“ u povijesti medicine) dali su povoda za pretjeranu procjenu uloge mikrobiologije, kada se mnogima činilo da na tom putu uspostavljanja mikrobnih patogena i mjera za borbu protiv njih, svi bi bili uspješno riješeni medicinski problemi. Napredak mikrobiologije i znanja obogaćena njima iz oblasti epidemiologije bili su osnova za organizovanje praktičnih mjera za borbu protiv zaraznih i epidemijskih bolesti.

Uloga domaćih naučnika u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. U razvoju mikrobiologije u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka veliku ulogu su imali domaći naučnici: botaničar L. S. Tsenkovsky, zoolog i patolog I. I. Mečnikov, S. N. Vinogradsky, doktori G. N. Minkh, O. O Mochutkovsky, G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, D. K. Zabolotny, V. L. Omelyansky i dr. i postavili su zajedničke široke probleme koji nadilaze mikrobiologiju i epidemiologiju i duboko su povezani s općim medicinskim, biološkim i filozofskim problemima (problemi opće mikrobiologije infekcije, suština i imunitet, varijabilnost mikroba, njihova priroda, problemi bakteriofaga, kemoterapije itd.).

L. S. Tsenkovsky, kao profesor botanike, specijalizirao se za bakteriologiju 80-ih godina, budući da je ranije od drugih predvidio, shvatio i cijenio praktični značaj ove nove, tek nastajuće grane znanja. Tsenkovsky je žurio da primijeni teorijske podatke o bakteriologiji i praktičnim potrebama u proizvodnji šećerne repe, u borbi protiv poljoprivrednih štetočina iu borbi protiv antraksa kod domaćih životinja. Godine 1882, L. S. Tsenkovsky je poslan u Pariz kod Pasteura da proučava metode za izradu vakcine protiv antraksa. Pošto je Pasteur prodao pravo na proizvodnju vakcine privatnoj kompaniji, odbio je L. S. Tsenkovekom. Iste godine L. S. Tsenkovsky proizveo je vlastitu živu atenuiranu vakcinu, koja se pokazala ništa manje učinkovitom od Pasteurove vakcine. L. S. Tsenkovsky je svojim radom na antraksu riješio suštinsko pitanje veterine i ujedno doprinio rješavanju općeg pitanja patologije infekcija, koje je važno za medicinu.

G. N. Minkh i O. O. Mochutkovsky 1874-1876 ustanovio je ulogu insekata krvopija u prenošenju tifusa i povratne groznice, 30 godina ispred francuskog naučnika Nicolasa, koji je 1908. godine potvrdio ulogu vaški u širenju tifusa, 1913. godine povratne groznice. Dana 25. aprila 1874. G. N. Minkh ubrizgao je sebi krv pacijenta od tifusa, razbolio se od povratne groznice, odbio je da se podvrgne liječenju, smatrajući da bolest treba istražiti u njenom normalnom toku, i zamalo je umro tokom trećeg napada. Istovremeno je otkrio "Spirilu" u njegovoj krvi i dokazao zaraznost krvi. O. O. Mochutkovsky je dokazao da "nema povratne groznice bez spirohete, nema spirohete bez povratne groznice." Za potrebe eksperimenta, 10. marta 1876. Mochutkovsky se cijepio krvlju bolesnika s tifusom i nakon 18 dana se teško razbolio. Nakon oporavka, O. O. Mochutkovsky je imao kronični miokarditis i oštećenje pamćenja. O. O. Mochutkovsky je također na sebi ponovio iskustvo Mincha - inokulacija povratne groznice.

I. I. Mechnikov. Najupečatljivija ličnost ruske mikrobiologije s kraja 19. vijeka, čovjek koji je stajao u rangu s Pasteurom i Kochom, bio je Ilja Iljič Mečnikov (1845-1916). Ogroman značaj I. I. Mečnikova u razvoju mikrobiologije i epidemiologije, u stvaranju imunologije u velikoj meri je posledica činjenice da su njegova istraživanja u ovim oblastima bila nastavak i razvoj njegovog kapitalnog rada u oblasti patologije, koji je imao širok opšta biološka osnova.

II Mečnikov je bio izvanredan naučnik u brojnim oblastima znanja - zoologije, embriologije, patologije i imunologije, jedan od osnivača moderne mikrobiologije, osnivač komparativne evolucione patologije.

Djelatnost I. I. Mečnikova pada u dva perioda. U prvom periodu (1862-1882) I. I. Mečnikov, zoolog i prvenstveno embriolog, rešio je niz složenih problema embriologije. Pokazao je postojanje zametnih slojeva - zakona razvoja životinjskog organizma koji su zajednički za sve životinje. On je uspostavio genetsku vezu između razvoja beskičmenjaka i šupljinastih životinja. Naučna atmosfera u kojoj je I. I. Mečnikov odgajan bio je darvinizam, doktrina o postepenom usložnjavanju života, o poreklu njegovih viših oblika od nižih, o genetskoj povezanosti između njih. Embriološki podaci koje je ustanovio I. I. Mečnikov poslužili su kao jedan od bitnih stubova evolucione doktrine. I. I. Mechnikov je kreativno razvio Darwinovo učenje i zajedno sa A. O. Kovalevskim bio je jedan od osnivača komparativne evolucione embriologije. Budući da je bio aktivan Darwinov sljedbenik, I. I. Mečnikov ga je kritizirao zbog njegovog nekritičkog prenošenja na biologiju Malthusovog učenja o ulozi "prenaseljenosti" kao faktora evolucije. Značaj Mečnikovljevog rada na pokretnoj embriologiji je ogroman. Bez preterivanja se može reći da je II Mečnikov bio jedan od graditelja evolucione teorije i jedan od osnivača embriologije beskičmenjaka.

Istraživanje porijekla višećelijskih životinja dovelo je II Mečnikova do otkrića unutarćelijske probave. Pokazao je da u tijelu životinje opremljene probavnim organima postoje ćelije sposobne da probave hranu, ali ne učestvuju direktno u probavi. Radovi na unutarćelijskoj probavi okončali su prvi period naučne aktivnosti I. I. Mečnikova.

Iz učenja I. I. Mečnikova o unutarćelijskoj probavi, fagocitnoj doktrini, doktrini imuniteta, novom pogledu na upalu, doktrini atrofije i senilne degeneracije, koja je činila glavni sadržaj drugog perioda njegove istraživačke aktivnosti (od 1883. 1916). Tokom ovog perioda, I. I. Mechnikova treba okarakterisati kao patologa.

Uvedena ideja intracelularne probave. vezu sa Darvinovim učenjem o evoluciji, bio je vodeći u radovima I. I. Mečnikova o problemima patologije u drugom periodu njegovog delovanja. I. I. Mečnikov je postavio temelje za ove radove 1883. godine na kongresu prirodnih naučnika i doktora u govoru „O isceliteljskim moćima tela“, gde je izneo stav o aktivnoj ulozi tela u infektivnom procesu, odnos makro- i mikroorganizma, za razliku od jednostranog etiološkog principa Kocha. Ovaj govor je bio prva faza u razvoju teorije fagocitoze. U određenom fenomenu, poput smrti gljivica dafnije koje proždiru ćelije, u larvi morske zvijezde, evolucijski biolog I. I. Mechnikov vidio je nešto što niko prije njega nije vidio, a u tome mu je pomogla dobro savladana metoda komparativna patologija i embriologija. U budućnosti, I. I. Mechnikov je razvio svoje ideje na mnogo načina i potvrdio ih brojnim studijama na raznovrsnom činjeničnom materijalu. Godine 1892. I. I. Mechnikov je objavio Predavanja o komparativnoj patologiji upale, gdje je napisao: „Prava komparativna patologija treba da obuhvati cijeli životinjski svijet u cjelini i proučava ga s najopćenitijeg biološkog gledišta. Razvijajući doktrinu fagocitoze i govoreći na njenoj osnovi uz kritiku teorija upale koje su prevladavale u to vrijeme, Conheim i Virchow, I. I. Mechnikov je stvorio novu teoriju upale. Prema I. I. Mechnikovu, upala je aktivna odbrambena reakcija tijela protiv bolnog principa koji prodire u njega, a razvili su ga predstavnici životinjskog svijeta u procesu svog istorijskog razvoja. I. I. Mechnikov je napisao: „Upalu u cjelini treba smatrati fagocitnom reakcijom tijela protiv iritirajućih agenasa; ovu reakciju provode ili sami mobilni fagociti, ili djelovanjem vaskularnih fagocita ili nervnog sistema.

Godine 1900., u knjizi "Imunitet u zaraznim bolestima", I. I. Mechnikov je sažeo svoja istraživanja. Na osnovu teorije fagocita i teorije upale razvio je doktrinu imuniteta na zarazne bolesti, doktrinu imuniteta. "Pod imunitetom protiv zaraznih bolesti treba razumjeti otpor tijela protiv mikroba koji ih uzrokuju." II Mečnikov je suštinu imuniteta video u fagocitnoj reakciji organizma. Bio je osnivač nove nauke – imunologije.

Značaj reakcije ljudskog ili životinjskog makroorganizma u infektivnom procesu prvi je pokazao I. I. Mechnikov, koji je, za razliku od metafizičke etiološke interpretacije, razvio pogled na zarazne bolesti kao proces interakcije između makro- i mikroorganizma. I. I. Mechnikov je pokazao da mehanizam nastanka i razvoja zarazne bolesti ne ovisi samo o mikroorganizmu, već zajedno s mikroorganizmom u svim fazama zaraznog procesa - tokom njegovog nastanka, razvoja, toka i ishoda - igra važnu ulogu od strane makroorganizma, koji ne ostaje ravnodušan. Infekcija je borba između dva organizma. Infektivna bolest je složen proces interakcije između patogenog mikroba i makroorganizma, na nastanak i razvoj procesa uvelike utječe vanjsko okruženje. II Mečnikov je ukazao na učešće nervnog sistema u zaštitnim funkcijama viših organizama.

Ideje I. I. Mečnikova neprijateljski su dočekali pristalice etiološkog principa i on je dugi niz godina morao da brani svoje učenje od napada Kocha, Flüggea itd. Fagocitna teorija I. I. Mečnikova naišla je na oštre kritike mnogih patologa i mikrobiologa. Svoju teoriju je branio izuzetno dosljedno, strastveno i uporno punih 25 godina i dokazao nedosljednost argumenata svojih protivnika, na čelu sa Kochom, koji je vodio računa samo o ulozi mikroorganizma u infektivnom procesu. Kasnije je teorija I. I. Mečnikova dobila univerzalno priznanje, a 1908. I. I. Mečnikov je dobio Nobelovu nagradu. Otkriće I. I. Mečnikova jednog fagocitnog sistema tela, koji je kasnije postao poznat kao retikuloendotelni sistem, činjenice do kojih je došao I. I. Mečnikov dalje su razvijene u radovima L. Ashofa (1913), N. N. Anichkova (1914-1922) , A. Carrel (1922-1924), Fischer (1930) i dr. Doktrina imuniteta, koju je stvorio I. I. Mechnikov, još nije izgubila svoj značaj.

II Mečnikov je sproveo mnoga istraživanja o određenim pitanjima medicine. Proučavao je eksperimentalni sifilis, koleru, recidivnu i tifusnu groznicu, tuberkulozu, dječje crijevne infekcije. Posjeduje ideje o prisutnosti antagonizma i borbe između različitih vrsta mikroba i o varijabilnosti mikroba. II Mečnikov je predvideo mogućnost upotrebe mikrobnog antagonizma u borbi protiv patogenih mikroba, što je implementirano i dalje razvijeno u teoriji antibiotika.

Istraživanja I. I. Mečnikova o borbi protiv starosti bila su od velikog značaja. Dovodeći proces starenja organizma u vezu sa hroničnom intoksikacijom mikrobnom florom debelog creva, II Mečnikov je kao osnovu za borbu protiv preranog starenja stavio upotrebu mikrobnog antagonizma. Kao antagonist truležnih crijevnih mikroba, I. I. Mechnikov je predložio upotrebu bakterija mliječne kiseline.

Njegov pogled bio je spontano dijalektičan. Odlikovala ga je relativno biološka metoda, težnja da se pojave organske prirode sagledaju u njihovoj povezanosti i međuzavisnosti iu kontradiktornom razvoju. II Mečnikov nije bio dosledan u svojim stavovima: budući da je materijalista u razumevanju fenomena prirode, ostao je idealista u objašnjavanju fenomena društvenog života. Nastojao je promijeniti reakcionarni politički sistem u Rusiji, ali je imao negativan stav prema revolucionarnoj borbi. Slaba strana javnih stavova I. I. Mečnikova bio je biologizam. To je bio uticaj pozitivizma koji je iskusio I. I. Mečnikov u svojoj mladosti. Njegova glavna greška je bila što nije uzeo u obzir značaj socio-ekonomskih faktora, nije uzeo u obzir socijalne uslove ljudskog života u savremenom društvu. Ovi aspekti svjetonazora I. I. Mečnikova posebno su se živo odrazili u njegovom učenju o prevremenom starenju i borbi protiv njega. Problem produženja života nije samo biološki, kako je mislio II Mečnikov, već uglavnom društveni.

II Mečnikov je stvorio opsežnu školu mikrobiologa i epidemiologa u Rusiji i inostranstvu. Njegovi učenici su bili G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, L. A. Tarasevich, D. K. Zabolotny, A. M. Bezredka, prva žena, profesor mikrobiologije P. V. Tsnklinskaya, i mnogi drugi.

G. N. Gabričevskog. Georgij Norbertovič Gabričevski (1860-1907) odigrao je veliku ulogu u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. Godine 1889-1891. u Berlinu kod Koha iu Parizu, pod vodstvom I. I. Mečnikova, upoznaje se s mikrobiologijom i, vrativši se u Moskvu, od 1892. počinje predavati specijalni kurs na Moskovskom univerzitetu. G. N. Gabričevski je 1893. godine objavio prvi udžbenik "Medicinska bakteriologija", koji je doživeo tri izdanja i umnogome doprineo razvoju nauke koja je bila nova za to vreme. Godine 1895. G. N. Gabričevski je u teškim finansijskim uslovima - bez finansijske pomoći vlade - prvi u Rusiji započeo proizvodnju seruma protiv difterije i osnovao bakteriološki institut u Moskvi. Bio je inicijator poslovanja sa serumima i vakcinama u Rusiji.

Uz organizacijske aktivnosti, G. N. Gabričevski je obavio mnogo istraživačkog rada. Njegova naučna interesovanja bila su višestrana: E. coli i njena uloga u patologiji, difterija, njeno prepoznavanje, priprema seruma, inokulacija, vakcinacija, malarija, propaganda teorije malarije „komarca“, biologija uzročnika kuge, serum protiv kuge, povratna groznica, seroterapija za spirohetalne infekcije, šarlah, cijepljenje protiv šarlaha s mrtvim streptokokom svježe izoliranim iz osobe, antitoksična svojstva anilinskih boja - ovo je nepotpuna lista pitanja koja je razvio G. N. Gabrichevsky.

N. F. Gamaleya. Istraživačke i organizacione aktivnosti Nikolaja Fedoroviča Gamaleje (1859-1949) u predrevolucionarnom periodu bile su posvećene proučavanju mnogih teorijskih i praktičnih problema u borbi protiv zaraznih i epidemijskih bolesti. Zajedno sa Pasteurom, N. F. Gamaleya je proučavao bjesnilo, razvijao i unapređivao metode vakcinacije protiv bjesnila, podržavao Pasteura u njegovim sporovima sa protivnicima vakcinacije, proučavao antraks, koleru, kugu, tuberkulozu, tifus i druge infekcije. Od velikog značaja su bili radovi N. F. Gamaleye u oblasti proučavanja bakterijskih otrova, njegovo otkriće bakteriolize 1898. godine i unapređenje metoda dezinfekcije i deratizacije. N. F. Gamaleya je pridavao veliku važnost proučavanju varijabilnosti mikroba i virusa i prilagodljivosti uslovima okoline.

Herojstvo, nesebičnost, spremnost da se žrtvuje u ime nauke karakteristična je osobina naprednih ruskih lekara, što je posebno izraženo u oblasti mikrobiologije i epidemiologije. Ova osobina je bila izražena u primjerima herojskih eksperimenata „samih po sebi, kojima je bogata domaća nauka. G. N. Minkh i O. O. Mochutkovsky inokulirali su se krvlju pacijenata s povratnom groznicom kako bi dokazali da je infekcija u krvi. D. K. Zabolotny i I. G. Savchenko su se imunizirali uzimanjem ubijenog vibrio kolere i testiranja djelovanja; imunizacije su pile živu kulturu i time dokazale mogućnost enteralne vakcinacije protiv kolere. G. N. Gabričevski je sebi napravio probnu inokulaciju vakcine protiv šarlaha koju je pripremio. I. I. Mechnikov je usvojio kulturu kolere kako bi dokazao specifičnost vibriona u etiologiji azijske kolere. V. M. Khavkin je sebi ubrizgao vakcinu protiv kolere kako bi odredio vrijeme početka imuniteta.

Citat

Južni vjetar opušta silu, otvara pore, podiže soli i pomiče ih prema van i otupljuje čula. Jedan je od uzroka pogoršanja čireva, ponavljanja bolesti, slabi, izaziva svrab kod čira i gihta, izaziva glavobolju, izaziva san i izaziva trule groznice, ali ne čini grlo grubim.

Avicena (Ibn Sina)

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

GBOU VPO Orgmu MINISTARSTVO ZDRAVLJA RUSIJE

ODSJEK ZA ISTORIJU DOMOVINE

Razvoj nacionalne medicine u 19. veku

Izvedeno:

student 114 gr.

Rakhmankina D.P.,

provjereno

asistent odsjeka:

Pakhomov A.V.

Orenburg, 2014

Uvod

1. Smisao proučavanja teme:

Proučavanje napredne, progresivne prirode formiranja najvažnijih oblasti medicinske nauke u Rusiji u 19. veku omogućava nam da razumemo istorijske probleme razvoja medicinske nauke, da formiramo odnos poštovanja prema osnivačima domaće medicine. nauka. Da se upozna sa naprednom, progresivnom prirodom razvoja fundamentalnih disciplina medicinske nauke u Rusiji u 19. veku.

2. Svrha proučavanja teme.

Saznajte o karakteristikama, važnim datumima i naučnicima koji su učestvovali u razvoju domaće medicine u 19. stoljeću. Da biste postigli ovaj cilj, potrebno je: steći predstavu o glavnim fazama razvoja medicine u 19. stoljeću. Znati: imena velikih naučnika, datume važnih otkrića u medicini u 19. stoljeću . Biti u stanju: napisati poruku, izvestiti o temi lekcije. Imajte ideju o razvoju medicine u ovom periodu. Posjedovati vještine samostalnog rada sa primarnim izvorima: knjigama, arhivskom građom. operacija anatomija antiseptik vakcinacija protiv velikih boginja

3. Osnovni pojmovi i odredbe teme.

Razvoj opće patologije (patološka anatomija i patološka fiziologija). Patološka anatomija (od grč. pathos - bolest) - nauka koja proučava strukturne osnove patoloških procesa - izdvojila se iz anatomije sredinom 18. veka. Njegov razvoj u modernoj istoriji uslovno se deli na dva perioda: makroskopski (do sredine 19. veka) i mikroskopski, povezan sa upotrebom mikroskopa.

1. Razvoj hirurgije i topografske anatomije

U Medicinsko-hirurškoj akademiji dominantan razvoj su dobile hirurgija, anatomija i topografska anatomija. Unutar zidina Medicinsko-hirurške akademije nastala je prva ruska anatomska škola, čiji je osnivač bio Petar Andrejevič Zagorski. Vodio je Katedru za anatomiju i fiziologiju 1799. godine i vodio je do 1833. godine. Tome je prethodila velika praktična medicinska, a potom i nastavna aktivnost. Među njegovim učenicima bilo je mnogo istaknutih nastavnika i naučnika. Rad P.A. Zagorskog "Skraćena anatomija, ili vodič za razumijevanje strukture ljudskog tijela", koji se pojavio 1802. godine i doživio je pet izdanja. Proučavajući anatomske anomalije i pitanja teratologije - doktrine deformiteta, koristio je metode uporedne anatomije, proučavao pojave u razvoju. Napravio je anatomski muzej, restaurirao preparate Kunstkamere, koju je osnovao Petar I. Poslao je opširan upitnik o načinu života, načinu rada i ishrani trudnica. P.A. Zagorsky je odbacio mistične ideje o pojavi deformiteta. Ove studije su ga dovele do ideje da ljudska priroda nije jednom zauvek data od tvorca, već se menja pod uticajem zakona prirode, spoljašnjeg okruženja i uslova postojanja. Odbacujući idealističke ideje o vitalnosti, on je ispitivao tečnosti u telu i tvrdio da "u vlazi ljudskog tela nema vitalnosti". Dakle, istražujući "grimiz krvi" - crvena krvna zrnca i želeći da dokaže da sadrže željezo i pospješuju prijenos kisika, Zagorsky je uzeo "nekoliko kilograma krvi iz jetre" (ugrušak), isprao "grimizno", uklonio fibrinoznu masu, isparili ispranu tečnost, kalcinirali i nanijeli magnet na ostatak. Ostalo je privuklo, što dokazuje prisustvo gvožđa. Razvoj kirurgije u Rusiji uzrokovan je utvrđenim istorijskim tradicijama sve do sredine 19. stoljeća. bio je usko povezan s njemačkom hirurgijom. Mnogi njemački hirurški priručnici i udžbenici prevedeni su na ruski. U prvoj polovini XIX veka. Vodeći centar za razvoj hirurgije u Rusiji bila je Sankt Peterburška medicinsko-hirurška akademija. Nastava na Akademiji bila je praktična: studenti su radili anatomske disekcije, posmatrali veliki broj operacija i sami sudjelovali u nekima pod vodstvom iskusnih hirurga.

Unutar zidina Medicinsko-hirurške akademije nastala je prva ruska hirurška škola Ivana Fedoroviča Buša, koji je od 1800. godine bio profesor hirurgije. Posjeduje prvi ruski "Vodič za podučavanje hirurgije" u tri toma. I.F. Bush je ozbiljno postavio nastavu kliničke i operativne hirurgije. Studenti su morali uvježbavati hirurške tehnike na leševima, a na četvrtoj godini morali su javno obaviti 4 velike operacije na pacijentima. I.F. Bush je obučio nekoliko profesora hirurgije. P.A. Zagorsky i I.F. Bush je svojim aktivnostima odgovorio na glavna pitanja tog vremena: kreirali su originalne domaće nastavne priručnike, osposobljavali kvalifikovane kadrove za nastavni i naučni rad.

Najistaknutiji student P.A. Zagorsky i I.F. Bush je bio Ilja Vasiljevič Bujalski (1789-1866), koji je imao veliko anatomsko znanje, operativnu tehniku ​​i duboke kliničke ideje. Godine 1842. postao je akademik. Od 1829. godine rukovodio je fabrikom hirurškog alata, a od 1831. godine, pored nastave na Medicinsko-hirurškoj akademiji, do kraja života predavao je anatomiju na Akademiji umetnosti. I.V. Buyalsky se zalagao za postepeni razvoj organskog svijeta, oslanjajući se na uporedne anatomske i embriološke podatke. I.V. Buyalsky se može smatrati osnivačem plastične anatomije. Anatomske studije I.V. Buyalsky bili su osnova za razvoj hirurške anatomije. Najistaknutije djelo u ovoj oblasti bile su njegove Anatomske i hirurške tablice, čiji je prvi broj bio posvećen podvezivanju velikih arterija. I.V. Buyalsky je postao odličan operater, kliničar koji je pomno pratio razvoj nauke. Bio je jedan od prvih koji je koristio etersku anesteziju u klinici. Pridavao je veliku važnost transfuziji krvi, dizajnirao je posebnu špricu s dvostrukim stijenkama za ovu operaciju. I.V. Buyalsky je uložio mnogo truda u stvaranje ruskih hirurških instrumenata, odličnih setova. Instrumenti kao što su Buyalskyjev štap i lopatica i dalje se koriste u hirurškoj praksi.

U Moskvi je razvoj hirurgije usko povezan sa aktivnostima Efrema Osipoviča Mukhina (1766-1859), istaknutog ruskog anatoma i fiziologa, hirurga, higijeničara i sudskog lekara. Kao profesor na Moskovskoj medicinsko-hirurškoj akademiji (1795-1816) i Medicinskom fakultetu Moskovskog univerziteta (1813-1835), E.O. Mukhin je objavio "za dobrobit svojih sunarodnika, studenata medicinske i hirurške nauke, i mladih doktora uključenih u proizvodnju hirurških operacija", svoja dela "Opis hirurških operacija" (1807), "Prvi počeci nauke o postavljanju kostiju “ (1806) i „Tečaj anatomije“ u osam dijelova (1818). Dao je značajan doprinos razvoju ruske anatomske nomenklature. Na njegovu inicijativu stvorene su anatomske sobe na Moskovskom univerzitetu i Medicinsko-hirurškoj akademiji, uvedena je nastava anatomije na leševima i izrada anatomskih preparata od smrznutih leševa (metod koji su kasnije razvili njegovi učenici I. V. Buyalsky i N. I. Pirogov). Razvijajući ideje nervizma, E. O. Mukhin je prepoznao vodeću ulogu nervnog sistema u životu tijela i nastanku mnogih bolesti.

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881) - istaknuta ličnost ruske i svjetske medicine, hirurg, učitelj i javna ličnost, tvorac topografske anatomije i eksperimentalnog smjera u hirurgiji, jedan od osnivača vojno-poljske hirurgije. Godine studija na Moskovskom univerzitetu poklopile su se s periodom revolucionarnog pokreta decembrista i političke reakcije koja je uslijedila u Rusiji. Tada su na Kazanskom univerzitetu, po nalogu povjerenika M. L. Magnitskog, pokopane sve pripreme anatomskog pozorišta prema crkvenom obredu. U to vrijeme na Moskovskom univerzitetu preovladava i nastava knjige. „Nije bilo reči o vežbama u operacijama na leševima“, pisao je kasnije Nikolaj Ivanovič, „... Bio sam dobar lekar sa svojom diplomom, koja mi je davala pravo na život i smrt, jer nikada nisam video bolesnika od tifusa, nisam imao nikad lancetu u ruci! Godine 1828, nakon što je diplomirao na Moskovskom univerzitetu, 17-godišnji "doktor prvog odjela" N.I. Pirogov, na preporuku profesora E.O. Mukhin je poslan u Profesorski institut, tek osnovan u Derptu (Jurijev, sada Tartu) da obučava profesore iz "rođenih Rusa". U prvu grupu studenata ovog instituta bili su i G. I. Sokolski, F. I. Inozemcev, A. M. Filomafitski i drugi mladi naučnici koji su proslavili rusku nauku. Kao svoju buduću specijalnost Nikolaj Ivanovič je odabrao hirurgiju koju je učio pod rukovodstvom profesora I.F. Moyera (1786-1858) 1832. godine, u dobi od 22 godine, N.I. ingvinalni region je laka i sigurna intervencija. Njeni zaključci su zasnovani na eksperimentalnim fiziološkim studijama na psima, ovcama i teladima. N. I. Pirogov je uvijek blisko kombinirao kliničku aktivnost s anatomskim i fiziološkim istraživanjima. Zato je tokom svog naučnog putovanja u Nemačku (1833-1835) bio iznenađen što je „još u Berlinu pronašao praktičnu medicinu, gotovo potpuno izolovanu od njenih glavnih stvarnih osnova: anatomije i fiziologije. Bilo je to kao anatomija i fiziologija za sebe, i medicina za sebe. A sama operacija nije imala nikakve veze s anatomijom. Ni Rust, ni Grefe, ni Difenbah nisu poznavali anatomiju. Štaviše, Dieffenbach je jednostavno ignorirao anatomiju i ismijavao položaj različitih arterija.” Po povratku u Dorpat (već kao profesor na Univerzitetu Dorpat), N. I. Pirogov je napisao nekoliko velikih radova o hirurgiji. Glavni među njima je "Hirurška anatomija arterijskih trupova i fascija" (1837), koja je 1840. godine nagrađena Demidovskom nagradom Sankt Peterburške akademije nauka, najvišom nagradom za naučna dostignuća u Rusiji tog vremena. Ovaj rad je označio početak novog hirurškog pristupa proučavanju anatomije. Tako je N. I. Pirogov bio osnivač nove grane anatomije - hirurške (topografske) anatomije, koja proučava relativni položaj tkiva, organa i dijelova tijela.

Godine 1841. N. I. Pirogov je poslan na Medicinsko-hiruršku akademiju u Sankt Peterburgu. Godine rada na Akademiji (1841-1846) postale su najplodniji period njegove naučne i praktične aktivnosti. Na insistiranje N. I. Pirogova, na Akademiji je prvi put organizovan odsek za bolničku hirurgiju (1841). Zajedno sa profesorima K. M. Baerom i K. K. Seidlitzom, razvio je projekat Instituta za praktičnu anatomiju, koji je na Akademiji osnovan 1846. godine. Istovremeno vodeći i katedru i anatomski institut, N. I. Pirogov je vodio veliku hiruršku kliniku i savjetovao u nekoliko Petersburg bolnice. Nakon radnog dana obavljao je obdukcije i pripremao materijal za atlase u mrtvačnici Obuhovske bolnice, gdje je radio uz svijeće u zagušljivom, slabo provetrenom podrumu. Za 15 godina rada u Sankt Peterburgu izvršio je skoro 12 hiljada obdukcija. U stvaranju topografske anatomije važno mjesto zauzima metoda „ledene anatomije“. Po prvi put zamrzavanje leševa u svrhu anatomskih istraživanja izvršili su E. O. Mukhin i njegov učenik I. V. Buyalsky, koji su 1836. godine pripremili mišićni preparat „ležećeg tijela“, koji je kasnije izliven u bronzi. Godine 1851., razvijajući metodu "ledene anatomije", N. I. Pirogov je po prvi put izvršio potpuno testerisanje smrznutih leševa na tanke ploče (debljine 5-10 mm) u tri ravni. Rezultat njegovog titanskog dugogodišnjeg rada u Sankt Peterburgu bila su dva klasična rada: "Cjelovit kurs primijenjene anatomije ljudskog tijela sa crtežima (opisno-fiziološka i hirurška anatomija)" (1843--1848) i "Ilustrovana topografska anatomija rezova napravljenih u tri smjera kroz smrznuto ljudsko tijelo" u četiri toma (1852-1859). N.I. Pirogov je stvorio doktrinu fascije i interfascijalnih prostora. Obojica su 1844. i 1860. nagrađeni Demidovskim nagradama Petrogradske akademije nauka. Još jedna (četvrta) Demidovska nagrada dodijeljena je N. I. Pirogovu 1851. godine za knjigu „Patološka anatomija azijske kolere“, u čijoj je borbi protiv epidemija više puta učestvovao u Dorptu i Sankt Peterburgu.

Uloga N. I. Pirogova je također velika u rješavanju jednog od najvažnijih problema hirurgije - anestezije. Čak iu disertaciji „Da li je ligacija trbušne aorte za ingvinalnu aneurizmu laka i sigurna intervencija“. Prvi put u historiji kirurgije, eksperimentom na životinjama, pokazao je načine ekstraabdominalnog pristupa ovom duboko ležećem segmentu aorte, koji je nastao zbog nemogućnosti narušavanja peritoneuma zbog neizbježnog gnojenja. . N.I. Pirogov je, kao i mnogi hirurzi tog vremena, tečno poznavao hiruršku tehniku ​​i brzo je izvodio operacije. N. I. Pirogov - osnivač vojno-poljske hirurgije Rusija nije rodno mesto vojno-poljske hirurgije - dovoljno je prisjetiti se ambulante volante Dominique Larrey, osnivača francuske vojno-poljske hirurgije, i njegovog rada "Naučne bilješke o vojno-poljskoj hirurgiji i vojnim kampanjama " (1812--1817). Međutim, niko nije učinio toliko za razvoj ove nauke kao N. I. Pirogov, osnivač vojno-poljske hirurgije u Rusiji. U naučnim i praktičnim aktivnostima N. I. Pirogova po prvi put je mnogo urađeno: od stvaranja čitavih nauka (topografska anatomija i vojnopoljska hirurgija), prve operacije pod rektalnim anestezijom (1847) do prvog gipsa na terenu. (1854) i prva ideja o presađivanju kosti (1854). U Sevastopolju, tokom Krimske kampanje 1854-1856, kada su ranjenici u stotinama pristizali na previjalište, on je prvo obrazložio i sproveo u delo razvrstavanje ranjenika u četiri grupe. Prvu grupu činili su smrtno bolesni i smrtno ranjeni. Povjerene su na brigu sestrama milosrdnicama i sveštenicima. U drugu grupu spadali su teški ranjenici, kojima je bila potrebna hitna operacija, koja je obavljena neposredno na previjanju u Domu Plemićkog sabora. Ponekad su operisali istovremeno na tri stola, po 80-100 pacijenata dnevno. U trećoj grupi su bili ranjenici srednje težine, koji su mogli biti operisani narednog dana. Četvrtu grupu činili su lakše ranjeni. Nakon pružanja potrebne pomoći, otišli su u puk. Postoperativne pacijente prvi je N. I. Pirogov podijelio u dvije grupe: čiste i gnojne. Pacijenti druge grupe smešteni su u posebne gangrenozne odeljenja - "mementomori" (latinski "sećam se smrti"), kako ih je Pirogov nazvao. Ocjenjujući rat kao "traumatičnu epidemiju", N. I. Pirogov je bio uvjeren da "ne medicina, već uprava igra glavnu ulogu u pomaganju ranjenicima i bolesnicima na ratištu". I svom strašću se borio protiv „gluposti službenog medicinskog osoblja“, „nezasitog predatorskog bolničkog administracija“ i svim silama pokušavao da uspostavi jasnu organizaciju medicinske nege za ranjenike na pozorištu operacija, koje u tim uslovi su se mogli ostvariti samo zahvaljujući entuzijazmu opsjednutih. Takve su bile sestre milosrdnice iz zajednice Uzvišenja.

Godinu dana nakon Krimskog rata, N. I. Pirogov je bio primoran da napusti službu na Akademiji i povukao se iz nastave hirurgije i anatomije (imao je 46 godina). Polažući velike nade u poboljšanje javnog obrazovanja, prihvatio je mjesto povjerenika Odeskog, a od 1858. i Kijevskog obrazovnog okruga, ali su ga brojni sukobi između nemirnih akademika i lokalnih vlasti i birokratije primorali da ponovo podnese ostavku 1861. godine. U martu 1862. N. I. Pirogov je postavljen za šefa ruskih profesorskih saradnika u inostranstvu (sa prebivalištem u Hajdelbergu). Ovo je bila poslednja službena funkcija Pirogova, na kojoj je stekao duboko poštovanje svojih štićenika; mnogi od njih (I. I. Mečnikov, A. N. Veselovski i drugi) kasnije su postali slava ruske i svetske nauke. U Hajdelbergu, N. I. Pirogov je pripremio za objavljivanje svoje klasično delo „Počeci opšte vojne terenske hirurgije, preuzeto iz zapažanja vojne bolničke prakse i sećanja na Krimski rat i Kavkasku ekspediciju“, koje je prvo objavljeno na nemačkom (1864.) i zatim na ruskom (1865-1866). Godine 1866, nakon otpuštanja N. I. Pirogova, konačno se nastanio u selu Višnja u blizini grada Vinnice (danas Muzej-imanje N. I. Pirogova). Nikolaj Ivanovič je stalno pružao medicinsku pomoć lokalnom stanovništvu i brojnim pacijentima koji su mu dolazili u selo Višnja iz različitih gradova i sela Rusije. Kako bi primao posjetioce, osnovao je malu bolnicu, gdje je operisao i obukao se gotovo svakodnevno. Za pripremu lijekova na imanju je izgrađena mala prizemnica - apoteka.

I sam se bavio uzgojem biljaka neophodnih za pripremu lijekova. Mnogi lijekovi su izdavani besplatno: propauper (lat. - za siromašne) - bio je naveden u receptu. N. I. Pirogov živio je na svom imanju u selu Višnja skoro 16 godina. Naporno je radio i rijetko je putovao (1870. - na pozorište francusko-pruskog rata i 1877-1878. - na Balkanski front). Rezultat ovih putovanja bio je njegov rad „Izvještaj o posjeti vojnim sanitarnim ustanovama u Njemačkoj, Loreni i Alzasu 1870. godine” (1871.) i rad na vojno-poljskoj hirurgiji „Vojno-medicinska praksa i privatna pomoć na teatru vojnih operacija u Bolgarinu. i u pozadini aktivnih armija 1877-1878.

U ovim radovima, kao i u svom delu "Počeci opšte vojno-poljske hirurgije..." N. I. Pirogov je postavio temelje organizacionih, taktičkih i metodoloških principa vojne medicine. Posljednje djelo N. I. Pirogova bio je nedovršeni Dnevnik starog doktora.

2. Antisepsa i asepsa

Empirijski počeci antiseptika (od grčkog anti - protiv i septicos - trulež, koji izaziva gnojenje) vezuju se za ime mađarskog doktora Ignaza Semmelweisa (Semmelweis, IgnazPhilipp, 1818--1865). Dok je radio u akušerskoj klinici profesora Kleina u Beču, skrenuo je pažnju na činjenicu da je na jednom odjeljenju gdje su se školovali studenti, stopa mortaliteta od puerperalne groznice dostigla 30%, a na drugom, gdje studenti nisu smjeli, stopa mortaliteta bio nizak. Nakon duge potrage, još ne znajući za ulogu mikroorganizama u nastanku sepse, Semmelweis je pokazao da su uzrok puerperalne groznice prljave ruke učenika koji dolaze u porodilište nakon seciranja leševa. Nakon što je objasnio razlog, predložio je metod zaštite - pranje ruku rastvorom izbeljivača, a stopa smrtnosti se smanjila na 1--3% (1847). Međutim, za života Semmelweisa najveći zapadnoevropski autoriteti u oblasti akušerstva i ginekologije nisu prepoznali njegova otkrića. U Rusiji su pranje ruku dezinfekcionim rastvorima koristili I. V. Buyalsky i N. I. Pirogov, koji su doprineli razvoju antiseptike i asepse. Nije bilo naučnog opravdanja za antiseptiku i aseptiku sve do radova L. Pasera, koji je pokazao da su procesi fermentacije i propadanja povezani sa vitalnom aktivnošću mikroorganizama (1863). Ideju o Pasteuru u kirurgiji prvi je uveo engleski kirurg Joseph Lister (Lister, Joseph, 1827-1912), koji je povezivao nagnojavanje rana s gutanjem i razvojem bakterija u njima. Dajući naučno objašnjenje - hiruršku infekciju, Lister je po prvi put razvio teorijski potkrijepljene mjere za borbu protiv nje. Njegov sistem se zasnivao na upotrebi 2-5% rastvora karbonske kiseline (voda, ulje i alkohol) i uključivao elemente antiseptika (uništenje mikroba u samoj rani) i asepse (tretman predmeta u dodiru sa ranom: ruke hirurga, instrumenti, materijal za zavoje).

Pridajući veliki značaj vazdušnoj infekciji, Lister je takođe prskao karbonsku kiselinu u vazduh operacione sale (carbolic spray). Godine 1867. J. Lister je objavio niz članaka u časopisu Lancet („O antiseptičkom principu i praksi hirurgije “, itd.), u kojem je iznio suštinu svoje metode, koja je detaljno razotkrivena u njegovim narednim radovima. Učenje J. Listera otvorilo je novu antiseptičku eru u hirurgiji. J. Lister je izabran za počasnog člana mnogih evropskih naučnih društava i bio je predsednik Kraljevskog društva u Londonu (1895-1900).

3. Makroskopski period

Potrebu za proučavanjem anatomije ne samo zdravog, već i bolesnog tijela napisao je Francis Bacon (156I-1626) - izvanredni engleski filozof i državnik, koji je, budući da nije bio liječnik, u velikoj mjeri odredio puteve daljeg razvoja. medicine. U drugoj polovini XVI veka. u Rimu, B. Eustache je prvi uveo sistematsku obdukciju mrtvih u rimskoj bolnici i time doprinio razvoju patološke anatomije. Početak patološke anatomije kao nauke postavio je sunarodnik Eustachia, talijanski anatom i liječnik Giovanni Battista Morgagni (1682-1771). Sa 19 godina postao je doktor medicine, sa 24 godine vodio je katedru za anatomiju na Univerzitetu u Bolonji, a pet godina kasnije odsjek praktične medicine na Univerzitetu u Padovi. Obavljajući obdukcije mrtvih, J. B. Morganyi je uporedio promjene koje je otkrio na zahvaćenim organima sa simptomima bolesti koje je promatrao kao ljekar tokom života pacijenta. Rezimirajući tako prikupljeni materijal, ogroman za ono vrijeme - 700 obdukcija i djela prethodnika, J. B. Morgagni je 1761. objavio klasičnu šestotomnu studiju "O lokaciji i uzrocima bolesti otkrivenih disekcijom". J. B. Morganyi je pokazao da svaka bolest uzrokuje određene materijalne promjene u pojedinom organu i odredio organ kao mjesto lokalizacije procesa bolesti (organopatologija). Dakle, pojam bolesti bio je povezan sa specifičnim materijalnim supstratom, što je zadalo snažan udarac metafizičkim, vitalističkim teorijama. Približavajući anatomiju kliničkoj medicini, Morgagni je postavio temelje kliničko-anatomskom principu i stvorio prvu naučno utemeljenu klasifikaciju bolesti.

Zasluge J. B. Morgagnija priznate su dodjeljivanjem počasnih diploma akademija nauka u Berlinu, Parizu, Londonu i Sankt Peterburgu. Važna faza u razvoju patološke anatomije povezana je s djelovanjem francuskog anatoma, fiziologa i liječnika Marie Francois Xavier Bichat (1771-1802). Razvijajući Morgagnijeve pozicije, on je po prvi put pokazao da je vitalna aktivnost pojedinog organa sastavljena od funkcija različitih tkiva koja čine njegov sastav, te da patološki proces ne zahvata cijeli organ, kako je Morgagni vjerovao, već samo njegova pojedinačna tkiva (patologija tkiva).

4. Mikroskopski period

Sredinom 19. vijeka upotreba mikroskopa dovela je prirodnu nauku na nivo ćelijske strukture i dramatično proširila mogućnosti morfološke analize u normalnim i patološkim stanjima. Principe morfološke metode u patologiji postavio je Rudolf Virchow (1821-1902), njemački liječnik, patolog i javna ličnost. Usvojivši teoriju ćelijske strukture (1839.), R. Virchow je prvi primijenio na proučavanje bolesnog organizma i stvorio teoriju ćelijske (ćelijske) patologije, koja je iznesena u njegovom članku „Ćelijska patologija kao doktrina zasnovana na fiziološkoj i patološkoj histologiji” (1858) . Prema Virchowu, život cijelog organizma je zbir života autonomnih ćelijskih teritorija; materijalni supstrat bolesti je ćelija (tj. gusti dio tijela, otuda i termin "solidarna" patologija); sva patologija je patologija ćelije: "...sve naše patološke informacije moraju se svesti na promjene u elementarnim dijelovima tkiva, u ćelijama." Neke odredbe ćelijske teorije patologije, zasnovane na mehaničkom materijalizmu, bile su u suprotnosti s doktrinom o integritetu organizma. Kritikovali su ih (I. M. Sechenov, N. I. Pirogov i drugi) još za života autora. Ali općenito, teorija stanične patologije bila je korak naprijed u odnosu na teorije o Bishovoj patologiji tkiva i humoralnoj patologiji Rokitanskog. Brzo je stekla univerzalno priznanje i pozitivno uticala na kasniji razvoj medicine. R. Virchow je izabran za počasnog člana naučnih društava i akademija u gotovo svim zemljama svijeta.

Rudolf Virchow dao je veliki doprinos razvoju patološke anatomije kao nauke. Metodom mikroskopije prvi je opisao i proučavao patološku anatomiju upale, leukocitoze, embolije, tromboze, flebitisa, leukemije, amiloidoze bubrega, masne degeneracije, tuberkulozne prirode lupusa, neuroglijalnih stanica. Virchow je stvorio terminologiju i klasifikaciju glavnih patoloških stanja. Godine 1847. osnovao je naučni časopis "Arhiv patološke anatomije, fiziologije i kliničke medicine", koji danas izlazi pod nazivom "Virhovljev arhiv" ("Virchow "sArchiv"). P. Virchow je i autor brojnih radova iz opšte biologije , antropologija , etnografija i arheologija. Ćelijska teorija patologije, koja je svojevremeno igrala progresivnu ulogu u razvoju nauke, zamenjena je funkcionalnim pravcem zasnovanim na teoriji neurohumoralne i hormonske regulacije. Međutim, uloga ćelije u patološkom procesu nije precrtana: ćelija i njene ultrastrukture se smatraju sastavnim komponentama cijelog organizma.

U Rusiji je početak patološke anatomije i forenzičke obdukcije položen 1722. godine, kada je izašao "Pravilnik" Petra I o bolnicama. Propisana je obavezna obdukcija onih koji su umrli nasilnom smrću. Godine 1835. "Poveljom o bolnicama" uvedena je obavezna obdukcija svih onih koji su umirali u bolnicama. Prva katedra za patološku anatomiju u Rusiji osnovana je 1849. godine na Moskovskom univerzitetu. Na njenom čelu je bio Aleksej Ivanovič Polunjin (1820-1888), osnivač prve patoanatomske škole u Rusiji. Veliki doprinos razvoju patološke anatomije u Rusiji dao je M. N. Nikiforov (1858--1915) - autor jednog od prvih udžbenika o patološkoj anatomiji u zemlji, koji je više puta preštampan; N. I. Pirogov, koji je od 1840. vodio kurs obdukcije na Medicinsko-hirurškoj akademiji; M. M. Rudnev (1823-1878) - osnivač peterburške škole patologa i dr. Sredinom 19. stoljeća formiran je eksperimentalni smjer u ruskoj patologiji (kasnije nazvan "patološka fiziologija"). Po prvi put je na Moskovskom univerzitetu predavao predmet opće i eksperimentalne patologije u Rusiji poznati patolog A. I. Polunin. Polunin Aleksej Ivanovič (1820-1888), ruski patolog. Godine 1842. diplomirao je na medicinskom fakultetu Moskovskog univerziteta; od 1849. profesor na ovom univerzitetu, gdje je iste godine osnovao katedru za patološku anatomiju. Godine 1869. osnovao je katedru za opštu patologiju i prvi u Rusiji počeo da predaje samostalan kurs iz opšte patologije. Dao je patoanatomski opis kolere, prvi koji je na osnovu brojnih obdukcija utvrdio izlječivost plućne tuberkuloze. Kao dekan Medicinskog fakulteta (1863-78) sproveo je niz progresivnih mjera za diferencirano predavanje medicinskih disciplina (organizacija specijalnih klinika). Predsjednik Moskovskog fizikalno-medicinskog društva (1866-70). Jedan od prvih medicinskih publicista u Rusiji, urednik i izdavač (1851--59) Moskovskog medicinskog časopisa, gde je prvi put objavljena na ruskom jeziku Cellular Pathology R. Virkhova.

Rođenje patološke fiziologije kao nauke povezano je sa aktivnostima Viktora Vasiljeviča Pašutina (1845-1901), osnivača prve nacionalne škole patofiziologa (sl. 121). Godine 1874. organizovao je Odeljenje za opštu i eksperimentalnu patologiju na Kazanskom univerzitetu, a 1879. je vodio Katedru za opštu i eksperimentalnu patologiju na Vojnomedicinskoj akademiji u Sankt Peterburgu. Kao učenik I. M. Sechenova i S. P. Botkina, V. V. Pashutin je uveo ideje nervizma u opštu patologiju. Vlasnik je fundamentalnih istraživanja metabolizma (proučavanje beri-beri) i izmjene plinova (proučavanje hipoksije), probave i aktivnosti endokrinih žlijezda. V. V. Pašutin je prvi definisao patološku fiziologiju kao „filozofiju medicine“. Njegova dvotomna predavanja o opštoj patologiji (patološka fiziologija) (1878, 1891) dugo su ostala glavni udžbenik iz patološke fiziologije. Krajem XIX - početkom XX veka. I. I. Mechnikov, G. P. Saharov, A. A. Bogomolets dali su veliki doprinos razvoju patološke fiziologije. razvoj histologije. Histologija (od grč. histos - tkivo, logos - učenje) - nauka o strukturi, razvoju i vitalnoj aktivnosti tkiva živih organizama. Razvoj histologije usko je povezan sa razvojem mikroskopskih tehnika i mikroskopskih studija, stvaranjem stanične teorije o građi organizama i teorije ćelije. U istoriji proučavanja tkiva i mikroskopske strukture organa razlikuju se dva perioda: 1) predmikroskopski i 2) mikroskopski (unutar njega - ultramikroskopski stadij).

5. Predmikroskopski period

U ovom veoma dugom periodu (do 18. veka) na osnovu anatomskih proučavanja leševa formiraju se prve ideje o tkivima, a prve naučne generalizacije su napravljene bez upotrebe mikroskopa. Istovremeno, u tom periodu su rođene i stvorene mikroskopske tehnike (upotreba povećala i stvaranje prvih mikroskopa) i akumulirane prve fragmentarne informacije o mikroskopskoj strukturi pojedinih ćelija. Prvu napravu sa povećalom dizajnirali su oko 1590. godine Hans i Zachary Jansen u Holandiji (Holandija). Godine 1609. Galileo Galilei je, koristeći informacije koje su do njega došle o pronalasku cijevi za uvećanje, dizajnirao svoj optički uređaj, koji je imao 9 puta povećanje. Njegova prva demonstracija u Veneciji ostavila je ogroman utisak. Galileo je prvi put koristio svoj optički sistem za proučavanje strukture različitih objekata (1610-1614), a zatim ga je po prvi put pretvorio u noćno nebo kako bi ispitao nebeska tijela. Pojam mikroskop pojavio se tek 1625. Njegova prva upotreba u prirodnim naukama vezana je za ime Roberta Hookea (1635-1703), koji je 1665. god. prvi je otkrio i opisao biljne ćelije na dijelu plute koristeći mikroskop vlastitog dizajna s povećanjem od 30 puta.

Od velikog značaja za razvoj histologije, embriologije i botanike bili su radovi Marčela Malpigija (1628-1694), italijanskog lekara, anatoma i prirodnjaka. Vlasnik je otkrića kapilara (1661.), kojim je završen rad W. Harveya, i opisa krvnih zrnaca (1665.). Po njemu su nazvani bubrežna tjelešca i sloj epiderme. Značajan doprinos razvoju mikroskopije dao je holandski samouki prirodnjak Anton van Leeuwenhoek (van, 1632-- 1723). Baveći se poliranjem optičkih stakala, postigao je visoko savršenstvo u proizvodnji kratkofokusnih sočiva, što je dalo porast i do 270 puta. Ubacujući ih u metalne držače vlastitog dizajna (Sl. 110), prvo je vidio i skicirao eritrocite (1673), spermatozoide (1677), bakterije (1683), kao i protozoe i pojedinačne biljne i životinjske stanice. Ova raštrkana opažanja ćelija nisu bila praćena generalizacijama i još nisu dovela do stvaranja nauke. Prvi pokušaj sistematizacije tjelesnih tkiva (bez upotrebe mikroskopa) napravio je francuski ljekar Marie Francois Xavier Bichat (Bichat, MarieFrangoisXavier, 1771-1802), koji se smatra osnivačem histologije kao nauke. Među raznolikošću tjelesnih struktura izdvojio je tkivni "sistem" i detaljno ih opisao u svojim djelima "Traktat o membranama i membranama" ("Traitedesmembranesengeneral et de diverses membranes enparticulie", 1800) i "Opća anatomija u primjeni na fiziologiju i medicina" ("Anatomiegenerale, appliquee a la physiologieet a la medecine", 1801).

Uz hrskavične, koštane i druge tkivne "sisteme" razlikovao je kosu, venu, cirkulaciju, koji su (kako je danas poznato) strukture organske prirode, a ne tkiva. Biša je umro u naponu života u 32. godini. Nakon njegove smrti, JN Corvisart je napisao Napoleonu: "Niko nije učinio toliko i tako dobro za tako kratko vrijeme." Mikroskopski period Period sistematskih mikroskopskih proučavanja tkiva počinje jednom od najvećih generalizacija prirodnih nauka u 19. veku — ćelijskom teorijom strukture organizama. U svojim glavnim karakteristikama, ćelijska teorija je formulirana u radovima njemačkih naučnika - botaničara Matthiasa Schleidena (1804-1881) i zoologa Theodora Schwanna (1810-1882). Njihovi prethodnici su bili R. Took, M. Malpighi, A. van Leeuwenhoek, J. Lamarck. Godine 1838. M. Schleiden je u svom članku "Materijali za fitogenezu" pokazao da svaka biljna stanica ima jezgro i odredio njenu ulogu u razvoju i diobi stanica. Godine 1839. objavljeno je temeljno djelo T. Schwanna "Mikroskopska studija o usklađenosti u građi i rastu životinja i biljaka", u kojem je on definirao ćeliju kao univerzalnu strukturnu jedinicu biljnog i životinjskog svijeta, pokazao da je biljka i životinjske ćelije su homologne po svojoj građi, slične su po funkciji i dale su glavne karakteristike njihovog formiranja, rasta, razvoja i diferencijacije.

Jedan od osnivača teorije ćelijske strukture bio je Jan Evangelist Purkyne (1787-1869) - češki prirodnjak i javna ličnost, osnivač praške histološke škole, počasni član mnogih stranih akademija nauka i naučnih društava (uključujući u St. Petersburg i Harkov). Purkine je prvi ugledao nervne ćelije u sivoj materiji mozga (1837), opisao elemente neuroglije, izolovao velike ćelije u sivoj materiji malog mozga, kasnije nazvan po njemu, otkrio vlakna provodnog sistema srce (purkina vlakna) itd. On je prvi upotrijebio termin protoplazma (1839). Jedan od prvih mikrotoma napravljen je u njegovoj laboratoriji. J. E. Purkyne je bio organizator Češkog naučnog društva liječnika, koje sada nosi njegovo ime. Ćelijska teorija je dala ključ za proučavanje zakona strukture i razvoja različitih organa i tkiva. Na osnovu toga, u XIX veku. Mikroskopska anatomija nastala je kao nova grana anatomije. Do kraja XIX veka. U vezi s napretkom u proučavanju fine strukture ćelije, postavljeni su temelji citologije. U Rusiji se histologija razvijala u bliskoj vezi sa dostignućima svjetske nauke. 40-ih godina XIX vijeka. histologija je bila uključena u nastavni plan i program nastave srodnih disciplina - anatomije i fiziologije. Prvi kurs histologije u Rusiji održao je embriolog KM Baer, ​​koji je bio zadužen za Odsjek za komparativnu anatomiju i fiziologiju Medicinsko-hirurške akademije u Sankt Peterburgu. Od 1852. ovaj predmet je izdvojen u samostalni predmet, koji je predavao N. M. Yakubovich. Prvi odjeli za histologiju i embriologiju u Rusiji organizirani su 1864. na univerzitetima u Moskvi (A.I. Babuhin) i Sankt Peterburgu (F.V. Ovsyannikov). Kasnije su stvoreni u Kazanju (K. A. Arshtein), Kijevu (P. I. Peremezhko), Harkovu (N. A. Khrzhonshevsky) i drugim gradovima zemlje. Ruski naučnici dali su veliki doprinos razvoju histologije. Kazanska škola neurohistologa proslavila je rusku nauku proučavanjem mrežnjače oka kod različitih kičmenjaka i analizom neuronskog sastava kičmenih i autonomnih ganglija (A.S. Dogel). Godine 1915. A.S. Dogel je osnovao časopis "Arhiv anatomije, histologije i embriologije". Temeljni radovi kijevskog histologa V.A. Betz, koji je proučavao citoarhitektoniku moždane kore i otkrio gigantske piramidalne ćelije (Betz ćelije).

6. Vakcinacija protiv velikih boginja

„Istraživati“, napisao je kanadski patofiziolog i endokrinolog Hans Selye, „je videti ono što svi vide i razmišljati na način na koji niko nije mislio“. Ove riječi u potpunosti se odnose na engleskog liječnika Edwarda Jennera (1749-1823), koji je primijetio da seljanke koje su muzle krave s kravljim boginjama razvijaju plikove na rukama koji podsjećaju na pustule od velikih boginja. Nakon nekoliko dana one se zagnoje, osuše i postanu ožiljke, nakon čega ove seljanke nikada ne obole od malih boginja. Tokom 25 godina, Jenner je testirao svoja zapažanja i 14. maja 1796. izveo je javni eksperiment o metodi vakcinacije (od latinskog vacca --- krava): inokulirao je osmogodišnjeg dječaka Jamesa Phippsa sa sadržaj pustule iz ruke seljanke Sare Nelme koja je oboljela od kravljih boginja. Mjesec i po dana kasnije, E. Jenner je upoznao Jamesa sa sadržajem pustule oboljelog od velikih boginja - dječak se nije razbolio. Drugi pokušaj da se dječak zarazi malim boginjama pet mjeseci kasnije također nije dao nikakve rezultate - James Phipps je bio imun na ovu bolest. Nakon što je ovaj eksperiment ponovio 23 puta, E. Jenner je 1798. godine objavio članak "Istraživanje uzroka i posljedica kravljih boginja". Iste godine uvedena je vakcinacija u britanskoj vojsci i mornarici, a 1803. godine organizovano je Kraljevsko Dženerijansko društvo na čijem je čelu bio sam Džener. Društvo je za cilj postavilo široko uvođenje vakcinacije u Engleskoj. Samo u prvih godinu i po dana njegove aktivnosti vakcinisano je 12 hiljada ljudi, a smrtnost od malih boginja smanjena je za više od tri puta. Godine 1808. vakcinacija protiv velikih boginja postala je državni događaj u Engleskoj. E. Jenner je izabran za počasnog člana gotovo svih naučnih društava u Evropi. "Jennerova lanceta", napisao je J. Simpson, "spasila je mnogo više ljudskih života nego Napoleonov mač." Međutim, čak je i u Engleskoj postojao dugogodišnji skepticizam prema Jennerovoj metodi: neznalice su vjerovale da će pacijentima nakon vakcinacije protiv kravljih boginja izrasti rogovi, kopita i drugi znakovi anatomske strukture krave. Borba protiv velikih boginja je izuzetno poglavlje u ljudskoj istoriji. Mnogo stoljeća prije Jennerovog otkrića, drevni Istok je koristio metodu inokulacije (varijolacije): sadržaj pustula bolesnika s umjerenim boginjama utrljavao se u kožu podlaktice zdrave osobe, koja se u pravilu razboljela. sa blagim oblikom malih boginja, iako su uočeni i smrtni slučajevi. U XVIII vijeku. Meri Vortli Montagu, supruga britanskog ambasadora u Turskoj, prenela je metod inokulacije sa istoka u Englesku. Doktori su imali široku debatu o pozitivnim i negativnim aspektima inokulacije, koja se ipak naširoko proširila u Evropi i Americi. U Rusiji su se Katarina II i njen sin Pavel 1768. godine podvrgli vakcinaciji, zbog čega je doktor T. Dimsdal otpušten iz Engleske.

U Francuskoj, 1774. godine, godine kada je Luj XV umro od malih boginja, cijepljen je njegov sin Luj XVI. U SAD je Džordž Vašington naredio da se svi vojnici svoje vojske vakcinišu. Jennerovo otkriće bilo je prekretnica u historiji kontrole velikih boginja. Prvu vakcinaciju protiv malih boginja u Rusiji po njegovoj metodi izvršio je 1802. godine profesor E. O. Mukhin dječaku Antonu Petrovu, koji je u čast ovog značajnog događaja dobio prezime Vaccinov. Istovremeno, u baltičkim državama vakcinaciju po Jenner metodi uspješno je uveo I. Gong. Vakcinacija tog vremena bila je veoma različita od današnje vakcinacije protiv velikih boginja. Antiseptici nisu postojali (za to nisu znali sve do kraja 19. veka).Sadržaj pustula vakcinisane dece služio je kao materijal za kalemljenje, što znači da je postojala opasnost od bočne infekcije erizipelom, sifilisom itd. Na osnovu toga, A. Negri je 1852. godine predložio da se od vakcinisanih teladi primi vakcina protiv malih boginja. Čovječanstvu je trebalo skoro 200 godina da pređe od otkrića Jennera do otkrića virusa velikih boginja (E. Paschen, 1906) i postigne potpunu eliminaciju ove opasne zarazne bolesti širom svijeta.

Zaključak

U prvoj polovini 19. veka napredni hirurzi su prepoznali potrebu za preciznim poznavanjem anatomije za izvođenje hirurških intervencija. U tom smislu značajna je bila uloga domaćih hirurga. Razlozi za to bili su posebnosti razvoja medicine u Rusiji u prošlosti. U XVI-XVII vijeku Rusija nije poznavala onu cehovsku podjelu medicinskih radnika, koja ih je u periodu feudalizma podijelila u zemljama zapadne Evrope. U Moskovskoj Rusiji nije bilo radionica za doktore, berbere itd. Cehovska podela medicinskih radnika postojala je u zapadnim ruskim i ukrajinskim oblastima, u Poljskoj i delimično u baltičkim državama, koje su u 18. veku postale deo Rusije. Autor prvog originalnog ruskog udžbenika o hirurgiji, I. F. Bush početkom 19. veka, tačno je i jasno okarakterisao situaciju. Veliku ulogu u razvoju anatomije u Rusiji odigrao je Pjotr ​​Andrejevič Zagorski (1764-1846). Godine 1786. završio je školu u Općoj zemaljskoj bolnici u Sankt Peterburgu, nakon čega je radio kao prosek u istoj školi na odjelu za anatomiju, fiziologiju i hirurgiju. P. A. Zagorsky je anatomiju smatrao dijelom prirodne nauke; razvio ga je i predavao u vezi sa hirurgijom, akušerstvom i sudskom medicinom. Kao jedini doktor na velikim ratnim brodovima za to vrijeme, I.F. Bush je pružao medicinsku negu ranjenicima tokom pomorskih bitaka: tokom jedne od bitaka, više od 200 ranjenika bilo je u rukama mladog ljekara. Godine 1790. I. F. Bush je postao disektor i nastavnik bolničke škole u Kronštatskoj pomorskoj bolnici. Od 1797. I. F. Bush je postao nastavnik anatomije i fiziologije na Medicinsko-hirurškom institutu Kalinka. Njegova glavna zasluga bila je u nastavi. U Medicinsko-hirurškoj akademiji, čitajući kurs hirurgije, I. F. Bush je postigao značajno poboljšanje u nastavi i proširenje hirurške klinike. Kao primjer dubokog razumijevanja I. F. Busha svojih zadataka, treba napomenuti da je on, Nijemac po rođenju, od 1800. godine predavao na ruskom (mnogo ranije od ostalih, čak i ruskih nastavnika viših škola tog vremena, koji su nastavili da predaju na ruskom jeziku latinski jezik). I. F. Bush je vješto odabrao svoje asistente i stvorio školu hirurga. Njegovi studenti Savenko i Salomon zauzimali su katedre, I. F. Bush je izdvojio nastavu praktične, teorijske i operativne hirurgije. Godine 1807. objavio je originalni udžbenik "Vodič za podučavanje hirurgije" u 3 toma, koji je sastavio, prvi na ruskom jeziku. Za 1807-1833. Ovaj udžbenik je doživio pet izdanja. Briljantni kirurg I. V. Buyalsky odlikovao se osjetljivošću i ljudskošću. Napisao je: „Lako je oduzeti ruku i nogu, razmetati se elegancijom operacija, ali nikada nije bilo moguće priložiti pogrešno oduzetu ruku ili nogu, i uzalud sakaćenje, ma koliko briljantno proizvedeno, neće biti nagrađen ni slavom hirurga ni njegovim kasnim pokajanjem; Dužnost poštenog čovjeka je da razmisli sedam puta prije nego jednom presječe. Operacija se radi kako bi se spasio život, ali treba razmišljati i o tome kako bi taj spašeni život trebao biti što manje bolan. Za razvoj kirurgije i uvođenje anatomskog smjera u nju, od velike važnosti su bili kirurški atlasi koje su sastavili I. V. Buyalsky i njegovi učenici. Efrem Osipovič Muhin (1766-1850) bio je svestran u svojim naučnim interesima, podučavanju i praktičnim medicinskim aktivnostima. Dugogodišnja nastava medicinskih disciplina, veliko kliničko iskustvo u vojnim i civilnim medicinskim ustanovama iz interne medicine i hirurgije, dugogodišnji rad E. O. Mukhina na višoj medicinskoj školi u administrativnom radu pokazali su izuzetnu potrebu za udžbenicima za studente. E. O. Mukhin je učinio mnogo da zadovolji ovu životnu potrebu. Fedor Ivanovič Inozemcev (1802-1869) bio je značajna ličnost ruske medicine, aktivan učesnik u restrukturiranju medicinskog obrazovanja u Rusiji sredinom 19. st. Inozemcev je aktivno učestvovao u proširenju i unapređenju sistema medicinskog obrazovanja; kako bi unaprijedio kliničku obuku budućih ljekara, postavio je zadatak „obrazovati što veći broj naučnih i praktičnih doktora“. Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881) 1828. Značaj njegove naučne delatnosti je u stvaranju prirodne naučne osnove za hirurgiju i u velikoj meri prevazilaženju empirizma. Pirogov je postavio temelje za novu nauku o hirurškoj anatomiji. Sve je to dovelo do stvaranja novog anatomskog i fiziološkog smjera u kirurgiji. Pirogovljeve anatomske, patoanatomske, eksperimentalne i kliničke studije imale su prvenstveno praktične ciljeve: uvid u suštinu patoloških procesa i unapređenje metoda lečenja. U praktičnoj medicinskoj i nastavnoj delatnosti Pirogov je najpoznatiji kao hirurg. Poznata je izuzetna uloga N. I. Pirogova u stvaranju vojno-poljske hirurgije i razvoju pitanja organizacije vojnomedicinskih poslova. N. I. Pirogov je detaljno formulisao glavne odredbe organizacije vojnomedicinskih poslova. Imali su veliki uticaj na razvoj hirurgije u svim zemljama. Za modernu medicinu: stvaranje topografske i hirurške anatomije, uvođenje eterske anestezije u hiruršku praksu, tumačenje upale kao reakcije organizma u celini, razvoj doktrine o infektivnoj prirodi procesa rane, djelovanje antiseptika.

Književnost

1. Sorokina T.S. Istorija medicine: udžbenik za studente. viši medicinske studije ustanove. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2004. - 560 str.

2. Lisitsin Yu.P. Istorija medicine: udžbenik za medicinske univerzitete. - M.: Medicina, 2004. - 270 str.

3. Sorokina T.S. Počeci univerzitetskog obrazovanja // Proceeding soft he International Higher Education Academy of Sciences. - M., 2005. - 178 str.

4. Mirsky M. B. Hirurgija od antike do danas. Historijski eseji. - M., 2000. - S. 533.

5. Meyer-Steineg T., Zudgof K. Istorija medicine: Per. s njim. - M., 1925. - S. 436.

Hostirano na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Biografija Pirogova - izuzetne ličnosti ruske i svjetske medicine, tvorca topografske anatomije i eksperimentalnog smjera u kirurgiji. Naučno obrazloženje problema anestezije. Izum gipsanog odlivaka. Sistem trijaže pacijenata.

sažetak, dodan 10.11.2014


Biografske činjenice i doprinos istaknutih naučnika razvoju medicine. Zakharyin kao jedan od izvanrednih kliničkih praktičara. Uloga Pirogova, značaj Sklifosovskog za hirurgiju i asepsu. Fiziologija Pavlova. Botkin i Filatov, Ilizarov i Voyno-Yasenetsky.

sažetak, dodan 15.02.2017


Period studiranja i početak naučne aktivnosti N.I. Pirogova, njegov doprinos razvoju anatomije i hirurgije. Medicinski i nastavni rad naučnika, izrada anestezije i upotreba gipsa u vojno-poljskim uslovima. Uzroci smrti velikog hirurga.

sažetak, dodan 04.03.2012


Metode farmakognostičke analize, kojima se utvrđuje autentičnost i dobar kvalitet materijala. "Cvijeće" kao vrsta ljekovitog biljnog materijala. Makroskopska i mikroskopska analiza, njene faze. Nomenklatura biljaka čija je sirovina cvijeće.

prezentacija, dodano 03.03.2016


Nove tehnologije u vaskularnoj hirurgiji, bioproteze. Testovi implantacije domaćeg poliesterskog materijala za ventrikularni potporni uređaj. Medicinska procjena topografske prostorne anatomije trikuspidalne valvule.

seminarski rad, dodan 20.09.2011


Biografija Nikolaja Ivanoviča Pirogova. Proučavanje anatomske strukture tetive i procesa njenog spajanja. Upotreba etra za anesteziju na terenu. Doprinos N.I. Pirogova u razvoju sestrinstva. Anatomski i eksperimentalni smjer u kirurgiji.

sažetak, dodan 05.09.2013


Undercut i njegov doprinos razvoju urologije. Karavaeva kao jednog od najkompetentnijih specijalista za hiruršku anatomiju u Evropi. Uvođenje eterske anestezije kao prekretnica u hirurgiji. Osnova savremenog sistema organizacije zdravstvene zaštite.

test, dodano 12.07.2012


glavne vrste tkanina. Dijelovi histologije kao akademske discipline. Faze razvoja histologije: predmikroskopski, mikroskopski i moderni. S. Bonnet kao teoretičar preformizma, doktrine rekapitulacije. Doprinos P.P. Ivanov u razvoju embriologije.

prezentacija, dodano 15.05.2012


Aristotel je uveo termin "aorta". Studija nervnog sistema po Galenu. Opis strukture ljudskog tijela u Vesalijevim djelima. Uloga aktivnosti ruskih naučnika Pirogova, Sečenova, Mečnikova, Pavlova, Botkina i Burdenka u razvoju medicinske nauke.

prezentacija, dodano 27.11.2010


Otkriće jednog od prvih antibiotika - penicilina, koji je spasio više od desetak života. Procjena stanja lijeka prije penicilina. Plijesan je poput mikroskopske gljive. Prečišćavanje i masovna proizvodnja penicilina. Indikacije za primjenu penicilina.

Danas mnogi stanovnici naše zemlje smatraju da je doći do dobrog doktora veliki uspjeh, sličan dobitku na lutriji. Moram reći da je medicina u Rusiji trenutno u padu, tako da mnogi pacijenti mogu samo sanjati o pažljivim i visoko kvalifikovanim doktorima. Podjela na bogate i siromašne postaje sve očiglednija, a da ne spominjemo druge aspekte života običnog čovjeka. S tim u vezi, sve su popularnije plaćene klinike koje pacijentima nude kvalitetnu njegu u vidu dugotrajnih pregleda i imenovanja niza dijagnostičkih mjera.

Istorija medicine u Rusiji zabeležila je slučaj kada je jedan od najpoznatijih terapeuta 19. veka na kućnom pragu sreo pacijenta sa rečima: „Zdravo, pacijent sa mitralnom srčanom bolešću“. Naravno, takvi lekari su retki.

Bitan je i nivo obrazovanja budućih ljekara. Uvođenje jednogodišnjeg kursa obuke za ljekare opšte prakse ne samo da će značajno smanjiti kvalitet medicine općenito, već može povećati i stopu mortaliteta među stanovništvom. Na primjer, da bi se postao ljekar u 18. vijeku, trebalo je studirati od 7 do 11 godina.

XVIII vijek. Porijeklo

Prvi put se termin "medicina" u našoj zemlji koristio pod Petrom I. I sam car je pridavao veliki značaj medicinskoj praksi, otvarajući bolničku školu 1707. godine, a 1764. godine - medicinski fakultet na Moskovskom univerzitetu. Medicina u Rusiji tog vremena transformisala se iz narodne u naučnu. Ako je ranije uvjetno obrazovanje bilo ograničeno samo na hirurgiju, tada su se u obrazovnoj ustanovi počele predavati sljedeće nauke:

• farmakologija;
• neurologija;
• stomatologija;
• maksilofacijalna hirurgija;
• fiziologija i anatomija;
• sudska medicina.

Mnogi specijalisti su putovali u inostranstvo i usvojili iskustva stranih lekara. Sam je car bio prilično blisko angažiran u proučavanju medicinskih poslova i uspješno je izvodio stomatološke manipulacije i operacije kako za obične ljude, tako i za predstavnike plemstva.

XVIII vijek. Razvoj

Razvoj medicine u Rusiji bio je u punom jeku. Krajem 18. vijeka otvoreno je nekoliko bolnica, bolnica i prva psihijatrijska klinika. Pojavom ove potonje počelo je rađanje psihijatrije kao nauke. Istovremeno, postalo je obavezno da se izvrši obdukcija pacijenta nakon njegove smrti.

Uprkos ubrzanoj aktivnosti, demografska situacija je bila razočaravajuća u vezi sa epidemijama velikih boginja i kuge. Medicinske ličnosti tog vremena, na primjer, S. G. Zybelin, povezivale su široko rasprostranjenost bolesti, kao i visoku smrtnost novorođenčadi, s nedostatkom odgovarajuće higijene među stanovništvom.

Devedesetih godina 18. veka Moskovskom univerzitetu, koji je u to vreme postao najveći centar obrazovanja i nauke, dozvoljeno je da dodeli diplomu doktora medicinskih nauka. F. I. Barsuk-Moiseev je prvi dobio ovu počasnu titulu. Medicina u Rusiji počela je da se popunjava kvalifikovanim osobljem.

Medicinska reforma 18. vijeka

U 18. vijeku formiran je fundamentalno novi pristup organizaciji medicinske njege, obuci u medicinskom i farmaceutskom poslovanju. Stvoreni su farmaceutski nalozi, Kancelarija glavne apoteke, Lekarska ordinacija, a sprovedene su reforme u organizaciji obrazovnog procesa i formiranju zdravstvenih ustanova. Tako je 1753. godine P. Z. Kondoidi uspostavio novi obrazovni sistem, prema kojem su studenti proveli 7 godina na univerzitetu i na kraju polagali obavezne ispite.

XIX vijeka. Počni

Medicina u Rusiji početkom 19. veka počela je da se razvija bržim tempom. Za učenje je bila potrebna posebna literatura. Počeli su objavljivati ​​periodika i prvi priručnici iz anatomije, čiji su autori bili medicinski svjetiljci tog vremena I. V. Buyalsky i E. O. Mukhin.

Akušerstvo i ginekologija su pažljivo proučavane. Rezultati istraživanja i eksperimenata postali su iskorak u prevenciji i liječenju bolesti ženskih genitalnih organa. Eksperimenti su rađeni u pogledu aktivnosti centralnog nervnog sistema, koji su dali objašnjenje za sve procese koji se dešavaju u organizmu.

Istraživači u ovoj oblasti (I. E. Dyadkovskii, E. O. Mukhin, K. V. Lebedev i drugi) formulirali su i razvili stav teorije refleksa.

M. Ya. Mudrov je osnovao metodu dijaloga s pacijentom, što je omogućilo da se identifikuju glavni znakovi bolesti i njena etiologija u fazi ispitivanja. Kasnije je ovu metodu poboljšao G. A. Zakharyin.

XIX vijeka. Razvoj

Razvoj medicine u Rusiji obilježio je dopuna liste dijagnostičkih mjera. G. I. Sokolsky je posebno izdvojio metodu udaraljki u proučavanju bolesti grudnog koša. S tim u vezi, naučnik je objavio rad "O medicinskim istraživanjima pomoću sluha, posebno uz pomoć stetoskopa", koji je objavljen 1835. godine.

Početkom 19. veka formirana je ustanova za zaštitu od kuge, malih boginja i drugih opasnih bolesti putem vakcinacije. Mnogi profesori, stvarajući lijek, smatrali su svojom dužnošću da ga testiraju na sebi. S tim u vezi, herojski je umro jedan od ruskih ljekara M. Ya. Mudrov, čija je smrt bila najveći gubitak za Rusiju.

Godine 1835, dekretom cenzurnog odbora, određena je suština nastave na medicinskim univerzitetima, koja se svela na božansku prirodu čovjeka. U stvari, to je značilo da je istorija medicine u Rusiji morala da se završi u ovoj fazi. Međutim, doktori su nastavili svoja istraživanja i postigli zadivljujuće rezultate.

Rezultati 19. vijeka

U 19. veku postavljeni su temelji svih savremenih naučnih pozicija u medicini, uključujući dermatologiju, histologiju, pa čak i balneologiju. Zahvaljujući razvoju najpoznatijih naučnika tog vremena, počele su se koristiti anestezija, metode reanimacije i fizioterapija. Također, formirane su nauke kao što su mikrobiologija i virologija, koje su se kasnije počele razvijati.

Stanje medicine u Rusiji u 20. veku

Mišljenja

Međutim, moderna medicina u Rusiji ne može pružiti visoku kvalitetu usluga, pa mnogi stručnjaci smatraju da promjene treba početi obrazovanjem. Doktori reformu vide i kao vraćanje na stari sistem usluga, koji je uključivao podelu na bolnice za siromašne i bogate.

Problemi medicine u Rusiji ne leže samo u nedovoljnom finansiranju zdravstvenih ustanova, već iu potpunoj ravnodušnosti pojedinih ljekara prema pacijentima. Sudeći po istoriji razvoja medicinske prakse, mnogi doktori su svoje živote posvetili proučavanju i razvoju najnovijih metoda za proučavanje tela i oslobađanje od raznih bolesti. Nažalost, u modernoj medicini postoji tendencija monetizacije života.

Medicina u Rusiji u 19. veku je počela da dostiže viši nivo. To je bilo olakšano otvaranjem velikog broja medicinskih škola na čelu sa tako istaknutim ličnostima iz oblasti medicine kao što su M.Ya. Mudrov, E.O. Mukhin i E.I. Dyadkovsky, I.F. Bush, P.A. Zagorsky i N.I. Pirogov i drugi. Oni su se držali određenog naučnog pravca, postali autori mnogih naučnih radova i imali mnogo učenika i sledbenika. Početkom veka u Rusiji su se razvila dva glavna centra medicinske nauke – Sankt Peterburgska medicinsko-hirurška akademija i Medicinski fakultet Moskovskog univerziteta. Na Medicinsko-hirurškoj akademiji razvijene su oblasti kao što su hirurgija, anatomija i topografska anatomija. Unutar njegovih zidina formirana je prva ruska anatomska škola, čiji je osnivač P.A. Zagorskog (1764-1846), i prve ruske hirurške škole I.F. Bush (1771-1843). Profesori Moskovskog univerziteta bavili su se uglavnom pitanjima opšte patologije, terapije i fiziologije.

Karakteristična karakteristika razvoja medicine u Rusiji u prvoj polovini XIX veka. - izgradnja velikih bolnica, često sa dobrotvornim sredstvima, kao i pojava specijalizovanih medicinskih ustanova i klinika. Tako je u Moskvi 1802. godine počela sa radom bolnica Golitsin. Do 1806. godine otvorena je Mariinska bolnica (Sankt Peterburg) za liječenje siromašnih, gdje je 1819. godine organizovano očno odjeljenje.

Uzorna medicinska ustanova u Moskvi bila je Hospis grofa N.P. Šeremetev (1810). Njegova bolnica postala je klinička baza moskovskog ogranka Medicinsko-hirurške akademije. Početkom veka počela je izgradnja 1. Gradskaja i Novo-Ekaterininskaja bolnica gradskim sredstvima. 1834. godine otvorena je prva ruska dječja bolnica u Sankt Peterburgu. Pojava specijalizovanih dečijih medicinskih ustanova doprinela je izdvajanju pedijatrije u samostalnu medicinsku disciplinu.

Elementi skolastike počeli su se pojavljivati ​​u medicinskom obrazovanju u 19. vijeku.

U prvoj polovini 19. veka, u teškim uslovima, vodeći lekari Rusije uspešno su nastavili da razvijaju materijalističko shvatanje glavnih problema medicine: odnosa tela i okoline, integriteta tela, jedinstva fizičke i psihičke, etiologije i patogeneze bolesti.

Sredinom i drugom polovinom 19. stoljeća pojavile su se nove dijagnostičke tehnike: svjetlosni i optički uređaji koji su omogućavali doktorima da golim okom posmatraju zatvorene dijelove tijela: cistoskop, gastroskop, bronhoskop. Razvoj medicine olakšala su nova otkrića u drugim naukama, kao što su biologija, hemija, fizika, koja su dala osnovu za kasnija otkrića već u oblasti medicine.

• Djelatnost i pedagoški pogledi Jana Amosa Komenskog
• Konstanta stope se izračunava po formuli Vrijednost konstante stope
• Fazni dijagrami dvokomponentnih sistema "polimer - rastvarač" Fazni dijagrami dvokomponentnih sistema "polimer - rastvarač"
• Fina i hiperfina struktura optičkih spektra
• Kako sami naučiti hemiju od nule: efikasni načini
• Svojstva i karakteristike alkena
• Karakteristike studenta iz mjesta prakse
• Karakteristike za studenta koji je obavljao praksu u preduzeću: pravila pisanja
• Biografija Faradaya. Veliki naučnici. Michael Faraday. otkriće elektromagnetne rotacije
• Savremene inovacije u obrazovanju

• Supstituenti na benzenskom prstenu su podeljeni u dve grupe. Reakcije benzenskog prstena
• Vrste hemijskih reakcija u organskoj hemiji Elektrofilne reakcije adicije
• Metode odvajanja heterogenih smjesa
• Polimetakrilna kiselina
• Opšte karakteristike elemenata VI A podgrupe Elementi 6a podgrupe
• Teorijske osnove fizike
• Teorija grafova u hemiji. teorija grafova. Osnovne definicije i teoreme teorije grafova
• Algebra i harmonija u hemijskim primenama
• Testovi iz predmeta „Ekologija i upravljanje prirodom
• Direktor WWF-a u Rusiji Igor Čestin: Jakutija je među liderima Znam da mnogo putujete… Zašto vam ovo treba