Anmerkungen zu Franks Arbeit zur Kollektivierung 1. Die Arbeit ist sehr interessant, enthält viele wertvolle Gedanken, einige Kapitel und Kapitelteile sind theoretisch gut entwickelt. Auch literarisch ist das Werk gelungen.2. Politisch gesehen gleicht Arbeit sehr einem Versuch

Das höchste und charakteristischste Merkmal unseres Volkes ist der Sinn für Gerechtigkeit und der Durst danach.

F. M. Dostojewski

Im Dezember 1927 begann in der UdSSR die Kollektivierung der Landwirtschaft. Ziel dieser Politik war die Schaffung von Kollektivwirtschaften im ganzen Land, zu denen auch einzelne private Grundstückseigentümer gehören sollten. Die Umsetzung der Kollektivierungspläne wurde den Aktivisten der revolutionären Bewegung sowie den sogenannten 25.000 Menschen anvertraut. All dies führte zu einer Stärkung der Rolle des Staates im Agrar- und Arbeitssektor der Sowjetunion. Dem Land gelang es, die „Verwüstung“ zu überwinden und die Industrialisierung der Industrie voranzutreiben. Andererseits führte dies zu Massenrepressionen und der berühmten Hungersnot von 32–33.

Gründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung

Die Kollektivierung der Landwirtschaft wurde von Stalin als letztes Mittel konzipiert, mit dessen Hilfe die überwiegende Mehrheit der Probleme gelöst werden konnte, die damals für die Führung der Union offensichtlich wurden. Unter Hervorhebung der Hauptgründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung lassen sich folgende unterscheiden:

• Krise von 1927. Revolution, Bürgerkrieg und Verwirrung in der Führung führten dazu, dass 1927 in der Landwirtschaft eine Rekordernte eingefahren wurde. Dies war ein schwerer Schlag für die neue Sowjetmacht sowie für ihre außenwirtschaftliche Tätigkeit.
• Die Liquidierung der Kulaken. Die junge Sowjetregierung sah noch überall Konterrevolution und Anhänger des imperialen Regimes. Deshalb wurde die Enteignungspolitik massiv fortgeführt.
• Zentralisierte Verwaltung der Landwirtschaft. Das Erbe des Sowjetregimes war ein Land, in dem die überwiegende Mehrheit der Menschen in der individuellen Landwirtschaft tätig war. Diese Situation gefiel der neuen Regierung nicht, da der Staat alles im Land kontrollieren wollte. Und es ist sehr schwierig, Millionen unabhängiger Landwirte zu kontrollieren.

Wenn man über Kollektivierung spricht, muss man verstehen, dass dieser Prozess in direktem Zusammenhang mit der Industrialisierung stand. Unter Industrialisierung versteht man die Schaffung einer Leicht- und Schwerindustrie, die die Sowjetregierung mit allem Notwendigen versorgen könnte. Dabei handelt es sich um sogenannte Fünfjahrespläne, in denen das ganze Land Fabriken, Wasserkraftwerke, Staudämme usw. baut. All dies war äußerst wichtig, da in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs fast die gesamte Industrie des Russischen Reiches zerstört wurde.

Das Problem bestand darin, dass die Industrialisierung eine große Zahl von Arbeitskräften und viel Geld erforderte. Geld wurde nicht so sehr für die Bezahlung der Arbeiter benötigt, sondern für den Kauf von Ausrüstung. Schließlich wurde die gesamte Ausrüstung im Ausland hergestellt und keine Ausrüstung im Inland.

In der Anfangsphase sagten die Führer der Sowjetregierung oft, dass die westlichen Länder ihre eigene Wirtschaft nur dank ihrer Kolonien entwickeln könnten, aus denen sie den ganzen Saft herauspressten. Solche Kolonien gab es in Russland nicht, zumal die Sowjetunion keine solchen besaß. Aber nach dem Plan der neuen Führung des Landes sollten Kollektivwirtschaften zu solchen internen Kolonien werden. Genau das ist passiert. Durch die Kollektivierung entstanden Kollektivwirtschaften, die das Land mit Nahrungsmitteln, kostenlosen oder sehr billigen Arbeitskräften sowie Arbeitskräften versorgten, mit deren Hilfe die Industrialisierung stattfand. Zu diesem Zweck wurde der Kurs zur Kollektivierung der Landwirtschaft eingeschlagen. Dieser Kurs wurde am 7. November 1929 offiziell umgekehrt, als in der Zeitung Prawda ein Artikel Stalins mit dem Titel „Das Jahr des großen Bruchs“ erschien. In diesem Artikel sprach der sowjetische Führer davon, dass das Land innerhalb eines Jahres den Durchbruch von einer rückständigen individuellen imperialistischen Wirtschaft zu einer fortschrittlichen kollektiven Wirtschaft schaffen müsse. In diesem Artikel erklärte Stalin offen, dass die Kulaken als Klasse im Land liquidiert werden sollten.

Am 5. Januar 1930 erließ das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine Resolution über das Tempo der Kollektivierung. In dieser Entschließung wurde von der Schaffung besonderer Regionen gesprochen, in denen die Reform der Landwirtschaft zunächst und in kürzester Zeit erfolgen sollte. Zu den wichtigsten Regionen, die für eine Reform identifiziert wurden, gehörten die folgenden:

• Nordkaukasus, Wolga-Region. Hier wurde die Frist für die Gründung von Kollektivwirtschaften auf das Frühjahr 1931 festgelegt. Tatsächlich mussten die beiden Regionen innerhalb eines Jahres zur Kollektivierung übergehen.
• Andere Getreideregionen. Auch alle anderen Gebiete, in denen Getreide massiv angebaut wurde, waren Gegenstand der Kollektivierung, allerdings in der Zeit bis zum Frühjahr 1932.
• andere Regionen des Landes. Die verbleibenden landwirtschaftlich weniger attraktiven Regionen sollten in 5 Jahren an Kollektivwirtschaften angeschlossen werden.

Das Problem bestand darin, dass dieses Dokument klar regelte, mit welchen Regionen zusammengearbeitet werden sollte und in welchem ​​Zeitrahmen die Maßnahmen ergriffen werden sollten. Aber das gleiche Dokument sagte nichts über die Art und Weise, wie die Kollektivierung der Landwirtschaft durchgeführt werden sollte. Tatsächlich begannen die lokalen Behörden selbstständig, Maßnahmen zu ergreifen, um die ihnen übertragenen Aufgaben zu lösen. Und praktisch jeder reduzierte die Lösung dieses Problems auf Gewalt. Der Staat sagte „Wir müssen“ und drückte ein Auge zu, wie dieses „Wir müssen“ umgesetzt wurde ...

Warum die Kollektivierung mit Enteignung einherging

Die Lösung der von der Landesführung gestellten Aufgaben setzte das Vorhandensein zweier miteinander verbundener Prozesse voraus: der Bildung von Kollektivwirtschaften und der Enteignung. Darüber hinaus war der erste Prozess stark vom zweiten abhängig. Um eine Kollektivwirtschaft zu gründen, ist es nämlich notwendig, diesem Wirtschaftsinstrument die notwendige Arbeitsausrüstung zu geben, damit die Kollektivwirtschaft wirtschaftlich profitabel ist und sich selbst ernähren kann. Der Staat hat dafür kein Geld bereitgestellt. Deshalb wurde der Weg eingeschlagen, den Sharikov so sehr mochte – alles wegzunehmen und aufzuteilen. Das taten sie. Bei allen „Kulaken“ handelte es sich um beschlagnahmtes Eigentum, das auf die Kolchosen übertragen wurde.

Aber das ist nicht der einzige Grund, warum die Kollektivierung mit der Enteignung der Arbeiterklasse einherging. Tatsächlich löste die Führung der UdSSR gleichzeitig mehrere Probleme:

• Sammlung kostenloser Werkzeuge, Tiere und Räumlichkeiten für den Bedarf von Kollektivwirtschaften.
• Die Zerstörung aller, die es wagten, ihre Unzufriedenheit mit der neuen Regierung zum Ausdruck zu bringen.

Die praktische Umsetzung der Enteignung lief darauf hinaus, dass der Staat die Norm für jede Kollektivwirtschaft festlegte. Es war notwendig, 5-7 Prozent aller „privaten“ zu enteignen. In der Praxis überstiegen die ideologischen Anhänger des neuen Regimes in vielen Regionen des Landes diese Zahl deutlich. Infolgedessen wurden nicht die etablierte Norm, sondern bis zu 20 % der Bevölkerung enteignet!

Überraschenderweise gab es überhaupt keine Kriterien zur Definition einer „Faust“. Und auch heute noch können Historiker, die sich aktiv für die Kollektivierung und das Sowjetregime einsetzen, nicht klar sagen, auf welchen Prinzipien die Definition des Kulaken und des werktätigen Bauern beruhte. Bestenfalls wird uns erzählt, dass man unter Kulaken Menschen verstand, die zwei Kühe oder zwei Pferde auf dem Bauernhof hatten. In der Praxis hielt sich praktisch niemand an solche Kriterien, und selbst ein Bauer, der nichts in der Seele hatte, konnte zur Faust erklärt werden. Der Urgroßvater meines engen Freundes zum Beispiel wurde „Faust“ genannt, weil er eine Kuh hatte. Dafür wurde ihm alles weggenommen und nach Sachalin verbannt. Und es gibt Tausende solcher Fälle ...

Oben haben wir bereits über den Beschluss vom 5. Januar 1930 gesprochen. Dieses Urteil wird normalerweise von vielen zitiert, aber die meisten Historiker vergessen den Anhang zu diesem Dokument, der Empfehlungen zum Umgang mit Fäusten enthält. Dort finden wir drei Klassen von Fäusten:

• Konterrevolutionäre. Die paranoide Angst der Sowjetregierung vor der Konterrevolution machte diese Kategorie von Kulaken zur gefährlichsten. Wenn ein Bauer als Konterrevolutionär anerkannt wurde, wurde sein gesamtes Eigentum beschlagnahmt und auf Kollektivwirtschaften überführt, und die Person selbst wurde in Konzentrationslager geschickt. Die Kollektivierung erhielt sein gesamtes Eigentum.
• Wohlhabende Bauern. Auch mit reichen Bauern hielten sie keine Zeremonien. Nach Stalins Plan wird auch das Eigentum dieser Menschen vollständig beschlagnahmt und die Bauern selbst sowie alle ihre Familienangehörigen in entlegene Regionen des Landes umgesiedelt.
• Bauern der Mittelklasse. Auch das Eigentum dieser Menschen wurde beschlagnahmt und die Menschen wurden nicht in entfernte Regionen des Landes, sondern in benachbarte Regionen geschickt.

Auch hier wird deutlich, dass die Behörden eine klare Spaltung der Menschen und der Strafen für diese Menschen vorgenommen haben. Aber die Behörden machten überhaupt keine Angaben dazu, wie ein Konterrevolutionär, ein reicher Bauer oder ein Bauer mit einem durchschnittlichen Einkommen zu definieren sei. Aus diesem Grund lief die Enteignung darauf hinaus, dass diejenigen Bauern, die Menschen mit Waffen nicht mochten, oft Kulaken genannt wurden. Auf diese Weise kam es zu Kollektivierung und Enteignung. Die Aktivisten der Sowjetbewegung erhielten Waffen und trugen voller Begeisterung das Banner der Sowjetmacht. Unter dem Banner dieser Regierung und unter dem Deckmantel der Kollektivierung beglichen sie oft einfach persönliche Rechnungen. Dafür wurde sogar ein spezieller Begriff „Subkulak“ geprägt. Und zu dieser Kategorie gehörten sogar arme Bauern, die nichts hatten.

Infolgedessen sehen wir, dass diejenigen Menschen, die in der Lage waren, eine profitable Einzelwirtschaft zu führen, Massenrepressionen ausgesetzt waren. Tatsächlich waren es Menschen, die ihre Wirtschaft über viele Jahre hinweg so aufgebaut haben, dass sie Geld verdienen konnten. Das waren Menschen, die sich aktiv Sorgen um das Ergebnis ihrer Aktivitäten machten. Das waren Leute, die arbeiten wollten und wussten, wie man arbeitet. Und all diese Leute wurden aus dem Dorf entfernt.

Dank der Enteignung richtete die Sowjetregierung ihre Konzentrationslager ein, in die eine große Zahl von Menschen fiel. Diese Menschen wurden in der Regel als freie Arbeitskräfte eingesetzt. Darüber hinaus wurden diese Arbeitskräfte in den schwierigsten Berufen eingesetzt, in denen normale Bürger nicht arbeiten wollten. Dies waren Holzeinschlag, Ölbergbau, Goldbergbau, Kohlebergbau und so weiter. Tatsächlich schmiedeten politische Gefangene den Erfolg jener Erfolge der Fünfjahrespläne, über die die Sowjetregierung so stolz berichtete. Aber das ist ein Thema für einen anderen Artikel. Nun ist anzumerken, dass die Enteignung auf Kollektivwirtschaften auf eine Manifestation extremer Grausamkeit reduziert wurde, die bei der lokalen Bevölkerung aktive Unzufriedenheit hervorrief. Infolgedessen kam es in vielen Regionen, in denen die Kollektivierung am aktivsten voranschritt, zu Massenaufständen. Sie setzten sogar die Armee ein, um sie zu unterdrücken. Es zeigte sich, dass die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft nicht den nötigen Erfolg brachte. Darüber hinaus begann die Unzufriedenheit der lokalen Bevölkerung auf die Armee überzugreifen. Denn wenn eine Armee, anstatt mit dem Feind Krieg zu führen, mit der eigenen Bevölkerung kämpft, untergräbt dies ihren Geist und ihre Disziplin erheblich. Es wurde klar, dass es einfach unmöglich war, die Menschen in kurzer Zeit in Kollektivwirtschaften zu treiben.

Die Gründe für das Erscheinen von Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“

Die aktivsten Regionen, in denen Massenunruhen beobachtet wurden, waren der Kaukasus, Zentralasien und die Ukraine. Die Menschen nutzten sowohl aktive als auch passive Formen des Protests. Aktive Formen drückten sich in Demonstrationen aus, passive darin, dass die Menschen ihr gesamtes Eigentum zerstörten, damit es nicht in die Kollektivwirtschaften gelangte. Und solche Unruhen und Unzufriedenheit unter den Menschen gelang es, in nur wenigen Monaten „zu erreichen“.

Bereits im März 1930 erkannte Stalin, dass sein Plan gescheitert war. Deshalb erschien am 2. März 1930 Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“. Der Kern dieses Artikels war sehr einfach. Darin schob Joseph Vissarionovich offen die gesamte Schuld für Terror und Gewalt während der Kollektivierung und Enteignung auf die lokalen Behörden ab. Dadurch entstand ein Idealbild des sowjetischen Führers, der dem Volk alles Gute wünscht. Um dieses Image zu stärken, erlaubte Stalin jedem, die Kollektivwirtschaften freiwillig zu verlassen. Wir stellen fest, dass diese Organisationen nicht gewalttätig sein dürfen.

Infolgedessen verließen viele Menschen, die gewaltsam in Kollektivwirtschaften getrieben wurden, diese freiwillig. Aber es war nur ein Schritt zurück, um einen gewaltigen Sprung nach vorne zu machen. Bereits im September 1930 verurteilte das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki die lokalen Behörden für ihr passives Vorgehen bei der Kollektivierung des Agrarsektors. Die Partei forderte aktives Handeln, um einen kraftvollen Eintritt der Menschen in die Kollektivwirtschaften zu erreichen. Infolgedessen befanden sich 1931 bereits 60 % der Bauern in Kollektivwirtschaften. 1934 - 75 %.

Tatsächlich war „Dizzy with Success“ für die Sowjetregierung notwendig, um Einfluss auf das eigene Volk zu nehmen. Es war notwendig, diese Gräueltaten und die Gewalt, die im Land stattfand, irgendwie zu rechtfertigen. Die Führung des Landes konnte die Schuld nicht auf sich nehmen, da dies ihre Autorität sofort untergraben würde. Aus diesem Grund wurden die örtlichen Behörden zur Zielscheibe des Bauernhasses. Und dieses Ziel wurde erreicht. Die Bauern glaubten aufrichtig an Stalins spirituelle Impulse, weshalb sie bereits nach wenigen Monaten aufhörten, sich dem gewaltsamen Eindringen in die Kolchose zu widersetzen.

Die Ergebnisse der Politik der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft

Die ersten Ergebnisse der Politik der völligen Kollektivierung ließen nicht lange auf sich warten. Die Getreideproduktion im Land ging um 10 % zurück, die Zahl der Rinder sank um ein Drittel, die Zahl der Schafe um das 2,5-fache. Solche Zahlen sind in allen Bereichen der landwirtschaftlichen Tätigkeit zu beobachten. In der Zukunft wurden diese negativen Trends überwunden, aber in der Anfangsphase war der negative Effekt äußerst stark. Dieses Negativ führte zu der bekannten Hungersnot von 1932–33. Heutzutage ist diese Hungersnot vor allem aufgrund der ständigen Beschwerden der Ukraine bekannt, aber tatsächlich litten viele Regionen der Sowjetrepublik stark unter dieser Hungersnot (der Kaukasus und insbesondere die Wolgaregion). Insgesamt haben die Ereignisse dieser Jahre rund 30 Millionen Menschen gespürt. Verschiedenen Quellen zufolge starben 3 bis 5 Millionen Menschen an Hunger. Diese Ereignisse waren sowohl auf die Kollektivierungsmaßnahmen der Sowjetregierung als auch auf ein mageres Jahr zurückzuführen. Trotz der schwachen Ernte wurde fast der gesamte Getreidevorrat ins Ausland verkauft. Dieser Verkauf war notwendig, um die Industrialisierung fortzusetzen. Die Industrialisierung wurde fortgesetzt, doch diese Fortsetzung kostete Millionen Menschen das Leben.

Die Kollektivierung der Landwirtschaft führte dazu, dass die reiche Bevölkerung, die bürgerliche Bevölkerung und Aktivisten, denen nur das Ergebnis am Herzen lag, vollständig aus dem Dorf verschwanden. Es gab Menschen, die gewaltsam in Kollektivwirtschaften getrieben wurden und denen das Endergebnis ihrer Tätigkeit absolut egal war. Dies lag daran, dass der Staat den Kollektivwirtschaften den Großteil ihrer Produktion wegnahm. Infolgedessen verstand ein einfacher Bauer, dass der Staat fast alles nehmen würde, egal wie alt er war. Die Leute haben verstanden, dass der Staat ihnen dafür immer noch 2 Kilogramm Getreide geben wird, selbst wenn sie keinen Eimer Kartoffeln, sondern 10 Säcke anbauen, und das war's. Und so war es bei allen Produkten.

Die Bauern erhielten für die sogenannten Arbeitstage eine Bezahlung für ihre Arbeit. Das Problem war, dass es in den Kollektivwirtschaften praktisch kein Geld gab. Daher erhielten die Bauern kein Geld, sondern Produkte. Dieser Trend änderte sich erst in den 1960er Jahren. Dann fingen sie an, Geld zu verteilen, aber das Geld war sehr gering. Mit der Kollektivierung ging einher, dass den Bauern etwas gegeben wurde, mit dem sie sich einfach ernähren konnten. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, dass in den Jahren der Kollektivierung der Landwirtschaft in der Sowjetunion Pässe ausgestellt wurden. Tatsache ist, dass die Bauern keinen Pass haben sollten, über den heute nicht mehr in Massen gesprochen wird. Infolgedessen konnte der Bauer nicht in die Stadt ziehen, weil er keine Dokumente hatte. Tatsächlich blieben die Menschen mit dem Ort verbunden, an dem sie geboren wurden.

Endgültige Ergebnisse

Und wenn wir uns von der sowjetischen Propaganda entfernen und die Ereignisse dieser Tage unabhängig voneinander betrachten, werden wir deutliche Anzeichen erkennen, die Kollektivierung und Leibeigenschaft ähnlich machen. Wie entwickelte sich die Leibeigenschaft im kaiserlichen Russland? Die Bauern lebten in Gemeinschaften im Dorf, sie erhielten kein Geld, sie gehorchten dem Eigentümer, ihre Bewegungsfreiheit war eingeschränkt. Ähnlich verhielt es sich mit den Kollektivwirtschaften. Die Bauern lebten in Gemeinschaften auf Kollektivwirtschaften, für ihre Arbeit erhielten sie kein Geld, sondern Nahrung, sie waren dem Leiter der Kollektivwirtschaft unterstellt und konnten die Kollektivwirtschaft mangels Pässen nicht verlassen. Tatsächlich führte die Sowjetregierung unter dem Motto der Sozialisierung die Leibeigenschaft im Dorf zurück. Ja, diese Leibeigenschaft war ideologisch konsequent, aber das Wesentliche daran ändert sich nicht. In der Zukunft wurden diese negativen Elemente weitgehend beseitigt, aber in der Anfangsphase geschah alles einfach so.

Einerseits basierte die Kollektivierung auf absolut menschenfeindlichen Prinzipien, andererseits ermöglichte sie der jungen Sowjetregierung, sich zu industrialisieren und fest auf den Beinen zu stehen. Was davon ist wichtiger? Diese Frage muss jeder für sich selbst beantworten. Man kann nur mit absoluter Sicherheit sagen, dass der Erfolg der ersten Fünfjahrespläne nicht auf dem Genie Stalins, sondern ausschließlich auf Terror, Gewalt und Blut beruhte.

Ergebnisse und Folgen der Kollektivierung

Die wesentlichen Ergebnisse der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft lassen sich in folgenden Thesen ausdrücken:

• Eine schreckliche Hungersnot, die Millionen Menschen das Leben kostete.
• Die völlige Vernichtung aller einzelnen Bauern, die arbeiten wollten und konnten.
• Die Wachstumsrate der Landwirtschaft war sehr gering, da die Menschen nicht am Endergebnis ihrer Arbeit interessiert waren.
• Die Landwirtschaft ist völlig kollektiv geworden und zerstört alles Private.

40. Kollektivierung in der UdSSR: Ursachen, Umsetzungsmethoden, Ergebnisse.

Die Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR ist die Zusammenlegung kleiner Einzelbauernhöfe zu großen Kollektivwirtschaften durch Produktionskooperation.

Die Getreidebeschaffungskrise von 1927-1928 (Die Bauern übergaben dem Staat achtmal weniger Getreide als im Vorjahr) gefährdeten die Industrialisierungspläne.

Der 15. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (1927) erklärte die Kollektivierung zur Hauptaufgabe der Partei auf dem Land. Die Kollektivierungspolitik drückte sich in der weit verbreiteten Schaffung von Kollektivwirtschaften aus, die Vorteile im Bereich der Kreditvergabe, der Besteuerung und der Lieferung landwirtschaftlicher Maschinen erhielten.

Ziele der Kollektivierung:

erhöhte Getreideexporte zur Finanzierung der Industrialisierung;

die Umsetzung sozialistischer Transformationen auf dem Land;

Sicherstellung der Versorgung schnell wachsender Städte.

Das Tempo der Kollektivierung:

Frühjahr 1931 - die Hauptgetreideregionen (mittlere und untere Wolgaregion, Nordkaukasus);

Frühjahr 1932 – Zentrale Tschernosem-Region, Ukraine, Ural, Sibirien, Kasachstan;

Ende 1932 - andere Bezirke.

Im Zuge der Massenkollektivierung wurden die Kulakenhöfe liquidiert – Enteignung. Die Kreditvergabe wurde eingestellt und die Besteuerung privater Haushalte erhöht, Gesetze zur Landpacht und Arbeitskräfteüberlassung wurden abgeschafft. Es war verboten, Kulaken in Kollektivwirtschaften aufzunehmen.

Im Frühjahr 1930 begannen Anti-Kolchose-Demonstrationen (mehr als 2.000). Im März 1930 veröffentlichte Stalin den Artikel „Schwindel vom Erfolg“, in dem er die örtlichen Behörden für die Zwangskollektivierung verantwortlich machte. Die meisten Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 nahmen die Behörden die Zwangskollektivierung wieder auf.

Die Kollektivierung war Mitte der 30er Jahre abgeschlossen: 1935 in den Kollektivwirtschaften – 62 % der Betriebe, 1937 – 93 %.

Die Folgen der Kollektivierung waren äußerst schwerwiegend:

Verringerung der Bruttoproduktion von Getreide und Vieh;

Wachstum des Brotexports;

die massive Hungersnot von 1932–1933, an der mehr als 5 Millionen Menschen starben;

Schwächung der wirtschaftlichen Anreize für die Entwicklung der landwirtschaftlichen Produktion;

Entfremdung der Bauern vom Eigentum und den Ergebnissen ihrer Arbeit.

41. UdSSR Ende der 30er Jahre; interne Entwicklung,

AUSSENPOLITIK.

Die innenpolitische und wirtschaftliche Entwicklung der UdSSR in den späten 1930er Jahren blieb komplex und widersprüchlich. Dies war auf die Stärkung des Personenkults um I.V. Stalin, die Allmacht der Parteiführung und die weitere Stärkung der Zentralisierung der Führung zurückzuführen. Gleichzeitig wuchs der Glaube der Menschen an die Ideale des Sozialismus, der Arbeitsbegeisterung und der hohen Staatsbürgerschaft.

Die wirtschaftliche Entwicklung der UdSSR wurde durch die Aufgaben des dritten Fünfjahresplans (1938-1942) bestimmt. Trotz der Erfolge (1937 lag die UdSSR in Bezug auf die Produktion weltweit an zweiter Stelle) konnte der industrielle Rückstand gegenüber dem Westen insbesondere bei der Entwicklung neuer Technologien und bei der Produktion von Konsumgütern nicht überwunden werden. Die Hauptanstrengungen im 3. Fünfjahresplan zielten auf die Entwicklung von Industrien ab, die die Verteidigungsfähigkeit des Landes sicherstellen. Im Ural, in Sibirien und in Zentralasien entwickelte sich die Brennstoff- und Energiebasis in beschleunigtem Tempo. „Backup-Anlagen“ entstanden im Ural, Westsibirien und Zentralasien.

In der Landwirtschaft wurden auch die Aufgaben der Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes berücksichtigt. Der Anbau von Industriepflanzen (Baumwolle) wurde ausgeweitet. Bis Anfang 1941 waren erhebliche Nahrungsmittelreserven geschaffen worden.

Besonderes Augenmerk wurde auf den Bau von Verteidigungsanlagen gelegt. Allerdings verzögerte sich die Entwicklung moderner Waffentypen für die damalige Zeit. Neue Flugzeugkonstruktionen: Yak-1, MiG-3-Jäger und Il-2-Kampfflugzeuge wurden während des 3. Fünfjahresplans entwickelt, konnten jedoch vor dem Krieg keine weit verbreitete Produktion etablieren. Zu Beginn des Krieges beherrschte die Industrie auch die Massenproduktion von T-34- und KV-Panzern noch nicht.

Große Maßnahmen wurden im Bereich der militärischen Entwicklung ergriffen. Der Übergang zum Personalsystem der Rekrutierung der Armee ist abgeschlossen. Das Gesetz über die allgemeine Wehrpflicht (1939) ermöglichte es, die Armee bis 1941 auf 5 Millionen Menschen zu vergrößern. Im Jahr 1940 wurden die Dienstgrade General und Admiral eingeführt und eine vollständige Einheit des Kommandos eingeführt.

Gesellschaftliche Ereignisse wurden auch durch Verteidigungsbedürfnisse bestimmt. 1940 wurde ein Programm zur Entwicklung der staatlichen Arbeitskräftereserven verabschiedet und auf einen 8-Stunden-Arbeitstag und eine 7-Tage-Woche umgestellt. Es wurde ein Gesetz über die gerichtliche Haftung bei unbefugter Entlassung, Abwesenheit und Verspätung zur Arbeit verabschiedet.

In den späten 1930er Jahren nahmen die internationalen Spannungen zu. Die Westmächte verfolgten eine Politik der Zugeständnisse an das faschistische Deutschland und versuchten, seine Aggression gegen die UdSSR zu richten. Der Höhepunkt dieser Politik war das Münchner Abkommen (September 1938) zwischen Deutschland, Italien, England und Frankreich, das die Zerstückelung der Tschechoslowakei formalisierte.

Im Fernen Osten näherte sich Japan, nachdem es den größten Teil Chinas erobert hatte, den Grenzen der UdSSR. Im Sommer 1938 kam es auf dem Territorium der UdSSR im Gebiet des Khasan-Sees zu einem bewaffneten Konflikt. Die japanische Gruppierung wurde zurückgeworfen. Im Mai 1938 fielen japanische Truppen in die Mongolei ein. Teile der Roten Armee unter dem Kommando von G. K. Schukow besiegten sie im Gebiet des Flusses Chalkhin-Gol.

Anfang 1939 wurde der letzte Versuch unternommen, ein System der kollektiven Sicherheit zwischen Großbritannien, Frankreich und der UdSSR zu schaffen. Die Westmächte zogen die Verhandlungen in die Länge. Daher strebte die sowjetische Führung eine Annäherung an Deutschland an. Am 23. August 1939 wurde in Moskau ein sowjetisch-deutscher Nichtangriffspakt für die Dauer von 10 Jahren geschlossen (Ribbentrop-Molotow-Pakt). Begleitet wurde es von einem Geheimprotokoll zur Abgrenzung der Einflusssphären in Osteuropa. Die Interessen der UdSSR wurden von Deutschland im Baltikum und in Bessarabien anerkannt.

Am 1. September griff Deutschland Polen an. Unter diesen Bedingungen begann die Führung der UdSSR im August 1939 mit der Umsetzung der sowjetisch-deutschen Vereinbarungen. Am 17. September marschierte die Rote Armee in Westweißrussland und die Westukraine ein. 1940 wurden Estland, Lettland und Litauen Teil der UdSSR.

Im November 1939 begann die UdSSR einen Krieg mit Finnland in der Hoffnung auf dessen schnelle Niederlage, um die sowjetisch-finnische Grenze von Leningrad in das Gebiet der Karelischen Landenge zu verlegen. Unter enormen Anstrengungen konnte der Widerstand der finnischen Streitkräfte gebrochen werden. Im März 1940 wurde der sowjetisch-finnische Friedensvertrag unterzeichnet, wonach die UdSSR die gesamte Karelische Landenge erhielt.

Im Sommer 1940 trat Rumänien aufgrund politischen Drucks Bessarabien und die Nordbukowina an die UdSSR ab.

Dadurch wurden bedeutende Gebiete mit einer Bevölkerung von 14 Millionen Menschen in die UdSSR eingegliedert. Die außenpolitischen Vereinbarungen von 1939 verzögerten den Angriff auf die UdSSR um fast zwei Jahre.

Kollektivierung der Landwirtschaft

Planen

1. Einleitung.

Kollektivierung- der Prozess der Vereinigung einzelner Bauernhöfe zu Kollektivwirtschaften (Kollektivwirtschaften in der UdSSR). Die Entscheidung über die Kollektivierung wurde auf dem XV. Parteitag der KPdSU (b) im Jahr 1927 getroffen. Sie fand in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren (1928–1933) in der UdSSR statt. in den westlichen Regionen der Ukraine, Weißrusslands und Moldawiens, in Estland, Lettland und Litauen wurde die Kollektivierung 1949-1950 abgeschlossen.

Zweck der Kollektivierung :

1) die Etablierung sozialistischer Produktionsverhältnisse auf dem Land,

2) die Umwandlung kleiner Einzelbetriebe in große, hochproduktive gesellschaftliche Genossenschaftsindustrien.

Gründe für die Kollektivierung:

1) Die Umsetzung der grandiosen Industrialisierung erforderte eine radikale Umstrukturierung des Agrarsektors.

2) In westlichen Ländern ist die Agrarrevolution, d.h. System zur Verbesserung der landwirtschaftlichen Produktion, ging der industriellen Revolution voraus. In der UdSSR mussten beide Prozesse gleichzeitig durchgeführt werden.

3) Das Dorf galt nicht nur als Nahrungsquelle, sondern auch als wichtigster Kanal zur Auffüllung finanzieller Ressourcen für den Bedarf der Industrialisierung.

Im Dezember kündigte Stalin das Ende der NEP und den Übergang zu einer Politik der „Liquidierung der Kulaken als Klasse“ an. Am 5. Januar 1930 erließ das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine Resolution „Über das Kollektivierungstempo und die Maßnahmen der staatlichen Unterstützung für den Aufbau von Kollektivwirtschaften“. Es legte strenge Fristen für den Abschluss der Kollektivierung fest: für den Nordkaukasus, die untere und mittlere Wolga – Herbst 1930, im Extremfall – Frühjahr 1931, für andere Getreideregionen – Herbst 1931 oder spätestens Frühjahr 1932. Alle anderen Regionen sollten „das Problem der Kollektivierung innerhalb von fünf Jahren lösen“. Eine solche Formulierung zielte darauf ab, die Kollektivierung bis zum Ende des ersten Fünfjahresplans abzuschließen. 2. Der Hauptteil.

Enteignung. Auf dem Land fanden zwei miteinander verbundene Gewaltprozesse statt: die Schaffung von Kollektivwirtschaften und die Enteignung. Die „Liquidierung der Kulaken“ zielte in erster Linie darauf ab, den Kollektivwirtschaften eine materielle Basis zu verschaffen. Von Ende 1929 bis Mitte 1930 wurden mehr als 320.000 Bauernhöfe enteignet. Ihr Eigentum ist mehr als 175 Millionen Rubel wert. in Kollektivwirtschaften überführt.

Im herkömmlichen Sinne die Faust- Dies ist derjenige, der Lohnarbeiter beschäftigte, aber auch der Mittelbauer, der zwei Kühe oder zwei Pferde oder ein gutes Haus hatte, könnte in diese Kategorie einbezogen werden. Jeder Bezirk erhielt eine Enteignungsrate, die durchschnittlich 5-7 % der Zahl der Bauernhaushalte betrug, aber die lokalen Behörden versuchten nach dem Vorbild des ersten Fünfjahresplans, diese zu übertreffen. Oft wurden nicht nur die Mittelbauern, sondern aus irgendeinem Grund auch anstößige arme Bauern in Kulaken erfasst. Um diese Aktionen zu rechtfertigen, wurde das ominöse Wort „Faust-Faust“ geprägt. In einigen Gebieten erreichte die Zahl der Enteigneten 15–20 %. Die Liquidierung der Kulaken als Klasse durch den Verlust der unternehmungslustigsten und unabhängigsten Bauern auf dem Land untergrub den Widerstandsgeist. Darüber hinaus sollte das Schicksal der Enteigneten als Vorbild für andere dienen, die nicht freiwillig in die Kolchose gehen wollten. Kulaken wurden mit ihren Familien, Kleinkindern und älteren Menschen vertrieben. In kalten, ungeheizten Waggons und mit einem Minimum an Hausrat reisten Tausende Menschen in entlegene Gebiete des Urals, Sibiriens und Kasachstans. Die aktivsten „Antisowjets“ wurden in Konzentrationslager geschickt. Um die lokalen Behörden zu unterstützen, wurden 25.000 städtische Kommunisten („25.000 Menschen“) aufs Land geschickt. „Schwindel vor Erfolg“ Im Frühjahr 1930 wurde Stalin klar, dass die auf seinen Aufruf hin eingeleitete wahnsinnige Kollektivierung eine Katastrophe drohte. Unzufriedenheit begann in die Armee einzudringen. Stalin machte einen wohlkalkulierten taktischen Schachzug. Am 2. März veröffentlichte die Prawda seinen Artikel „Schwindel durch Erfolg“. Er gab den Testamentsvollstreckern, den örtlichen Arbeitern, die Schuld an der Situation und erklärte, dass „Kollektivwirtschaften nicht mit Gewalt angelegt werden können“. Nach diesem Artikel begannen die meisten Bauern, Stalin als Volksverteidiger wahrzunehmen. Es begann ein Massenabzug der Bauern aus den Kollektivwirtschaften. Aber ein Schritt zurück wurde nur getan, um sofort ein Dutzend Schritte nach vorne zu machen. Im September 1930 sandte das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki einen Brief an die örtlichen Parteiorganisationen, in dem es ihr passives Verhalten und ihre Angst vor „Exzessen“ verurteilte und forderte, „einen kraftvollen Aufschwung der Kollektivwirtschaftsbewegung herbeizuführen“. Im September 1931 vereinten Kollektivwirtschaften bereits 60 % der bäuerlichen Haushalte, 1934 waren es 75 %. 3. Die Ergebnisse der Kollektivierung.

Die Politik der kontinuierlichen Kollektivierung führte zu katastrophalen Ergebnissen: für 1929-1934. Die Bruttogetreideproduktion ging zwischen 1929 und 1932 um 10 % zurück, die Zahl der Rinder und Pferde. um ein Drittel gesunken, Schweine - 2-fach, Schafe - 2,5-fach. Die Ausrottung des Viehbestands, die Zerstörung des Dorfes durch die unaufhörliche Entkulakisierung, die völlige Desorganisation der Arbeit der Kollektivwirtschaften in den Jahren 1932-1933. führte zu einer beispiellosen Hungersnot, von der etwa 25 bis 30 Millionen Menschen betroffen waren. Dies wurde zu einem großen Teil durch die Politik der Behörden provoziert. Um das Ausmaß der Tragödie zu verbergen, verbot die Führung des Landes, die Hungersnot in den Medien zu erwähnen. Trotz seines Ausmaßes wurden 18 Millionen Zentner Getreide ins Ausland exportiert, um Devisen für den Bedarf der Industrialisierung zu erhalten. Stalin feierte jedoch seinen Sieg: Trotz des Rückgangs der Getreideproduktion stiegen seine Lieferungen an den Staat um das Zweifache. Vor allem aber schuf die Kollektivierung die notwendigen Voraussetzungen für die Umsetzung der Pläne für einen industriellen Sprung. Es stellte der Stadt eine große Zahl von Arbeitskräften zur Verfügung, beseitigte gleichzeitig die Überbevölkerung in der Landwirtschaft und ermöglichte es, die landwirtschaftliche Produktion bei einem erheblichen Rückgang der Zahl der Beschäftigten auf einem Niveau zu halten, das eine lange Hungersnot nicht zuließ versorgte die Industrie mit den notwendigen Rohstoffen. Die Kollektivierung schuf nicht nur die Voraussetzungen für den Transfer von Geldern vom Land in die Stadt für die Bedürfnisse der Industrialisierung, sondern erfüllte auch eine wichtige politische und ideologische Aufgabe, indem sie die letzte Insel der Marktwirtschaft zerstörte – die private Bauernwirtschaft.

VKP (b) – Allrussische Kommunistische Partei der Bolschewiki der UdSSR – Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken

Grund 3 – Aber es ist viel einfacher, Gelder von ein paar Hundert großen Betrieben abzuschöpfen, als sich mit Millionen kleiner Betriebe auseinanderzusetzen. Deshalb wurden mit Beginn der Industrialisierung die Weichen für die Kollektivierung der Landwirtschaft gestellt – „die Umsetzung sozialistischer Umgestaltungen auf dem Land“. NEP – Neue Wirtschaftspolitik

Zentralkomitee der Allrussischen Kommunistischen Partei der Bolschewiki - Zentralkomitee der Allrussischen Kommunistischen Partei der Bolschewiki

„Schwindel vor Erfolg“

In vielen Gebieten, insbesondere in der Ukraine, im Kaukasus und in Zentralasien, wehrte sich die Bauernschaft gegen Massenenteignungen. Um Bauernunruhen zu unterdrücken, waren reguläre Einheiten der Roten Armee beteiligt. Am häufigsten nutzten die Bauern jedoch passive Formen des Protests: Sie weigerten sich, Kollektivwirtschaften beizutreten, und zerstörten als Zeichen des Protests Vieh und Geräte. Terroranschläge wurden auch gegen „25.000“ und lokale Kollektivwirtschaftsaktivisten verübt. Kollektiver Bauernhofurlaub. Künstler S. Gerasimov.