• Вітчизняна наука та медицина в XIX – початку XX ст Хімія 19 століття
• Що таке пептиди? Типи та види пептидів. Все про пептиди та антивікова косметика з пептидами Додаткові пептиди не утворюються
• Токсична дія на людину небезпечних хімічних речовин
• Радіоавтографія Метод авторадіографії у цитології
• Ідентифікація бактерій за антигенною структурою
• Органічні речовини у стічній воді Що таке органічні сполуки у воді
• Водневий показник (pH-фактор)
• Що таке pH води і чому важливо його знати
• Окисно-відновлювальний потенціал Окисно-відновлювальні системи
• Оборотна окислювально-відновна система Оборотні окислювально-відновлювальні системи

Сторінка 7 з 9

Біологія

1868 - відкриття закономірності спадкових ознак

Грегор Йоган Мендель (1822-1884 рр.). Австрійський натураліст. Займаючись дослідами з гібридизації гороху, простежив спадкування батьківських ознак у потомстві першого та другого поколінь і дійшов висновку, що спадковість визначається сталістю, незалежністю та вільним комбінуванням ознак.

1892 - теорія спадковості

Август Вейсман (1834-1914 рр.). Німецький біолог. Спостереження циклу розвитку найпростіших привели Вейсмана до гіпотези про безперервність «зародкової плазми», і він побачив у цьому цитологічні докази про неможливість успадкування набутих ознак – висновок, що має важливе значення для розвитку теорії еволюції та дарвінізму. Вейсман підкреслив різку різницю між успадкованими ознаками та ознаками набутими, які, як стверджував Вейсман, не передаються у спадок. Йому першому стала зрозуміла фундаментальна роль хромосомного апарату при розподілі клітин, хоча довести свої припущення на той час він не міг через відсутність експериментальних наукових даних.

1865-1880-ті роки. - Біохімічна теорія бродіння. Пастеризація. Дослідження в галузі імунології

Луї Пастер (1822-1895 рр.). Французький вчений, праці якого започаткували розвиток мікробіології як самостійної наукової дисципліни. Пастер розробив біохімічну теорію бродіння; він показав, що у процесі активну роль грають мікроорганізми. В результаті цих досліджень було розроблено метод запобігання вину, пиву, молока, фруктово-ягідних соків та інших харчових продуктів від псування, - процес, названий згодом пастеризацією. Від дослідження процесів бродіння Пастер перейшов до вивчення збудників заразних хвороб тварин та людини та пошуку методів боротьби з цими хворобами. Визначним досягненням Пастера було відкриття принципу запобіжних щеплень проти курячої холери, сибірки худоби, сказу. Розроблений ним метод профілактичної вакцинації, за якої виробляється активний імунітет стосовно збудника хвороби, набув широкого поширення в усьому світі. Його дослідження патогенних мікробів послужили основою для розвитку медичної мікробіології та вчення про імунітет.

1846 - відкриття ефірного наркозу.У. Мортон, американський лікар.

1847 р. - перше застосування ефірного наркозу та гіпсових пов'язок у польових умовах

Медицина 19 століття

Микола Іванович Пирогов (1810-1881 рр.). Російський хірург та анатом, дослідження якого започаткували анатомо-експериментальний напрям у хірургії; основоположник військово-польової хірургії Багатий особистий досвід військового хірурга дозволив Пирогову вперше розробити чітку систему організації хірургічної допомоги пораненим на війні. Їм було запропоновано та введено в практику нерухому гіпсову пов'язку при вогнепальних пораненнях (під час Кримської війни 1853-1856 рр.). Розроблена Пирогова операція резекції ліктьового суглоба сприяла обмеженню ампутацій. Практичний досвід Пирогова щодо застосування різних антисептичних речовин при лікуванні ран (йодної настойки, розчину хлорного вапна, азотно-кислого срібла) передбачили роботи англійського хірурга Дж. Лістера зі створення антисептики. У 1847 р. Пирогов опублікував дослідження, присвячене впливу ефіру тваринний організм. Їм було запропоновано низку нових методів ефірного наркозу (внутрішньовенного, інтратрахеального, прямокишкового), створено прилади для введення наркозу. Пирогов досліджував сутність наркозу; він зазначив, що наркотична речовина впливає на центральну нервову систему через кров, незалежно від шляхів введення його в організм. При цьому Пирогов звернув особливу увагу на наявність в ефірі сірчистих домішок, які можуть бути небезпечними для людини та розробив методи очищення ефіру від цих домішок. У 1847 р. Пироговим вперше було застосовано ефірний наркоз у польових умовах.

1863 р. – дослідження І. М. Сєченова «Рефлекси головного мозку»

Іван Михайлович Сєченов (1829-1905 рр.). Російський природознавець, мислитель-матеріаліст, основоположник російської фізіологічної школи, творець природничо напряму в психології. Сєченов займався багатьма проблемами фізіології та психології. Проте найбільше значення мають його «Рефлекси головного мозку», де вперше проблеми психології вирішувалися з позицій фізіології, з природничих позицій.

1867-1880-ті роки. - відкриття антисептики

Джозеф Лістер (1827-1912 рр.). Англійський хірург, відомий запровадженням у медичну практику антисептики. Грунтуючись на працях та клінічних даних Н. І. Пирогова, Л. Пастера та ін., Лістер у результаті багаторічних досліджень розробив способи знезараження ран розчином карболової кислоти. Їм була запропонована антисептична пов'язка, просочена карболової кислотою. Лістером були розроблені також нові методи оперативної техніки, зокрема, він ввів як матеріал для хірургічних швів антисептичний кетгут, що розсмоктується.

1895 - відкриття умовних рефлексів. Дослідження у сфері вищої нервової діяльності.

Іван Петрович Павлов (1849–1936 рр.). Російський фізіолог, творець вчення про вищу нервову діяльність тварин та людини. Ним було проведено виняткові дослідження щодо роботи серцево-судинної системи людини, з фізіології травлення, за функціями великих півкуль головного мозку, доведено принцип рефлекторної саморегуляції всіх систем організму, відкрито умовні рефлекси.

У другій половині XIX століття медицина у своєму розвитку значною мірою наблизилася до природознавства. Ширше, ніж раніше, почали використовувати дані фізики, хімії та біології в різних розділах медицини: у розпізнаванні та лікуванні хвороби, у розумінні явищ, що відбуваються у здоровому та хворому організмі, у теоретичних узагальненнях. Боротьба матеріалізму та ідеалізму знайшла своє відображення в медицині та насамперед у її теоретичних розділах.

Формування нових діалектичних за своєю суттю поглядів на природу протягом усього XIX століття відбувалося у процесі гострої боротьби між матеріалізмом та ідеалізмом, діалектичними ідеями та метафізикою.

Вплив матеріалістичної філософії революційних демократів в розвитку природознавства та медицини у Росії. У середині XIX століття велику роль у боротьбі за матеріалізм у природознавстві, у викритті ідеалізму та агностицизму та розвитку матеріалізму відіграли російські філософи – матеріалісти революційні демократи. Передова матеріалістична філософія російських революційних демократів, що впритул підійшли до діалектичного матеріалізму, хоча в силу об'єктивних історичних обставин і не подолали повністю метафізичну обмеженість матеріалізму, зіграла величезну позитивну роль у розвитку природознавства та медицини XIX століття.

Царська Росія пізніше за інші країни вступила на шлях капіталістичного розвитку. До 60-х років XIX століття в Росії було дуже мало фабрик і заводів. Переважало кріпосницьке господарство дворян-поміщиків. У 50-х і на початку 60-х років XIX століття в Росії відбувся перехід від першого, дворянського, етапу визвольного руху, до другого буржуазно-демократичного етапу. Остаточно буржуазно-демократичний етап історія визвольного руху на Росії настав після падіння кріпосного права в 1861 р. Порівняно короткий час (50-ті і початок 60-х), насичений великими історичними подіями, був переломним періодом у Росії. Поміщики-кріпосники було неможливо завадити зростанню товарного обміну Росії із Європою, було неможливо утримати старих, руйнованих форм господарства. «Кримська війна показала гнилість та безсилля кріпосної Росії. Селянські бунти, зростаючи з кожним десятиліттям перед визволенням, змусили першого поміщика Олександра II визнати, що краще звільнити згори, ніж чекати, поки скинуть знизу».

Феодально-кріпосницький лад Росії переживав глибоку кризу: феодальні відносини гальмували розвиток сільського господарства та промисловості. Самодержавство було змушене піти на «визволення» селян під тиском опозиційних настроїв, що наростали в країні, тим самим приймаючи на себе виконання програми, що суперечить принципам самодержавства. Але революційна ситуація, що склалася в цей час, що свідчила про те, що в країні назріла буржуазно-демократична революція, не призвела до революції. Стихійно піднімалося боротьбу селянство залишалося розрізненим і неорганізованим і було вирішити революційних завдань. Пролетаріат, що формувався в Росії, ще не виступив як самостійна політична сила. Буржуазія у страху перед революційним рухом народних мас у Росії там готова була задовольнятися поступками із боку царату і поміщиків і була здатна до рішучої боротьби. Перехід до капіталізму у Росії початку 60-х стався тому шляхом буржуазно-демократичної революції, а у вигляді буржуазної реформи, проведеної руками кріпосників. Слідом за скасуванням кріпосного права пішли реформи місцевого самоврядування (введення земства в 1864 р.), суду, законодавства, шкільної справи і т. д. В результаті падіння кріпосного ладу Росія стала на шлях капіталізму, хоча і після 60-х років капіталістичний розвиток країни гальмувалося численними та сильними пережитками кріпосного ладу.

Зміни, що відбулися в суспільному житті Росії 50-х-початку 60-х років XIX століття в результаті кризи кріпосного ладу, а потім його падіння, зростання класової боротьби селян проти поміщиків, перехід до нового, буржуазно-демократичного етапу в російському визвольному русі викликали розвиток революційно-демократичної ідеології та матеріалістичної філософії. В обстановці ідеологічної боротьби проти реакції та лібералізму революціонери-демократи 50-60-х років XIX століття відстоювали матеріалістичну філософію та революційно-демократичні теорії суспільного розвитку. Початковим завданням російської матеріалістичної філософії 50-х - початку 60-х була боротьба проти прихованих ідеалістичних філософських течій позитивізму, агностицизму. Необхідно було підняти роль природознавства, боротися проти ідеалізму та агностицизму в природознавстві, пов'язати нові досягнення науки з матеріалістичною філософією та, спираючись на природознавство, захищати та розвивати далі основи матеріалізму.

Своєю діяльністю революційні демократи вплинули на розвиток у Росії природознавства та медицини. Революційні демократи 60-х вирішували ці чопроси з матеріалістичних позицій. Їхні погляди з'явилися великим етапом у розвитку матеріалістичної філософії домарксівського періоду. Вони розуміли, що розвиток природничих наук сприятиме прогресивному розвитку економіки Росії, продуктивних сил країни і тим самим підняття добробуту народу. Революційні демократи були добре знайомі із сучасним станом природничих наук, їх основними проблемами та досягненнями, зокрема з щойно оформленим еволюційним вченням Дарвіна. Н. Г. Чернишевський та його однодумці розуміли, що природні павуки своїм матеріалом підкріплюють положення матеріалістичної філософії.

У своїх творах М. Г. Чернишевський та Д. І. Писарєв пропагували природничі науки, наголошували на необхідності їх вивчення та закликали до цього молодь.

Зростання інтересу до природознавства було однією з характерних рис суспільних настроїв у Росії 50—60-х роках ХІХ століття. Світогляд передових кіл молоді складався під впливом пропаганди революційних демократів та успіхів розвитку природничих наук. Це був час, коли формувалися світогляди Д. І. Менделєєва, К. А. Тімірязєва, І. І. Мечникова, І. М. Сєченова, С. П. Боткіна, І. П. Павлова та багатьох інших видатних вітчизняних дослідників природи та лікарів . Твори А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, Д. І. Писарєва вплинули на вироблення матеріалістичних поглядів учених. Філософські та загальнонаукові погляди А. І. Герцена, В. Г. Бєлінського, пізніше М. Г. Чернишевського, Н. А. Добролюбова, Д. І. Писарєва визначили основні наукові позиції російських учених-лікарів другої половини XIX століття - фізіологів, патологів та клініцистів.

Н. Г. Чернишевський. Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889), революціонер, філософ, войовничий матеріаліст, зіграв велику роль у розвитку природничих наук і медицини в Росії, оскільки своїми творами він вплинув на погляди і діяльність багатьох видатних лікарів Росії в середині і другій половині XIX століття. У працях Н. Г. Чернишевського послідовно проводилося положення про первинність матерії, природи та вторинності свідомості, про те, що зміст людської свідомості та її форми причинно зумовлені розвитком зовнішніх матеріальних явищ, що існують поза та незалежно від свідомості людей. Матеріалістичні філософські переконання М. Г. Чернишевського ґрунтувалися на здобутках сучасного йому природознавства. Вони були пройняті духом войовничості, непримиренності до ідеалізму, сприяли різкому розмежуванню філософських таборів у Росії. Ленін у додаваннях до книги «Матеріалізм і емпіріокритицизм» писав про М. Г. Чернишевського: «Чернишевський — єдиний справді великий російський письменник, який зумів з 50-х років аж до 88-го року залишитися на рівні цілісного філософського матеріалізму і відкинути дурницю неокантіанців , позитивістів, махістів та інших плутанців Але Чернишевський не зумів, вірніше не міг через відсталість російського життя, піднятися до діалектичного матеріалізму Маркса - Енгельса »У.

У ряді своїх творів Н. Г. Чернишевський торкався близьких до медицини питань фізіології та психології, причому в тлумаченні цих питань він вказав напрямок, яким повинні йти дослідження дослідників природи і лікарів. У творах І. М. Сеченова, З. П. Боткіна та інших лікарів можна знайти вплив поглядів М. Р. Чернишевського, відгуки з його заклики і конкретні фактичні матеріали з порушених їм проблемам. Особливе значення для фізіології мав у цьому відношенні основний філософський твір Н. Г. Чернишевського — «Антропологічний принцип філософії», опублікований у 1860 р. звана «духовна субстанція», що виявляється у свідомості та волі людей і нібито не залежить від матерії, природи. На підставі даних природознавства, особливо фізіології, Н. Г. Чернишевський доводив єдність людського організму, причинну залежність відчуття, понять, волі та свідомості людини від зовнішнього матеріального середовища.

«...На людину треба дивитися, як на одну істоту, що має лише одну натуру, щоб не розрізувати людське життя на різні половини, що належать різним натурам, щоб розглядати кожний бік діяльності людини, як діяльність або всього її організму від голови до ніг включно , або, якщо вона виявляється спеціальним відправленням якогось особливого органу в людському організмі, то розглядати цей орган у його натуральному зв'язку з усім організмом. ...Принципом філософського погляду на людське життя з усіма його феноменами служить вироблена природничими науками ідея про єдність людського організму; спостереженнями фізіологів, зоологів та медиків відсторонено всяку думку про дуалізм людини». З принципів матеріалістичного монізму, Чернишевський дав загалом правильне рішення психофізичної проблеми, але він обмежувався у разі розкриттям фізіологічної основи людської свідомості.

Чернишевський підкреслював: «...фізіологія розглядає нібито особливі предмети - процеси дихання, харчування, кровообігу, руху, відчуття і т.д., зачаття або запліднення, зростання, старіння та смерті. Але тут знову треба пам'ятати, що ці різні періоди процесу та різні сторони його поділяються лише теорією, щоб полегшити теоретичний аналіз, а насправді становлять одне нерозривне ціле».

У своїх творах Н. Г. Чернишевський проводив думку про те, що матеріальним субстратом психічних процесів, основою свідомості, пам'яті, збудження є органи почуттів та нервова система людини та вищих тварин. Він критикував вульгарних матеріалістів за ототожнення матерії та свідомості. На противагу вульгарному матеріалізму Н. Г. Чернишевський підкреслював якісну різницю між фізіологічними та психічними явищами, матерією та мисленням.

У полеміці 1860-1862 років. ідеалісти заперечували матеріалістичне розуміння життєвих процесів, значення фізіології для аналізу складних процесів, які у організмі і особливо процесів вищої нервової діяльності. Матеріалістичні положення М. Г. Чернишевського, висловлені ним із граничною чіткістю в «Антропологічному принципі філософії», були зустрінуті різкою критикою з боку представників богословських, релігійних та ідеалістичних кіл, які намагалися доводити, що дух панує над тілом, свідомість над матерією, що внутрішній світ людину незалежну від зовнішніх предметів, що зовнішній досвід вивчається фізіологією, природничими науками, а внутрішній — психологією і що психологія має поставити себе на повну незалежність від природничих наук.

Н. Г. Чернишевський був непохитно впевнений у здатності людей пізнати світ, доводив на противагу кантіанцям та іншим агностикам, що всі предмети (речі в собі) цілком пізнавані і у своєму існуванні, і у своїх якостях, і у своїх дійсних відносинах. М. Г. Чернишевський відкидав твердження агностиків про нездатність людини пізнати світ, засуджував скептицизм у науці. Він підкреслював, що «наш час — час великих відкриттів, твердих переконань у науці, і хто віддається нині скептицизму свідчить цим лише про слабкість свого характеру чи відсталість від науки, чи недостатнє знайомство з наукою». Н. Г. Чернишевський розумів згубність для дослідників природи захоплення кантіанської і позитивістської філософією, агностичні погляди він називав «ілюзіонізмом».

Н. Г. Чернишевський дав глибоку оцінку прогресивним сторонам вчення Дарвіна, виступав рішучим прихильником ідеї розвитку живої природи, але справедливо зазначав, що Дарвін недооцінював вплив довкілля на розвиток організмів. Він критикував Дарвіна через те, що той переніс у природознавство реакційну ідею про «боротьбі всіх проти всіх». Мальтусівську лжетеорію «перенаселення» М. Г. Чернишевський розцінював як злісну фальсифікацію істини і критикував.

Н. Г. Чернишевський відстоював провідне значення середовища та виховання у формуванні людської особистості. Щодо расових відмінностей він писав: «Усі раси походять від одних предків. Всі особливості, якими вони відрізняються одна від одної, мають історичне походження». «Робовласники були люди білої раси, невільники — негри, тому захист рабства у вчених трактатах набув форми теорії про корінну різницю між різними расами людей».

Соратник і однодумець Н. Г. Чернишевського М. А. Добролюбов (1836-1861) високо оцінив значення природознавства у боротьбі матеріалістичну філософію. Навчаючись в Духовній семінарії і пізніше в Педагогічному інституті в Петербурзі, Н. А. Добролюбов докладно ознайомився зі станом природничих наук, виробив (послідовно матеріалістичні погляди на природу. Н. А. Добролюбов критикував ідеалізм за спроби уявити природу твором духу, природі, викривав дуалістичні теорії, які намагалися роздвоювати світ світ видимих ​​і матеріальних явищ і світ непізнаваних духовних цінностей Н. А. Добролюбов повторював і розвивав положення Чернишевського у тому, що у природі людини немає дуалізму.

У ряді його виступів (переклади, в основному рецензії на книги, що виходили в ті роки) М. А. Добролюбов з великою глибиною висловив ряд положень з питань, близьких до медицини. Для лікарів особливий інтерес становлять два твори М. А. Добролюбова, присвячені розбору виступу ідеаліста Берві, який читав наприкінці 50-х фізіологію в Казанському університеті. Берві опублікував книгу «Фізіологічно-психологічний порівняльний погляд на початок і кінець життя», в якій різко критикував матеріалістичний напрямок у фізіології та медицині та виклав вкрай реакційні думки. Розбираючи книгу Берві, М. А. Добролюбов показав, що «напрямок природничих наук для Берви пуще ножа гострого. Через природничі науки він обурюється на весь наш час... Здається, ми трохи погрішили б, якби навіть віднесли час освіти м. Берві до середніх віків... Дослідження нових натуралістів зовсім невідомі м. Берві». «...Чи ж мудро, що з такому стані своїх знань м. Берві вкрай незадоволений нашим часом, коли природні науки зробили такий величезний крок уперед, примиривши філософські міркування про сили природи з результатами досвідчених досліджень над матерією. Нині у природничих науках засвоєно позитивний метод. Усі висновки ґрунтуються на досвідчених фактичних даних, а не на мрійливих теоріях, колись і кимось складених навмання, і не на старих ворожіннях, якими за старих часів задовольнялося невігластво та напівзнання».

Мислення, духовне життя людини розглядалася М. А. Добролюбовим як найвищий результат розвитку матерії. Визнаючи складну будову людського мозку, Н. А. Добролюбов закликав до вивчення. У роботах вітчизняних дослідників Н. М. Якубовича, Ф. В. Овсяннікова, В. А. Беца та їх продовжувачів ясно видно відгуки на цей заклик М. А. Добролюбова.

Д. І. Писарєв (1840-1868) був пристрасним революційним публіцистом і видатним мислителем, борцем за знищення кріпацтва та звільнення трудящих, войовничим матеріалістом та атеїстом. Матеріалістично вирішуючи основне питання філософії, Д. І. Писарєв доводив, що матерія існує незалежно від відчуття, що у відчуттях лише відображається те, що відбувається у реальній дійсності. Він критикував тих дослідників природи, які обмежувалися накопиченням і описом фактичного матеріалу і не піднімалися до теоретичних узагальнень, не розкривали причинних зв'язків, законів явищ.

Особливо велике було значення боротьби Д. І. Писарєва за матеріалізм проти ідеалізму в природознавстві, розвиток передової науки в Росії. Він був "пропагандистом науки, талановитим популяризатором наукових відкриттів. Одним з перших у Росії Д. І. Писарєв виступив з блискучою пропагандою дарвінізму. Він зазначав, що «майже у всіх галузях природознавства ідеї Дарвіна роблять досконалий переворот» і з'являться керівною ниткою, « зв'яже між собою безліч зроблених спостережень і направить уми дослідників до нових, плідних відкриттів ". Популяризуючи теорію Дарвіна, Д. І. Писарєв підкреслював роль довкілля у формуванні видів, обгрунтовуючи положення про успадкування набутих ознак як закону розвитку природи. "Усі різноманітні форми організмів. , що існують на земній кулі, породжені впливом умов життя та природного вибору».

Д. І. Писарєв боровся з віталізмом, стояв за Н. II . Чернишевського у суперечках після надрукування останнім книги «Антропологічний принцип у філософії». Д. І. Писарєв писав: «Треба думати, і сподіватися, що поняття „психічне життя", „психологічне явище" будуть згодом розкладені на свої складові». У ряді своїх статей Д. І. Писарєв зупинявся на питаннях фізіології та медицини, підкреслював значення фізики та хімії для медицини. Він торкався і гігієнічних питань. Д. І. Писарєв рекомендував широко поширювати фізіологічні знання як основу особистої та суспільної гігієни. Він різко критикував антигігієнічний характер шкільного виховання свого часу, вимагав запровадження у навчальних закладах фізичної праці, наполягав на підвищенні впливу шкільного лікаря на педагогічний процес. Він наголошував на необхідності організувати в Росії медичну статистику. Причини страждань трудящих мас Д. І. Писарєв бачив над «перенаселеності» і надмірному нібито зростанні народжуваності, що твердили мальтузіанці та інші реакціонери, а економічному і соціальному ладі сучасного йому суспільства. «Лікувати це суспільство,— писав Писарєв,— треба радикальними економічними перетвореннями... Справжнє зло і полягає у важкому становищі мас...».

Своєю полум'яною пропагандою природничих наук Д. І. Писарєв підняв у поданні передової російської інтелігенції значення природничих наук для практичного життя народу і для вироблення правильного світогляду. У спогадах про свою молодість І. П. Павлов розповів, який вплив статті Д. І. Писарєва мали на формування поглядів молоді. І. П. Павлов в 1874 р. на своїй студентській роботі «Про нерви, завідуючих роботою в підшлунковій залозі» написав девіз, явно навіяний працями Д. І. Писарєва: «Краща школа для людського мислення - самостійні природничі дослідження».

Матеріалістичні погляди та наукові відкриття вітчизняних дослідників природи другої половини XIX століття

Характерною рисою природознавства Росії у другій половині ХІХ століття була самостійність, оригінальність, дух новаторства. Воно не «переписувало» і не повторювало «зади» західноєвропейської науки, але сказало своє нове, вагоме слово. Це нове слово стосувалося не другорядних деталей, більш менш істотних подробиць, приватних завдань. Визначним вітчизняним діячам природознавства властива особлива широта поглядів та завдань, величезний масштаб досягнутих ними результатів. Вітчизняні дослідники природи — основоположники низки нових наук, творці нових напрямів, творці нових методів наукового дослідження та новатори в галузі технічних додатків. Серед видатних представників вітчизняного природознавства були чудові мислителі, історичне значення яких полягає не тільки в тому, що вони зробили великі природничі відкриття, що значно розширили наші знання про природу, а й у тому, що вони всією своєю науковою творчістю надали запліднюючий вплив безпосередньо на формування наукового. матеріалістичного світогляду. Ці вітчизняні вчені зіграли в історії наукової думки таку важливу роль завдяки тому, що кожен з них стояв на рівні найпрогресивніших для свого часу наукових ідей, широко і вміло використовував їх у своїй науковій творчості, керувався ними у своєму підході до вивчення явищ природи та, таким чином, відрізнявся більш правильним способом наукового мислення, ніж багато сучасних природознавців.

Вітчизняні дослідники природи та лікарі, які з'явилися з початку розвитку своєї науки прихильниками наукового експерименту, не зупинилися на систематизації окремих фактів, на голому емпіризмі. Повстаючи проти абстрактних ідеалістичних систем, вони з часом, у міру накопичення даних дослідного природознавства, швидко сприйняли необхідність серйозного теоретичного узагальнення, що й становило відмінну рису нового періоду у розвитку російської науки у другій половині ХІХ століття. Вирішення цього завдання для вітчизняних дослідників природи та лікарів було полегшено тим, що вони могли спертися на таку солідну методологічну основу, якою з'явилася розробка основних теоретичних питань у природознавстві та загальних філософських проблем видатними її представниками російської матеріалістичної філософії — В. І. Герценом. Бєлінським, Н. Г. Чернишевським, Н. А. Добролюбовим та Д. І. Писарєвим. Як правило, що має лише небагато винятків, природничий матеріалізм в Росії у видатних представників науки не носив половинчастого характеру, був чужий двоїстості, не пов'язаний з постійними коливаннями, самовиправданням перед офіційною реакцією, що нерідко зазначалося у вчених інших країн. Ці риси передових російських вчених - дослідників природи і представників медицини були безпосередньо сприйняті ними від великих російських демократів - від А. Н. Радищева, декабристів і Н. Г. Чернишевського, які нічим не надійшли у своїх поглядах всупереч жорстоким переслідуванням царизму.

Вітчизняні вчені в галузі природничих наук у другій половині ХІХ століття вирішували великі проблеми сучасного природознавства і дали у науці великі узагальнення. Такими були дослідження, відкриття та узагальнення Д. І. Менделєєва в галузі хімії, А. Г. Столетова - у фізиці, А. М. Бутлерова - в органічній хімії, К. А. Тімірязєва - у біології та фізіології рослин, А. Про Ковалевського - в ембріології, І. І. Мечникова - в зоології та патології, І. М. Сєченова - у фізіології.

Д. І. Менделєєв (1834-1907) в 1869 р. зробив одне з найбільших в історії науки відкриттів - відкрив періодичний закон хімічних елементів і створив систему елементів. Сенс періодичного закону Д. І. Менделєєв сформулював коротко: «Якщо всі елементи розмістити у порядку за величиною їхньої атомної ваги, то вийде періодичне повторення властивостей. Це виражається законом періодичності: властивості простих тіл, також форми і властивості сполук елементів, перебувають у періодичної залежності... від величини атомних ваг елементів».

Ф. Енгельс високо оцінив відкриття Д. І. Менделєєва:

«Менделєєв, застосувавши несвідомо гегелівський закон про перехід кількості в якість, здійснив науковий подвиг, який сміливо можна поставити поруч із відкриттям Лсвер'є. що вирахував орбіту ще невідомої планети — Нептуна»

Д. І. Менделєєв виступав проти ідеалізму в природознавстві та проти агностицизму. Посилаючись на людську практику, Д. І. Менделєєв знаходив вагомі та незаперечні аргументи проти агностицизму Юма та Канта. Він із глибоким оптимізмом стверджував: «...Немає приводу бачити де-небудь межі пізнання і володіння речовиною».

Д. І. Менделєєв був великим патріотом, його глибоко хвилювали потреби Росії та потреби народу. У 1880 р. у промові на VI з'їзді російських дослідників природи і лікарів Д. І. Менделєєв говорив: «Нам час подумати, щоб послужити потребам тієї країни, де ми живемо і працюємо. Працюючи на користь світової науки, ми, звичайно, вносимо свою данину батьківщині, але ж має потреби особисті, місцеві... Будемо ж і створювати, щоб не сказали коли-небудь: вони збиралися, обговорювали всебічно інтереси науки, а близького, знайомого, у чому могли надати велику користь країні, не бачили. Нехай знають у Росії, що дослідники природи не схоластики, а віддають свій обов'язок Батьківщині ». дарвінізму. Еволюційне вчення створювалося у Росії. Російські вчені-еволюціоністи додарвінського періоду-К. Ф. Вольф, А. Н. Радищев, П. А. Загорський, X. І. Пандер, П. Ф. Горяпінов, І. Є. Дядьковський, К. Ф. Рульє та ін підготували в Росії ґрунт для визнання, поширення та подальшого розвитку дарвінізму. Тому для російської науки еволюційне вчення Дарвіна був чимось несподіваним. Теорія Дарвіна дала лише детальніше і каучно обгрунтоване пояснення те, що раніше висловлювалося передовими російськими ученими. Закінчена форма еволюційного вчення - теорія Дарвіна - зустріла в Росії сприятливий ґрунт. К. А. Тимірязєв, А. О. Ковалевський, В. О. Ковалевський, І. І. Мечников виступали в перших рядах захисників дарвінізму від реакційних нападок та збочень. Російські лікарі за ними переважно пішли правильним шляхом і цим запобігли російську медицину від розкладаючого впливу кризи буржуазної науки.

К. А. Тимірязєв ​​(1843-1920) пропагував і захищав дарвінізм, продовжував справу Дарвіна у своїх спеціальних роботах. К. А. Тимірязєв ​​був талановитим популяризатором та тлумачем дарвінізму. Цим він значно сприяв глибокому філософському розумінню еволюційного вчення. Крім того, К. А. Тімірязєв ​​був блискучим теоретиком еволюційного вчення. Своїми дослідженнями він зробив істотний внесок у розробку вчення про причини та закономірності розвитку органічного світу, чим творчо розвивав еволюційне вчення.

У своїй дослідницькій роботі з фізіології рослин К.А.Тімірязєв ​​вивчав одне з найважливіших явищ природи: утворення складних органічних сполук у зеленому листі рослини з найпростіших речовин – води та вуглекислоти – під впливом сонячних променів. Він вирішив одну з кардинальних проблем природознавства — фотосинтезу.

Роботи К. А. Тимірязєва з фотосинтезу з'явилися блискучим завоюванням матеріалізму; у них дано один із найважливіших доказів єдності світу, живої та неживої природи.

Будучи за своєю спеціальністю фізіологом рослин, К. А. Тімірязєв ​​широко розумів завдання вченого-природодослідника. У призначеній для широких кіл читачів книзі «Життя рослин» К. А. Тимірязєв ​​писав: «Завдання фізіолога не описувати, а пояснювати природу і керувати нею... Його прийом повинен полягати не в пасивній ролі спостерігача, а в діяльній ролі випробувача. Він повинен вступити в боротьбу з природою і силою свого розуму, своєї логіки вимагати, випитувати у неї відповіді на свої запитання для того, щоб заволодіти нею і, підпорядкувавши її собі, бути в змозі по власному свавіллю викликати або припиняти, видозмінювати або спрямовувати життєві явища».

До. А. Тимірязєв ​​широко користувався історичним методом, що містить елементи матеріалістичної діалектики. Він критикував віталізм, махізм та реакційну теорію спадковості Вейсмана.

Менделя. Він писав, що Менделізм поряд з іншими ознаками регресу буржуазної науки був «тільки приватним проявом давно задуманої клерикально-капіталістичної та політичної реакції».

А. О. Ковалевський показав, що зародковий розвиток усіх багатоклітинних тварин йде в принципі однаково, відкинув колишнє уявлення, ніби кожен тип тварини «щось відокремлене, замкнене в собі». Він заклав основи порівняльної фізіології безхребетних, розвинув еволюційні ідеї у сфері ембріології, своїми дослідженнями дав еволюційному вченню нові експериментальні докази. Дарвін називав роботи А. О. Ковалевського "відкриттям найбільшої важливості". Дарвін дякував російським ученим за те, що у своїх роботах вони привели нові ма-Карл Рокитанський (1804-1878). теріали та докази, що підкріплюють та розвивають еволюційне вчення.

Розвиток патологічної анатомії у ХІХ столітті. Розвиток патології в середині XIX століття визначалося боротьбою двох напрямів — гуморального та целюлярного, головними представниками яких були Рокитанський та Вірхов.

Карл Рокитанський (1804-1878) - віденський патолог, чех за походженням, за своє життя зробив більше 30 ТОВ розтинів і докладно описав патологічні зміни органів при різних хворобах. У виданому 1841-1846 рр. «Керівництво патологічної анатомії» Рокитанський розвивав старий гуморальний напрямок у патології. Навіть термінологія Рокнтанського нагадувала вчення Гіппократа: різні стани рідин організму Рокитанський називав «кразами» і пов'язував з ними схильність до певних патологічних процесів. Основною причиною хворобливих явищ Рокитанський вважав порушення у складі рідин, соків людського організму (дискразії). Сутність хворобливого процесу він бачив у ненормальному змішуванні соків організму, а бачені ним при розтині патологоанатомічні зміни органів і тканин Рокитанський вважав вторинними явищами, що виникли внаслідок осадження та відкладення речовин із рідин організму. Гуморальна патологія Рокнтанського прийшла в різку суперечність із фактичними даними, відомими у його час. Вірхів ж, виступаючи проти спекулятивних теорій, що панували на той час в медицині, прагнув до того, щоб усі висновки обґрунтовувалися фактичними спостереженнями і щоб уявлення про хвороби були пов'язані з їх матеріальним субстратом. З цією метою до вивчення хворого організму Вірхов застосував теорію клітинної будови. У суперечці з Вірховом Рокитанський легко здав свої позиції та відмовився від основних положень своєї теорії на користь вірхівського вчення про клітинну патологію.

Слід зазначити, що щодо походження багатьох патологічних процесів Рокитанський виставив ряд більш обґрунтованих положень, ніж Вірхов у теорії клітинної патології. Рокитанський писав, що там, «де анатомія досі не могла відкрити жодних органічних змін...має чекати пояснень від майбутніх дослідників у галузі хвороб крові та нервової системи...». Він вважав, що «одно лише множення вогнищ ураження не створює загальної хвороби. Не можна знищити хворобу, ліквідувавши лише вогнище ураження та не знищивши порушень обміну речовин, що лежать в основі місцевих змін».

Рудольф Вірхов (1821 - 1902) здобув медичну освіту в Берліні і розпочав свою наукову діяльність під керівництвом Йоганна Мюллера. З 1843 р. Вірхов працював прозектором у берлінській лікарні «Шаріте». Основні свої погляди того періоду Вірхов висловив у 1845 р. у доповіді «Про необхідність та правильність медицини, заснованої на механістичній точці зору». Вірхов об'єднав групу молодих лікарів, яка почала в 1847 р. видавати журнал «Архів патологічної анатомії, фізіології та клінічної медицини», який згодом отримав назву «Архів Вірхова». Під час громадського піднесення та революції у Німеччині 1848 р. молодий Вірхов брав участь у суспільному житті. Навіть дуже помірковані наукові та суспільно-політичні погляди молодого Вірхова в 1848 р. зробили його неблагонадійним в очах правлячої буржуазії та прусського уряду. Це спонукало Вірхова перейти з Берліна на кафедру патологічної анатомії до провінційного Вюрцбурга. У 1856 р. Вірхов повернувся до Берліна як професор патологічної анатомії та терапії та директора Інституту патології. Надалі, особливо після 1870 р., наляканий Паризькою комуною, Вірхов у своїй громадській діяльності виступав як затятий прибічник реакційної буржуазії.

У методі Вірхова новим для середини XIX століття були відмова у науковому дослідженні від спекулятивних міркувань та обґрунтування висновків та висновків об'єктивними даними морфологічного вивчення клітин, тканин та органів із застосуванням мікроскопії. У перші роки своєї наукової діяльності Вірхов виступив проти панував тоді у патології гуморального напрями Рокнтанського і показав його неспроможність.

Застосування мікроскопічного дослідження та клітинного вчення до вивчення патологічних процесів дало можливість Вірхову зробити численні відкриття та узагальнення: ним було відкрито лейкоцитоз, вивчено явища емболії, тромбозу, флебіту, описано лейкемію, встановлено туберкульозну природу вовчак, відкрито клітини нейрогліно процесів.

Поруч із численними фактичними досягненнями Вірхов зробив велике узагальнення — створив у медицині напрям, що у історію науки під назвою целюлярної (клітинної) патології.

Вірхов виклав основні тези свого вчення, формулюючи їх у такий спосіб: «Для будь-якої живої істоти клітина є останнім морфологічним елементом, з якого виходить будь-яка життєва діяльність як нормальна, і патологічна». «Ботаніки та зоологи стали вчителями фізіологів та патологів. Яйця тварин і відповідні їм у рослин паросткові клітини замостили проміжок між клітинами, що окремо живуть, і вищими органами». «Кожна клітина з клітини... Ненормальна діяльність клітин є джерелом різних захворювань... Вся патологія є патологія клітини... Клітина є відчутним субстратом патологічної фізіології, наріжним каменем у твердині наукової медицини». Кожна складова тваринного організму, по Вірхову, має своє життя. «Життя організму є не що інше, як сума життів окремих клітин, які з'єднані у ньому. Місцем, де розігруються патологічні процеси, служать самі клітини і території, що примикають до них». З наведених цитат ясно видно, що Вірхов, проголосивши клітину елементарною та автономною життєвою одиницею, переоцінював її роль. Організм не представлявся Вірхову якісно відмінним від клітин, що входять до нього, а зводився до суми клітин.

Хвороба Вірхов вважав суто локальним процесом, місцевим зміною клітин організму, недооцінюючи роль загальних процесів. Він не розумів організм у його цілісності та індивідуальності, у його нерозривній єдності з навколишнім середовищем. Для представників локалістич-ної, органоїдної, целюлярної патології немає хвороб, що не мають місцевої локалізації, і навіть сама постановка питання про загальні для всього організму хвороби для них є безглуздістю. Вірхов писав: «Я стверджую, що жоден лікар не може правильно думати про хворобливий процес, якщо він не в змозі вказати йому місця в тілі... Патологічні явища... всюди призводять нас до того ж целюлярного початку, вони скрізь суперечать думки про єдність організму... Потрібно відкинути нечувану єдність і мати на увазі окремі частини, клітини як причину існування».

Вірхов підходив до проблем механічно і розумів якісного своєрідності органічного стосовно неорганічного. На його думку, органічні процеси, подібно до неорганічних, керуються лише законами механіки, фізики та хімії. Вірхов писав: «Дарма намагаються знайти протилежність між життям і механізмом... Електричні процеси в нерві відбуваються не інакше, ніж у телеграфному дроті... Живе тіло виробляє свою теплоту внаслідок спалювання, подібно до того, як це відбувається в печі: крохмаль перетворюється на рослина та глікоген — у цукор, як на заводі». Вірхов негативно ставився до еволюційного вчення Дарвіна. Основна вада вірхівської патології полягає в тому, що вона ігнорує принципи розвитку організму. Вірхов вважав, що ідеї дарвінізму тягнуть за собою «небезпечного» соціалізму, і принципово відкидав вчення Дарвіна.

Порочне у своїй основі вчення Вірхова було викрито класиками марксизму. Енгельс у передмові до «Анти-Дюрінга» в 1885 р. писав: «Якщо вже багато років тому Вірхов змушений був внаслідок відкриття клітини розкласти єдність тваринного індивіда на федерацію клітинних держав, що мало швидше прогресистський, ніж природно-науковий і діалектичний характер.

Додаток клітинного вчення до патології свого часу зіграв позитивну роль. Завдяки цьому були вивчені морфологічно зміни в організмі при різних патологічних процесах, що завдало значного удару багатьом донауковим і умоглядним теоріям, що панували до середини XIX століття (наприклад, вчення про симпатії та антипатії органів, про крази і дисразії). Це сприяло розвитку макро-і мікроскопічної патологічної анатомії і водночас розвитку клінічної медицини (головним чином діагностики).

Вірхов виконав істотно для свого часу робіт; в галузі опису класифікації та термінології основних патологічних станів. Він вперше виділив ряд нових нозологічних фор (мутне набухання різних органів, амілоїдоз, лейкемія та ін). Це за своїм характером аналітична робота заповнила існували в той час в медицині прогалину і для свого часу була прогресивною. другої половини ХІХ ст. Протягом кількох десятиліть авторитет Вірхова мав широке визнання. Його численні учні та прихильники продовжували вести роботу в його дусі; багато хто при цьому у своєму односторонньому захопленні пішов далі свого вчителя і шукав сутність хвороби виключно в клітинах. У зарубіжній медичній науці клітинна патологія у вір-ховском дусі досі є основним напрямом, оскільки методологічні основи цього напряму повністю відповідають буржуазної ідеології і нерозривно пов'язані з нею. Буржуазна наука, покликана захищати "непорушність" основ капіталізму, заперечує і вчення про розвиток. Тому буржуазні вчені відстоюють антиеволюційні принципи та положення клітинної патології Вірхова. Створений Вірховим локалістичний напрямок завів західноєвропейську медицину в глухий кут, з якого багато західноєвропейських вчених досі не можуть вибратися: без розгляду організму в його цілісності, в його нерозривному зв'язку через нервову систему із зовнішнім середовищем медицина розвиватися не може.

Помилкові переважно положення клітинної патології Вірхова зустріли різку критику із боку передових вітчизняних учених. Казанський анатом Є. Ф. Аристов вже в 1859 р. ясно бачив помилковість поглядів Вірхова, різко критикував основні положення вчення Вірхова, викрив його ідеалізм і показав, що ідеалістична концепція Вірхова про «привабливу силу» тканин обеззброює практичних лікарів, позбавляє їх керівництва до лікування хвороб. Є. Ф. Аристов не погоджувався з поглядами Вірхова на універсальну, застосування локалістичного принципу і на прикладі цинги їдко висміював теорію Вірхова про «вихідну точку» кожної хвороби. Е. Ф. Аристов відзначав тісну залежність організму людини від зовнішнього середовища та опосередкування зовнішнього у внутрішньому. Різко критикував помилки Вірхова молодий І. М. Сєченов. У тезах своєї докторської дисертації 1860 р. він писав: «Клітинна патологія, основу якої лежить фізіологічна самостійність клітини чи, по крайнього заходу, гегемонія її над довкіллям, як принцип хибна. Вчення це не більш-менш крайній ступінь розвитку анатомічного напряму у фізіології». І. П. Павлов вказував, що. «Одна патологічна анатомія не може дати повного аналізу, повного знання механізму хворобливого процесу. Вона для цього надто брутальний прийом». Дослідження І. М. Сєченова та І. П. Павлова затвердили уявлення про організм як єдину, цілісну систему і докорінно відкинули основи вірхівської целюлярної патології.

Серед тих, хто заперечував Вірхову, слід назвати Н. І. Пирогова. Критику «механічної теорії піємії» Вірхова він дав у «Початках загальної військово-польової хірургії». Невірне становище вірхівської клітинної патології у тому, що у основі будь-якого патологічного процесу лежать місцеві зміни клітинних елементів, викликало різкі заперечення із боку російських патологоанатомів М. М. Руднєва і М. П. Івановського. Проти тверджень Вірхова висловлювався До. А. Тимірязєв. Основоположники вітчизняної терапії З. П. Боткін і О. А. Остроумов: відкинули становище Вірхова про провідну роль місцевих явищ у картині болезни. Патологічна анатомія у Росії розвивалася у безпосередньої зв'язку з клінікою. Регулярні розтину трупів померлих у шпиталях, встановлені у Росії у першій половині XVIII століття,-почалися раніше, ніж у інших країнах. У Московському університеті, Петербурзькій та Московській медико-хірургічних академіях патологічну анатомію в першій половині XIX століття викладали анатоми в курсі "нормальної анатомії та клініцисти в курсах патології та терапії. Передові російські лікарі розуміли значення патологічної анатомії для клініки. розпочато професорами-клініцистами (І. В. Буяльський, І. Є. Дядьковський, А. І. Овер, Н. І. Пирогов та ін.) ще до заснування спеціальних кафедр. До середини XIX століття в Росії створені умови для виділення спеціальної кафедри патологічної анатомії У 1849 р. в Московському університеті була організована перша в Росії самостійна кафедра патологічної анатомії.

Перший професор патологічної анатомії в Московському університеті А. І. Полунін (1820-1888) у своїх роботах підкреслював значення нервової системи у патологічних процесах, що відбуваються в організмі. Критикуючи однобічність як гуморального вчення Рокитанського, так і целюлярної патології Вірхова, А. І. Полунін писав, що для організму однаково важливі і соки, і тверді частини, і що зміни, що відбуваються в одних, спричиняють зміни в інших. Повернувшись 1845 р. після поїздки Західною Європою, А. І. Полунін зазначав, що тоді німецькі клініцисти недостатньо уваги приділяли патологічної анатомії. «Учні немає,— писав А. І. Полунін,— права бути присутніми при розтині всіх померлих в Charite . Найбільш розтин виробляються здебільшого недбало, поверхнево. Взагалі не можна не дорікнути клінічним викладачам берлінським у невибачальному недбалості до патологічної анатомії».

1859 р. самостійна кафедра патологічної анатомії була організована в Петербурзькій медико-хірургічній академії. Яскравим представником патологічної анатомії у Петербурзі був М. М. Руднєв (1837-1878). Він зробив мікроскоп для студентів академії таким же повсякденним знаряддям дослідження, яким раніше служили секційний ніж і неозброєне око. М. М. Руднєв підкреслював значення патологічної анатомії для клініки та необхідність прищеплення студентам практичних навичок. Він виступав проти крайнощів вчення Вірхова: «Невірно, що вся сутність хворобливих розладів приписувалася зміні клітинних елементів...бо хвороби можуть полягати у зміні як щільних, і рідких частин тіла». М. М. Руднєв надавав певного значення ролі нервової системи в патологічних процесах. У численних наукових дослідженнях у різних розділах патологічної анатомії М. М. Руднєв користувався експериментальним методом.

Радянські вчені показали, що ідейно-методологічні основи вчення Вірхова є метафізичними, що вони знаходяться в різкій суперечності з передовою біологічною наукою та медициною, з матеріалістичними уявленнями про розвиток органічного світу, про взаємини між організмом та навколишнім середовищем. Величезна кількість фактів та даних, накопичених у медицині, особливо у вітчизняній, з повною очевидністю показала наукову неспроможність доктрини вірхівської клітинної патології, неможливість за допомогою її пояснити сутність патологічних явищ. Методологічна порочність вірхівської патології була відзначена ще в критичних виступах основоположників марксизму-ленінізму, зокрема Ф. Енгельса, а також класиків російської медичної науки І. М. Сєченова та С. П. Боткіна. Велике значення для критичного висвітлення неспроможності вчення про клітинну патологію мали дослідження радянських учених.

Узагальнення накопичених критичних даних дозволяє сформулювати такі основні тези. Прихильники вірхівської клітинної патології, обводячи сутність патологічних процесів до морфологічних порушень клітин, спрямовували вивчення захворювання організму у бік вузько морфологічного опису місцевих змін клітин, органів прокуратури та тканин; відривали морфологію від фізіології. Послідовники клітинної патології фіксували свою увагу головним чином дослідженні результатів патологічних явищ, а чи не на процесі їх розвитку; тому однією з головних методологічних вад цього напряму було ігноровано і р. принципу розвитку та історичного методу вивчення хвороб. Метафізичний характер клітинної патології проявляється також у тому, що її послідовники розглядали зміни в органах та клітинній структурі як суто місцевий процес, у результаті вивчення патологічних процесів у системі організму як цілого ігнорувалося. Це було зумовлено тією обставиною, що прихильники вірхівського напряму заперечували єдність та цілісність організму.

У вченні про етіологію та патогенез хвороб послідовники вірхівської клітинної патології стояли на позиціях спрощено механічного пояснення їх сутності, розглядаючи їх як результат безпосереднього впливу зовнішніх подразників на клітини організму. Такий спрощений підхід унеможливлював розкриття закономірностей і механізмів розвитку хвороб як реактивних порушень функціональних відправлень найважливіших систем організму в цілому. Клітинна патологія Вірхова протягом кількох десятиліть гальмувала багато прогресивних сторін теоретичних і клінічних розділів медицини і своїм авторитетом підтримувала в біології, патології та клініці реакційні напрями та ідеї.

Теоретичні положення органопатології привели лікарів до захоплення вузькою спеціалізацією. З'явилося багато фахівців з даного органу або навіть з окремого захворювання, які не розуміли життя організму в цілому та зв'язків організму із зовнішнім середовищем. Іншим наслідком крайнощів органної патології стало захоплення специфічними ліками. Інтереси капіталістичних фірм, які отримують великі прибутки від цього захоплення специфічними ліками, сприяли розширенню цієї галузі фармації на шкоду розвитку медицини, так як цілі покоління лікарів виховувалися в дусі сліпого поклоніння перед патентованими ліками, в дусі зневаги до методів загальнотерапевтичного впливу та гігієнічних вимог та попередження захворювань. Вірхівське вчення сприяло забуттю тих гігієнічних основ терапії, які були характерні для видатних лікарів попередньої доби.

На противагу вірхівській целюлярній патології, що спрямовує вивчення хвороб у бік вузького «морфологізму, передові діячі вітчизняної медицини С. П. Боткін та І. П. Павлов висували перед лікарями та дослідниками вимоги глибокого фізіологічного підходу до вивчення хвороб та методів їх лікування. Однією з найплідніших ідей цих великих учених була ідея нервизму. Сутність її зводилася до того, що закономірності та механізми розвитку захворювань організму інтимним чином пов'язані з функціональними і трофічними порушеннями відправлень центральної нервової системи.

Розвиток фізіологічних наук у другій половині ХІХ століття. Застосування експерименту у медицині. XIX століття характерне великою кількістю великих відкриттів у біології, фізіології та патології на основі експериментів па тварин. Відмова від метафізичного погляду на природу, відхід від визнання непрохідної грані між людиною і тваринами, розвиток діалектичного погляду на природу, визнання спорідненості людини з тваринами і особливо еволюційне вчення сприяли тому, що дослідники природи та лікарі стали ширше застосовувати експеримент на тварин для з'ясування закономірностей життя людського організму. У першій половині XIX століття багато експериментів на тваринах проводили Ф. Мажанді, І. Мюллер, А. М. Філомафітський, Н. І. Пирогов. Особливо широко експеримент у медицині почали застосовувати у другій половині ХІХ століття. Експериментальним шляхом прагнули вирішити проблеми фізіології, потім перейшли до вивчення на тваринах дії ліків, насамперед рослинного походження, потім і ліків, одержаних хімічним синтетичним шляхом. Потім експеримент почали застосовувати до вивчення патологічних хворобливих явищ. Наприкінці ХІХ століття виняткове значення експеримент на тварин набув розвитку мікробіології. У розвитку експерименту у медицині другої половини ХІХ століття велику роль зіграли мови у Франції До. Бернар, у Німеччині—К. Людвіг і Г. Гельмгольц, в Росії - І. М. Сєченов, І. П. Павлов, Н. Є. Введенський і В. В. Пашутін.

Клод Бернар. У середині XIX століття Клод Бернар поставив завдання створити експериментальну медицину, що поєднує фізіологію, патологію та терапію. Клод Бернар (1813-1873) почав працювати в 1841 р. в Парижі у фізіолога Мажанді і надалі, в 1855 р., замінив його на кафедрі експериментальної медицини в Парижі. Клод Бернар проводив експериментальні дослідження з різних розділів фізіології: він вивчав функції спинного мозку, вплив нервової системи на фізіологічні та патологічні явища, з'ясував роль секретів травного каналу в процесі травлення (слини, шлункового, кишкового та панкреатичного соку), встановив глікогенну функцію печінки. судиннорухову функцію симпатичної нервової системи та показав її вплив на процеси крові та тепловіддачі. У своїх дослідженнях Клод Бернар охопив багато відділів фізіології того часу, як загальної та нормальної, так і патологічної.

Великий експериментальний досвід дав Клоду Бернару можливість залишити великий слід у низці галузей фізіології. Найбільшу популярність здобули роботи Клода Беріара з вивчення обміну цукру та організму та функції печінки. Клод Бернар вперше встановив, що печінка накопичує у своїх клітинах принесений із кров'ю цукор і перетворює його на глікоген. Раніше ця функція печінки була невідома. Таким шляхом Клод Бернар уперше відкрив тваринний крохмаль. Далі він зазначив, що глікоген у печінці може бути утворений і з білка. До Клода Бер-кара вважали, що глюкоза крові походить безпосередньо з харчових речовин. Він уперше довів, що глюкоза крові безперервно утворюється у печінці. Він почав вивчення механізму утворення глікогену в печінці та його відношення до вуглеводного обміну, зокрема ролі при цьому нервової системи. Широко відомий досвід Клода Бернара з пошкодженням дна IV мозкового шлуночка, що викликає у експериментальної тварини значне збільшення кількості цукру в крові та перехід його в сечу («цукровий укол Бернара»). У дослідах Бернара вперше було встановлено зв'язок утворення цукру з прийняттям та використанням вуглеводів та інших харчових речовин. Велике значення мали роботи Бернара щодо встановлення функції печінки та її ролі у процесі засвоєння їжі. Бернар довів відмінність у вмісті цукру в крові судин, що приходять до печінки та відходять від неї. Клод Бернар провів також багато досліджень, що стосуються дії лікарських речовин та отрут, чим сприяв розвитку експериментальної фармакології. Він підкреслював значення фізіології для клініки та стверджував, що терапія має спиратися на знання механізму хворобливих явищ та властивостей ліків. Він писав: «Фізіологія становить основу всіх наукових дисциплін, які бажають керувати явищами життя, зокрема основу практичної медицини», «Клініка ставить завдання, а фізіологія пояснює явища, що виникають у хворому організмі. Експериментальна медицина не відривається від хворого. Вона постійно до нього повертається, щоразу у кращому озброєнні». "Лікар-експериментатор є лікар майбутнього".

У другій половині XIX століття для багатьох великих представників медицини в Західній Європі характерна двоїстість їхньої наукової творчості: продовжуючи збагачувати у своїх дослідженнях конкретний зміст науки новими фактами та методами, що мають велике значення, вони у своїх філософських та суспільно-політичних поглядах нерідко стояли на ідеалістичних, реакційні позиції. У світогляді Клода Бернара яскраво виступають ці звичайні більшість буржуазних учених Західної Європи риси — обмеженість і непослідовність. Клод Бернар почав із визнання матеріальності фізіологічних та патологічних процесів. Він: «Ми ті, які приймають функціональні поразки чи зміни життєвих властивостей без матеріальних змін». Але матеріалізм Бернара залишався механістичним. Рух матерії розглядалося їм як просте переміщення частинок без якісних змін. Почавши свій науковий шлях із заперечення життєвої сили, Клод Бернар надалі перейшов на позиції віталізму та агностицизму. Він визнавав, що весь комплекс умов, що лежать в основі організму, що гармонічно функціонує, створений і управляється вищим метафізичним або телеологічним принципом. Він вважав, що метафізичний принцип — якась життєва сила, яка сама по собі нічого не виконує, тому що в організмі все забезпечено фізико-хімічними умовами, що ця життєва сила врегулювала і привела в гармонію ці умови, бо все це ніяк не могло. залежати. «Єдина життєва сила, яку ми могли б допустити, була б щось на зразок законодавчої сили, але ніяк не виконавчої... Для того, щоб резюмувати нашу думку, ми могли б сказати метафізично: життєва сила управляє явищами, які вона не виробляє, а фізичні агенти виробляють явища, якими де вони управляють».

Клод Бернар визнавав принципові кордони для людського пізнання і писав: «У жодній галузі науки ми можемо йти далі цього кордону, і це чиста ілюзія — уявляти, що можна перейти цей кордон і вловити саму сутність будь-якого явища». Організм Клод Бернар представляв, подібно до Вірхову, як просту суму клітин, і вважав провідним у фізіології принцип автономності анатомічних елементів, але поряд із клітинами він відводив відому роль у житті організму нервовій системі та фізико-хімічним змінам. Клод Бернар негативно ставився до еволюційного вчення Дарвіна і тому зміг застосувати становища цього вчення до аналізу патологічних явищ. Ця нагорода належить нашому співвітчизнику І. І. Мечникову.

У багатьох виступах Клод Бернар боровся проти спекулятивних систем, залишки яких були у медицині середини ХІХ століття. Клод Бернар боровся проти філософських систем, що панували на той час, і закінчив запереченням філософії взагалі. Він стверджував, що «експериментальна фізіологія не має потреби у будь-якій філософській системі». «Єдина філософська система... полягає у тому, щоб не мати її». «Як фізіолог ми повинні спростувати гіпотези про віталістичне і матеріалістичне». "Ми будемо тільки фізіологами, і в цій якості ми не можемо стати ні в табір віталістів, ні в табір матеріалістів". На думку Клода Бернара, він прагнув стати вищим за ідеалізм і механістичний матеріалізм. «Ми відмежовуємось від матеріалістів, хоча всі життєві процеси обумовлені фізико-хімічними процесами. Самі собою ці процеси;:г і стані перебувати у групи й у тій суворої послідовності, як і це спостерігається в живих істот». «Ми відмежовуємося так само, від віталістів, тому що життєва сила не може проявитися як щось самостійне, поза загальними властивостями природи. Помилково допускати реальне існування і приписувати матеріальну активність чогось нематеріального, що не більше, як винаходом розуму». Він також писав: «Між двома крайніми школами (матеріалізм і віталізм) є місце для третьої доктрини, для віталізму фізичного. Останній враховує як те, що особливо у життєвих явищах, і те, що спільне всьому досліджуваному. В основі явищ лежить фізика, регуляція А явищ вітальна».

Енгельс у «Діалектиці природи» влучно характеризував подібні висловлювання: «Яку б позу не приймали дослідники природи, над ними панує філософія. Питання лише в тому, чи бажають вони, щоб над ними панувала якась погана модна філософія, чи бажають керуватися такою формою теоретичного мислення, яка ґрунтується на знайомстві з історією мислення та її досягненнями. Натуралісти уявляють, що вони звільняються від філософії, коли ігнорують або лають її. Але оскільки вони без мислення не можуть рушити ні на крок, для мислення ж необхідні логічні категорії, а ці категорії вони некритично запозичають або зі звичайної загальної свідомості так званих освічених людей, над якими панують залишки давно померлих філософських систем, або з крихт прослуханих в обов'язковому порядку університетських курсів з філософії (які являють собою не тільки уривчасті погляди, а й мішанину з поглядів людей, що належать до найрізноманітніших і здебільшого до найгірших шкіл), або в некритичному і несистематичному читанні всякого роду філософських творів, то в результаті вони все-таки опиняються у підпорядкуванні у філософії, але, на жаль, здебільшого найгіршої, і ті, хто найбільше лають філософію, є рабами якраз найгірших вульгаризованих залишків найгірших філософських навчань»

Подібні явища ідеологічних коливань, відходу від матеріалізму у бік ідеалізму, агностицизму та віталізму, як у К. Бернара, відзначалися і в інших великих фізіологів другої половини ХІХ століття — Дюбуа-Реймона і Гельмгольца. Ідейний відхід дослідників природи від матеріалізму в бік ідеалізму і агностицизму різко посилився в другій половині XIX століття, особливо після розгрому Паризької комуни.

Гельмгольц. Найбільший німецький дослідник природи, лікар, фізіолог і фізик Герман Гельмгольц (1821-1894) прославився тим, що в 1847 р. вперше дав математичне трактування закону збереження і перетворення енергії. Велике значення мало при цьому доказ I ельмгольцем того факту, що процеси, що відбуваються в живих організмах, підпорядковуються закону збереження енергії. Це стало найсильнішим доказом проти визнання особливої ​​«життєвої сили», яка нібито керує живими організмами. Багато робіт Гельмгольця були присвячені фізіології. Він вивчав нервову та м'язову системи, виявив та виміряв теплоутворення у м'язі, виміряв швидкість поширення збудження в нервах, визначив прихований період рефлексів, Ритміку імпульсів, що посилаються мозком до м'яза. Ряд робіт Гельмгольця було присвячено фізіології зору та слуху. Висновки Гельмгольця виявилися суперечливими: експериментальні дані вели до матеріалізму, а упереджені теоретичні та філософські положення – до ідеалізму. Тоді, коли I ельмгольц виступав як дослідник-експериментатор, він точно описував факти, підтверджуючи тим самим висновки матеріалістичної психології та матеріалістичної теорії пізнання. Гельмгольц був стихійним матеріалістом. Він різко виступав проти віталізму та метафізичних спекуляцій у фізіології та медицині. Однак його погляди відрізнялися непослідовністю. Але в поясненні психологічних процесів скочувався до суб'єктивізму, відмовляючись від об'єктивного природничо методу.

Філософська позиція Гельмгольця була докладно аналізована В. І. Леніним у його книзі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» 1. Визнаючи об'єктивну реальність зовнішнього світу, Гельмгольц стверджував, що поняття та уявлення утворюються в результаті впливу предметів зовнішнього світу на органи чуття людини. У той самий час Гельмгольц висунув теорію, за якою уявлення людини про світ є сукупністю умовних знаків (символів, ієрогліфів), які мають нічого спільного з об'єктами природи, зовнішнього світу.

Ці погляди сформувалися у Гельмгольца під впливом його вчителя Мюллера, фундатора фізіологічного ідеалізму. Гельмгольц скочувався до заперечення об'єктивної істини і, зрештою, до суб'єктивного ідеалізму, до агностицизму. «Агностицизм Гельмгольца,— писав У. І. Ленін,— теж схожий «соромливий матеріалізм» з кантианськими випадами на відміну беркліанських випадів Гекслі». Слідом за Кантом Гельмгольц намагався провести подобу принципової межі між «явою» та «річчю в собі». Крайньому механісту в природничо поглядах Гельмгольцу була далека діалектика. До кінця життя він не залишав спроб обмежити все якісне різноманіття явище природи вузькими рамками механістичних уявлень.

У ХІХ століття існувала група про вульгарних матеріалістів (Фохт, Бюхнер, Молешотт), які розглядали фізіологічні явища спрощено, лише з урахуванням фізики і хімії. «Кров рухається в артеріях і венах так само, як могла б рухатися в них якась інша рідина, яка кориться тиску насоса,— писав Бюхнер,— серце — не що інше, як несвідомо діючий насос». Енгельс показав, що в цьому вульгарні матеріалісти «дешеві рознощики матеріалізму», як він їх називав, не далеко пішли не лише від французьких матеріалістів XVIII століття, а й від їхніх попередників, які жили у XVI столітті. Механічне розуміння життєвих явищ та антидіалектичність характерні для вульгарних матеріалістів.

Особливо різко критикував вульгарний матеріалізм Енгельс у своєму творі «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії» і дорікав Бюхнеру, Молешотту та Фохту не за їхній матеріалізм, а за те, «що вони не рухали вперед матеріалізм, не думали навіть про те, щоб розвивати далі теорію матеріалізму» 2. У «Діалектиці природи» Енгельс писав: «Фізіологія є, зрозуміло, фізика і особливо хімія живого тіла, але з тим вона перестає бути спеціально хімією: з одного боку, сфера її дії обмежується, але, з Іншого боку, вона разом з тим піднімається на деякий вищий ступінь».

Пізніше, в 1917 р., вітчизняний фізіолог М. Є. Введенський писав: «Початкова фізико-хімічна схема життя виявилася занадто тісною: при строгому застосуванні вона могла виявитися для фізіології прокрустовим ложем. З подальшим розвитком фізіології дедалі більше накопичувалися факти, які говорять проти простого фізико-хімічного чи механічного тлумачення життєвих явищ. Звичайно, матерія живої речовини підпорядковується тим самим законам, які встановлені і для мертвої матерії, але вона представляє, крім того, такі ускладнення, про які не знає фізика та хімія, але принаймні у їхньому справжньому стані».

Ідеалістичні погляди Йоганна Мюллера і Клода Бернара та його численних учнів і послідовників зумовили обмеженість фізіології Західної Європи у її основних положень і багато років затримали розвиток біології, фізіології, експериментальної патології, клінічної медицини. Фізіологи Західної Європи вважали, що незалежно від якісних і кількісних характеристик діючого зовнішнього подразника реакція у відповідь тканини постійна як за своїм якісним змістом, так і за величиною. Закон «все чи нічого» — не просто емпіричне правило, а насамперед методологічний принцип буржуазної фізіології. Логічно правило «все чи ні> чого» як методологічний принцип випливає із «закону специфічної енергії» Мюллера і разом із ним визначає методологічні позиції сучасних буржуазних фізіологів, які заважали фізіології наблизитися до еволюційного вчення. До останнього часу фізіологія на відміну морфології йшла у своєму розвитку майже в повному відриві від основних ідей еволюційного вчення. Відрив фізіології від еволюційного вчення висловився в тому, що фізіологія не була використана як одна з підстав при побудові еволюційного вчення. Еволюційне вчення обґрунтовувало факт еволюції переважно «а даних палеонтології, порівняльної анатомії та ембріології; .На загальному тлі розвитку фізіології західноєвропейських вчених особливо різко виступають принципові відмінності вітчизняної фізіології, створеної працями І. М. Сєченова, І. П. Павлова та Н. Є. Введенського.

Розвиток фізіології у Росії у другій половині ХІХ століття

Матеріалістична вітчизняна фізіологія була тісно пов'язана у своєму розвитку з філософськими поглядами революційних демократів, які у своїх філософських поглядах, діалектиці та матеріалізмі, як зазначив В. І. Ленін, впритул підійшли до діалектичного матеріалізму та зупинилися перед історичним матеріалізмом. Російська матеріалістична філософія ХІХ століття справила великий вплив формування матеріалістичного світогляду і напрям роботи творців вітчизняної фізіології. На формування світогляду І. М. Сєченова, І. П. Павлова та Н. Є. Введенського вплинули філософські праці А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, Н. А. Добролюбова та Д. І. Писарєва. Такі філософські роботи революційних демократів, як «Листи про вивчення природи» А. І. Герцена та «Антропологічний принцип у філософії» Н. Г. Чернишевського, позначилися на напрямі досліджень І. М. Сєченова, а надалі в ідейному оформленні основних фізіологічних шкіл І. П. Павлова, Н. Є. Введенського та А. А. Ухтомського.

Російські фізіологи і серед них головним чином І. М. Сєченов виступали не як епігони західноєвропейської науки, але, переймаючи найкращі традиції класичних представників експериментальної фізіології 40—60-х років у Європі, зуміли критично оцінити зміст науки свого часу, освоїти та новаторсько збагатити методи та зміст сучасної їм фізіології та повісті вітчизняну фізіологію самостійним шляхом.

У 1860 р. київський професор анатомії та фізіології А. П. Вальтер у своєму журналі «Сучасна медицина» надрукував статтю під назвою «Що таке фізіологічна медицина?», в якій він показав, що на час початку викладацької діяльності І. М. Сєченова та С. П. Боткіна серед прогресивних вітчизняних учених оформилося розуміння необхідності тісного зв'язку клінічної медицини з експериментальної фізіологією. "Знання сучасної фізіології має висвітлювати шлях терапевта, так само, як анатомія - справа хірурга", - писав Вальтер. Він і рекомендував: «...Потрібно мати для того широку і тверду фізіологічну освіту, почерпнуту не тільки з читання посібників, але з власних спостережень і з дослідів, яких треба бути якщо не завжди виробником, то, принаймні, часто свідком». У такій атмосфері восени 1860 р. І. М. Сєченов та С. П. Боткін розпочали свою педагогічну діяльність у Петербурзькій медико-хірургічній академії (І. М. Сєченов на кафедрі фізіології, С. П. Боткін-в терапевтичній клініці).

І. М. Сєченов (1829-1905). Після закінчення медичного факультету Московського університету Іван Михайлович Сєченов присвятив себе викладацькій та дослідницької діяльності у галузі фізіології у Петербурзі, Одесі, Москві. Переслідування царським урядом І. М. Сєченова за його прогресивні філософські та суспільні погляди неодноразово переривали його діяльність та змушували його змінювати місця роботи. І. М. Сєченов був тісно пов'язаний із передовими суспільними течіями свого часу. Світогляд його формувався під безпосереднім впливом революційно-визвольного руху та гострої ідейної, філософської боротьби, яка відбувалася в Росії у 40-60-х роках ХІХ століття. Сєченов був борцем революційно-демократичного табору, соратником та переконаним послідовником Н. Г. Чернишевського. І. М. Сєченов критично подолав німецьку ідеалістичну філософію та фізіологію.

Дослідження та твори І. М. Сєченова були присвячені в основному трьом проблемам: фізіології нервової системи, хімізму дихання та фізіологічним основам психічної діяльності. Своїми роботами І. М. Сєченов започаткував вітчизняну фізіологію і створив матеріалістичну школу російських фізіологів, яка відіграла важливу роль у розвитку фізіології, психології та медицини не тільки в Росії, а й у всьому світі. К. А. Тимірязєв ​​та І. П. Павлов називали І. М. Сєченова «гордістю російської думки» та «батьком російської фізіології».

На відміну від низки стихійних матеріалістів - дослідників природи І. М. Сєченов був свідомим поборником матеріалістичної філософії. Він активно проповідував матеріалізм як єдиний сумісний з природознавством науковий світогляд і захищав його від нападок з боку представників філософського ідеалізму всіх відтінків. Своїми матеріалістичними поглядами І. М. Сєченов суттєво відрізнявся від зарубіжних сучасників - І. Мюллера, Клода Бернара, Г. Гельм-гольця, Е. Дюбуа-Реймона, що ставали на позиції агностицизму та ідеалізму.

Вже в ранній роботі своєї дисертації в 1860 р. поряд з висновками спеціального характеру, що випливають з експериментальної частини роботи, І. М. Сєченов висунув ряд філософських положень: про матеріальну єдність світу, про єдність сил, що діє в органічній і неорганічній природі, про єдності організму та умов існування, про можливість об'єктивними методами природничих наук, зокрема фізіології, розкрити таємницю свідомості. Ці тези дисертації показали І. М. Сєченова як послідовного матеріаліста, гідного учня М. Г. Чернишевського. Вони І. М. Сєченов намітив програму подальшої роботи у галузі фізіології нервової системи. У наступних роботах Сєченов багаторазово зупинявся цих положеннях і розвивав їх. І. М. Сєченов писав: «В основі всіх наших міркувань покладено властиве будь-якій людині безперечне переконання в існуванні зовнішнього світу, незаперечне в тій же або навіть значно більшій мірі, ніж впевненість кожного в тому, що завтра, після сьогоднішньої ночі, буде день» .

Велике значення для природничо обгрунтування матеріалістичної теорії пізнання мало відкриття І. М. Сєченовим відбивної, рефлекторної природи вищої нервової (психічної) діяльності тварин і людини. І. М. Сєченов зробив фізіологічні досліди, пов'язані з аналізом діяльності головного мозку, і подолав таким чином існували до нього сумніви щодо можливості експериментального вивчення діяльності головного мозку та її продуктів - явищ свідомості, почуттів та волі. Ці досліди зацікавили його тому, що вони мали пряме відношення до явищ свідомості та волі, яких до І. М. Сєченова не наважувалися торкатися навіть найвидатніших фізіологів світу. До досліджень І. М. Сєченова наука не мала знання тих процесів, які протікають у головному мозку і є основою психічної діяльності. І. М. Сєченов вперше в історії фізіологічної науки став розглядати діяльність людського мозку як рефлекторну, тоді як до нього рефлекторними вважали ті види життєдіяльності організму, які пов'язані зі спинним мозком.

М. Г. Чернишевський ознайомився з фізіологічною науковою роботою І. М. Сєченова про гальмування, про затримуючі центри та запропонував йому на підставі цих досліджень написати науково-популярну, призначену для широких кіл читачів статтю для приміщення в редагованому М. Г. Чернишевським журналі « Сучасник». І. М. Сєченов написав цю статтю і дав їй назву "Спроба звести способи походження психічних явищ на фізіологічні основи". На час закінчення статті Чернишевський був заарештований, і другий редактор «Современика» М. А. Некрасов висловив побоювання, що цензура не пропустить статтю з такою явно матеріалістичною назвою. У цензуру стаття пішла зі зміненою назвою «Спроба запровадити фізіологічні засади у психічні процеси». Цензор непогано розібрався в основному змісті та напрямі роботи І. М. Сєченова, заборонив розміщення цієї статті в такому широко поширеному і дуже популярному журналі, як «Сучасник», і дозволив надрукувати її в медичному журналі за умови, «щоб змінено було назву статті, занадто ясно що вказує на кінцеві, які з неї висновки». Стаття І. М. Сєченова під сухим академічним назвою «Рефлекси мозку»2, мало що розкриває основні цілі автора, було опубліковано у невеличкому журналі «Медичний вісник», що мав обмежені, суто лікарські кола читачів. Незважаючи на це, вона здобула широку популярність.

І. М. Сєченов досвідченим шляхом з'ясував природні причини, фізіологічні механізми, завдяки яким воля людини здатна як викликати, так і пригнічувати, утримувати (пригнічувати) мимовільні позиви до Рухів (наприклад, поклик до кашлю, до рухів, що викликаються болем тощо) .). І. М. Сєченов встановив, що в головному мозку тварин і людини існують особливі нервові механізми, які гальмують вплив на мимовільні рухи. Ці механізми І. М. Сєченов називав «затримуючими центрами». Відкритий їм фізіологічний центр, що у середніх частинах мозку.

Своїми дослідженнями І. М. Сєченов вирішив найважче завдання природознавства. Мозок, який у вищій його формації людського мозку створював і створює природознавство (І. П. Павлов), сам став об'єктом цього природознавства. Це стало чудовим ударом по ідеалістичному вченню про психіку. І. М. Сєченов виявився незмірно вищим за сучасних йому вульгарних матеріалістів, які намагалися звести психічні процеси цілком до фізико-хімічних закономірностей. Відкриття І. М. Сєченова неспростовно довели, що психічна діяльність, як і тілесна, підпорядкована цілком певним об'єктивним законам, обумовлена ​​природними матеріальними причинами, а не є проявом якоїсь особливої, незалежної від тіла і від навколишніх умов «душі». Таким чином, було покладено край релігійно-ідеалістичному відокремленню психічного від фізичного та закладено основи для наукового матеріалістичного розуміння душевного життя людини. І. М. Сєченов довів, що перша причина будь-якої людської дії, вчинку, корениться не у внутрішньому світі людини, а поза нею, у конкретних умовах її життя та діяльності і що без зовнішнього чуттєвого збудження жодна думка неможлива. Цим І. М. Сєченов виступив проти ідеалістичної теорії «свободи волі», характерною для реакційного світогляду.

І. М. Сєченов вивчав організм у єдності з умовами його існування. Він стверджував: «Завжди і скрізь життя складається з кооперації двох факторів — певної, але змінної організації, і впливу ззовні» «Організм без зовнішнього середовища, що підтримує його існування, неможливий, тому в наукове визначення організму має входити і середовище, що впливає на нього, оскільки без останнього існування організму неможливе» 2.

І. М. Сєченов вперше показав експериментально, що психічну діяльність можна і має вивчати такими ж науковими, суворо об'єктивними способами, якими вивчається тілесна діяльність тварин і людини, без жодних посилань на нематеріальні, надприродні причини. Це, за словами І. П. Павлова, «цілком наша російська незаперечна заслуга у світовій науці, у спільній людській думці».

Виходячи з матеріалістичного становища, що «мозок є орган душі, тобто такий механізм, який, будучи наведеними якими не є причинами в рух, дає в кінцевому результаті ту низку зовнішніх явищ, якими характеризується психічна діяльність... все те нескінченне різноманітність рухів і звуків, яким здатна людина взагалі» 3, І. М. Сєченов перший історії науки поставив собі завдання розробити і пояснити закони зовнішніх проявів психічної діяльності. Він показав, що це акти та явища свідомої і несвідомої психічної життя людини управляються певними фізіологічними механізмами і за способом походження суть рефлекси, які починаються порушенням органів чуття предметами зовнішнього світу, продовжуються певним психічним актом і закінчуються м'язовим рухом. «Предметний світ існував і існуватиме по відношенню до кожної людини раніше його думки.

В останні роки життя І. М. Сєченов вивчав закономірність зіологічних процесів, пов'язаних з трудовою діяльністю осіб У важких історичних умовах царського режиму І. М. Сєченов ними фізіології обґрунтував вимоги робітників у їх боротьбі за весь годинний робочий день.

І. М. Сєченов особливо підкреслював, що зміст психіч діяльності, розумовий кругозір і рівень культурного розвиненого ловека визначаються не його індивідуальними або расовими особливостями, а насамперед впливом умов життя та діяльності на його виховання. І. М. Сєченов викривав наукову неспроможність: людиноненависницьких расистських теорій про нібито природний поділ людей на «вищі» та «нижчі» раси. Багато сторінок в «Рес головного мозку» І. М. Сєченов присвятив вихованню, розвитку дітей у дітей і вирішував ці питання відповідно до основної своєї устки. що середовище є визначальним фактором у розвитку людини. Цей розділ він закінчив різкою відповіддю расистам, яка звучить сьогодні: «У незмірній більшості випадків характер психічного змісту на 999/1000 дається вихованням у великому значенні с/і тільки на 1/1000 залежить від індивідуальності. Цим я не хочу, коні сказати, що з дурня можна зробити розумного: це було б байдуже, дати людині, народженій без слухового нерва.

Характеризуючи «Рефлекси мозку», І. П. Павлов писав, створення І. М. Сєченовим вчення про рефлекси мозку протиставляється геніальним помахом російської наукової думки. Поширення поняття рефлексу на діяльність вищого відділу нервової системи є проголошення та здійснення великого принципу причинності в ньому межі проявів живої природи. І. П. Павлов вважав І. М. 1 ченова своїм учителем та ідейним натхненником. Викладаючи історію формування свого фізіологічного вчення і підкреслюючи тісний звичний зв'язок між своїм вченням про умовні рефлекси і вчеш І. М. Сєченова про рефлекторний характер діяльності головного мозку І. П. Павлов писав: «...Головним поштовхом до мого рішення, хоча і усвідомлюваному тоді, було давнє, ще в юнацькі роки вплив талановитої брошури Івана Михайловича Сєченова, батька російської фізіології, під назвою «Рефлекси головного мозку» (1863)... У цій брошурі була зроблена - і зовні блискуче - воістину для того часу (Звісно, ​​теоретична як фізіологічної схеми) уявити наш суб'єктивний світ суто фізіологічно».

Ідеї ​​І. М. Сєченова визначили матеріалістичний напрямок вітчизняної медицини другої половини XIX століття. Вони привернули увагу передових російських лікарів до вивчення ролі довкілля для організму та ролі нервової системи у появі та розвитку патологічних процесів в організмі. Вчення про рефлекс як основному анатомо-фізіологічному механізмі всіх діяльностей тваринного організму стало науковим обгрунтуванням неврогенного патогенезу хвороб.

Життя І. М. Сєченова та його учнів проходило у боротьбі. У 1866 р. Сєченов повторно надрукував "Рефлекси головного мозку" окремою книгою, але на неї був накладений арешт. Уряд не наважився піти на відкритий судовий процес, побоюючись, що це приверне ще більшу увагу до твору І. М. Сєченова, і він неодноразово зазнавав переслідувань за свої матеріалістичні погляди.

Праця І. М. Сєченова «Рефлекси мозку» справив величезне враження як у Росії, і за кордоном. Він викликав гаряче схвалення передових учених та шалену злість реакціонерів. Беручи участь у великій полеміці, прогресивні вчені та лікарі йшли за І. М. Сєченовим та підтримували його положення.

Проти І. М. Сєченова виступали філософи-ідеалісти, психологи Керівники православної церкви надавали учень-естес гво^ випробувачам науку без матеріалізму. У своїй брошурі, спрямованої проти І. М. Сєченова, архімандрит Борис писав, що все зло не в самій фізіології, яка своїми фактами нібито не може завдати релігії шкоди, а в матеріалізмі, який використовує ці факти. Московський митрополит Філарет, висловлюючись про ставлення до природознавства, добре розумів, що заперечувати необхідність розвитку природничих наук у другій половині XIX століття було б занадто явним обскурантизмом, до того ж розбіжним з інтересами російських промисловців. Філарет вимагав «тільки», щоб дослідники природи не відходили від вузького практицизму, «шукали антрациту», «працювали для промисловості», але не займалися б «космогонією», «питаннями світобудови» і філософією. Іншими словами, поповщина висувала свою програму «союзу» фідеїзму та природознавства. Про подібну програму В. І. Ленін писав: «Ми вам віддамо науку, мм. природодослідники, віддайте нам гносеологію, філософію,— така умова співжиття теологів і професорів у передових капіталістичних країнах».

Боротьба І. М. Сєченова за матеріалізм захоплювала і фізіологів. Після вимушеного звільнення з кафедри Петербурзької медико-хірургічної академії місце Сєченова зайняв фізіолог Ціон. Ціон був відомий своїми роботами в галузі регуляції функцій серцево-судинної системи, він відкрив депресорний нерв (нерв Ціона), був віртуозом в галузі експериментальної хірургічної техніки, автором атласу з техніки фізіологічного експерименту. Будучи затятим реакціонером, І. Ф. Ціон, вступивши на кафедру після І. М. Сєченова (1872), вирішив взятися за викорінення нігілізму і в своїх лекціях дискредитував І. М. Сєченова, особливо щодо матеріалістичних ідей, і виступав ноотив дарвінізму. Ціон писав: "Тільки напівсвідомі мож(насолоджуватися в теорії Ч. Дарвіна вельми мало приємним спорідненістю людини з мавпою, нею доведеною".) Протести студентів змусили Ціона припинити викладати і виїхати за кордон. Вся експериментально-фізіологічна робота І. М. Сєченова була пронизана боротьбою з ідеалізмом і віталізмі в науці, боротьбою за нове матеріалістичне світогляд.

Незважаючи на несприятливі умови життя та роботи, постійні переслідування з боку урядовців та часті переїзди, І. М. Сєченов мав багато учнів та послідовників у різних напрямках наукової діяльності: в галузі вивчення нервової системи, її будови та функції, фізіології периферичної нервової про стеми (Н. Є. Введенський), питання обміну (В. В. Пашутін, М. Н. Ш терніков), вивчення фізіології головного мозку (І. П. Павлов). Вплив І. М. Сєченова не обмежився тільки областю фізіології: е ідеї позначилися в діяльності морфологів при вивченні будови нервової системи та клініцистів у додатку рефлекторної теорії до аналізу патологічних явищ.

Н. Є. Введенський. Учень Сеченова Микола Євгенович Введеський (1856—1922) вивчав основні життєві процеси: збудження гальмування та скорочення. Його дослідження хронологічно розпадають< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

В. В. Пашутін. Інший учень І. М. Сеченова Віктор Васильович Пашутін (1845-1901) широко застосував фізіологічний експеримент до вивчення патологічних явищ і вперше виділив загальну патологи як самостійний предмет вивчення і викладання у вищій медичній школі. У своїй науковій діяльності В. В. Пашутін став достойним продовжувачем того напряму робіт І. М. Сєченова, який стосувався проблем обміну речовин, чим суттєво поповнив цих сторін фізіології та патології. В. В. Пашутін експериментали досліджував обмін речовин при голодуванні, дав класичну розробку вчення про голодування, вивчав цингу, висловив здогади про існування вітамінів, розробив методики дослідження газообміну та калориметрії, вивчав обмін вуглеводів, патологічні відкладення глікогену в тканинах, вуглеводне переродження. Викладаючи в Казанському університеті, потім у Петербурзькій військово-медичній академії, В. В. Пашутін навів у струнку систему численні дані, що залишалися розрізненими, фізіології, патологічної анатомії та клініки, створив нову самостійну дисципліну — загальну патологію, зумів домогтися її виділення. курсу діагностики та загальної терапії, опублікував підручник та створив школу учнів. Створена В. В. Пашутіна загальна патологія була величезним прогресивним кроком вітчизняної медицини в сенсі подолання морфологічного напряму в патології. І. П. Павлов відзначив цю передову роль вітчизняних патологів, які відокремили загальну патологію (патологічну фізіологію) від патологічної анатомії. «Треба пам'ятати, що нам належить честь одним із перших відокремити та з великим успіхом самостійну кафедру патологічної фізіології від кафедри патологічної анатомії».

Хронічний експеримент у фізіології. Панівний напрямок зарубіжної фізіології в XIX столітті не знав методів вивчення цілісного організму в його нерозривній взаємодії із середовищем. І. П. Павлов розробив метод вивчення приватних фізіологічних відправлень на цілісному організмі у природних умовах взаємодії із середовищем.

B 1893 р. І. П. Павлов писав: «Гострий досвід за тих чи інших обережності здебільшого зручно може бути цілей фізіологічного аналізу, т. е. з'ясування взагалі функцій цієї частини організму та її умов. Але коли, як і якою мірою зчіплюються діяльності окремих частин при нормальному ході живої машини, що становить зміст фізіологічного синтезу, часто вже важко або зовсім неможливо вивести з даних гострого досвіду, оскільки постановка його (наркоз, кураризація та усіляке оперування) неминуче пов'язана з відомим порушенням нормального перебігу справ в організмі ... Таким чином, для отримання бездоганних аналітичних даних у багатьох випадках, а синтетичних - майже завжди необхідно виходити з можливо нормального в даний момент організму. А це можна досягти в тому випадку, якщо попередніми операціями тварина стає придатною для відомих спостережень і дослідів».

У роботах І. П. Павлова та створеної ним школи фізіологів методика фізіологічного експерименту перейшла на новий, більш високий щабель. У зв'язку з новими установками про необхідність обліку цілого організму І. П. Павлов розробив нові методики, що дозволяють проводити експеримент на здоровій тварині, яка зовсім оговталася від оперативного втручання.

На відміну від агностицизму Клода Бернара, Дюбуа-Реймона, Гельм-гольця та інших представників західноєвропейської фізіології передові вітчизняні фізіологи І. М. Сєченов, І. П. Павлов, Н. Є. Введенський та ін. вважали, що немає меж для людського пізнання . У відповідь на твердження Дюбуа-Реймона, що природознавством ніколи не буде зроблено жодного суттєвого набуття як у розумінні сили та матерії, так і у розумінні духовної діяльності з матеріальних умов, І. П. Павлов у своїй знаменитій доповіді «Природознавство та мозок» у 1909 р. р. з вірою в могутність науки заперечив: «Тут і зараз Я тільки відстоюю і стверджую абсолютне, незаперечне право природничо думки проникати всюди і до тих пір, де і поки вона може виявляти свою міць. А хто знає, де кінчається ця можливість».

Вплив І. М. Сєченова на морфологів

Вплив ідей революційних демократів та вчення І. М. Сєченова різко помітний у діяльності вітчизняних морфологів у другій половині ХІХ століття. Анатоми, гістологи, фізіологи та клініцисти приділяли велику увагу вивченню будови нервової системи. Н. М. Якубович опублікував «Мікроскопічне дослідження почав нервів у великому мозку», що здобуло широке визнання та удостоєне премії Паризької академії наук. В. Ф. Овсянніков у своїй роботі «Про тектонічні та рефлекторні центри судинних нервів» у 1871 р. довів наявність у довгастому мозку кролика судинно-рухових центрів, що регулюють кров'яний тиск. У 1875 р. В. Я. Данилевський встановив наявність у лобовій частці кори мозку центру, що має відношення до діяльності серця, і тим самим вперше показав існування в корі великих півкуль спеціальних центрів, що стосуються регуляції внутрішніх органів та вегетативних процесів.

А. С. Догель провів багато досліджень з гістології нервової системи та органів чуття і запропонував методику прижиттєвого фарбування нервових елементів. У 1897 р. А. С. Догель повідомив про відкриття ним закінчень чутливих нервів у серці та кровоносних судинах ссавців. І.-П. Павлов наголосив на важливості цього відкриття. За його словами, те, що фізіологи тільки уявляли, після роботи Догеля стало видимим: результати гістологічних досліджень чудово збіглися з даними фізіології, відкриття чутливих нервів у серці пояснило існування серцевих рефлексів. У цих дослідженнях отримали морфологічне підтвердження ідеї І. М. Сєченова про рефлекторний механізм серцево-судинної діяльності. Ці дослідження у Росії продовжували М. А. Миславський, М. Д. Лавдовський, До. А. Арн-штейн, інших країнах — У. Гіс, З. Тавара, Л. Ашоф. Н. А. Миславський у 1886-1890 рр. Разом з В. М. Бехтерєвим показав, що в проміжному мозку існують центри, що управляють діяльністю серця, кровоносних судин, шлунково-кишкового тракту та сечового міхура, виявив нервову регуляцію залоз внутрішньої секреції. П. В. Рудановський вперше застосував заморожені зрізи тканини при гістологічному вивченні нервової системи. Його роботи, зокрема «Про будову корінців спинних нервів, спинного та довгастого мозку людини та деяких вищих тварин» (1871—1876), здобули світову популярність. За них П. В. Рудановський був обраний членом-кореспондентом Паризької академії наук. Розвиток мікробіології та її вплив на розвиток медицини. Мікроби були відомі з часів спостережень Левенгука наприкінці XVII ст. Їх вважали нижчими рослинами. До середини XIX століття було описано багато мікроорганізмів, що зустрічаються у людини, тварин і рослин, але роль мікробів залишалася неясною. Пастер своїми дослідженнями в середині XIX століття показав, що мікроби відіграють істотну роль у житті природи: вони приносять користь, мають значення в промисловості та сільському господарстві, але водночас мікроби завдають шкоди, викликаючи хвороби людини та тварин. Після Пастера і водночас з ним вивченням ролі мікробів зайнялися багато дослідників різних спеціальностей. Пастер у своїй лабораторії. Картина Едельфельда.

Великий французький вчений Луї Пастер (1822-1895) за освітою був хімік. Перші його наукові роботи були присвячені дослідженню винних кислот, причому він виявив молекулярну їх дисиметрію і пов'язану з нею відмінність в оптичних властивостях. Промислова промисловість, що розвивається, і сільське господарство Франції ставили перед вченими практичні питання. Під впливом запитів життя (виноробства та пивоваріння) Пастер зайнявся вивченням явищ бродіння. На думку вчених того часу, бродіння вважалося суто хімічним процесом. Мсл^дуя «хвороби» вина і пива, неправильність в бродильних процесах, Пастер в 1857 р. встановив залежність процесів бродіння від специфічних мікробів. Він спростував думку Лібіха, що розпад бродячої рідини відбувається під впливом розкладання органолептичних тіл, що легко розпадаються. Вивчення маслянокислого та оцтовокислого бродіння призвело Пастера до відкриття наявності аеробних та анаеробних бактерій. Надалі Пастер здійснив низку досліджень на запити різних галузей господарства: в 1865 р. Пастеру запропонували вивчити хвороби шовковичних черв'яків, в 1877 р.— сибірку у овець і холеру у курей. Цими дослідженнями Пастер встановив " мікробну природу заразних хвороб. У дослідах з сибіркою і курячою холерою він виявив, що вплив довкілля (температура, t " висушування) змінює вірулентність бактерій. Подальші дослідження Пастера з сибірки привели в 1881 р. до запобіжної вакцинації проти сибірки. У цих роботах Пастера взяли участь наші вітчизняні вчені І. І. Мечніков та Н. Ф. Гамалея. У 1885 р. Пастер розробив метод щеплення проти сказу, який особливо прославив його ім'я. Цього ж року вперше за методом Пастера було зроблено щеплення хлопчику, покусаному шаленим собакою, причому дитина не захворіла на сказ. Ці досліди Пастера порушили особливий інтерес у Росії. Перша після Паризької станція для щеплень проти сказу була у 1885 р. заснована в Одесі з ініціативи І. І. Мечникова. У тому ж році в Росії були відкриті антирабічні лабораторії в Петербурзі (А. Н. Круглевський та X. І. Гельман), Москві, Варшаві (О. Буйвід) та Самарі.

Розвитку мікробіології багато сприяв німецький лікар Роберт Кох (1843—1910), більшу частину свого життя присвятив вивченню інфекційних хвороб. Кох широко застосував у своїх дослідженнях експерименти на тваринах, тверді живильні середовища з метою мікробіології, імерсійну систему мікроскопа і почав фарбувати мікробів аніліновими фарбами. Ці методи значно розширили мікробіологічну техніку і дозволили Коху, його учням та послідовникам у короткий термін зробити низку великих відкриттів. У 1876 р. Кох почав вивчення етіології сибірки, потім перейшов до встановлення патогенних мікробів, що викликають ранові інфекції, в 1882 р. відкрив збудника туберкульозу, в 1883 р.-холерного вібріона. Крім цих важливих приватних відкриттів, Кох встановив загальні принципи, відомі під назвою тріади Коха: 1) знаходження мікроба у всіх випадках захворювань; 2) отримання чистої культури мікроба; 3) відтворення захворювання щепленням культури на тварині. Великий заслугою Коха є розробка їм основ мікробіологічної техніки, що дозволила цій науці зробити величезний крок уперед.

Кох та численні його учні переоцінювали роль мікроорганізмів в інфекційному процесі. Визнаючи, що присутність патогенного мікроба обов'язково викликає захворювання тварини або людини, Кох вважав, що тільки мікроб, місце його проникнення в організм людини, його кількість та вірулентність визначають виникнення та подальший розвиток, перебіг та результат інфекційного процесу. Етіологічне вчення, пов'язане з іменами Коха, Флюгге та їх численних учнів, по суті ставило знак рівності між збудником-"Мікробом і хворобою. При цьому ігнорувалося значення реакції макроорганізму та його основна роль в інфекційному процесі. У 1890 Кох повідомив про нібито знайденому ним засобі лікування туберкульозу за допомогою туберкуліна-токсину, витягнутого з туберкульозних бактерій, але засіб це себе не виправдало і було швидко залишено, значно зменшивши престиж Коха у вченому світі.

Кох метафізично розглядав сформульовані ним "основні закони мікробіології" ("тріада Коха") як незмінні. Він тривалий час не визнавав відкриту Л. Пастером можливість послаблювати вірулентні культури мікробів, що дозволяє готувати їх вакцини.

Також противився і теорії фагоцитозу І. І. Мечникова. Німецький уряд посилав Коха вивчення хвороб спекотних країн Африку. Кох дивився на світ ідеалістично та метафізично. Він був послідовником філософії ідеаліста Маха. Відкривши бактерії туберкульозу, він зводив розуміння причин хвороби до простого контакту та не враховував соціальних причин захворювання. Заперечував Кох та можливість зараження туберкульозом від тварин.

Після робіт Пастера та Коха мікробіологія набула широкого розвитку в багатьох країнах. З кінця 70-х і до початку 90-х років вченими було відкрито збудників багатьох інфекційних захворювань.

Наприкінці XIX століття було покладено початок вірусології: в 1892 р. Д. І. Івановський відкрив віруси, що фільтруються.

Встановлення патогенної ролі мікробів та численні приватні відкриття збудників захворювань суттєво змінили багато сторін у клінічних розділах медицини, по-новому порушили питання розпізнавання, попередження, лікування багатьох захворювань.

Численні відкриття та успіхи мікробіології наприкінці XIX століття (цей час отримало в історії медицини назву «бактеріологічної ери») дали підставу до перебільшеної оцінки ролі мікробіології, коли багатьом здавалося, що шляхом встановлення мікробних збудників хвороб і заходів боротьби з ними будуть успішно дозволені всі проблеми медицини. Успіхи мікробіології та збагачені ними знання в галузі епідеміології стали базою для організації практичних заходів щодо боротьби з інфекційними та епідемічними захворюваннями.

Роль вітчизняних учених у розвитку мікробіології та епідеміології. У розвитку мікробіології у другій половині XIX століття і на початку XX століття велику роль відіграли вітчизняні вчені: ботанік Л. С. Ценковський, зоолог і патолог І. І. Мечников, С. Н. Виноградський, лікарі Г. Н. Мінх, О. О Мочутковський, Г. Н. Габричевський, Н. Ф. Гамалея, Д. К. Заболотний, В. Л. Омелянський та ін. та поставили загальні широкі проблеми, що виходять за межі мікробіології та епідеміології та глибоко пов'язані із загальними медичними, біологічними та філософськими проблемами (проблеми загальної мікробіології, сутності інфекції та імунітету, мінливості мікробів, їх природи, проблеми бактеріофагії, хіміотерапії та ін.).

Л. С. Ценковський, будучи професором ботаніки, у 80-х роках спеціалізувався з бактеріології, оскільки раніше інших передбачав, зрозумів і оцінив практичне значення цієї нової галузі знання, що тільки-но виникала. Ценковський поспішав докласти теоретичні відомості з бактеріології та практичних запитів у цукробуряковому виробництві, у боротьбі зі шкідниками землеробства та у боротьбі із захворюванням сільськогосподарських тварин на сибірку. У 1882 р. Л. С. Ценковський був відряджений до Парижа до Пастера вивчення методів виготовлення вакцини проти сибірки. Оскільки Пастер продав приватній фірмі декларація про виготовлення вакцини, він відмовив Л. З. Ценковекому. У тому року Л. З. Ценковський виготовив власну живу ослаблену вакцину, яка виявилася щонайменше ефективної, ніж вакцина Пастера. Своїми роботами з сибірки Л. С. Ценковський вирішив суттєве питання ветеринарії і одночасно цим шляхом сприяв вирішенню загального важливого для медицини питання патології інфекцій.

Г. Н. Мінх та О. О. Мочутківський у 1874-1876 рр. встановили роль кровососних комах при передачі висипного та зворотного тифів, на 30 років випередили французького вченого Ніколя, який у 1908 р. підтвердив роль вошей у поширенні висипного тифу, у 1913 р., зворотного тифу. Г. Н. Мінх 25 квітня 1874 р. впорснув собі кров тифозного хворого, захворів на зворотний тиф, відмовився піддатися лікуванню, вважаючи, що хворобу необхідно досліджувати в її нормальному перебігу, і ледь не загинув під час третього нападу. При цьому він виявив у себе в крові «спірили» і довів заразливість крові. О. О. Мочутковський довів, що «немає тифу без зворотного без спірохет, немає спірохет без зворотного тифу». Для цілей експерименту 10 березня 1876 р. Мочутковський прищепив собі кров хворий на висипний тиф і через 18 днів важко захворів. Після одужання у О. О. Мочутковського залишилися хронічний міокардит та ослаблення пам'яті. О. О. Мочутковський також повторив досвід Мінха — щеплення зворотного тифу.

І. І. Мечніков. Найбільш яскравою фігурою у вітчизняній мікробіології наприкінці XIX століття людиною, яка стояла в одному ряду з Пастером і Кохом, був Ілля Ілліч Мечников (1845—1916). Величезне значення І. І. Мечникова у розвитку мікробіології та епідеміології, у створенні імунології значною мірою пов'язане з тим, що його дослідження в цих галузях з'явилися продовженням та розвитком його капітальних робіт у галузі патології, що мали широку загальнобіологічну основу.

І. І. Мечников був видатним вченим у низці областей знання - зоології, ембріології, -патології та імунології, одним із творців сучасної мікробіології, засновником порівняльної еволюційної патології.

Діяльність І. І. Мечникова розпадається на два періоди. У перший період (1862-1882) І. І. Мечников, зоолог і переважно ембріолог, вирішив ряд складних проблем ембріології. Він показав існування зародкових листків — загальні всім тварин закони розвитку тваринного організму. Він встановив генетичний зв'язок між розвитком безхребетних та порожнинних тварин. Науковою атмосферою, в якій виховався І. І. Мечников, був дарвінізм-вчення про поступове ускладнення життя, про походження вищих форм її з нижчих, про генетичний зв'язок між ними. Дані ембріології, встановлені І. І. Мечникова, послужили однією з істотних опор еволюційного вчення. І. І. Мечников творчо розвивав вчення Дарвіна і разом з А. О. Ковалевським став одним із творців порівняльної еволюційної ембріології. Будучи активним послідовником Дарвіна І. І. Мечников критикував його за некритичне перенесення ним у біологію вчення Мальтуса про роль «перенаселення» як чинника еволюції. Значення робіт Мечникова по:.но моционной ембріології величезне. Без перебільшення можна сказати, що І. І. Мечников був одним із будівельників еволюційної теорії та одним із основоположників ембріології безхребетних.

Дослідження щодо походження багатоклітинних тварин привели І. І. Мечникова до відкриття внутрішньоклітинного травлення. Він показав, що в організмі тварини, з травними органами, існують клітини, здатні перетравлювати їжу, але не беруть прямої участі в травленні. Роботами про внутрішньоклітинне травлення завершився перший період наукової діяльності І. І. Мечникова.

З вчення І. І. Мечникова про внутрішньоклітинне травлення отримали розвиток фагоцитарна доктрина, вчення про імунітет, новий погляд на запалення, вчення про атрофію та старече виродження, що склали головний зміст другого періоду його дослідницької діяльності (з 1883 по 1916). У цей період І. І. Мечников має бути характеризується як патолог.

Ідея про внутрішньоклітинне травлення, поставлена ​​в. У зв'язку з вченням Дарвіна про еволюцію була провідною в роботах І. І. Мечникова з проблем патології в другий період його діяльності. Початок цих робіт І. І. Мечников поклав у 1883 р. на з'їзді дослідників природи та лікарів у мові «Про цілющі сили організму», де висунув положення про активну роль організму в інфекційному процесі, про взаємини макро- і мікроорганізму на противагу односторонньому етіологічному принципу Коха . Ця мова стала першим етапом у розвитку теорії фагоцитозу. У приватному явищі, як загибель грибків-дафній, що пожираються клітинами, в личинці морської зірки, біолог-еволюціоніст І. І. Мечников побачив те, що до нього ніхто не бачив, і в цьому йому допоміг добре їм освоєний метод порівняльної патології та ембріології. Надалі І. І. Мечников різнобічно розвинув свої ідеї та підтвердив їх численними дослідженнями на різноманітному фактичному матеріалі. У 1892 р. І. І. Мечников опублікував «Лекції про порівняльну патологію запалення», де писав: «Справжня порівняльна патологія повинна обіймати весь тваринний світ у його цілому та вивчати його із найзагальнішої біологічної точки зору». Розвиваючи вчення про фагоцитоз і виступаючи на його основі з критикою теорій запалення Конгейма і Вірхова, що панували на той час, І. І. Мечников створив нову теорію запалення. За І. І. Мечниковим запалення — активна захисна реакція організму проти хворобливого початку, що впроваджується в нього, вироблена представниками тваринного світу в процесі їх історичного розвитку. І. І. Мечников писав: «Запалення у цілому має розглядатися як фагоцитарна реакція організму проти дратівливих діячів; ця реакція виконується то одними рухливими фагоцитами, то з дією судинних фагоцитів чи нервової системи».

У 1900 р. у книзі «Несприйнятливість в інфекційних хворобах» І. І. Мечніков підбив підсумки своїх досліджень. Виходячи з фагоцитарної теорії та теорії запалення, він розробив вчення про несприйнятливість до інфекційних захворювань, вчення про імунітет. «Під несприйнятливістю проти заразних хвороб слід розуміти опір організму проти мікробів, що їх викликають». Сутність імунітету І. І. Мечников бачив у фагоцитарній реакції організму. Він став основоположником нової науки-иммунологии.

Значення реакції макроорганізму людини чи тварини в інфекційному процесі було вперше показано І. І. Мечниковим, який на противагу метафізичному етіологічному трактуванню розвинув погляд на інфекційні захворювання, як на процес взаємодії макро- та мікроорганізму. І. І. Мечников показав, що механізм виникнення та розвитку інфекційного захворювання залежить не тільки від мікроорганізму, але поряд з мікроорганізмом на всіх етапах інфекційного процесу – при його виникненні, розвитку, перебігу та наслідку – важливу роль відіграє макроорганізм, який не залишається байдужим. Інфекція – боротьба між двома організмами. Інфекційне захворювання - складний процес взаємодії патогенного мікроба та макроорганізму, на виникнення та розвиток процесу великий вплив надає зовнішнє середовище. І. І. Мечников вказував на участь нервової системи у захисних функціях вищих організмів.

Ідеї ​​І. І. Мечникова були вороже зустріті прибічниками етіологічного принципу і протягом кількох років довелося відстоювати своє вчення проти нападок Коха, Флюгге « ін. Фагоцитарна теорія І. І. Мечникова зустріла різку критику із боку низки патологів і мікробіологів. Він із винятковою послідовністю, пристрасністю та наполегливістю протягом 25 років відстоював свою теорію і доводив неспроможність аргументації противників, на чолі яких був Кох, який враховував в інфекційному процесі лише роль мікроорганізму. Згодом теорія І. І. Мечникова здобула загальне визнання, і в 1908 р. І. І. Мечников був удостоєний Нобелівської премії. Відкриття І. І. Мечниковим єдиної фагоцитарної системи організму, яку пізніше стали називати ретикуло-ендотеліальною, факти, отримані І. І. Мечниковим, надалі отримали розвиток у роботах Л. Ашофа (1913), Н. Н. Анічкова (1914-1922) ), А. Карреля (1922-1924), Фішера (1930) та ін. Вчення про імунітет, створене І. І. Мечниковим, досі не втратило свого значення.

І. І. Мечников провів багато досліджень із приватних питань медицини. Він вивчав експериментальний сифіліс, холеру, зворотний та черевний тифи, туберкульоз, дитячі кишкові інфекції. Йому належать ідеї про наявність антагонізму та боротьби між різними видами мікробів та про мінливість мікробів. І. І. Мечников передбачав можливості використання мікробного антагонізму з метою боротьби проти хвороботворних мікробів, що одержало здійснення та подальший розвиток у вченні про антибіотики.

Важливе значення мали дослідження І. І. Мечникова з боротьби зі старістю. Ставлячи процес старіння організму у зв'язку з хронічною інтоксикацією мікробною флорою товстого кишечника, І. І. Мечников в основу боротьби з передчасною старістю поклав використання мікробного антагонізму. Як антагоніста гнильних мікробів кишечника І. І. Мечников пропонував використовувати молочнокислі бактерії.

Світогляд його був стихійно-діалектичним. Він був характерні порівняно біологічний метод, прагнення розглядати явища органічної природи у тому зв'язку і взаємообумовленості й у суперечливому розвитку. І. І. Мечников не був послідовним у своїх поглядах: будучи матеріалістом у розумінні явищ природи, він залишався ідеалістом у поясненні явищ суспільного життя. Він прагнув зміни реакційного політичного ладу у Росії, але негативно ставився до революційної боротьби. Слабкою стороною суспільних поглядів І. І. Мечникова був біологізм. У цьому позначився вплив позитивізму, випробуваний І. І. Мечниковим у молодості. Основна помилка його полягала у тому, що не враховував значення соціально-економічних чинників, не брав до уваги соціальних умов життя у сучасному суспільстві. Ці сторони світогляду І. І. Мечникова з особливою яскравістю позначилися на його вченні про передчасне старіння і з ним. Проблема продовження життя як біологічна, як думав І. І. Мечников, але, переважно, соціальна.

І. І. Мечников створив велику школу мікробіологів та епідеміологів як у Росії, так і за кордоном. Його учнями були Г. М. Габричевський, Н. Ф. Гамалея, Л. А. Тарасевич, Д. К. Заболотний, А. М. Безрідка, перша жінка - професор мікробіології П. В. Цнклінська та багато інших.

Г. Н. Габричевський. Велику роль розвитку мікробіології та епідеміології зіграв Георгій Норбертович Габричевський (1860—1907). У 1889-1891 р.р. у Берліні у Коха та Парижі під керівництвом І. І. Мечникова він ознайомився з мікробіологією і, повернувшись до Москви, з 1892 р. почав читати спеціальний курс у Московському університеті. У 1893 р. Р. М. Габричевський надрукував перший підручник «Медична бактеріологія», який витримав три видання і багато сприяв розвитку нової на той час науки. У 1895 р. Р. М. Габричевський у важких матеріальних умовах — без фінансової допомоги уряду — першим у Росії почав виготовлення дифтерійної сироватки і у Москві бактеріологічний інститут. Він з'явився зачинателем сироватково-вакцинної справи у Росії.

Поруч із організаційної діяльністю Р. М. Габричевський проводив велику дослідницьку роботу. Його наукові інтереси були багатосторонні: кишкова паличка та її роль у патології, дифтерія, її розпізнавання, приготування сироватки, щеплення, вакцинація, малярія, пропаганда «комариної» теорії малярії, біологія збудника чуми, протичумна сироватка, зворотний тиф, сірко , вакцинація проти скарлатини вбитими, свіжовиділеними у людини розведеннями стрептококів, антитоксичні властивості анілінових фарб - такий неповний перелік питань, які розробляв Г. Н. Габричевський.

Н. Ф. Гамалея. Науково-дослідницька та організаційна діяльність Миколи Федоровича Гамалії (1859—1949) у дореволюційний період була присвячена вивченню багатьох теоретичних та практичних проблем боротьби з інфекційними та епідемічними захворюваннями. Разом з Пастером Н. Ф. Гамалея вивчав сказ, розробив та вдосконалив методи антирабічних щеплень, підтримував Пастера у його суперечках із противниками вакцинації, вивчав сибірку, холеру, чуму, туберкульоз, висипний тиф та інші інфекції. Велике значення мали роботи Н. Ф. Гамалеї у галузі вивчення бактерійних отрут, відкриття ним у 1898 р. бактеріолізису, удосконалення методів дезінфекції та дератизації. Н. Ф. Гамалея надавав великого значення вивченню мінливості мікробів та вірусів та пристосовуваності до умов зовнішнього середовища.

Характерною рисою передових російських лікарів, що особливо яскраво проявилася в галузі мікробіології та епідеміології, є героїзм, самовідданість, готовність жертвувати собою в ім'я науки. Ця риса виразилася у прикладах героїчних дослідів «а собі, якими багата вітчизняна наука. Г. Н. Мінх та О. О. Мочуткивський прищеплювали собі кров хворих на зворотний тиф з метою довести, що інфекція знаходиться в крові. Д. К. Заболотний та І. Г. Савченко імунізували себе прийомом убитих розводок холерного вібріона та для перевірки дії; імунізації випили живу культуру і тим довели можливість енте-ральної вакцинації проти холери. Г. Н. Габричевський зробив собі пробне щеплення приготовленої ним скарлатинної вакцини. І. І. Мечников прийняв холерну культуру з метою довести специфічність вібріона в етіології азіатської холери. В. М. Хавкін вводив собі холерну вакцину визначення терміну наступу імунітету.

Цитатник

Південний вітер розслаблює силу, розкриває пори, піднімає солі та рухає їх назовні, а також притуплює почуття. Він є однією з причин погіршення виразок, повернення хвороб, послаблює, викликає свербіж при виразках та подагрі, збуджує головний біль, накликає сон і породжує гнильні лихоманки, але не робить шорстким горло.

Авіценна (Ібн Сіна)

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ДБОУ ВПО ОрДМУ МІНЗДРАВА РОСІЇ

КАФЕДРА ІСТОРІЇ БАТЬКІВСТВА

Розвиток національної медицини у 19 столітті

Виконала:

студентка 114 гр.

Рахманкіна Д.П.,

Перевірив

асистент кафедри:

Пахомов А.В.

Оренбург, 2014

Вступ

1.Значення вивчення теми:

Вивчення передового, прогресивного характеру становлення найважливіших напрямів медичної науки у Росії XIХ столітті дозволяє зрозуміти історичні проблеми розвитку медичної науки, сформувати шанобливе ставлення до основоположників вітчизняної медичної науки. Ознайомитися з передовим, прогресивним характером розвитку фундаментальних дисциплін медичної науки у Росії XIХ столітті.

2.Мета вивчення теми.

Дізнатися про особливості, важливі дати та вчених, які займалися розвитком вітчизняної медицини в XIХ столітті. Для досягнення цієї мети необхідно: отримати уявлення про основні етапи розвитку медицини в ХІХ столітті Знати: імена великих вчених, дати важливих відкриттів у медицині ХІХ століття. Вміти: зробити повідомлення, доповідь на тему заняття. Мати уявлення про розвиток медицини цього періоду. Мати навички самостійної роботи з першоджерелами: книгами, архівними матеріалами. хірургія анатомія антисептик віспопрівування

3. Основні поняття та положення теми.

Розвиток загальної патології (патологічної анатомії та патологічної фізіології). Патологічна анатомія (від грец. pathos - хвороба) - наука, що вивчає структурні основи патологічних процесів, - виділилася з анатомії в середині XVIII ст. Її розвиток у новій історії умовно поділяється на два періоди: макроскопічний (до середини XIX ст.) та мікроскопічний, пов'язаний із застосуванням мікроскопа.

1. Розвиток хірургії та топографічної анатомії

У Медико-хірургічній академії виявили переважний розвиток хірургія, анатомія, топографічна анатомія. У стінах Медико-хірургічної академії з'явилася перша російська анатомічна школа, творцем якої був Петро Андрійович Загорський. Він очолив кафедру анатомії та фізіології у 1799 і керував нею до 1833р. Цьому передувала велика практична лікарська, а згодом і викладацька діяльність. Серед його учнів було багато видатних педагогів та вчених. Особливого значення набула праця П.А. Загорського "Скорочена анатомія, або керівництво до пізнання будови людського тіла", що з'явився у 1802 р. і витримав п'ять видань. Вивчаючи анатомічні аномалії та питання тератології - вчення про каліцтво, він користувався методами порівняльної анатомії, вивчав явища у розвитку. Він створив анатомічний музей, реставрував препарати кунсткамери, заснованої ще Петром I. Він розіслав велику анкету, що стосувалася способу життя, особливостей праці та харчування вагітних жінок. П.А. Загорський відкидав містичні уявлення про виникнення потворств. Ці дослідження привели його до думки про те, що природа людини не є раз і назавжди даною творцем, а змінюється під впливом законів природи, довкілля, умов існування. Відкидаючи ідеалістичні уявлення про життєву силу, він досліджував рідини організму і стверджував, що "у вологах людського тіла немає жодної життєвої сили". Так, досліджуючи "багрянець крові" - червоні кров'яні тільця і ​​бажаючи довести, що вони містять залізо і сприяють перенесенню кисню, Загорський брав "кілька фунтів печінки крові" (потік), відмивав "багрянець", видаляв фібринозну масу, відмиту рідину і до залишку прикладав магніт. Залишок притягувався, як і доводить наявність заліза. Розвиток хірургії у Росії з склалися історичних традицій до середини в XIX ст. було тісно пов'язане із німецькою хірургією. Російською мовою перекладалися багато німецьких посібників та підручників хірургії. У першій половині ХІХ ст. провідним центром розвитку хірургії у Росії була Петербурзька Медико-хірургічна академія. Викладання в Академії було практичним: студенти робили анатомічні розтини, спостерігали велику кількість операцій і самі брали участь у деяких із них під керівництвом досвідчених хірургів.

У стінах Медико-хірургічної академії з'явилася перша російська хірургічна школа Івана Федоровича Буша, який із 1800 р. був професором хірургії. Йому належить перше російське "Посібник до викладання хірургії" у трьох томах. І.Ф. Бушем було серйозно поставлено викладання клінічної та оперативної хірургії. Слухачі мали відпрацьовувати хірургічні прийоми на трупах, а на четвертому курсі - публічно зробити 4 великі операції на хворих. І.Ф. Буш виховав кількох професорів-хірургів. П.А. Загорський та І.Ф. Буш своєю діяльністю відповіли на головні питання часу: ними було створено оригінальні вітчизняні навчальні керівництва, підготовлено кваліфіковані кадри для викладацької та наукової роботи.

Найбільш видатним учнем П.А. Загорського та І.Ф. Буша був Ілля Васильович Буяльський (1789-1866), який володів великими анатомічними знаннями, оперативною технікою та глибокими клінічними уявленнями. 1842 р. він став академіком. З 1829 керував хірургічним інструментальним заводом, а з 1831, крім викладання в Медико-хірургічній академії, до кінця життя читав лекції з анатомії в академії мистецтв. І.В. Буяльський стояв на позиціях поступового розвитку органічного світу, спираючись на порівняльно-анатомічні дані та дані ембріології. І.В. Буяльського вважатимуться основоположником пластичної анатомії. Анатомічні дослідження І.В. Буяльського стали базою для розробки хірургічної анатомії. Найбільш видатною працею в цій галузі були його "Анатоміко-хірургічні таблиці", перший випуск яких присвячений перев'язці великих артерій. І.В. Буяльський став чудовим оператором, клініцистом, який уважно стежив за ходом розвитку науки. Він один із перших застосував ефірний наркоз у клініці. Надавав великого значення переливанню крові, він сконструював для цієї операції спеціальний двостінний шприц. І.В. Буяльський доклав багато зусиль створення російського хірургічного інструментарію, прекрасних наборів. Такі інструменти, як паличка та лопаточка Буяльського, досі застосовуються у хірургічній практиці.

У Москві розвиток хірургії тісно пов'язане з діяльністю Єфрема Осиповича Мухіна (1766-1859) - видного російського анатома та фізіолога, хірурга, гігієніста та судового медика. Будучи професором Московської Медико-хірургічної академії (1795-1816) та медичного факультету Московського університету (1813-1835), Є.О. Мухін видав «для користі соотчичів, що вчаться медико-хірургічній науці, і молодих лікарів, які займаються виробництвом хірургічних операцій», свої праці «Опис хірургічних операцій» (1807), «Перші початки костоправної науки» (1806) та «Курс анатомії частинах (1818). Він зробив істотний внесок у розвиток російської анатомічної номенклатури. З його ініціативи в Московському університеті та Медико-хірургічній академії було створено анатомічні кабінети, введено викладання анатомії на трупах та виготовлення анатомічних препаратів із заморожених трупів (метод, згодом розвинений його учнями І. В. Буяльським та Н. І. Пироговим). Розвиваючи ідеї нервизму, Є. О. Мухін визнавав провідну роль нервової системи у життєдіяльності організму та виникненні багатьох захворювань.

Микола Іванович Пирогов (1810-1881) - видатний діяч російської та світової медицини, хірург, педагог і громадський діяч, творець топографічної анатомії та експериментального напряму в хірургії, один із основоположників військово-польової хірургії. Роки його навчання в Московському університеті збіглися з періодом революційного руху декабристів і політичною реакцією в Росії. Саме тоді у Казанському університеті за наказом піклувальника М. Л. Магницького було поховано за церковним обрядом усі препарати анатомічного театру. У Московському університеті на той час також переважало книжкове викладання. «Про вправи в операціях над трупами не було й помину, - писав згодом Микола Іванович, - ...добрий я був лікар з моїм дипломом, який дав мені право на життя і на смерть, не бачив жодного разу тифозного хворого, не маючи жодного разу ланцету в руках!». У 1828 р. після закінчення Московського університету 17-річний «лікар першого відділення» М. І. Пирогов за рекомендацією професора Є.О. Мухіна був направлений до Професорського інституту, щойно заснованого в Дерпті (Юр'єв, нині Тарту) для підготовки професорів із «природжених росіян». У першому наборі слухачів цього інституту були також Г. І. Сокольський, Ф. І. Іноземцев, А. М. Філомафітський та інші молоді вчені, які склали славу російської науки. В якості своєї майбутньої спеціальності Микола Іванович обрав хірургію, яку вивчав під керівництвом професора І. Ф. Мойєра (1786-1858). пахвинної області легко здійсненним та безпечним втручанням». Її висновки ґрунтуються на експериментально-фізіологічних дослідженнях на собаках, баранах, телятах. Н. І. Пирогов завжди тісно поєднував клінічну діяльність з анатомо-фізіологічними дослідженнями. Ось чому під час своєї наукової поїздки до Німеччини (1833-1835) він був здивований, що «застав ще в Берліні практичну медицину, майже зовсім ізольовану від головних реальних основ її: анатомії та фізіології. Було так, що анатомія та фізіологія самі по собі, а медицина сама по собі. І сама хірургія не мала нічого спільного із анатомією. Ні Руст, ні Грефе, ні Діффенбах не знали про анатомію. Більше того, Діффенбах просто ігнорував анатомію та жартував над становищем різних артерій». Після повернення в Дерпт (вже як професор Дерптського університету) М. І. Пирогов написав кілька великих робіт з хірургії. Головною є «Хірургічна анатомія артеріальних стовбурів і фасцій» (1837), удостоєна в 1840 р. Демидівської премії Петербурзької академії наук -- найвищої нагороди за наукові досягнення у Росії на той час. Ця праця започаткувала новий хірургічний підхід до вивчення анатомії. Таким чином, Н. І. Пирогов став основоположником нової галузі анатомії - хірургічної (топографічної) анатомії, що вивчає взаємне розташування тканин, органів та частин тіла.

У 1841 р. Н. І. Пирогов був направлений до Петербурзької Медико-хірургічної академії. Роки роботи в Академії (1841-1846) стали плідним періодом його науково-практичної діяльності. На вимогу Н. І. Пирогова при Академії вперше було організовано кафедру госпітальної хірургії (1841). Разом із професорами К. М. Бером та К. К. Зейдліцем він розробив проект Інституту практичної анатомії, який був створений при Академії в 1846 р. Одночасно завідуючи і кафедрою, та анатомічним інститутом, М. І. Пирогов керував великою хірургічною клінікою та консультував у кількох петербурзьких лікарнях. Після робочого дня він виробляв розтин трупів і готував матеріал для атласів у морзі Обухівської лікарні, де працював при свічках у задушливому підвалі, що погано провітрювався. За 15 років роботи в Петербурзі він зробив майже 12 тис. розтинів. У створенні топографічної анатомії важливе місце займає метод «крижаної анатомії». Вперше заморожування трупів 9 з метою анатомічних досліджень зробили Є. О. Мухін та його учень І. В. Буяльські, який у 1836 р. приготував м'язовий препарат «лежаче тіло», згодом відлитий у бронзі. У 1851 р. розвиваючи метод «крижаної анатомії», Н. І. Пирогов вперше здійснив тотальне розпилювання заморожених трупів на тонкі пластини (товщиною 5-10 мм) у трьох площинах. Результатом його титанічної багаторічної праці в Петербурзі з'явилися дві класичні роботи: «Повний курс прикладної анатомії людського тіла з малюнками (анатомія описово-фізіологічна та хірургічна)» (1843-1848) і «Ілюстрована топографічна анатомія розпилів, проведених у трьох тіло» у чотирьох томах (1852-1859). Н.І. Пирогов створив вчення про фасції та міжфасціальні проміжки. Обидві вони удостоєні Демидівських премій Петербурзької Академії наук 1844 та 1860 років. Ще одна (четверта) Демидівська премія була присуджена М. І. Пирогову в 1851 за книгу «Патологічна анатомія азіатської холери», у боротьбі з епідеміями якої він неодноразово брав участь у Дерпті та Петербурзі.

Велика роль Н. І. Пирогова і вирішенні однієї з найважливіших проблем хірургії - знеболювання. Ще в дисертації "Чи є перев'язка черевної аорти при аневризмі пахової області легко здійсненним та безпечним втручанням". Він вперше в історії хірургії, застосувавши експеримент на тваринах, показав шляхи позачеревного підходу до цього глибоко лежачого відрізку аорти, що було обумовлено неможливістю порушення очеревини через неминуче нагноєння. Н.І. Пирогов, як і багато хірургів того часу, досконало володів хірургічною технікою, виконував операції швидко. Н. І. Пирогов - основоположник військово-польової хірургії Росія не є батьківщиною військово-польової хірургії - досить згадати ambulancevolante Домініка Ларрея, основоположника французької військово-польової хірургії, і його працю «Наукові записки про військово-польову хірургію» (1812-1817). Однак ніхто не зробив так багато для становлення цієї науки, як Н. І. Пирогов - основоположник військово-польової хірургії у Росії. У науково-практичній діяльності Н. І. Пирогова багато було здійснено вперше: від створення цілих наук (топографічна анатомія та військово-польова хірургія), першої операції під ректальним наркозом (1847) до першої гіпсової пов'язки в польових умовах (1854) та першої ідеї про кісткову пластику (1854). У Севастополі під час Кримської кампанії 1854-1856 рр., коли поранені надходили на перев'язувальний пункт сотнями, він вперше обґрунтував і здійснив на практиці сортування поранених на чотири групи. Першу групу становили безнадійно хворі та смертельно поранені. Вони доручалися турботам сестер милосердя та священикам. До другої групи належали тяжко поранені, які вимагали термінової операції, яка проводилася прямо на перев'язувальному пункті в Будинку Дворянських зборів. Іноді оперували одночасно на трьох столах, по 80-100 хворих на добу. У третю групу визначалися поранені середньої тяжкості, яких можна було оперувати наступного дня. Четверту групу складали легко поранені. Після надання необхідної допомоги вони вирушали до полку. Післяопераційні хворі вперше були розділені Н. І. Пироговим на дві групи: чисті та гнійні. Хворі другої групи містилися у спеціальних гангренозних відділеннях - «mementomori» (лат. «Пам'ятай про смерть»), як називав їх Пирогов. Оцінюючи війну, як «травматичну епідемію», М. І. Пирогов переконаний, що «не медицина, а адміністрація грає головну роль справі допомоги пораненим і хворим на театрі війни». І він з усією пристрастю боровся з «розумом офіційного медичного персоналу», «ненаситним хижацтвом госпітальної адміністрації» і всіма силами намагався налагодити чітку організацію медичної допомоги пораненим на театрі воєнних дій, що в тих умовах можна було зробити лише за рахунок ентузіазму одержимих. Такими були сестри милосердя Хрестовоздвиженської громади.

Через рік після Кримської війни М. І. Пирогов був змушений залишити службу в Академії та відійшов від викладання хірургії та анатомії (йому було 46 років). Покладаючи великі надії на поліпшення народної освіти, він прийняв посаду опікуна Одеського, а з 1858 р. - Київського навчального округу, проте численні сутички невгамовного академіка з місцевою владою та бюрократією змусили його в 1861 р. знову піти у відставку. У березні 1862 р. М. І. Пирогов був призначений керівником російських професорських стипендіатів за кордоном (з резиденцією у Гейдельберзі). Це був останній офіційний пост Пирогова, на якому він здобув глибоку повагу до своїх підопічних; багато хто з них (І. І. Мечников, А. Н. Веселовський та ін.) згодом склали славу російської та світової науки. У Гейдельберзі Н. І. Пирогов підготував до друку свою класичну працю «Початки загальної військово-польової хірургії, взяті зі спостережень військово-госпітальної практики та спогадів про Кримську війну та Кавказьку експедицію», який побачив світ спочатку німецькою (1864), а потім і російською мовою (1865-1866). У 1866 р. після усунення з посади М. І. Пирогов остаточно оселився у селі Вишня неподалік м. Вінниці (нині Музей-садиба М. І. Пирогова). Микола Іванович постійно надавав медичну допомогу місцевому населенню та численним хворим, які йшли до нього до села Вишня з різних міст та сіл Росії. Для прийому відвідувачів він влаштував невелику лікарню, де майже щодня оперував та робив перев'язки. Для приготування ліків на території садиби було збудовано невеликий одноповерховий будиночок – аптека.

Він сам займався вирощуванням рослин, які необхідні для приготування ліків. Багато ліків відпускалися безкоштовно: propauper (лат. – для бідного) – значилося в рецепті. У своєму маєтку у селі Вишня М. І. Пирогов прожив майже 16 років. Він багато працював і рідко виїжджав (1870 р. - на театр франко-прусської війни і в 1877-1878 рр. - на Балканський фронт). Результатом цих поїздок з'явилися його роботи «Звіт про відвідування військово-санітарних установ у Німеччині, Лотарингії та Ельзасі в 1870 році» (1871) і праця з військово-польової хірургії «Військово-лікарська справа та приватна допомога на театрі військових дій у Болгарин та в тилу діючої армій в 1877-1878гг.».

У цих роботах, а також у своїй праці "Початки загальної військово-польової хірургії..." Н. І. Пирогов заклав основи організаційних, тактичних та методичних засад військової медицини. Останньою роботою М. І. Пирогова був незакінчений «Щоденник старого лікаря».

2. Антисептика та асептика

Емпіричні початки антисептики (від грец. anti - проти і septicos - гнильний, що викликає нагноєння) пов'язані з ім'ям угорського лікаря Ігнаца Земмельвейса (Semmelweis, Ignaz Philipp, 1818-1865). Працюючи в акушерській клініці професора Клейна у Відні, він звернув увагу на те, що в одному відділенні, де навчалися студенти, смертність від пологової лихоманки досягала 30%, а в іншому, куди студенти не допускалися, смертність була невисокою. Після тривалих пошуків, не знаючи ще про роль мікроорганізмів у розвитку сепсису, Земмельвейс показав, що причиною пологової гарячки є брудні руки студентів, які приходять до пологового відділення після анатомування трупів. Пояснивши причину, він запропонував метод захисту - миття рук розчином хлорного вапна, і смертність знизилася до 1-3% (1847). Тим не менш, за життя Земмельвейса найбільші західноєвропейські авторитети в галузі акушерства та гінекології не визнали його відкриття. У Росії її миття рук знезаражуючими розчинами застосовували І. У. Буяльський і М. І. Пирогов, які зробили свій внесок у розвиток антисептики і асептики. Наукове обґрунтування антисептики та асептики не було до робіт Л. Пасера, який показав, що процеси бродіння та гниття пов'язані, з життєдіяльністю мікроорганізмів (1863). Ідею Пастера в хірургію вперше приніс англійський хірург Джозеф Лістер (Lister, Joseph, 1827-1912), який пов'язав нагноєння ран з потраплянням та розвитком у них бактерій. Давши наукове пояснення – хірургічної інфекції, Лістер вперше розробив теоретично обґрунтовані заходи щодо боротьби з нею. Його система ґрунтувалася на застосуванні 2-5% розчинів карболової кислоти (водних, масляних і спиртових) і включала елементи антисептики (знищення мікробів у самій рані) і асептики (обробка предметів, що стикаються з раною: рук хірурга, інструментів, перев'язувального матеріалу).

Надаючи велике значення повітряної інфекції, Лістер розпорошував карболову кислоту і в повітрі операційній (carbolic spray). , у яких виклав істоту свого методу, докладно розкрите у його подальших роботах. Вчення Дж. Лістера відкрило нову антисептичну еру у хірургії. Дж. Лістер був обраний почесним членом багатьох європейських наукових товариств і був президентом Лондонського королівського товариства (1895-1900).

3. Макроскопічний період

Про необхідність вивчення анатомії як здорового, а й хворого організму писав ще Френсіс Бекон (156I--1626) - видатний англійський філософ і державний діяч, який, не будучи лікарем, багато в чому визначив шляхи подальшого розвитку медицини. У другій половині XVI ст. у Римі Б. Євстахій перший ввів у римському госпіталі систематичне розтин померлих і, таким чином, сприяв становленню патологічної анатомії. Початок патологічної анатомії як науці поклав співвітчизник Євстахія - італійський анатом і лікар Джованні Батіста Морганьї (1682-1771). У віці 19 років він став доктором медицини, 24 року очолив кафедру анатомії Болонського університету, а через п'ять років - кафедру практичної медицини Падуанського університету. Виробляючи розтин померлих, Дж. Б. Морганьи зіставляв виявлені їм зміни уражених органів із симптомами захворювань, що він спостерігав як лікар за життя хворого. Узагальнивши зібраний таким чином величезний на той час матеріал - 700 розкриттів і праці попередників, Дж. Б. Морганьї опублікував в 1761 Класичне шеститомне дослідження «Про місцезнаходження і причини хвороб, що відкриваються за допомогою розсічення». Дж. Б. Морганьї показав, що кожна хвороба викликає певні матеріальні зміни, у конкретному органі та визначив орган як місце локалізації хворобливого процесу (органопатологія). Таким чином, поняття хвороби було поєднане з конкретним матеріальним субстратом, що завдало потужного удару метафізичним, _ віталістичним теоріям. Зблизивши анатомію з клінічною медициною, Морганьї започаткував клініко-анатомічний принцип і створив першу науково обґрунтовану класифікацію хвороб.

Визнанням заслуг Дж. Б. Морганьї стало присудження йому почесних дипломів академій наук Берліна, Парижа, Лондона та Петербурга. Важливий етап у розвитку патологічної анатомії пов'язаний з діяльністю французького анатома, фізіолога та лікаря Марі Франсуа Ксав'є Біша (1771-1802). Розвиваючи положення Морганьї, він уперше показав, що життєдіяльність окремого органу складається з функцій різних тканин, що входять до його складу, і що патологічний процес вражає не весь орган, як вважав Морганьї, лише окремі його тканини (тканинна патологія).

4. Мікроскопічний період

У середині XIX застосування мікроскопа вивело природознавство на рівень клітинної будови та різко розширило можливості морфологічного аналізу в нормі та патології. Принципи морфологічного методу в патології заклав Рудольф Вірхов (1821-1902) - німецький лікар, патолог і громадський діяч. Взявши на озброєння теорію клітинної будови (1839), Р. Вірхов вперше застосував її до вивчення хворого організму та створив теорію целюлярної (клітинної) патології, яка викладена в його статті «Целюлярна патологія як вчення, засноване на фізіологічній та патологічній гістології» (1 . За Вірхову, життя цілого організму є сумою життів автономних клітинних територій; матеріальним субстратом хвороби є клітина (тобто щільна частина організму, звідси термін «солідарна» патологія); вся патологія є патологія клітини: «...всі наші патологічні відомості необхідно звести зміни в елементарних частинах тканин, в осередках». Деякі положення целюлярної теорії патології, що базуються на механістичному матеріалізмі, суперечили вченню про цілісність організму. Вони були піддані критиці (І. М. Сєченов, Н. І. Пирогов та ін) ще за життя автора. Але загалом теорія, целюлярна патологія була кроком вперед у порівнянні з теоріями тканинної патології Біша та гуморальної патології Рокитанського. Вона швидко отримала загальне визнання і позитивно вплинула на подальший розвиток медицини. Р. Вірхов був обраний почесним членом наукових товариств та академій багатьох країн світу.

Рудольф Вірхов зробив великий внесок у становлення патологічної анатомії як науки. Використовуючи метод мікроскопії, він вперше описав і вивчив патологічну анатомію запалення, лейкоцитоз, емболії, тромбози, флебіти, лейкемії, амілоїдоз нирки, жирове переродження, туберкульозну природу вовчаку, клітини нейроглії. Вірхов створив термінологію та класифікацію основних патологічних станів. У 1847 р. він заснував науковий журнал "Архів патологічної анатомії, фізіології та клінічної медицини", що в наші дні видається під назвою "Архів Вірхова" ("Virchow"sArchiv"). P. Вірхов є також автором численних праць із загальної біології, антропології , етнографії та археології На зміну целюлярної теорії патології, що зіграла свого часу прогресивну роль у розвитку науки, прийшов функціональний Напрямок, заснований на вченні про нейрогуморальну та гормональну регуляцію, проте роль клітини в патологічному процесі не була перекреслена: клітина та її ультраструктури розглядаються як інтегральні складові цілісного організму.

У Росії її початок патологічної анатомії і судово-медичним розкриттям було покладено 1722 р., коли вийшов «Регламент» Петра I про госпіталі. У ньому наказувалося обов'язкове розтин померлих насильницькою смертю. У 1835 р. «Статутом про госпіталі» було введено обов'язкове розтин усіх вмираючих у лікарнях. Перша кафедра патологічної анатомії у Росії було створено 1849 р. у Московському університеті. Її очолив Олексій Іванович Полунін (1820-1888) - засновник першої в Росії патологоанатомічної школи. Великий внесок у розвиток патологічної анатомії в Росії внесли М. Н. Никифоров (1858 - 1915) - автор одного з перших в країні підручників з патологічної анатомії, що багаторазово перевидавалася; Н. І. Пирогов, який з 1840 р. вів курс розтину трупів у Медико-хірургічній академії; М. М. Руднєв (1823-1878) - засновник петербурзької школи патологоанатомів та інші. У середині XIX століття в російській патології сформувалося експериментальне напрям (що отримало пізню назву «патологічна фізіологія»). Вперше курс загальної та експериментальної патології в Росії читав у Московському університеті відомий патологоанатом А. І. Полунін. Полунін Олексій Іванович (1820 - 1888), російський патолог. У 1842 р. закінчив медичний факультет Московського університету; з 1849 року професор цього університету, де в тому ж році заснував кафедру патологічної анатомії. У 1869 році створив кафедру загальної патології і першим в Росії почав читати самостійний курс загальної патології. Дав патологоанатомічний опис холери, перший встановив на підставі численних розтинів виліковність легеневого туберкульозу. Будучи деканом медичного факультету (1863-78), провів ряд прогресивних заходів щодо диференційованого викладання медичних дисциплін (організація спеціальних клінік). Президент Московського фізико-медичного товариства (1866-70). Один із перших у Росії медиків-публіцистів, редактор і видавець (1851-59) «Московського лікарського журналу», де вперше російською мовою була опублікована «Целюлярна патологія» Р. Вірхова.

Народження патологічної фізіології як науки пов'язане з діяльністю Віктора Васильовича Пашутіна (1845-1901) - основоположника першої вітчизняної школи патофізіологів (рис. 121). У 1874 р. він організував кафедру загальної та експериментальної патології в Казанському університеті, а в 1879 р. очолив кафедру загальної та експериментальної патології у Військово-медичній академії в Петербурзі. Будучи учнем І. М. Сєченова та С. П. Боткіна, В. В. Пашутін ввів у загальну патологію ідеї нервизму. Йому належать фундаментальні дослідження з обміну речовин (вчення про авітаміноз) та газообміну (вчення про гіпоксію), травлення та діяльності залоз внутрішньої секреції. В. В. Пашутін вперше визначив патологічну фізіологію як "філософію медицини". Його двотомне керівництво «Лекції із загальної патології (патологічної фізіології)» (1878, 1891) тривалий час залишалися основним підручником з патологічної фізіології. Наприкінці XIX - на початку XX ст. Великий внесок у розвиток патологічної фізіології зробили І. І. Мечников, Г. П. Сахаров, А. А. Богомолець. Розвиток гістології. Гістологія (від грец. histos - тканина, logos - вчення) - наука про будову, розвиток та життєдіяльність тканин живих організмів. Становлення гістології тісно пов'язане з розвитком мікроскопічної техніки та мікроскопічних досліджень, створенням клітинної теорії будови організмів та вчення про клітину. В історії вчення про тканини та мікроскопічну будову органів виділяють два періоди: 1) домікроскопічний і 2) мікроскопічний (всередині нього - ультрамікроскопічний етап).

5. Домікроскопічний період

У цей досить тривалий період (аж до XVIII ст.) перші уявлення про тканини складалися на підставі анатомічних досліджень трупів, а перші наукові узагальнення робилися без застосування мікроскопа. У той же час саме в цей період зароджувалася і створювалася мікроскопічна техніка (застосування збільшувального скла та створення перших мікроскопів) і накопичувалися перші уривчасті відомості про мікроскопічну будову окремих клітин. Перший прилад зі збільшувального скла був сконструйований близько 1590 Гансом і Захарієм Янсенами в Нідерландах (Голландія). У 1609 р. Галілео Галілей, використовуючи відомості про винахід збільшувальної труби, що дійшли до нього, сконструював свій оптичний прилад, який мав 9-кратне збільшення. Його перша демонстрація у Венеції справила величезне враження. Свою оптичну систему Галілей спочатку застосовував для вивчення будови різних предметів (1610-1614), а потім вперше звернув її в нічне небо для розгляду небесних світил. Термін мікроскоп виник лише 1625 р. Перше його застосування у природознавстві пов'язані з ім'ям Роберта Гука (1635--1703), який у 1665г. вперше виявив та описав рослинні клітини на зрізі пробки, використовуючи мікроскоп власної конструкції зі збільшенням у 30 разів.

Велике значення для становлення гістології, ембріології та ботаніки мали роботи Марчелло Мальпігі (1628-1694) - італійського лікаря, анатома та натураліста. Йому належить відкриття капілярів (1661), яке завершило роботи У. Гарвея, та опис формених елементів крові (1665). Його ім'ям названі ниркові тільця та шар епідермісу. Значний внесок у розвиток мікроскопії зробив голландський натураліст-самоучок Антон ван Левенгук (van, 1632-1723). Займаючись шліфуванням оптичного скла, він досяг високої досконалості у виготовленні короткофокусних лінз, які давали збільшення до 270 разів. Вставляючи їх у металеві власники власної конструкції (рис. 110), він уперше побачив і замалював еритроцити (1673), сперматозоїди (1677), бактерії (1683), а також найпростіші та окремі рослинні та тваринні клітини. Ці розрізнені спостереження над клітинами не супроводжувалися узагальненнями і ще призвели до створення науки. Першу спробу систематизації тканин організму (без застосування мікроскопа) було зроблено французьким лікарем Марі Франсуа Ксав'є Біша (Bichat, MarieFrangoisXavier, 1771-1802), який вважається основоположником гістології як науки. Серед різноманіття структур організму він виділив тканинну «систему» ​​і докладно описав їх у своїх працях «Трактат про мембрани та оболонки» («Traitedesmembranesengeneral et de diverses membranes enparticulie», 1800) і «Загальнаанатомія додатку до фізіології та медицини» («Anato a la physiologieet a la medecine», 1801).

Поряд із хрящовою, кістковою та іншими тканинними «системами» він розрізняв волосяну, венозну, кровоносну, які (як відомо, сьогодні) є структурами органного характеру, а не тканинного. Біша помер у розквіті сил на 32-му році життя. Після його смерті Ж-Н. Корвізар написав Наполеону: «Ніхто не зробив так багато і так добре за такий короткий час». p align="justify"> Мікроскопічний період Період систематичних мікроскопічних досліджень тканин відкривається одним з найбільших узагальнень природознавства XIX ст. - клітинною теорією будови організмів. В основних своїх рисах клітинна теорія була сформульована в працях німецьких учених - ботаніка Матіаса Шлейдена (1804-1881) і зоолога Теодора Шванна (1810-1882). Їхніми попередниками були Р. Тук, М. Мальпігі, А. ван Левенгук, Ж. Ламарк. У 1838 р. М. Шлейден у своїй статті «Матеріали до фітогенезу» показав, що кожна рослинна клітина має ядро, і визначив його роль у розвитку та розподілі клітин. У 1839 р. було опубліковано основну працю Т. Шванна «Мікроскопічне дослідження про відповідність у будові та зростанні тварин і рослин», в якому він визначив клітину як універсальну структурну одиницю рослинного та тваринного світу, показав, що рослинні та тваринні клітини гомологічні за своєю структурою , аналогічні за функцією, і дав основні характеристики їх утворення, зростання, розвитку та диференціювання.

Одним із основоположників вчення про клітинну будову був Ян Евангеліст Пуркіне (1787-1869) - чеський дослідник і громадський діяч, засновник празької гістологічної школи, почесний член багатьох зарубіжних академій наук і наукових товариств (у тому числі в Петербурзі та Харкові). Пуркіне першим побачив нервові клітини в сірій речовині головного мозку (1837), описав елементи нейроглії, виділив у сірій речовині кори мозочка великі клітини, названі згодом його ім'ям, відкрив волокна провідної системи серця (волокна Пуркіне) і т.д. Він першим застосував термін протоплазми (1839). У його лабораторії створено один із перших мікротомів. Я. Е. Пуркіне був організатором чеського Наукового товариства лікарів, яке нині має його ім'я. Клітинна теорія дала ключ до вивчення законів будови та розвитку різних органів прокуратури та тканин. На цій основі у XIX ст. було створено мікроскопічна анатомія як новий розділ анатомії. До кінця ХІХ ст. У зв'язку з успіхами у вивченні тонкої будови клітини було закладено основи цитології. У Росії її гістологія розвивалася у зв'язку з досягненнями світової науки. У 40-х роках ХІХ ст. Гістологія була включена до програми викладання суміжних дисциплін - анатомії та фізіології. Перший курс гістології в Росії читав ембріолог К. М. Бер, який завідував кафедрою порівняльної анатомії та фізіології в Медико-хірургічній академії в Петербурзі. З 1852 р. цей предмет було виділено у самостійний курс, який читав М. М. Якубович. Перші кафедри гістології та ембріології в Росії були організовані в 1864 р. в Московському (А. І. Бабухін) та Петербурзькому (Ф. В. Овсянніков) університетах. Пізніше вони були створені в Казані (К. А. Арнштейн), Києві (П. І. Перемежко), Харкові (Н. А. Хржонщевський) та інших містах країни. Російські вчені зробили великий внесок у розвиток гістології. Казанська школа нейрогістологів прославила вітчизняну науку дослідженнями сітківки ока у різних хребетних та аналізом нейронного складу спинальних та вегетативних гангліїв (А.С. Догель). У 1915 р. А.С. Догель заснував журнал «Архів анатомії, гістології та ембріології». Загальновідомими є фундаментальні роботи київського гістолога В.А. Беца, який вивчав цитоархітектоніку кори великих півкуль головного мозку і відкрив гігантські пірамідні клітини (клітини Беца).

6. Сприйняття

"Дослідити, - писав канадський патофізіолог і ендокринолог Ганс Сельє, - це бачити те, що бачать усі, і думати так, як не думав ніхто". Ці слова повною мірою відносяться до англійського лікаря Едварда Дженнера (1749-1823), який помітив, що у селянок, що доїли корів, хворих на коров'ячу віспу, на руках утворюються бульбашки, що нагадують віспінні пустули. Через кілька днів вони нагноюються, підсихають і рубцюються, після чого ці селянки ніколи не хворіють на натуральну віспу. Протягом 25 років Дженнер перевіряв свої спостереження і 14 травня 1796 р. провів публічний експеримент за методом вакцинації (от.лат. vacca---корова): прищепив восьмирічному хлопчику Джеймсу Фіппсу вміст пустули з руки селянки Сари Нельме коров'ячою, що заразилася. Через півтора місяці Е. Дженнер ввів Джеймсу вміст пустули хворого на натуральну віспу - хлопчик не захворів. Повторна спроба заразити хлопчика віспою через п'ять місяців також не дала жодних результатів - Джеймс Фіппс виявився несприйнятливим до цього захворювання. Повторивши цей експеримент 23 рази, Еге. Дженнер у 1798 р. опублікував статтю «Дослідження причин та дій коров'ячої віспи». У тому ж році вакцинація була введена в англійській армії і на флоті, а в 1803 р. було організовано Королівське дженнерівське товариство (Royal Jennerian Society), що очолювалося самим Дженнером. Суспільство ставило за мету широке запровадження вакцинації в Англії. Лише за перші півтора роки його діяльності було щеплено 12 тис. осіб, і смертність від віспи знизилася більш ніж утричі. У 1808 р. оприщенення в Англії стало державним заходом. Е. Дженнер був обраний почесним членом багатьох наукових товариств Європи. "Ланцет Дженнера, - писав Дж. Сімпсон, - врятував набагато більше людських життів, ніж занапастила шпага Наполеона". Проте, навіть у Англії довгий час широко існувало скептичне ставлення до методу Дженнера: невігласи вважали, що після щеплень коров'ячої віспи у пацієнтів виростуть роги, копита та інші ознаки анатомічного будови корови. Боротьба з віспою - видатний розділ історія людства. За багато століть до відкриття Дженнера на стародавньому Сході застосовували метод інокуляції (варіоляції): вміст пустул хворого на натуральну віспу середньої тяжкості втирали в шкіру передпліччя здорової людини, яка, як правило, занедужала легкою формою віспи, хоча спостерігалися і смертельні наслідки. У XVIII ст. дружина англійського посла у Туреччині Мері Уортлей Монтегю перенесла метод інокуляції зі Сходу до Англії. Лікарі вели широку полеміку про позитивні та негативні сторони інокуляції, яка все ж таки широко поширювалася в країнах Європи та Америки. У Росії її Катерина II та її син Павло в 1768 р. піддали себе інокуляції, навіщо з Англії було виписано лікар Т. Дімсдаль.

У Франції 1774 р., у рік смерті від віспи Людовіка XV, було інокульовано його сина Людовіка XVI. У США Дж. Вашингтон наказав інокулювати всіх солдатів своєї армії. Відкриття Дженнера стало поворотним пунктом історія боротьби з віспою. Перша вакцинація проти віспи в Росії за його методом була зроблена в 1802 р. професором Є. О. Мухіним хлопчику Антону Петрову, який на честь цієї знаменної події отримав прізвище Вакцинів. Одночасно в Прибалтиці вакцинацію методом Дженнера успішно впроваджував І. Гун. Вакцинація того часу значно відрізнялася від сьогоднішнього віспощеплення. Антисептики не існувало (про неї не знали до кінця XIX в) Прищепним матеріалом служило вміст пустул щеплених дітей, а значить, була небезпека побічного зараження бешихою, сифілісом тощо. вакцину від щеплених телят. Знадобилося майже 200 років для того, щоб людство пройшло шлях від відкриття Дженнера до відкриття вірусу натуральної віспи (Е. Пашен, 1906) і добилося повної ліквідації цього небезпечного інфекційного захворювання на всій земній кулі.

Висновок

У першій половині ХІХ століття передові хірурги визнали необхідність точного знання анатомії щодо оперативних втручань. Щодо цього значною була роль вітчизняних хірургів. Причинами цього були особливості розвитку медицини у Росії у минулому. У XVI - XVII століттях Росія не знала того цехового поділу медичних працівників, яке в період феодалізму поділяло їх у країнах Західної Європи. У Московській Русі не було цехів лікарів, цирульників тощо. Цеховий поділ медичних працівників існував у західних російських та українських областях, у Польщі та частково в Прибалтиці, що увійшли до складу Росії у XVIII столітті. Автор першого оригінального російського підручника з хірургії І. Ф. Буш на початку XIX століття правильно та чітко характеризував становище. Велику роль розвитку анатомії у Росії зіграв Петро Андрійович Загорський (1764--1846). У 1786 р. він закінчив школу при Петербурзькому генеральному сухопутному госпіталі, після чого в тому ж училищі працював прозектором кафедри анатомії, фізіології та хірургії. Анатомію П. А. Загорський розглядав як частину природознавства; її він розробляв і викладав стосовно хірургії, акушерства, судової медицини. Будучи єдиним лікарем на великих на той час військових кораблях, І. Ф. Буш надавав медичну допомогу пораненим під час морських битв: під час одного з боїв на руках молодого медика виявилося понад 200 поранених. У 1790 р. І. Ф. Буш став прозектором та викладачем госпітальної школи у Кронштадтському морському госпіталі. З 1797 р. І. Ф. Буш перейшов викладачем анатомії та фізіології до Калінкинського медико-хірургічного інституту. Головна заслуга його полягала у педагогічній діяльності. У Медико-хірургічній академії, читаючи курс хірургії, І. Ф. Буш досяг значного поліпшення викладання та розширення хірургічної клініки. Як приклад глибокого розуміння І. Ф. Бушем своїх завдань слід зазначити та обставина, що він, німець за походженням, з 1800 р. читав лекції російською мовою (на багато раніше інших, навіть російських викладачів вищої школи того часу, які продовжували читати лекції на латинською мовою). І. Ф. Буш вміло підбирав собі помічників та створив школу хірургів. Його учні Савенко та Саломон зайняли кафедри, І. Ф. Буш виділив викладання практичної, теоретичної та оперативної хірургії. У 1807 р. він надрукував складений ним перший російською оригінальний підручник «Керівництво до викладання хірургії» у 3 томах. За 1807-1833 рр. цей підручник витримав п'ять видань. Блискучий хірург І. В. Буяльський відрізнявся чуйністю та гуманністю. Він писав: «Легко відібрати руку і ногу, хизуватися витонченістю операцій, але ніколи ще не вдавалося приставити помилково відібрану руку або ногу, і марне каліцтво, хоч як воно блискуче зроблено не було, не винагородиться ні славою хірурга, ні пізнім його каяттям; обов'язок чесної людини сім разів подумати, перш ніж один раз відрізати. Операція робиться для того, щоб зберегти життя, але нам слід думати і про те, щоб це збережене життя по можливості було менш обтяжливим». Для розвитку хірургії та впровадження у неї анатомічного напряму велике значення мали складені І. В. Буяльським та його учнями хірургічні атласи. Різностороннім за своїми науковими інтересами, викладацькою та практичною лікарською діяльністю був Єфрем Осипович Мухін (1766-1850). Багаторічне викладання медичних дисциплін, великий клінічний досвід роботи у військових та цивільних лікувальних закладах з внутрішніх хвороб та хірургії, тривала робота О. О. Мухіна у вищій медичній школі на адміністративній роботі показали крайню потребу у підручниках для студентів. Е. О. Мухін багато зробив для того, щоб задовольнити цю потребу життя. Великим діячем вітчизняної медицини, активним учасником перебудови медичної освіти в Росії в середині XIX століття був Федір Іванович Іноземцев (1802-1869). Іноземців брав активну участь у розширенні та поліпшенні системи медичної освіти; з метою поліпшення клінічної підготовки майбутніх лікарів, він ставив завдання «утворювати якомога більше науково-практичних лікарів». Микола Іванович Пирогов (1810-- 1881) в 1828 р. Значення наукової його діяльності полягає у створенні природничо основи хірургії і в подоланні значною мірою емпіризму. Пирогов заклав основу нової науки хірургічної анатомії. Все це призвело до створення нового анатомо-фізіологічного спрямування в хірургії. Анатомічні, патологоанатомічні, експериментальні та клінічні дослідження Пирогова мали насамперед практичні цілі: проникнення в сутність патологічних процесів та покращення способів лікування. У практичній лікарській та викладацькій діяльності Пирогов найбільше відомий як хірург. Загальновідома визначна роль Н. І. Пирогова у створенні військово-польової хірургії та розробці питань організації військово-медичної справи. М. І. Пирогов докладно сформулював основні тези організації військово-медичної справи. Вони вплинули на розвиток хірургії в усіх країнах. Для сучасної медицини: створення топографічної та хірургічної анатомії, введення в хірургічну практику ефірного наркозу, тлумачення запалення як реакції організму загалом, розробка вчення про інфекційну природу ранового процесу, про дію антисептиків.

Література

1. Сорокіна Т.С. Історія медицини: підручник для студ. вищ. мед.навч. закладів. - М.: Видавничий центр "Академія", 2004. -560 с.

2. Лісіцин Ю.П. Історія медицини: підручник для медичних вузів. – М.: Медицина, 2004. – 270 с.

3. Сорокіна Т.С. Витоки університетської освіти // Вісті Міжнародної академії наук вищої школи (Proceeding soft he International Higher Education Academy of Sciences). - М., 2005. - 178 с.

4. Мирський М. Б. Хірургія від давнини до сьогодення. Нариси історії. - М., 2000. - С. 533.

5. Мейєр-Штейнег Т., Зудгоф К. Історія медицини: Пер. з ним. - М., 1925. - С. 436.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Біографія Пирогова - видатного діяча російської та світової медицини, творця топографічної анатомії та експериментального спрямування в хірургії. Наукове обґрунтування проблеми знеболювання. Винахід гіпсової пов'язки Система сортування хворих.

реферат, доданий 10.11.2014


Факти біографії та внесок видатних учених у розвиток медицини. Захар'їн як один із видатних клініцистів-практиків. Роль Пирогова, значення Скліфосовського для хірургії та асептики. Фізіологія Павлова. Боткін і Філатов, Ілізаров та Війно-Ясенецький.

реферат, доданий 15.02.2017


Період навчання та початок наукової діяльності Н.І. Пирогова, його внесок у розвиток анатомії та хірургії. Лікарська та викладацька робота вченого, створення наркозу та застосування гіпсової пов'язки у військово-польових умовах. Причини смерті хірурга.

реферат, доданий 03.04.2012


Методи фармакогностичного аналізу, що визначає справжність та доброякісність матеріалу. "Квітки" як вид лікарської рослинної сировини. Макроскопічний та мікроскопічний аналіз, його етапи. Номенклатура рослин, сировиною яких є квіти.

презентація , доданий 03.03.2016


Нові технології у судинній хірургії, біопротези. Імплантаційні тести вітчизняного поліефірного матеріалу для підтримуючого устрою шлуночків серця. Медична оцінка топографічної просторової анатомії трикуспідального клапана.

курсова робота , доданий 20.09.2011


Біографія Миколи Івановича Пирогова. Вивчення анатомічної будови сухожилля та процесу його зрощення. Застосування ефіру для наркозу у польових умовах. Вклад Н.І. Пирогова у розвиток сестринської справи. Анатомо-експериментальний напрямок у хірургії.

реферат, доданий 05.09.2013


Підріз та його внесок у розвиток урології. Караваєв як один із найкомпетентніших фахівців хірургічної анатомії в Європі. Введення ефірної анестезії як епохальна подія у хірургії. Основа сучасної системи організації медичної допомоги.

контрольна робота , доданий 12.07.2012


Основні типи тканин. Розділи гістології як навчальної дисципліни. Етапи розвитку гістології: домікроскопічний, мікроскопічний та сучасний. Ш. Бонне як теоретик преформізму, вчення про рекапітуляцію. Внесок П.П. Іванова у розвиток ембріології.

презентація , доданий 15.05.2012


Введення терміна "аорта" Арістотелем. Вивчення нервової системи Гален. Опис будови людського тіла на роботах Везалія. Роль діяльності російських учених Пирогова, Сєченова, Мечникова, Павлова, Боткіна та Бурденко у розвитку медичної науки.

презентація , доданий 27.11.2010


Відкриття одного з перших антибіотиків – пеніциліну, який врятував не один десяток життів. Оцінка стану медицини до пеніциліну. Цвіль як мікроскопічний грибок. Очищення та масове виробництво пеніциліну. Показання для застосування пеніциліну.

На сьогоднішній день багато жителів нашої країни вважають, що потрапити до хорошого лікаря - це велика удача, схожа на виграш у лотерею. Треба сказати, що медицина в Росії в даний час занепадає, тому про уважних і висококваліфікованих лікарів багатьом пацієнтам залишається тільки мріяти. Все повніше проявляється поділ на багатих і бідних, а про інші сторони життя звичайної людини. У зв'язку з цим платні клініки, що пропонують пацієнтові якісне обслуговування у вигляді тривалого прийому та призначення низки діагностичних заходів, мають все більшу популярність.

Історія медицини в Росії зафіксувала випадок, коли один найвідоміший терапевт 19 століття зустрічав на порозі пацієнта зі словами: «Здрастуйте, хворий з мітральним пороком серця». Звичайно, такі лікарі – це рідкість.

Також важливий рівень освіти майбутніх лікарів. Введення порядку навчання лікарів загальної практики лише за рік не лише істотно знизить якість медицини загалом, а й може збільшити рівень смертності серед населення. Наприклад, щоб стати лікарем, у 18 столітті потрібно було вчитися від 7 до 11 років.

XVIII ст. Зародження

Вперше термін «медицина» нашій країні було вжито за Петра I. Сам імператор надавав велике значення лікарському справі, відкривши 1707 року госпітальну школу, а 1764 - медичний факультет у Московському університеті. Медицина в Росії тих часів перетворювалася з народної на наукову. Якщо раніше умовне навчання обмежувалося лише хірургією, то при навчальному закладі почали викладати такі науки:

• фармакологію;
• неврологію;
• зуболікування;
• щелепно-лицьову хірургію;
• фізіологію та анатомію;
• судову медицину

Багато фахівців виїжджали за кордон та переймали досвід іноземних лікарів. Сам імператор досить щільно займався вивченням лікувальної справи та з успіхом проводив стоматологічні маніпуляції та операції як простим людям, так і представникам знаті.

XVIII ст. Розвиток

Розвиток медицини у Росії йшло повним ходом. Наприкінці 18 століття було відкрито кілька шпиталів, лікарні та перша психіатрична клініка. Саме з появою останньої почалося зародження психіатрії як науки. У цей час стало обов'язковим проведення розтину хворого після його смерті.

Незважаючи на бурхливу діяльність, демографічна ситуація була невтішною у зв'язку з епідеміями віспи та чуми. Медичні діячі того часу, наприклад, С. Г. Зибелін, пов'язували широке поширення хвороб, а також високу дитячу смертність з відсутністю належної гігієни серед населення.

У 90-х роках 18 століття Московському університету, який на той момент став найбільшим центром освіти і науки, було дозволено надавати ступені доктора медичних наук. Першим отримав це почесне звання Ф. І. Барсук-Моїсеєв. Медицина у Росії стала поповнюватися кваліфікованими кадрами.

Реформа медицини XVIII ст.

У 18 столітті було сформовано принципово новий підхід до організації лікарської допомоги, навчання лікувальної та аптекарської справи. Створювалися Аптекарські накази, Канцелярії головної аптеки, Медична канцелярія, а також проводились реформи в організації навчального процесу та формування лікувальних закладів. Так, у 1753 році П. З. Кондоїді заснував нову систему освіти, за якою студенти проводили у стінах університету 7 років і після закінчення складали обов'язкові іспити.

ХІХ століття. початок

Медицина в Росії на початку 19 століття стала розвиватися швидшими темпами. Для того, щоб вивчати була потрібна спеціальна література. Стала видаватися періодика та перші посібники з анатомії, авторами яких були медичні світила на той час І. В. Буяльський та Є. О. Мухін.

Ретельно вивчалися акушерство та гінекологія. Результати досліджень та дослідів стали проривом у попередженні та лікуванні захворювань жіночих статевих органів. Були проведені експерименти щодо діяльності центральної нервової системи, що дало пояснення всім процесам, що відбуваються в організмі.

Дослідники у цій галузі (І. Є. Дядьковський, Є. О. Мухін, К. В. Лебедєв та інші) сформулювали та розвивали становище рефлекторної теорії.

М. Я. Мудров заснував метод діалогу з хворим, який дозволив ще на стадії розпитування виявити основні ознаки захворювання та його етіологію. Надалі цей спосіб удосконалив Г. А. Захар'їн.

ХІХ століття. Розвиток

Розвиток медицини у Росії ознаменувалося поповненням списку діагностичних заходів. Зокрема, Г. І. Сокольський виділив метод перкусії у дослідженні захворювань грудної клітки. У зв'язку з цим учений опублікував працю «Про лікарське дослідження за допомогою слуху, особливо за допомогою стетоскопа», який був виданий у 1835 році.

На початку 19 століття було сформовано інститут захисту від чуми, віспи та інших небезпечних захворювань шляхом вакцинації. Багато професорів, створюючи засіб, вважали за свій обов'язок випробувати його на собі. У зв'язку з цим героїчно помер один із російських лікарів М. Я. Мудров, смерть якого була найбільшою втратою для Росії.

У 1835 році указом цензурного комітету було визначено суть викладання в медичних університетах, яка зводилася до божественної природи людини. Фактично це означало, що історія медицини в Росії мала закінчитися на цьому етапі. Проте лікарі продовжували свої дослідження та домагалися приголомшливих результатів.

Підсумки XIX ст.

У 19 столітті було закладено основи всіх сучасних наукових положень у медицині, включаючи дерматологію, гістологію і навіть бальнеологію. Завдяки розробкам найвідоміших вчених на той час стали застосовувати наркоз, методи реанімації та фізіотерапії. Також було сформовано такі науки, як мікробіологія та вірусологія, які почали розвиватися вже пізніше.

Стан медицини в Росії в 20 столітті

Думки

Однак сучасна медицина в Росії не може забезпечити високу якість обслуговування, тому багато фахівців вважають, що зміни потрібно розпочати саме з освіти. Також лікарі бачать у реформі відкат до старої системи обслуговування, яка передбачала поділ на лікарні для бідних та багатих.

Проблеми медицини у Росії полягають у недостатньому фінансуванні установ охорони здоров'я, а й у повній байдужості деяких лікарів до пацієнтам. Судячи з історії розвитку лікувальної справи, багато лікарів поклали життя на вивчення та розробку нових методів дослідження організму та його позбавлення від різноманітних захворювань. На жаль, у сучасній медицині спостерігається тенденція до монетизації життя.

Медицина у Росії ХІХ столітті почала виходити більш високий рівень. Цьому сприяло відкриття великої кількості медичних шкіл, на чолі яких стояли такі визначні діячі у галузі медицини, як М.Я. Мудров, Є.О. Мухін та Є.І. Дядьковський, І.Ф. Буш, П.А. Загорський та Н.І. Пирогов та інші. Вони дотримувалися певного наукового спрямування, стали авторами багатьох наукових праць і мали багато учнів та послідовників. На початку століття в Росії склалося два головні центри медичної науки - Петербурзька медико-хірургічна академія та медичний факультет Московського університету. У Медико-хірургічній академії набули розвитку такі напрями, як хірургія, анатомія, топографічна анатомія. У стінах сформувалася перша російська анатомічна школа, творцем якої був П.А. Загорський (1764-1846), та перша російська хірургічна школа І.Ф. Буша (1771–1843). Професори Московського університету займалися здебільшого питаннями загальної патології, терапії, фізіології.

Характерна риса розвитку медицини Росії у першій половині ХІХ ст. - будівництво великих лікарень, часто на благодійні засоби, а також поява спеціалізованих лікувальних закладів та клінік. Так, у Москві 1802 р. почала діяти Голицинська лікарня. До 1806 відноситься відкриття Маріїнської лікарні (С.-Петербург) для лікування незаможного населення, де в 1819 було організовано очне відділення.

Зразковим лікувальним закладом у Москві був дивно будинок графа Н.П. Шереметєва (1810). Його лікарня стала клінічною базою московського відділення Медико-хірургічної академії. На початку століття на міські кошти розпочалося будівництво 1-ї Градської та Ново-Катерининської лікарень. У 1834 р. у Санкт-Петербурзі було відкрито першу у Росії дитяча лікарня. Поява спеціалізованих дитячих лікувальних закладів сприяла виділенню педіатрії на самостійну медичну дисципліну.

У медичній освіті XIX століття стали з'являтися елементи схоластики.

Передові лікарі Росії в першій половині XIX століття в непростих умовах успішно продовжували розвивати матеріалістичне розуміння основних проблем медицини: взаємовідносини між організмом та середовищем, цілісності організму, єдності фізичного та психічного, етіології та патогенезу захворювань.

У середині і другої половини ХІХ століття з'явилися нові діагностичні методики: освітлювальні та оптичні прилади, що дозволяли лікарям спостерігати за закритими від неозброєного ока ділянками тіла: цистоскоп, гастроскоп, бронхоскоп. Розвитку медицини сприяли нові відкриття за іншими науках, наприклад, біології, хімії, фізики, які надавали основу наступних відкриттів вже у галузі медицини.

• Діяльність та педагогічні погляди вона амоса коменського
• Константа швидкості обчислюється за формулою Значення константи швидкості
• Фазові діаграми двокомпонентних систем "полімер - розчинник" Фазові діаграми двокомпонентних систем "полімер - розчинник"
• Тонка та надтонка структура оптичних спектрів
• Як вивчити хімію самостійно з нуля: ефективні способи
• Властивості та характеристика алкенів
• Характеристика студента з місця проходження практики
• Характеристика на студента, який проходив практику на підприємстві: правила написання
• Біографія фарадея. Великі вчені. Майкл Фарадей. відкриття електромагнітного обертання
• Сучасні інновації в освіті

• Заступники у бензольному кільці поділяються на дві групи Реакції бензольного кільця
• Типи хімічних реакцій в органічній хімії Реакції електрофільного приєднання
• Способи поділу неоднорідних сумішей
• Поліметакрилова кислота
• Загальна характеристика елементів підгрупи VI A Елементи 6 а підгрупи
• Теоретичні основи фізики
• Теорія графів у хімії. Граф теорія. Основні визначення та теореми теорії графів
• Алгебра та гармонія у хімічних додатках
• Тести з курсу «Екологія та природокористування
• Директор WWF Росії Ігор Честін: Якутія серед лідерів Я знаю, що Ви багато подорожуєте… Навіщо Вам це