• Domaća znanost i medicina u 19. - ranom 20. stoljeću Kemija 19. stoljeća u medicini
• Što su peptidi? Vrste i vrste peptida. Sve o peptidima i kozmetici protiv starenja s peptidima Ne stvaraju se dodatni peptidi
• Toksični učinak opasnih kemikalija na ljude
• Radioautografija Metoda autoradiografije u citologiji
• Identifikacija bakterija prema antigenskoj strukturi
• Organske tvari u otpadnim vodama Što su organski spojevi u vodi
• Vodikov indeks (pH faktor)
• Što je pH vode i zašto ga je važno znati?
• Redox potencijal Redox sustavi
• Reverzibilni redoks sustav Reverzibilni redoks sustavi

Stranica 7 od 9

Biologija

1868. - otkriće obrasca nasljednih osobina

Gregor Johann Mendel (1822.-1884.). austrijski prirodoslovac. Baveći se pokusima hibridizacije graška, pratio je nasljeđivanje roditeljskih svojstava kod potomaka prve i druge generacije i došao do zaključka da je nasljedstvo određeno postojanošću, neovisnošću i slobodnom kombinacijom svojstava.

1892. - teorija nasljeđivanja

August Weisman (1834.-1914.). njemački biolog. Promatranja razvojnog ciklusa protozoa dovela su Weismana do hipoteze o kontinuitetu "klicne plazme", a on je u tome vidio citološke argumente o nemogućnosti nasljeđivanja stečenih svojstava - zaključak koji je važan za razvoj teorije evolucije. i darvinizam. Weisman je naglasio oštru razliku između naslijeđenih i stečenih osobina, koje se, kako je Weisman tvrdio, ne nasljeđuju. Prvi je shvatio temeljnu ulogu kromosomskog aparata u staničnoj diobi, iako tada nije mogao dokazati svoje pretpostavke zbog nedostatka eksperimentalnih znanstvenih podataka.

1865-1880-ih - biokemijska teorija fermentacije. Pasterizacija. Istraživanja u području imunologije

Louis Pasteur (1822-1895). Francuski znanstvenik čiji su radovi postavili temelje razvoju mikrobiologije kao samostalne znanstvene discipline. Pasteur je razvio biokemijsku teoriju fermentacije; pokazao je da mikroorganizmi igraju aktivnu ulogu u tom procesu. Kao rezultat tih istraživanja razvijena je metoda za zaštitu vina, piva, mlijeka, voćnih sokova i drugih prehrambenih proizvoda od kvarenja, proces koji je kasnije nazvan pasterizacija. Od proučavanja fermentacijskih procesa Pasteur je prešao na proučavanje uzročnika zaraznih bolesti kod životinja i ljudi i traženje metoda za suzbijanje tih bolesti. Pasteurovo izvanredno postignuće bilo je otkriće principa zaštitnih cijepljenja protiv kokošje kolere, antraksa kod goveda i bjesnoće. Metoda preventivnog cijepljenja koju je razvio, u kojoj se razvija aktivni imunitet u odnosu na uzročnika bolesti, postala je raširena u cijelom svijetu. Njegova proučavanja patogenih mikroba poslužila su kao osnova za razvoj medicinske mikrobiologije i proučavanje imuniteta.

1846. - otkriće eterske anestezije. W. Morton, američki liječnik.

1847. - prva uporaba eterske anestezije i gipsanih zavoja na terenu

medicina 19. stoljeća

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810-1881). ruski kirurg i anatom, čija su istraživanja postavila temelje anatomskom i eksperimentalnom smjeru u kirurgiji; utemeljitelj vojnopoljske kirurgije. Bogato osobno iskustvo vojnog kirurga omogućilo je Pirogovu da po prvi put razvije jasan sustav organizacije kirurške skrbi za ranjenike u ratu. Predložio je i uveo u praksu fiksni gips za strijelne rane (tijekom Krimskog rata 1853.-1856.). Operacija resekcije zgloba lakta koju je razvio Pirogov pridonijela je ograničenju amputacija. Praktično iskustvo Pirogova u korištenju različitih antiseptičkih tvari u liječenju rana (tinktura joda, otopina izbjeljivača, srebrov nitrat) preduhitrilo je rad engleskog kirurga J. Listera na stvaranju antiseptika. Godine 1847. Pirogov je objavio studiju o djelovanju etera na životinjski organizam. Predložio je niz novih metoda eterske anestezije (intravenozne, intratrahealne, rektalne), stvorio uređaje za uvođenje anestezije. Pirogov je istraživao bit anestezije; istaknuo je da opojna tvar djeluje na središnji živčani sustav putem krvi, bez obzira na način unošenja u organizam. Istovremeno, Pirogov je posebnu pozornost posvetio prisutnosti nečistoća sumpora u eteru, koje mogu biti opasne za ljude, te je razvio metode za čišćenje etera od tih nečistoća. Godine 1847. Pirogov je prvi upotrijebio etersku anesteziju na terenu.

1863. - istraživanje I. M. Sechenova "Refleksi mozga"

Ivan Mihajlovič Sečenov (1829-1905). Ruski prirodoslovac, materijalistički mislilac, utemeljitelj ruske fiziološke škole, utemeljitelj prirodoslovnog pravca u psihologiji. Sečenov se bavio mnogim problemima fiziologije i psihologije. No, od najveće su važnosti njegovi "Refleksi mozga", gdje su prvi put problemi psihologije riješeni sa stajališta fiziologije, sa stajališta prirodne znanosti.

1867-1880-ih - otkriće antiseptika

Joseph Lister (1827.-1912.). Engleski kirurg, poznat po uvođenju antiseptika u medicinsku praksu. Na temelju radova i kliničkih podataka N. I. Pirogova, L. Pasteura i drugih, Lister je kao rezultat dugogodišnjeg istraživanja razvio metode za dezinfekciju rana otopinom karbolne kiseline. Ponuđen mu je i antiseptički zavoj natopljen karbolnom kiselinom. Lister je također razvio nove metode kirurške tehnike, posebice je uveo antiseptički apsorbirajući catgut kao materijal za kirurške konce.

1895. - otkriće uvjetovanih refleksa. Istraživanja u području više živčane djelatnosti.

Ivan Petrovič Pavlov (1849.-1936.). Ruski fiziolog, tvorac doktrine o višoj živčanoj aktivnosti životinja i ljudi. Izvršio je iznimna istraživanja o radu ljudskog kardiovaskularnog sustava, o fiziologiji probave, o funkcijama moždanih hemisfera, dokazano je načelo refleksne samoregulacije svih tjelesnih sustava, a otkriveni su i uvjetni refleksi.

U drugoj polovici 19. stoljeća medicina se u svom razvoju uvelike približava prirodnoj znanosti. Podaci fizike, kemije i biologije počeli su se više nego prije koristiti u raznim granama medicine: u prepoznavanju i liječenju bolesti, u razumijevanju pojava koje se događaju u zdravom i bolesnom organizmu, u teorijskim generalizacijama. Borba između materijalizma i idealizma našla je svoj odraz u medicini i to prije svega u njezinim teorijskim dijelovima.

Oblikovanje novih, bitno dijalektičkih pogleda na prirodu kroz cijelo 19. stoljeće odvijalo se u procesu oštre borbe između materijalizma i idealizma, dijalektičkih ideja i metafizike.

Utjecaj materijalističke filozofije revolucionarnih demokrata na razvoj prirodnih znanosti i medicine u Rusiji. Sredinom 19. stoljeća veliku ulogu u borbi za materijalizam u prirodnoj znanosti, u razotkrivanju idealizma i agnosticizma i u razvoju materijalizma, odigrali su ruski filozofi, materijalistički revolucionarni demokrati. Napredna materijalistička filozofija ruskih revolucionarnih demokrata, koji su se približili dijalektičkom materijalizmu, iako zbog objektivnih povijesnih okolnosti nisu u potpunosti prevladali metafizička ograničenja materijalizma, odigrala je ogromnu pozitivnu ulogu u razvoju prirodnih znanosti i medicine u 19. stoljeća.

Carska Rusija je kasnije od drugih zemalja stupila na put kapitalističkog razvoja. Sve do 1960-ih u Rusiji je bilo vrlo malo tvornica i pogona. Prevladavalo je kmetsko gospodarstvo plemićkih posjednika. U 1850-im i početkom 1860-ih godina Rusija je doživjela prijelaz iz prve, plemićke, faze oslobodilačkog pokreta u drugu, buržoasko-demokratsku fazu. Završna buržoasko-demokratska faza u povijesti oslobodilačkog pokreta u Rusiji nastupila je nakon pada kmetstva 1861. Relativno kratko razdoblje (50-ih i ranih 60-ih), puno velikih povijesnih događaja, bilo je prekretnica u život Rusije. Feudalni posjednici nisu mogli spriječiti rast robne razmjene Rusije s Europom, nisu mogli zadržati stare, raspadajuće oblike gospodarstva. “Krimski rat pokazao je pokvarenost i nemoć ropske Rusije. Seljačke bune, koje su rasle svakog desetljeća prije oslobođenja, natjerale su prvog veleposjednika Aleksandra II da prizna kako ga je bolje osloboditi odozgo nego čekati da ga svrgnu odozdo.

Feudalno-kmetovski sustav Rusije bio je u dubokoj krizi: feudalni odnosi kočili su razvoj i poljoprivrede i industrije. Autokracija je pod pritiskom rastućih oporbenih raspoloženja u zemlji bila prisiljena ići na "oslobađanje" seljaka, preuzimajući time izvršenje programa koji je bio suprotan načelima autokracije. Ali revolucionarna situacija koja se tada razvila, koja je svjedočila da je u zemlji sazrela buržoasko-demokratska revolucija, nije dovela do revolucije. Seljaštvo, koje se spontano diglo na borbu, ostalo je raštrkano i neorganizirano i nije moglo riješiti revolucionarne probleme. Proletarijat koji se oblikovao u Rusiji još se nije pojavio kao samostalna politička snaga. Buržoazija, u strahu od revolucionarnog pokreta narodnih masa u Rusiji i inozemstvu, bila je spremna zadovoljiti se ustupcima carizma i zemljoposjednika i nije bila sposobna za odlučnu borbu. Prijelaz na kapitalizam u Rusiji ranih 1960-ih nije se stoga dogodio kroz buržoasko-demokratsku revoluciju, već kroz buržoasku reformu koju su proveli rukama feudalaca. Nakon ukidanja kmetstva uslijedile su reforme lokalne samouprave (uvođenje zemstva 1864.), sudova, zakonodavstva, školstva itd. Kao posljedica pada kmetstva, Rusija je krenula putem kapitalizma, iako nakon 60-ih godina sputano brojnim i jakim ostacima kmetstva.

Promjene koje su se dogodile u društvenom životu Rusije 50-ih i ranih 60-ih godina 19. stoljeća kao posljedica krize kmetskog sustava, a zatim i njegova pada, rasta klasne borbe seljaka protiv zemljoposjednika, Prijelaz u novu, buržoasko-demokratsku fazu u ruskom oslobodilačkom pokretu uzrokovao je razvoj revolucionarne demokratske ideologije i materijalističke filozofije. U kontekstu ideološke borbe protiv reakcije i liberalizma, revolucionarni demokrati 1850-ih i 1860-ih branili su materijalističku filozofiju i revolucionarnodemokratske teorije društvenog razvoja. Početna zadaća ruske materijalističke filozofije 1950-ih i ranih 1960-ih bila je borba protiv skrivenih idealističkih filozofskih struja pozitivizma i agnosticizma. Trebalo je podići ulogu prirodne znanosti, boriti se protiv idealizma i agnosticizma u prirodnoj znanosti, povezati najnovija dostignuća znanosti s materijalističkom filozofijom i, oslanjajući se na prirodnu znanost, braniti i dalje razvijati temelje materijalizma.

Revolucionarni demokrati su svojim djelovanjem imali veliki utjecaj na razvoj prirodnih znanosti i medicine u Rusiji. Revolucionarni demokrati 1960-ih rješavali su ta pitanja s materijalističkih pozicija. Njihovi su pogledi bili glavna faza u razvoju materijalističke filozofije predmarksističkog razdoblja. Shvaćali su da će razvoj prirodnih znanosti pridonijeti progresivnom razvoju ruskog gospodarstva, proizvodnih snaga zemlje, a time i podizanju blagostanja naroda. Revolucionarni demokrati bili su dobro upoznati s trenutnim stanjem prirodnih znanosti, njihovim glavnim problemima i postignućima, posebice s Darwinovim novoformiranim evolucijskim učenjem. N. G. Chernyshevsky i njegovi istomišljenici shvatili su da prirodni pauci svojim materijalom jačaju odredbe materijalističke filozofije.

N. G. Černiševski i D. I. Pisarev u svojim su spisima promicali prirodne znanosti, isticali potrebu njihova proučavanja i poticali mlade na to.

Porast zanimanja za prirodne znanosti bio je jedno od karakterističnih obilježja javnog raspoloženja u Rusiji 50-ih i 60-ih godina 19. stoljeća. Nazori naprednih krugova mladeži formirani su pod utjecajem propagande revolucionarnih demokrata i uspjeha u razvoju prirodnih znanosti. Bilo je to vrijeme kada su se formirali svjetonazori D. I. Mendeljejeva, K. A. Timirjazeva, I. I. Mečnikova, I. M. Sečenova, S. P. Botkina, I. P. Pavlova i mnogih drugih izvrsnih domaćih prirodoslovaca i liječnika. Radovi A. I. Hercena, N. G. Černiševskog i D. I. Pisareva imali su ogroman blagotvoran učinak na razvoj materijalističkih pogleda znanstvenika. Filozofski i općeznanstveni pogledi A. I. Hercena, V. G. Belinskog, kasnije N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva odredili su glavne znanstvene pozicije ruskih znanstvenika i liječnika druge polovice 19. stoljeća - fiziologa, patologa i kliničara.

N. G. Černiševski. Nikolaj Gavrilovič Černiševski (1828.-1889.), revolucionar, filozof, borbeni materijalist, odigrao je veliku ulogu u razvoju prirodnih znanosti i medicine u Rusiji, jer je svojim spisima izvršio veliki utjecaj na poglede i djelovanje mnogih istaknutih ruskih liječnici sredinom i drugom polovicom 19. stoljeća. U djelima N. G. Černiševskog dosljedno je provedena tvrdnja o primatu materije, prirodi i sekundarnosti svijesti, da su sadržaj ljudske svijesti i njeni oblici uzročno određeni razvojem vanjskih materijalnih pojava koje postoje izvan i neovisno o svijesti ljudi. Materijalistička filozofska uvjerenja N. G. Černiševskog temeljila su se na dostignućima suvremene prirodne znanosti. Bili su prožeti duhom borbenosti, nepopustljivosti prema idealizmu, te su pridonijeli oštrom razgraničenju filozofskih tabora u Rusiji. Lenjin je u prilozima knjige Materijalizam i empiriokriticizam napisao o N. G. Černiševskom: “Černiševski je jedini zaista veliki ruski pisac koji je uspio od 50-ih do 88. godine ostati na razini integralnog filozofskog materijalizma i odbaciti neo -Kantovske gluposti, pozitivci, mahisti i ostale muljarije. Ali Černiševski nije mogao, bolje rečeno, zbog zaostalosti ruskog života, nije se mogao uzdići do dijalektičkog materijalizma Marxa i Engelsa.

N. G. Černiševski se u nizu svojih radova dotakao pitanja fiziologije i psihologije bliskih medicini, te je u tumačenju tih pitanja naznačio smjer u kojem trebaju ići istraživanja prirodoslovaca i liječnika. U spisima I. M. Sechenova, S. P. Botkina i niza drugih liječnika može se pronaći utjecaj pogleda N. G. Černiševskog, odgovora na njegove pozive i konkretne činjenične materijale o problemima koje je iznio. Od posebne važnosti za fiziologiju u tom smislu bilo je glavno filozofsko djelo N. G. Chernyshevsky - "Antropološko načelo filozofije", objavljeno 1860. godine. N. G. Chernyshevsky posvetio je ovo djelo opovrgavanju dualističkih, u biti idealističkih teorija, tvrdeći da postoji tzv. duhovna supstanca", koja se očituje u svijesti i volji ljudi i navodno je neovisna o materiji, prirodi. N. G. Černiševski je na temelju podataka prirodnih znanosti, posebno fiziologije, dokazao jedinstvo ljudskog tijela, uzročnu ovisnost osjeta, pojmova, volje i svijesti čovjeka o vanjskom materijalnom okruženju.

“... Potrebno je promatrati osobu kao jedno biće, koje ima samo jednu narav, kako ne bi rezali ljudski život na različite polovice koje pripadaju različitim naravima, kako bismo svaku stranu čovjekove djelatnosti smatrali djelatnošću ili cijeli njegov organizam od glave do pete uključivo ili, ako se pokaže da je to posebna funkcija nekog pojedinog organa u ljudskom organizmu, onda taj organ promatrati u njegovoj prirodnoj povezanosti s cijelim organizmom. ... Načelo filozofskog pogleda na ljudski život sa svim njegovim pojavama jest ideja koju su razvile prirodne znanosti o jedinstvu ljudskog organizma; opažanja fiziologa, zoologa i liječnika uklonila su svaku ideju o dualizmu čovjeka. Polazeći od načela materijalističkog monizma, Černiševski je općenito dao ispravno rješenje psihofizičkog problema, ali se u ovom slučaju ograničio na otkrivanje fiziološke osnove ljudske svijesti.

Černiševski je naglasio: “...fiziologija razmatra navodno posebne predmete - procese disanja, prehrane, krvotoka, kretanja, osjeta itd., začeće ili oplodnju, rast, oronulost i smrt. Ali ovdje se opet mora prisjetiti da su ta različita razdoblja procesa i njegovi različiti aspekti odvojeni samo teorijom kako bi se olakšala teorijska analiza, ali u stvarnosti oni čine jednu neodvojivu cjelinu.

N. G. Černiševski je u svojim spisima zastupao ideju da su materijalni supstrat mentalnih procesa, osnova svijesti, pamćenja i uzbuđenja osjetilni organi i živčani sustav ljudi i viših životinja. Kritizirao je vulgarne materijaliste zbog poistovjećivanja materije i svijesti. Nasuprot vulgarnom materijalizmu N. G. Černiševski je isticao kvalitativnu razliku između fizioloških i duševnih pojava, materije i mišljenja.

U polemici 1860.-1862. idealisti su osporavali materijalističko shvaćanje životnih procesa, važnost fiziologije za analizu složenih procesa koji se odvijaju u tijelu, a posebno procesa višeg živčanog djelovanja. Materijalistički stavovi N. G. Černiševskog, izraženi s najvećom jasnoćom u "Antropološkom principu filozofije", naišli su na oštru kritiku predstavnika teoloških, religijskih i idealističkih krugova, koji su nastojali dokazati da duh dominira tijelom, svijest nad materijom. , da je unutarnji svijet čovjeka neovisan o vanjskim objektima, da vanjska iskustva proučavaju fiziologija, prirodne znanosti, a unutarnja psihologija, i da se psihologija mora postaviti u potpunu neovisnost od prirodnih znanosti.

N. G. Černiševski bio je nepokolebljivo uvjeren u sposobnost ljudi da spoznaju svijet, tvrdio je, nasuprot kantovcima i drugim agnosticima, da su svi predmeti (stvari po sebi) potpuno spoznati i u svom postojanju, i u svojim kvalitetama, i u njihove stvarne odnose. N. G. Chernyshevsky odbacio je tvrdnje agnostika o nesposobnosti čovjeka da upozna svijet, osudio skepticizam u znanosti. Naglasio je da je "naše vrijeme vrijeme velikih otkrića, čvrstih uvjerenja u znanost, a tko se sada prepusti skepticizmu svjedoči samo o slabosti svoga karaktera ili zaostalosti za naukom, ili nedovoljnom poznavanju znanosti". N. G. Černiševski je shvatio pogubnost za prirodne znanstvenike entuzijazma za kantovsku i pozitivističku filozofiju, agnostičke poglede nazvao je "iluzionizmom".

N. G. Chernyshevsky dao je duboku ocjenu progresivnih aspekata Darwinovog učenja, djelovao je kao odlučan pobornik ideje o razvoju divljih životinja, ali je s pravom primijetio da je Darwin podcijenio utjecaj vanjskog okruženja na razvoj organizama. Kritizirao je Darwina zbog prenošenja reakcionarne ideje o "borbi svih protiv svih" u prirodnu znanost. N. G. Černiševski smatrao je maltuzijansku lažnu teoriju o "prenaseljenosti" zlonamjernim krivotvorenjem istine i kritizirao ju je.

N. G. Černiševski branio je vodeću važnost okoliša i obrazovanja u formiranju ljudske osobnosti. U vezi s rasnim razlikama napisao je: “Sve rase potječu od istih predaka. Sve značajke koje ih razlikuju jedne od drugih povijesnog su podrijetla. “Robovlasnici su bili bijelci, robovi su bili crnci, pa je obrana ropstva u znanstvenim raspravama poprimila oblik teorije o temeljnoj razlici između različitih rasa ljudi.”

Suborac i istomišljenik N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubov (1836-1861), visoko je cijenio važnost prirodnih znanosti u borbi za materijalističku filozofiju. Studirajući na Bogoslovskom sjemeništu, a kasnije i na Pedagoškom institutu u Petrogradu, N. A. Dobroljubov se potanko upoznao sa stanjem prirodnih znanosti, razvio (dosljedno materijalističke poglede na prirodu. N. A. Dobroljubov je kritizirao idealizam jer pokušava prirodu prikazati kao stvaranja duha, tražiti nematerijalne principe u prirodi, razotkriva dualističke teorije koje pokušavaju svijet razdvojiti na svijet vidljivih i materijalnih pojava i svijet nespoznatljivih duhovnih vrijednosti.N.A.Dobroljubov je ponovio i razvio stav Černiševskog da postoji nema dualizma u ljudskoj prirodi.

U nizu svojih govora (prijevodi, uglavnom recenzije knjiga objavljenih tih godina), N. A. Dobrolyubov je izrazio niz prijedloga o pitanjima bliskim medicini s velikom dubinom. Za liječnike su od posebnog interesa dva rada N. A. Dobrolyubova, posvećena analizi govora idealista Bervija, koji je čitao fiziologiju na Sveučilištu u Kazanu kasnih 50-ih. Bervey je objavio knjigu Fiziološko-psihološki komparativni pogled na početak i kraj života, u kojoj je oštro kritizirao materijalistički trend u fiziologiji i medicini i iznio krajnje reakcionarne misli. Analizirajući Bervyjevu knjigu, N. A. Dobrolyubov je pokazao da je “smjer prirodnih znanosti za Bervyja više od oštrog noža. Zbog prirodnih znanosti ogorčen je na sve naše vrijeme ... Čini se da bismo malo pogriješili ako bismo čak i vrijeme nastanka grada Berveya pripisali srednjem vijeku ... Istraživanja najnoviji prirodoslovci potpuno je nepoznat gospodinu Berveyu. “... Zar je ikakvo čudo da je, u ovakvom stanju svog znanja, g. Bervy krajnje nezadovoljan našim vremenom, u kojem su prirodne znanosti napravile tako veliki korak naprijed, pomirujući filozofska razmišljanja o silama prirode s rezultati eksperimentalnih istraživanja materije. Pozitivna metoda sada je usvojena u prirodnim znanostima. Svi se zaključci temelje na eksperimentalnim činjeničnim podacima, a ne na snenim teorijama koje je nekoć netko nasumce sastavio, a ne na starim proricanjima koja su se u stara vremena zadovoljavala neznanjem i poluznanjem.

Razmišljanje, duhovni život čovjeka smatrao je N. A. Dobrolyubov najvišim rezultatom razvoja materije. Uviđajući složenu strukturu ljudskog mozga, N. A. Dobrolyubov pozvao je na njegovo proučavanje. U radovima domaćih istraživača N. M. Yakubovicha, F. V. Ovsyannikova, V. A. Betza i njihovih nasljednika jasno se vide odgovori na ovaj apel N. A. Dobrolyubova.

D. I. Pisarev (1840-1868) bio je strastveni revolucionarni publicist i izvanredan mislilac, borac za ukidanje kmetstva i oslobođenje radnog naroda, borbeni materijalist i ateist. Materijalistički rješavajući glavno pitanje filozofije, D. I. Pisarev je dokazao da materija postoji neovisno o osjetu, da osjeti samo odražavaju ono što se događa u okolnoj stvarnosti. Kritizirao je one prirodne znanstvenike koji su se ograničili na gomilanje i opis činjeničnog materijala i nisu se uzdigli do teorijskih generalizacija, nisu otkrili uzročne veze, zakone pojava.

Za razvoj napredne znanosti u Rusiji osobito je bila velika važnost borbe D. I. Pisareva za materijalizam protiv idealizma u prirodnoj znanosti. Bio je "propagator znanosti, talentirani popularizator znanstvenih otkrića. Jedan od prvih u Rusiji, D. I. Pisarev napravio je briljantnu propagandu darvinizma. Zabilježio je da "u gotovo svim granama prirodnih znanosti Darwinove ideje čine potpunu revoluciju" i bit će nit vodilja, „koja će povezivati ​​mnoga opažanja i usmjeravati umove istraživača na nova, plodna otkrića". Popularizirajući Darwinovu teoriju, D. I. Pisarev naglašavao je ulogu vanjskog okoliša u nastanku vrsta, potkrijepljujući stajalište o nasljeđivanju stečenih osobina kao zakonu razvoja prirode. „Svi različiti oblici organizama koji postoje na kugli zemaljskoj nastali su utjecajem životnih uvjeta i prirodnog izbora.

D. I. Pisarev borio se protiv vitalizma, stao na stranu N. II. Černiševskog u sporovima nakon što je potonji objavio knjigu "Antropološki princip u filozofiji". D. I. Pisarev je napisao: “Moramo pretpostaviti i nadati se da će se koncept “duševnog života”, “psihološkog fenomena” na kraju rastaviti na svoje sastavne dijelove.” U nizu svojih članaka D. I. Pisarev bavio se pitanjima fiziologije i medicine, ističući važnost fizike i kemije za medicinu. Dotaknuo se i pitanja higijene. D. I. Pisarev preporučio je široko širenje fizioloških znanja kao temelja osobne i javne higijene. Oštro je kritizirao antihigijenski karakter školskog obrazovanja svoga vremena, zahtijevao uvođenje fizičkog rada u obrazovne ustanove, inzistirao na povećanju utjecaja školskog liječnika na pedagoški proces. Naglasio je potrebu organiziranja medicinske statistike u Rusiji. D. I. Pisarev razloge stradanja radničkih masa nije vidio u “prenapučenosti” i ne u tobožnjem pretjeranom porastu nataliteta, kako su inzistirali maltuzijanci i drugi reakcionari, nego u ekonomskoj i socijalnoj strukturi suvremenog društva. “Za liječenje ovog društva”, pisao je Pisarev, “potrebno je izvršiti radikalne ekonomske preobrazbe... Pravo zlo leži upravo u stradanju masa...”.

Svojom vatrenom propagandom prirodnih znanosti D. I. Pisarev je podigao važnost prirodnih znanosti za praktični život naroda i za razvoj ispravnog svjetonazora u svijesti napredne ruske inteligencije. I. P. Pavlov je u memoarima svoje mladosti govorio o utjecaju članaka D. I. Pisareva na formiranje pogleda mladih. I. P. Pavlov je 1874. godine u svom studentskom radu “O živcima koji upravljaju radom gušterače” napisao moto, jasno inspiriran radovima D. I. Pisareva: “Najbolja škola za ljudsko mišljenje je neovisno znanstveno istraživanje.”

Materijalistički pogledi i znanstvena otkrića domaćih prirodoslovaca druge polovice 19. stoljeća

Karakteristična značajka prirodne znanosti u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća bila je neovisnost, originalnost i duh inovacija. Nije "prepisala" i nije ponovila "naličje" zapadnoeuropske znanosti, nego je rekla svoju novu, tešku riječ. Ta nova riječ nije bila o sporednim pojedinostima, više ili manje bitnim pojedinostima, posebnim zadaćama. Izvrsne domaće ličnosti prirodne znanosti odlikuju se posebnom širinom pogleda i zadaća te ogromnim razmjerom rezultata koje su postigli. Domaći prirodoslovci utemeljitelji su niza novih znanosti, tvorci novih pravaca, tvorci novih metoda znanstvenog istraživanja i inovatori u području tehničke primjene. Među istaknutim predstavnicima ruskih prirodnih znanosti bili su izvanredni mislioci, čije povijesno značenje nije samo u činjenici da su došli do velikih prirodoslovnih otkrića koja su značajno proširila naše spoznaje o prirodi, već iu činjenici da su uz svu svoju znanstvenu kreativnost imali oplođujući utjecaj neposredno na formiranje znanstvenih spoznaja.materijalistički svjetonazor. Ovi domaći znanstvenici odigrali su tako važnu ulogu u povijesti znanstvene misli zbog činjenice da je svaki od njih stajao na razini najprogresivnijih znanstvenih ideja za svoje vrijeme, široko ih i vješto koristio u svom znanstvenom radu, rukovodio se njima u svom pristupu proučavanju prirodnih pojava te se stoga odlikovao ispravnijim načinom znanstvenog mišljenja od mnogih prirodoslovaca svoga vremena.

Domaći prirodoslovci i liječnici, koji su od početka razvoja svoje znanosti bili pristaše znanstvenog eksperimenta, nisu stali na sistematiziranju pojedinačnih činjenica, na goloj empiriji. Bunteći se protiv apstraktnih idealističkih sustava, s vremenom su, kako su se prikupljali podaci eksperimentalne prirodne znanosti, brzo uočili potrebu za ozbiljnom teorijskom generalizacijom, što je bilo obilježje novog razdoblja u razvoju ruske znanosti u drugoj polovici 19. stoljeća. Rješenje ovog problema za domaće prirodoslovce i doktore bilo je olakšano činjenicom da su se mogli osloniti na tako čvrstu metodološku osnovu, što je bio razvoj glavnih teorijskih pitanja prirodne znanosti i općih filozofskih problema od strane njezinih istaknutih predstavnika ruskog materijalizma. filozofije - A. I. Herzen, V. G Belinski, N. G. Černiševski, N. A. Dobroljubov i D. I. Pisarev. U pravilu, uz samo nekoliko iznimaka, prirodoslovni materijalizam u Rusiji među istaknutim predstavnicima znanosti nije bio polovičan, bio mu je stran dvojnost, nije bio vezan uz stalne fluktuacije, samoopravdanje pred službenom reakcijom, koja je često zapažen među znanstvenicima iz drugih zemalja. Ove osobine vodećih ruskih znanstvenika - prirodoslovaca i predstavnika medicine izravno su percipirali od velikih ruskih demokrata - od A. N. Radiščeva, dekabrista i N. G.

Domaći znanstvenici u području prirodnih znanosti u drugoj polovici 19. stoljeća rješavaju velike probleme moderne prirodne znanosti i donose velike generalizacije u znanosti. Takve su bile studije, otkrića i generalizacije D. I. Mendeljejeva u području kemije, A. G. Stoletova u fizici, A. M. Butlerova u organskoj kemiji, K. A. Timirjazeva u biologiji i fiziologiji biljaka, A. O. Kovalevskog - u embriologiji, I. I. Mečnikova - u zoologiji i patologije, I. M. Sechenov - u fiziologiji.

D. I. Mendeljejev (1834.-1907.) 1869. godine došao je do jednog od najvećih otkrića u povijesti znanosti - otkrio je periodični zakon kemijskih elemenata i stvorio sustav elemenata. Značenje periodičkog zakona D. I. Mendeljejev formulirao je ukratko: „Ako su svi elementi poredani prema veličini njihove atomske težine, tada dobivamo periodično ponavljanje svojstava. To je izraženo zakonom periodičnosti: svojstva jednostavnih tijela, kao i oblici i svojstva spojeva elemenata, u periodičnoj su ovisnosti ... o veličini atomskih težina elemenata.

F. Engels visoko je cijenio otkriće D. I. Mendeljejeva:

“Mendeljejev je nesvjesnom primjenom Hegelovog zakona prijelaza kvantitete u kvalitetu izveo znanstveni pothvat koji se sa sigurnošću može staviti uz bok Lsveriejevu otkriću. koji je izračunao orbitu još nepoznatog planeta - Neptuna "

D. I. Mendeljejev je istupio protiv idealizma u prirodnoj znanosti i protiv agnosticizma. Pozivajući se na ljudsku praksu, D. I. Mendeljejev je pronašao teške i nepobitne argumente protiv agnosticizma Humea i Kanta. S dubokim optimizmom ustvrdio je: "... Nema razloga da se igdje vide granice znanja i posjedovanja materije."

D. I. Mendeljejev bio je veliki domoljub, bio je duboko zabrinut za potrebe Rusije i potrebe naroda. Godine 1880., u govoru na VI kongresu ruskih prirodoslovaca i liječnika, D. I. Mendeljejev je rekao: “Vrijeme je da razmislimo kako bismo služili potrebama zemlje u kojoj živimo i radimo. Radeći za dobrobit svjetske znanosti, mi, naravno, odajemo počast domovini, ali na kraju krajeva, ona ima osobne, lokalne potrebe... Stvorimo nešto da ne kažu jednom: okupili se, svestrano raspravljali interese znanosti, ali oni bliski, nisu vidjeli prijatelja, u kojem bi mogli biti od velike koristi zemlji. Neka znaju u Rusiji da prirodoslovci nisu skolastičari, nego plaćaju svoj dug domovini.” Domaći znanstvenici K. A. Timirjazev, A. O. Kovalevskij, V. O. Darvinizam. Evolucijska doktrina je stvorena u Rusiji. Ruski znanstvenici — evolucionisti preddarvinističkog razdoblja — K. F. Wolf, A. N. Radiščev, P. A. Zagorskii, Kh., pripremili su u Rusiji teren za priznavanje, širenje i daljnji razvoj darvinizma. Stoga Darwinovo evolucijsko učenje nije bilo nešto neočekivano za rusku znanost. Darwinova teorija dala je samo detaljnije i znanstveno potkrijepljeno objašnjenje onoga što su već ranije iznijeli vodeći ruski znanstvenici. Konačni oblik evolucijske doktrine — Darwinova teorija — naišao je na plodno tlo u Rusiji. K. A. Timirjazev, A. O. Kovalevski, V. O. Kovalevski, I. I. Mečnikov bili su u prvim redovima branitelja darvinizma protiv reakcionarnih napada i izopačenosti. Ruski liječnici slijedili su ih uglavnom na pravom putu i tako spriječili rusku medicinu od pokvarenog utjecaja krize buržoaske znanosti.

K. A. Timiryazev (1843-1920) promicao je i branio darwinizam i nastavio Darwinovu stvar u svojim posebnim djelima. K. A. Timirjazev bio je talentirani popularizator i tumač darvinizma. Time je značajno pridonio dubokom filozofskom razumijevanju evolucijske doktrine. Osim toga, K. A. Timiryazev je bio briljantan teoretičar evolucijske doktrine. Svojim istraživanjima dao je značajan doprinos razvoju učenja o uzrocima i obrascima razvoja organskog svijeta, čime je kreativno razvio evolucijski nauk.

U svom istraživačkom radu na fiziologiji biljaka K. A. Timiryazev proučavao je jedan od najvažnijih prirodnih fenomena: stvaranje složenih organskih spojeva u zelenom listu biljke od najjednostavnijih tvari - vode i ugljičnog dioksida - pod utjecajem sunčeve svjetlosti. Dao je rješenje jednom od kardinalnih problema prirodne znanosti - fotosintezi.

Radovi K. A. Timirjazeva o fotosintezi bili su briljantno postignuće materijalizma; daju jedan od najvažnijih dokaza o jedinstvu svijeta, žive i nežive prirode.

Kao fiziolog biljaka po struci, K. A. Timiryazev je imao široko razumijevanje zadataka prirodoslovca. U knjizi “Život biljaka”, namijenjenoj širokom krugu čitatelja, K. A. Timiryazev je napisao: “Zadatak fiziologa nije opisati, već objasniti prirodu i kontrolirati je ... Njegova metoda ne bi trebala biti u pasivnoj ulozi promatrača, ali u aktivnoj ulozi ispitivača.. Mora ući u borbu s prirodom i snagom svog uma, iznuditi njegovu logiku, izmamiti od nje odgovore na svoja pitanja kako bi je zavladao i , potčinivši je sebi, moći po svojoj volji prizivati ​​ili zaustavljati, mijenjati ili usmjeravati životne pojave."

K. A. Timirjazev se široko služio povijesnom metodom koja sadrži elemente materijalističke dijalektike. Kritizirao je vitalizam, makizam i Weismannovu reakcionarnu teoriju nasljeđa.

Mendel. Pisao je da je mendelizam, uz druge znakove nazadovanja buržoaske znanosti, "samo posebna manifestacija davno zamišljene klerokapitalističke i političke reakcije".

A. O. Kovalevsky pokazao je da se embrionalni razvoj svih višestaničnih životinja odvija u načelu na isti način, odbacio prethodnu ideju da je svaka vrsta životinje "nešto izolirano, zatvoreno u sebe". Postavio je temelje komparativnoj fiziologiji beskralješnjaka, razvio evolucijske ideje na području embriologije, a svojim je istraživanjima dao nove eksperimentalne dokaze za evolucijsku teoriju. Darwin je rad A. O. Kovalevskog nazvao "otkrićem od najveće važnosti". Darwin je zahvalio ruskim znanstvenicima što su u svojim radovima donijeli nove ma- Karla Rokitanskog (1804.-1878.). materijali i dokazi koji podupiru i razvijaju evolucijsku doktrinu.

Razvoj patološke anatomije u XIX stoljeću. Razvoj patologije sredinom 19. stoljeća određen je borbom dvaju smjerova - humoralnog i staničnog, čiji su glavni predstavnici bili Rokitansky i Virchow.

Karl Rokitansky (1804.-1878.), bečki patolog, češkog podrijetla, u životu je napravio više od 30.000 obdukcija i detaljno opisao patološke promjene na organima kod raznih bolesti. U izdanju 1841-1846. "Vodič kroz patološku anatomiju" Rokitansky je razvio stari humoralni smjer u patologiji. Čak je i terminologija Rokntanskog podsjećala na Hipokratova učenja: Rokitansky je različita stanja tjelesnih tekućina nazivao "krasama" i povezivao s njima predispoziciju za određene patološke procese. Rokitansky je glavnim uzrokom bolnih pojava smatrao poremećaje u sastavu tekućina, sokova ljudskog tijela (diskrazija). Bit procesa bolesti vidio je u nenormalnom miješanju tjelesnih sokova, a Rokitansky je patoanatomske promjene na organima i tkivima koje je vidio tijekom obdukcije smatrao sekundarnim pojavama koje su nastale kao posljedica taloženja i taloženja tvari iz tjelesnih tekućina. . Humoralna patologija Rokntanskog došla je u oštar sukob sa stvarnim podacima poznatim u njegovo vrijeme. Virchow je, govoreći protiv spekulativnih teorija koje su u to vrijeme prevladavale u medicini, nastojao osigurati da svi zaključci budu potkrijepljeni stvarnim opažanjima i da su ideje o bolestima povezane s njihovim materijalnim supstratom. U te svrhe Virchow je primijenio teoriju stanične strukture na proučavanje bolesnog organizma. U sporu s Virchowom, Rokitansky je lako odustao od svojih pozicija i napustio glavne odredbe svoje teorije u korist Virchowove teorije stanične patologije.

Treba napomenuti da je u pogledu podrijetla mnogih patoloških procesa, Rokitansky iznio niz više potkrijepljenih odredbi od Virchowa u svojoj teoriji stanične patologije. Rokitansky je napisao da "tamo gdje anatomija do sada nije uspjela otkriti nikakve organske promjene ... treba očekivati ​​objašnjenja od budućih istraživača na području bolesti krvi i živčanog sustava ...". Vjerovao je da “puko umnažanje lezija ne stvara opću bolest. Nemoguće je uništiti bolest, eliminirajući samo žarište lezije i ne uništavajući metaboličke poremećaje koji su u podlozi lokalnih promjena.

Rudolf Virchow (1821. - 1902.) stekao je medicinsko obrazovanje u Berlinu i započeo svoju znanstvenu karijeru pod vodstvom Johanna Müllera. Od 1843. Virchow je radio kao prosector u berlinskoj bolnici Charité. Virchow je svoje glavne stavove o tom razdoblju iznio 1845. godine u svom izvještaju "O nužnosti i ispravnosti medicine zasnovane na mehanicističkom gledištu". Virchow je ujedinio skupinu mladih liječnika, koji su 1847. godine počeli izdavati časopis Archive of Pathological Anatomy, Physiology and Clinical Medicine, koji je kasnije postao poznat kao Virchow Archive. Tijekom društvenog uspona i revolucije u Njemačkoj 1848. mladi Virchow sudjelovao je u javnom životu. Čak su i vrlo umjereni znanstveni i društveno-politički pogledi mladog Virchowa 1848. godine učinili nepouzdanim u očima vladajuće buržoazije i pruske vlade. To je potaknulo Virchowa da se preseli iz Berlina na Odjel za patološku anatomiju u pokrajinskom Würzburgu. Godine 1856. Virchow se vratio u Berlin kao profesor patološke anatomije i terapije i ravnatelj Instituta za patologiju. Kasnije, osobito nakon 1870., zastrašen Pariškom komunom, Virchow je u svom društvenom djelovanju djelovao kao gorljivi pristaša reakcionarne buržoazije.

U metodi Virchow, novo za sredinu 19. stoljeća bilo je odbacivanje spekulativnog razmišljanja u znanstvenom istraživanju i potkrijepljenje zaključaka i zaključaka objektivnim podacima iz morfološke studije stanica, tkiva i organa pomoću mikroskopa. Već u prvim godinama svoje znanstvene djelatnosti Virchow je govorio protiv humoralnog pravca Rokntanskog, koji je u to vrijeme bio dominantan u patologiji, i pokazao svoju nedosljednost.

Primjena mikroskopskog pregleda i staničnih studija u proučavanju patoloških procesa omogućila je Virchowu brojna otkrića i generalizacije: otkrio je leukocitozu, proučavao fenomene embolije, tromboze, flebitisa, opisao leukemiju, ustanovio tuberkuloznu prirodu lupusa, otkrio stanice neuroglije. , opisao je trihinelozu i niz drugih patoloških procesa.

Uz brojna stvarna postignuća, Virchow je napravio opsežnu generalizaciju - stvorio je smjer u medicini koji je ušao u povijest znanosti pod nazivom stanična (stanična) patologija.

Virchow je iznio glavne odredbe svog učenja, formulirajući ih na sljedeći način: "Za svako živo biće, stanica je posljednji morfološki element iz kojeg dolazi sva životna aktivnost, normalna i patološka." “Botaničari i zoolozi postali su učitelji fiziologa i patologa. Jaja životinja i njima odgovarajuće zametne stanice u biljkama premostile su jaz između odvojeno živućih stanica i viših organa. „Svaka stanica od stanice ... Abnormalna aktivnost stanica je izvor raznih bolesti ... Svaka patologija je patologija stanice ... Stanica je opipljivi supstrat patološke fiziologije, kamen temeljac u uporištu znanstvene lijek." Svaka komponenta životinjskog organizma, prema Virchowu, ima svoj život. “Život organizma nije ništa drugo nego zbroj života pojedinačnih stanica koje su u njemu povezane. Mjesto gdje se odvijaju patološki procesi su same stanice i područja uz njih. Iz navedenih citata jasno je da je Virchow, proglasivši stanicu elementarnom i autonomnom životnom jedinicom, precijenio njezinu ulogu. Virchowu se organizam nije činio kvalitativno drugačijim od svojih sastavnih stanica, već je bio sveden na zbroj stanica.

Virchow je smatrao da je bolest čisto lokalni proces, lokalna promjena u stanicama tijela, podcjenjujući ulogu općih procesa. Organizam nije shvaćao u njegovoj cjelovitosti i individualnosti, u neraskidivom jedinstvu s okolinom. Za predstavnike lokalističke, organoidne, stanične patologije ne postoje bolesti koje nemaju lokalnu lokalizaciju, a i sama formulacija pitanja o bolestima zajedničkim cijelom organizmu za njih je apsurdna. Virchow je napisao: “Tvrdim da niti jedan liječnik ne može ispravno razmišljati o procesu bolesti ako mu nije u stanju ukazati na mjesta u tijelu ... Patološki fenomeni ... posvuda nas vode do istog staničnog početka, oni posvuda proturječe misao o jedinstvu organizma... Potrebno je odbaciti basnoslovno jedinstvo i imati na umu odvojene dijelove, stanice kao uzrok postojanja.”

Virchow je problemima pristupao mehanički i nije shvaćao kvalitativnu posebnost organskog u odnosu na anorgansko. Po njegovom mišljenju, organske procese, kao i anorganske, kontroliraju samo zakoni mehanike, fizike i kemije. Virchow je napisao: “Uzalud pokušavaju pronaći suprotnost između života i mehanizma ... Električni procesi u živcu ne odvijaju se ni na koji drugi način nego u telegrafskoj žici ... Živo tijelo proizvodi svoju toplinu kao rezultat izgaranja, baš kao što se događa u pećnici: škrob se pretvara u biljni, a glikogen u šećer, baš kao u tvornici.” Virchow je imao negativan stav prema Darwinovom evolucijskom učenju. Glavni nedostatak Virchowljeve patologije je u tome što zanemaruje principe razvoja organizma. Virchow je vjerovao da su ideje darvinizma dovele do "opasnog" socijalizma, te je u osnovi odbacio Darwinova učenja.

Temeljno opaku doktrinu Virchowa razotkrili su klasici marksizma. Engels je napisao u predgovoru Anti-Dühringu 1885.: “Ako je, kao rezultat otkrića stanice, Virchow prije mnogo godina bio prisiljen rastaviti jedinstvo životinjske jedinke u federaciju staničnih država, to je bilo naprednije nego prirodno-neznanstveno i dijalektičko.

Primjena staničnog učenja na patologiju igrala je pozitivnu ulogu u svoje vrijeme. Zahvaljujući tome, proučavane su morfološke promjene u tijelu tijekom različitih patoloških procesa, što je zadalo značajan udarac mnogim predznanstvenim i spekulativnim teorijama koje su prevladavale do sredine 19. stoljeća (primjerice, studije o simpatijama i antipatijama organa, o ludila i diskrazije). To je pridonijelo razvoju makro- i mikroskopske patološke anatomije, a istodobno i razvoju kliničke medicine (uglavnom dijagnostike).

Virchow je obavljao bitne poslove za svoje vrijeme; u području opisivanja klasifikacije i terminologije glavnih patoloških stanja. Prvi je identificirao niz novih nozoloških stanja (mutno oticanje raznih organa, amiloidoza, leukemija itd.). Taj je analitički rad po svojoj prirodi popunio prazninu koja je tada postojala u medicini i bio je progresivan za svoje vrijeme.Teorija stanične patologije koju je iznio Virchow bila je antiznanstvena, antidijalektička, antipovijesna već na početku vrijeme nastanka Virchowljeva teorija imala je veliki kočioni učinak na razvoj teorijske i kliničke medicine u drugoj polovici 19. stoljeća. Desetljećima je Virchowov autoritet bio široko priznat. Njegovi brojni učenici i sljedbenici nastavili su raditi u njegovom duhu; pritom su mnogi u svojoj jednostranoj strasti otišli dalje od svog učitelja i suštinu bolesti tražili isključivo u stanicama. U stranoj medicinskoj znanosti stanična patologija u duhu Virchowa još uvijek je glavni smjer, budući da su metodološke osnove ovog smjera u potpunosti u skladu s buržoaskom ideologijom i neraskidivo su povezane s njom. Buržoaska znanost, pozvana da brani "nepovredivost" temelja kapitalizma, također poriče doktrinu razvoja. Stoga buržoaski znanstvenici brane antievolucionistička načela i odredbe Virchowljeve stanične patologije. Lokalistički smjer koji je stvorio Virchow doveo je zapadnoeuropsku medicinu u slijepu ulicu, iz koje mnogi zapadnoeuropski znanstvenici još uvijek ne mogu izaći: bez razmatranja tijela u njegovoj cjelini, u njegovoj neraskidivoj povezanosti živčanim sustavom s vanjskim okolišem, medicina se ne može razvijati. .

U osnovi pogrešne odredbe Virchowove stanične patologije naišle su na oštre kritike vodećih domaćih znanstvenika. Kazanski anatom E. F. Aristov već je 1859. jasno uvidio pogrešnost Virchowljevih pogleda, oštro kritizirao glavne odredbe Virchowljeva učenja, razotkrio njegov idealizam i pokazao da Virchowljev idealistički koncept "privlačne moći" tkiva razoružava praktičare, lišava ih smjernica za djelovanje za liječenje bolesti. E. F. Aristov nije se slagao s Virchowljevim stavovima o univerzalnoj primjenjivosti lokalističkog načela te je na primjeru skorbuta jetko ismijavao Virchowljevu teoriju o "polazištu" svake bolesti. E. F. Aristov primijetio je blisku ovisnost ljudskog tijela o vanjskom okruženju i posredovanje vanjskog u unutarnjem. Mladi IM Sechenov oštro je kritizirao Virchowljeve pogreške. U tezama svoje doktorske disertacije 1860. napisao je: “Stanična patologija, koja se temelji na fiziološkoj neovisnosti stanice, ili barem njezinoj hegemoniji nad okolinom, lažna je kao načelo. Doktrina nije ništa drugo nego ekstremni stupanj u razvoju anatomskog pravca u fiziologiji. IP Pavlov je istaknuo da. “Sama patološka anatomija ne može dati cjelovitu analizu, cjelovito znanje o mehanizmu procesa bolesti. Ona je pregruba za to." Studije I. M. Sechenova i I. P. Pavlova odobrile su ideju tijela kao jedinstvenog, cjelovitog sustava i u osnovi odbacile temelje Virchowove stanične patologije.

Među onima koji su prigovarali Virchowu treba spomenuti N. I. Pirogova. Kritizirao je Virchowljevu "mehaničku teoriju pijemije" u "Načelima opće vojne kirurgije". Netočno stajalište Virchowljeve stanične patologije da su osnova svakog patološkog procesa lokalne promjene staničnih elemenata izazvalo je oštre prigovore ruskih patologa M. M. Rudneva i N. P. Ivanovskog. KA Timiryazev je istupio protiv Virchowljevih tvrdnji. Utemeljitelji ruske terapije S. P. Botkin i A. A. Ostroumov: odbacili su Virchowljev stav o vodećoj ulozi lokalnih pojava u slici bolesti Patološka anatomija u Rusiji razvijala se u neposrednoj vezi s kliničkom. Redovite obdukcije leševa umrlih u bolnicama, uspostavljene u Rusiji već u prvoj polovici 18. stoljeća, počele su ranije nego u drugim zemljama. Na Moskovskom sveučilištu, Sankt Peterburgu i Moskovskoj medicinskoj i kirurškoj akademiji, patološku anatomiju u prvoj polovici 19. stoljeća predavali su anatomi na tečaju "normalne anatomije" i kliničari na tečajevima patologije i terapije. Napredni ruski liječnici razumjeli su važnost patološke anatomije za kliniku Čitanje specijalnog tečaja patološke anatomije započeli su klinički profesori (I. V. Buyalsky, I. E. Dyadkovsky, A. I. Over, N. I. Pirogov i dr.) čak i prije osnivanja posebnih odjela Do sredine 19.st. stoljeća u Rusiji su stvoreni uvjeti za izdvajanje posebnog odjela za patološku anatomiju Godine 1849. na Moskovskom sveučilištu organizirana je prva samostalna katedra za patološku anatomiju u Rusiji.

Prvi profesor patološke anatomije na Moskovskom sveučilištu A. I. Polunin (1820.-1888.) u svojim je radovima isticao važnost živčanog sustava u patološkim procesima koji se odvijaju u tijelu. Kritizirajući jednostranost i Rokitanskog humoralnog učenja i Virhovljeve stanične patologije, A. I. Polunin je napisao da su i sokovi i čvrsti dijelovi jednako važni za tijelo, te da promjene koje se događaju u jednima povlače promjene u drugima. Vraćajući se 1845. nakon putovanja u Zapadnu Europu, A. I. Polunin primijetio je da u to vrijeme njemački kliničari nisu obraćali dovoljno pozornosti na patološku anatomiju. “Studenti nemaju”, napisao je A. I. Polunin, “pravo biti prisutni na obdukciji svih mrtvih u Chariteu. Većina obdukcija se radi nemarno, površno. Općenito, nemoguće je ne zamjeriti berlinskim kliničkim učiteljima neoprostivo zanemarivanje patološke anatomije.

Godine 1859. na Medicinsko-kirurškoj akademiji u Sankt Peterburgu organiziran je samostalni odjel za patološku anatomiju. M. M. Rudnev (1837-1878) bio je istaknuti predstavnik patološke anatomije u Petrogradu. Učinio je mikroskop za studente akademije istim svakodnevnim istraživačkim alatom kojem su prije služili nož i golo oko. M. M. Rudnev istaknuo je važnost patološke anatomije za kliniku i potrebu usađivanja praktičnih vještina kod studenata. Suprotstavio se krajnostima Virchowljeva učenja: "Nije istina da se cijela bit morbidnih poremećaja pripisivala promjeni staničnih elemenata ... jer se bolesti mogu sastojati u promjeni i čvrstih i tekućih dijelova tijela." MM Rudnev pridaje određenu važnost ulozi živčanog sustava u patološkim procesima. M. M. Rudnev je u svojim brojnim znanstvenim studijama u raznim dijelovima patološke anatomije koristio eksperimentalnu metodu.

Sovjetski su znanstvenici pokazali da su ideološke i metodološke osnove Virchowljeva učenja metafizičke, da su u oštroj suprotnosti s naprednom biološkom znanošću i medicinom, s materijalističkim idejama o razvoju organskog svijeta, o odnosu između organizma i njegove okoline. Ogromna količina činjenica i podataka prikupljenih u medicini, posebno u domaćoj medicini, jasno je pokazala znanstvenu nedosljednost doktrine Virchowove stanične patologije, nemogućnost njezine upotrebe za objašnjenje suštine patoloških pojava. Metodološka zloba Virchowljeve patologije primijećena je čak iu kritičkim govorima utemeljitelja marksizma-lenjinizma, posebice F. Engelsa, kao i klasika ruske medicinske znanosti I. M. Sechenova i S. P. Botkina. Od velike važnosti za kritičko rasvjetljavanje neuspjeha doktrine stanične patologije bile su studije sovjetskih znanstvenika.

Generalizacija prikupljenih kritičnih podataka omogućuje nam da formuliramo sljedeće glavne odredbe. Pristaše Virchowljeve stanične patologije, dovodeći bit patoloških procesa do morfoloških poremećaja stanica, usmjerili su proučavanje bolesti tijela prema uskom morfološkom opisu lokalnih promjena u stanicama, organima i tkivima; odvojio morfologiju od fiziologije. Sljedbenici stanične patologije usmjerili su svoju pozornost uglavnom na proučavanje rezultata patoloških pojava, a ne na sam proces njihova razvoja; stoga je jedan od glavnih metodoloških nedostataka u tom smjeru bila činjenica da je rijeka također zanemarena. princip razvoja i povijesna metoda proučavanja bolesti. Metafizička priroda stanične patologije također se očituje u činjenici da su njezini sljedbenici promjene u organima i staničnoj strukturi smatrali isključivo lokalnim procesom, zbog čega je zanemareno proučavanje patoloških procesa u tjelesnom sustavu kao cjelini. To je bilo zbog činjenice da su pristaše virchowijevskog smjera poricali jedinstvo i cjelovitost organizma.

U doktrini etiologije i patogeneze bolesti, sljedbenici Virchowove stanične patologije stajali su na pozicijama pojednostavljenog mehaničkog objašnjenja njihove suštine, smatrajući ih rezultatom izravnog djelovanja vanjskih podražaja na stanice tijela. Takav pojednostavljeni pristup isključio je mogućnost otkrivanja obrazaca i mehanizama razvoja bolesti kao reaktivnih poremećaja funkcionalnih funkcija najvažnijih sustava tijela u cjelini. Virchowljeva stanična patologija nizom je desetljeća kočila mnoge progresivne aspekte teorijskih i kliničkih dijelova medicine i svojim autoritetom podržavala reakcionarne trendove i ideje u biologiji, patologiji i klinici.

Teorijske odredbe organopatologije dovele su liječnike do strasti za uskom specijalizacijom. Pojavilo se mnogo stručnjaka za ovaj organ ili čak za pojedinu bolest koji nisu razumjeli život organizma u cjelini i veze organizma s vanjskom okolinom. Druga posljedica krajnosti patologije organa bila je fascinacija specifičnim lijekovima. Interesi kapitalističkih tvrtki, koje obilato profitiraju od ovog hobija za specifične lijekove, pridonijeli su širenju ove grane farmacije nauštrb razvoja medicine, jer su čitave generacije liječnika odgajane u duhu slijepog obožavanja patentiranih lijekova, u duhu nepoštivanja metoda općeg terapijskog djelovanja i higijenskih zahtjeva koji potiču liječenje i prevenciju bolesti. Virchowljevo učenje pridonijelo je zaboravu onih higijenskih temelja terapije koji su bili karakteristični za istaknute liječnike prethodnog doba.

Za razliku od Virchowljeve stanične patologije, koja proučavanje bolesti usmjerava prema uskom "morfologizmu", vodeće ličnosti ruske medicine S. P. Botkin i I. P. Pavlov iznijeli su liječnicima i istraživačima zahtjeve dubokog fiziološkog pristupa proučavanju bolesti i metoda. njihovog liječenja. Jedna od najplodnijih ideja ovih velikih znanstvenika bila je ideja o nervozi. Njegova se bit svodila na činjenicu da su zakoni i mehanizmi razvoja tjelesnih bolesti najtiješnje povezani s funkcionalnim i trofičkim poremećajima središnjeg živčanog sustava.

Razvoj fizioloških znanosti u drugoj polovici 19. stoljeća. Primjena eksperimenta u medicini. 19. stoljeće karakterizira veliki broj velikih otkrića u biologiji, fiziologiji i patologiji temeljenih na pokusima na životinjama. Odbacivanje metafizičkog pogleda na prirodu, odmak od spoznaje neprobojne granice između čovjeka i životinje, razvoj dijalektičkog pogleda na prirodu, priznavanje odnosa čovjeka i životinja, a posebno evolucijskog nauka, pridonijeli su činjenica da su prirodni znanstvenici i liječnici počeli šire koristiti pokuse na životinjama kako bi razumjeli obrasce ljudskog života.organizam. U prvoj polovici 19. stoljeća mnoge pokuse na životinjama izveli su F. Magendie, I. Muller, A. M. Filomafitsky, N. I. Pirogov. Posebno široko eksperiment u medicini počeo se koristiti u drugoj polovici 19. stoljeća. Eksperimentalno su pokušavali riješiti probleme fiziologije, zatim su prešli na proučavanje djelovanja lijekova na životinje, prvenstveno biljnog podrijetla, zatim lijekova dobivenih kemijskim sintetskim putem. Zatim se eksperiment počeo primjenjivati ​​na proučavanje patoloških bolnih pojava. Krajem 19. stoljeća pokusi na životinjama dobivaju iznimno značenje u razvoju mikrobiologije. U razvoju eksperimenta u medicini u drugoj polovici 19. st. veliku su ulogu u Francuskoj odigrali C. Bernard, u Njemačkoj K. Ludwig i G. Helmholtz, u Rusiji - I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i V. V. Pashutin.

Claude Bernard. Claude Bernard je sredinom 19. stoljeća postavio zadatak stvaranja eksperimentalne medicine koja bi spojila fiziologiju, patologiju i terapiju. Claude Bernard (1813-1873) počeo je raditi 1841. u Parizu s fiziologom Magendieom, a kasnije ga je, 1855., zamijenio na katedri za eksperimentalnu medicinu u Parizu. Claude Bernard provodio je eksperimentalna istraživanja u raznim područjima fiziologije: proučavao je funkcije leđne moždine, utjecaj živčanog sustava na fiziološke i patološke pojave, razjasnio ulogu izlučevina probavnog kanala u procesu probave (sline, želučanog, crijevnog i pankreasnog soka), utvrdio glikogenu funkciju jetre, otkrio vazomotornu funkciju simpatičkog živčanog sustava i pokazao njegov utjecaj na procese prijenosa krvi i topline. U svojim je studijama Claude Bernard pokrio mnoga odjela tadašnje fiziologije, kako opće tako i normalne i patološke.

Opsežno eksperimentalno iskustvo dalo je Claudeu Bernardu priliku da ostavi značajan trag u brojnim granama fiziologije. Najpoznatija djela Claudea Beriara o proučavanju metabolizma šećera te rada tijela i jetre. Claude Bernard je prvi ustanovio da jetra u svojim stanicama akumulira šećer donesen krvlju i pretvara ga u glikogen. Prije je ova funkcija jetre bila nepoznata. Na taj je način Claude Bernard prvi otkrio životinjski škrob. Nadalje je istaknuo da se glikogen u jetri također može formirati iz proteina. Prije Claudea Bercarta vjerovalo se da glukoza u krvi dolazi izravno iz prehrambenih tvari. Prvi je dokazao da se glukoza u krvi neprestano stvara u jetri. Počeo je proučavati mehanizam stvaranja glikogena u jetri i njegov odnos s metabolizmom ugljikohidrata, posebice ulogu živčanog sustava u tome. Opće je poznato iskustvo Claudea Bernarda s oštećenjem dna IV moždane klijetke, koje je kod pokusne životinje izazvalo značajno povećanje količine šećera u krvi i njegov izlazak u mokraću (“Bernardova injekcija šećera”). U pokusima Bernarda po prvi put je utvrđena povezanost između stvaranja šećera i unosa i korištenja ugljikohidrata i drugih nutrijenata. Od velike važnosti bili su radovi Bernarda o utvrđivanju funkcije jetre i njezine uloge u procesu asimilacije hrane. Bernard je dokazao razliku u sadržaju šećera u krvnim žilama koje dolaze u jetru i izlaze iz nje. Claude Bernard također je proveo mnoga istraživanja o učincima lijekova i otrova, što je pridonijelo razvoju eksperimentalne farmakologije. Isticao je važnost fiziologije za kliniku i tvrdio da se terapija treba temeljiti na poznavanju mehanizma bolnih pojava i svojstava lijekova. Napisao je: “Fiziologija je osnova svih znanstvenih disciplina koje žele kontrolirati pojave života, a posebno osnova praktične medicine”, “Klinika postavlja zadatke, a fiziologija objašnjava pojave koje nastaju u bolesnom organizmu. Eksperimentalna medicina nije odvojena od bolesnika. Stalno mu se vraća, svaki put u najboljem oružju. "Liječnik-eksperimentator je liječnik budućnosti."

U drugoj polovici 19. stoljeća mnoge istaknute predstavnike zapadnoeuropske medicine karakterizira dvojnost znanstvenog stvaralaštva: nastavljajući obogaćivati ​​konkretni sadržaj znanosti novim činjenicama i metodama od velike važnosti za njihova istraživanja, oni često stajali su u svojim filozofskim i društveno-političkim pogledima na idealističkim, reakcijskim pozicijama. U svjetonazoru Claudea Bernarda živo se ističu ove značajke, zajedničke većini buržoaskih znanstvenika u zapadnoj Europi – ograničenost i nedosljednost. Claude Bernard započeo je s prepoznavanjem materijalnosti fizioloških i patoloških procesa. Napisao je: "Mi nismo oni koji prihvaćaju funkcionalna oštećenja ili promjene vitalnih svojstava bez materijalnih promjena." Ali Bernardov materijalizam ostao je mehanicističan. Gibanje materije smatrao je jednostavnim kretanjem čestica bez kvalitativnih promjena. Započevši svoj znanstveni put negiranjem vitalne sile, Claude Bernard je kasnije prešao na pozicije vitalizma i agnosticizma. On je prepoznao da je cijeli kompleks uvjeta koji leže u osnovi skladno funkcionirajućeg organizma stvoren i kontroliran višim metafizičkim ili teleološkim principom. Smatrao je da je metafizičko načelo neka vrsta životne sile koja ništa ne radi sama od sebe, budući da je sve u tijelu opskrbljeno fizikalno-kemijskim uvjetima, da ta životna sila regulira i dovodi u sklad te uvjete, jer se sve to nije moglo dogoditi. slučajno ovisiti. „Jedina životna sila koju bismo mogli priznati bila bi nešto poput zakonodavne, ali nikako izvršne... Da bismo saželi našu misao, mogli bismo metafizički reći: životna sila upravlja pojavama koje ona ne proizvodi, nego fizički agensi proizvode fenomene koje ne kontroliraju.

Claude Bernard prepoznao je temeljne granice ljudskog znanja i napisao: „Ni u jednoj grani znanosti ne možemo prijeći ovu granicu i čista je iluzija zamisliti da je moguće prijeći tu granicu i uhvatiti samu bit bilo kojeg fenomena. ” Claude Bernard predstavljao je organizam, poput Virchowa, kao jednostavan zbroj stanica, a načelo autonomije anatomskih elemenata smatrao je vodećim načelom u fiziologiji, ali je uz stanice određenu ulogu u životu organizma dodijelio i živčani sustav i fizikalno-kemijske promjene. Claude Bernard imao je negativan stav prema Darwinovom evolucijskom učenju i stoga nije mogao primijeniti odredbe ovog učenja na analizu patoloških pojava. Ova zasluga pripada našem sunarodnjaku I. I. Mečnikovu.

U mnogim se govorima Claude Bernard borio protiv spekulativnih sustava čiji su ostaci postojali u medicini sredinom 19. stoljeća. Claude Bernard borio se protiv filozofskih sustava koji su prevladavali u to vrijeme i završio je odbacivanjem filozofije općenito. Tvrdio je da "eksperimentalna fiziologija nema potrebe za nikakvim filozofskim sustavom". "Jedini filozofski sustav ... je ne imati ga." "Kao fiziolog moramo pobiti vitalističke i materijalističke hipoteze." "Mi ćemo biti samo fiziolozi i kao takvi ne možemo se pridružiti ni taboru vitalista ni taboru materijalista." Prema Claudeu Bernardu, nastojao se izdići iznad idealizma i mehanicističkog materijalizma. “Mi se ograđujemo od materijalista, iako su svi životni procesi uvjetovani fizičkim i kemijskim procesima. Sami se ti procesi;:g i mogu rasporediti u skupine iu strogom nizu u kojem se opažaju kod živih bića. “Također se distanciramo od vitalista, budući da se vitalna sila ne može očitovati kao nešto samostalno, izvan općih svojstava prirode. Pogrešno je priznati stvarno postojanje i pripisati materijalnu aktivnost nečemu nematerijalnom, što nije ništa više od izuma uma. Također je napisao: “Između dviju ekstremnih škola (materijalizma i vitalizma) postoji prostor za treću doktrinu, za fizički vitalizam. Potonji uzima u obzir i ono što je posebno u životnim pojavama i ono što je zajedničko svemu što se proučava. Fenomeni se temelje na fizici, dok je regulacija fenomena vitalna.”

Engels je u svojoj "Dijalektici prirode" prikladno opisao takve izjave: "Koju god pozu zauzeli prirodni znanstvenici, filozofija vlada njima. Pitanje je samo žele li biti pod dominacijom neke loše pomodne filozofije ili žele biti vođeni oblikom teorijskog mišljenja koje se temelji na poznavanju povijesti mišljenja i njegovih postignuća. Prirodni znanstvenici zamišljaju da su oslobođeni filozofije kada je ignoriraju ili grde. Ali budući da ne mogu učiniti ni koraka bez razmišljanja, logične kategorije su neophodne za mišljenje, a te kategorije nekritički posuđuju ili iz obične opće svijesti takozvanih obrazovanih ljudi, nad kojima dominiraju ostaci davno mrtvih filozofskih sustava, ili od mrvica obveznog pohađanja sveučilišnih kolegija iz filozofije (koji nisu samo fragmentarni pogledi, već i mješavina pogleda ljudi koji pripadaju najrazličitijim i većinom najgorim školama), ili u nekritičkom i nesustavnom čitanju svakakvih filozofskih djela, onda se na kraju ipak nađu podređeni filozofiji, ali, nažalost, uglavnom najgori, a oni koji najviše zlorabe filozofiju robovi su upravo najgorih vulgariziranih ostataka najgorih filozofskih doktrina.

Slične pojave ideološkog kolebanja, otklona od materijalizma prema idealizmu, agnosticizmu i vitalizmu, kao kod C. Bernarda, uočio je i niz drugih velikih fiziologa druge polovice 19. stoljeća - Dubois-Reymond i Helmholtz. Idejni otklon prirodoslovaca od materijalizma prema idealizmu i agnosticizmu naglo se pojačao u drugoj polovici 19. stoljeća, osobito nakon poraza Pariške komune.

Helmholtz. Vodeći njemački prirodoslovac, liječnik, fiziolog i fizičar Hermann Helmholtz (1821.-1894.) proslavio se po tome što je 1847. godine dao prvo matematičko tumačenje zakona održanja i transformacije energije. Od velike važnosti bio je Ielmholtzov dokaz činjenice da se procesi koji se odvijaju u živim organizmima pokoravaju zakonu održanja energije. To je bio najjači argument protiv priznavanja posebne "životne sile" koja navodno upravlja živim organizmima. Mnoga Helmholtzova djela bila su posvećena fiziologiji. Proučavao je živčani i mišićni sustav, otkrio i izmjerio stvaranje topline u mišiću, izmjerio brzinu širenja podražaja u živcima, odredio latentno razdoblje refleksa, ritam impulsa koje mozak šalje mišiću. Brojna Helmholtzova djela bila su posvećena fiziologiji vida i sluha. Helmholtzovi zaključci pokazali su se proturječnima: eksperimentalni podaci doveli su do materijalizma, a unaprijed zamišljene teorijske i filozofske odredbe do idealizma. Zatim, kada je Elmholtz djelovao kao eksperimentalni prirodni znanstvenik, on je točno opisao činjenice, potvrđujući time zaključke materijalističke psihologije i materijalističke teorije spoznaje. Helmholtz je bio elementarni materijalist. Oštro se protivio vitalizmu i metafizičkoj spekulaciji u fiziologiji i medicini. Međutim, njegovi su stavovi bili nedosljedni. Ali u objašnjavanju psiholoških procesa utonuo je u subjektivizam, odbijajući objektivnu metodu prirodnih znanosti.

Helmholtzovu filozofsku poziciju detaljno je analizirao V. I. Lenjin u svojoj knjizi "Materijalizam i empiriokriticizam" 1. Prepoznajući objektivnu stvarnost vanjskog svijeta, Helmholtz je tvrdio da se pojmovi i ideje formiraju kao rezultat utjecaja objekata vanjskog svijeta. svijet na ljudska osjetila. Istodobno, Helmholtz je iznio teoriju prema kojoj su ideje osobe o vanjskom svijetu zbirka konvencionalnih znakova (simbola, hijeroglifa) koji nemaju nikakve veze s objektima prirode, vanjskim svijetom.

Ta je gledišta Helmholtz formirao pod utjecajem svog učitelja Müllera, utemeljitelja fiziološkog idealizma. Helmholtz je skliznuo u poricanje objektivne istine i, u konačnici, u subjektivni idealizam, u agnosticizam. "Helmholtzov agnosticizam", napisao je V. I. Lenjin, "također je sličan "sramotnom materijalizmu" s kantovskim napadima, za razliku od Huxleyjevih Berkeleovih napada." Slijedeći Kanta, Helmholtz je pokušao povući privid temeljne granice između "pojave" i "stvari po sebi". Ekstremni mehaničar u prirodnim znanstvenim pogledima, Helmholtz je bio stran dijalektici. Do kraja života nije odustao od pokušaja da se cjelokupna kvalitativna raznolikost prirodnih pojava ograniči na uske okvire mehanicističkih ideja.

Sredinom 19. stoljeća postojala je skupina tzv. vulgarnih materijalista (Vocht, Büchner, Moleschott), koji su fiziološke pojave razmatrali pojednostavljeno, samo na temelju fizike i kemije. “Krv se kreće u arterijama i venama na isti način na koji bi se bilo koja druga tekućina mogla kretati u njima, pokoravajući se pritisku pumpe”, napisao je Buechner, “srce nije ništa drugo nego pumpa koja nesvjesno radi.” Engels je pokazao da u tome vulgarni materijalisti, "jeftini trgovci materijalizmom", kako ih je on nazvao, nisu daleko odmakli ne samo od francuskih materijalista iz osamnaestog stoljeća, nego i od svojih prethodnika koji su živjeli u šesnaestom stoljeću. Mehaničko shvaćanje životnih pojava i antidijalektika svojstveni su vulgarnim materijalistima.

Vulgarni materijalizam posebno je oštro kritizirao Engels u svom djelu Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, a Buchneru, Moleschottu i Vochtu zamjerao je ne njihov materijalizam, nego to što "nisu unaprijedili materijalizam, nisu čak ni mislili". o daljnjem razvoju teorije materijalizma.”2 Engels je u Dijalektici prirode napisao: “Fiziologija je, naravno, fizika i posebno kemija živog tijela, ali u isto vrijeme ona prestaje biti specifično kemija: na s jedne strane, njegov opseg je ograničen, ali, s druge strane, u isto vrijeme se uzdiže na neku višu razinu.

Kasnije, 1917., ruski fiziolog N. E. Vvedensky napisao je: “Inicijalna fizikalno-kemijska shema života pokazala se preuskom: ako se striktno primijeni, mogla bi se pokazati kao Prokrustovo ležište za fiziologiju. Daljnjim razvojem fiziologije nakupljalo se sve više činjenica koje su govorile protiv jednostavnog fizikalno-kemijskog ili mehaničkog tumačenja životnih pojava. Naravno, materija žive materije se pokorava istim zakonima koji su uspostavljeni za mrtvu materiju, ali ona predstavlja i takve komplikacije za koje fizika i kemija ne znaju, ali barem u sadašnjem stanju.

Idealistički pogledi Johanna Müllera i Claudea Bernarda i njihovih brojnih učenika i sljedbenika doveli su do ograničenja fiziologije Zapadne Europe u nizu njezinih glavnih odredbi i dugi niz godina odgodili razvoj biologije, fiziologije, eksperimentalne patologije i kliničke medicine. . Fiziolozi zapadne Europe vjerovali su da je, bez obzira na kvalitativne i kvantitativne karakteristike vanjskog podražaja koji djeluje, odgovor tkiva konstantan kako u svom kvalitativnom sadržaju tako iu veličini. Zakon sve ili ništa nije samo empirijsko pravilo, nego prije svega metodološki princip buržoaske fiziologije. Logično, pravilo “sve ili ništa” kao metodološko načelo proizlazi iz Müllerova “zakona specifične energije” i zajedno s njim određuje metodološka stajališta suvremenih građanskih fiziologa, koja su priječila fiziologiju u približavanju evolucijske doktrine. Donedavno je fiziologija, za razliku od morfologije, u svom razvoju tekla gotovo u potpunoj izolaciji od temeljnih ideja evolucijske doktrine. Odvajanje fiziologije od evolucijske doktrine izraženo je u činjenici da fiziologija nije korištena kao jedna od osnova u izgradnji evolucijske doktrine.Evolucionistička doktrina je potkrijepila činjenicu evolucije uglavnom „već podacima paleontologije, komparativne anatomije i embriologije; glavne odredbe evolucijske doktrine nisu utjecale na razvoj fiziologije Nasuprot općoj pozadini razvoja fiziologije zapadnoeuropskih znanstvenika, temeljne razlike u ruskoj fiziologiji, stvorene djelima I. M. Sechenova, I. P. Pavlova i N. E. Vvedenskog, izaći posebno oštro.

Razvoj fiziologije u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća

U svom razvoju materijalistička domaća fiziologija bila je usko povezana s filozofskim pogledima revolucionarnih demokrata, koji su se u svojim filozofskim pogledima, dijalektici i materijalizmu, kako je primijetio V. I. Lenjin, približili dijalektičkom materijalizmu i zaustavili se pred povijesnim materijalizmom. Ruska materijalistička filozofija 19. stoljeća imala je ogroman utjecaj na formiranje materijalističkog svjetonazora i smjer rada tvoraca ruske fiziologije. Na formiranje svjetonazora I. M. Sechenova, I. P. Pavlova i N. E. Vvedenskog utjecala su filozofska djela A. I. Hercena, N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova i D. I. Pisareva. Takva filozofska djela revolucionarnih demokrata kao što su "Pisma o proučavanju prirode" A. I. Herzena i "Antropološko načelo u filozofiji" N. G. Černiševskog utjecala su na smjer istraživanja I. M. Sechenova, a kasnije iu ideološkom dizajnu glavnih fizioloških škola I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i A. A. Ukhtomsky.

Ruski fiziolozi, a među njima uglavnom I. M. Sechenov, nisu djelovali kao epigoni zapadnoeuropske znanosti, ali su, usvajajući najbolje tradicije klasičnih predstavnika eksperimentalne fiziologije u Europi 40-60-ih godina, mogli kritički procijeniti sadržaj znanosti svoga vremena, ovladati i inovativno obogatiti metode i sadržaje suvremene fiziologije te povesti domaću fiziologiju samostalnim putem.

Godine 1860. kijevski profesor anatomije i fiziologije A. P. Walter u svom časopisu "Modern Medicine" objavio je članak pod naslovom "Što je fiziološka medicina?" S. P. Botkin, među progresivnim domaćim znanstvenicima, razumijevanje potrebe za bliskom vezom između kliničke medicine a eksperimentalna fiziologija je dobila oblik. “Poznavanje moderne fiziologije trebalo bi osvijetliti put terapeutu, baš kao što je anatomija posao kirurga”, napisao je Walter. Preporučio je: “... Za to treba imati široko i solidno fiziološko obrazovanje, stečeno ne samo iz čitanja priručnika, već i iz vlastitih opažanja i eksperimenata, kojih mora biti, ako ne uvijek proizvođač, onda barem čest svjedok.” U takvoj su atmosferi u jesen 1860. I. M. Sečenov i S. P. Botkin započeli svoju nastavnu djelatnost na Petrogradskoj medicinsko-kirurškoj akademiji (I. M. Sečenov na Katedri za fiziologiju, S. P. Botkin na terapeutskoj klinici).

I. M. Sečenov (1829-1905). Nakon što je diplomirao na medicinskom fakultetu Moskovskog sveučilišta, Ivan Mihajlovič Sečenov posvetio se nastavi i istraživanju na području fiziologije u Petrogradu, Odesi i Moskvi. Progon I. M. Sechenova od strane carske vlade zbog njegovih progresivnih filozofskih i društvenih pogleda više puta je prekidao njegove aktivnosti i prisiljavao ga na promjenu posla. I. M. Sechenov bio je usko povezan s naprednim društvenim strujanjima svoga vremena. Njegov svjetonazor formiran je pod izravnim utjecajem revolucionarnog oslobodilačkog pokreta i oštre ideološke i filozofske borbe koja se odvijala u Rusiji 40-60-ih godina 19. stoljeća. Sečenov je bio borac revolucionarno-demokratskog tabora, suborac i vjerni sljedbenik N. G. Černiševskog. IM Sečenov je kritički prevladao njemačku idealističku filozofiju i fiziologiju.

Studije i spisi I. M. Sechenova uglavnom su bili posvećeni trima problemima: fiziologiji živčanog sustava, kemiji disanja i fiziološkim temeljima mentalne aktivnosti. I. M. Sečenov je svojim radom postavio temelje ruske fiziologije i stvorio materijalističku školu ruskih fiziologa, koja je odigrala važnu ulogu u razvoju fiziologije, psihologije i medicine ne samo u Rusiji, već iu cijelom svijetu. K. A. Timirjazev i I. P. Pavlov nazivali su I. M. Sečenova “ponosom ruske misli” i “ocem ruske fiziologije”.

Za razliku od niza spontanih materijalista, prirodnih znanstvenika, I. M. Sechenov bio je svjesni pobornik materijalističke filozofije. Aktivno je propovijedao materijalizam kao jedini znanstveni svjetonazor spojiv s prirodnom znanošću i branio ga od napada predstavnika filozofskog idealizma svih nijansi. Svojim materijalističkim pogledima I. M. Sečenov bitno se razlikovao od svojih inozemnih suvremenika - I. Mullera, Claudea Bernarda, G. Helmholtza, E. Dubois-Reymonda, koji su zauzimali pozicije agnosticizma i idealizma.

Već u svom ranom radu, disertaciji 1860., uz zaključke posebne prirode proizašle iz eksperimentalnog dijela rada, I. M. Sechenov iznio je niz filozofskih odredbi: o materijalnom jedinstvu svijeta, o jedinstvu sila djelovanje u organskoj i anorganskoj prirodi, na jedinstvo organizma i uvjeta postojanja, mogućnost korištenja objektivnih metoda prirodnih znanosti, posebice fiziologije, za otkrivanje tajne svijesti. Ovi disertacijski radovi pokazali su I. M. Sechenova kao dosljednog materijalista, dostojnog učenika N. G. Černiševskog. U njima je I. M. Sechenov zacrtao program daljnjeg rada na području fiziologije živčanog sustava. U kasnijim djelima Sechenov se više puta bavio ovim odredbama i razvio ih. I. M. Sechenov je napisao: “Osnova svih naših razmišljanja je nepromjenjivo uvjerenje svojstveno svakoj osobi u postojanje vanjskog svijeta, nepromjenjivo u istoj ili čak mnogo većoj mjeri nego svačija vjera da će sutra, nakon ove noći, doći dan ”.

Od velike važnosti za prirodnoznanstveno utemeljenje materijalističke teorije znanja bilo je otkriće I. M. Sechenova refleksivne, refleksne prirode više živčane (mentalne) aktivnosti životinja i ljudi. I. M. Sechenov provodio je fiziološke pokuse vezane uz analizu aktivnosti mozga i time prevladao sumnje koje su prije njega postojale u mogućnost eksperimentalnog proučavanja aktivnosti mozga i njegovih produkata – fenomena svijesti, osjećaja i volje. Ti su ga pokusi zainteresirali jer su bili u neposrednoj vezi s fenomenima svijesti i volje, u koje se prije I. M. Sechenova nisu usudili dotaknuti ni najugledniji fiziolozi svijeta. Prije istraživanja I. M. Sechenova, znanost nije imala saznanja o procesima koji se odvijaju u mozgu i temelj su mentalne aktivnosti. I. M. Sechenov je prvi put u povijesti fiziološke znanosti počeo razmatrati aktivnost ljudskog mozga kao refleks, dok su se prije njega refleksom smatrale samo one vrste vitalne aktivnosti tijela koje su bile povezane s leđnom moždinom.

N. G. Chernyshevsky se upoznao s fiziološkim znanstvenim radom I. M. Sechenova o inhibiciji, o inhibicijskim centrima i predložio mu da na temelju tih studija napiše znanstveno-popularni članak namijenjen široj publici za objavu u časopisu koji uređuje N. G. Chernyshevsky. "Suvremeni". I. M. Sechenov napisao je ovaj članak i dao mu naslov "Pokušaj redukcije metoda nastanka mentalnih fenomena na fiziološke temelje." Kad je članak završio, Černiševski je već bio uhićen, a drugi urednik Sovremenika, N. A. Nekrasov, izrazio je bojazan da cenzori neće propustiti članak tako očito materijalističkog naslova. Članak je otišao u cenzuru s promijenjenim naslovom "Pokušaj uvođenja fizioloških temelja u mentalne procese". Cenzor je dobro razumio glavni sadržaj i smjer rada I. M. Sechenova, zabranio je objavljivanje ovog članka u tako raširenom i vrlo popularnom časopisu kao što je Sovremennik, a dopustio je da se tiska u medicinskom časopisu, pod uvjetom da „naslov članak je promijenjen, previše jasno ukazujući na konačne zaključke koji iz njega proizlaze. Članak I. M. Sechenova, pod suhoparnim akademskim naslovom "Refleksi mozga"2, koji je malo otkrio glavne ciljeve autora, objavljen je u malom časopisu "Medical Bulletin", koji je imao ograničenu, čisto medicinsku čitateljsku publiku. . Unatoč tome, stekla je veliku popularnost.

I. M. Sechenov empirijski je otkrio prirodne uzroke, fiziološke mehanizme, zahvaljujući kojima je ljudska volja sposobna izazvati i potisnuti, obuzdati (deprimirati) nevoljne nagone na pokrete (na primjer, nagon za kašljanjem, na pokrete izazvane bolom itd.). ..). I. M. Sečenov je utvrdio da u mozgu životinja i ljudi postoje posebni živčani mehanizmi koji inhibirajuće djeluju na nevoljne pokrete. I. M. Sechenov nazvao je ove mehanizme "centrima kašnjenja". Fiziološki centar koji je otkrio, nalazi se u središnjim dijelovima mozga.

I. M. Sečenov je svojim istraživanjem riješio najteži problem prirodne znanosti. Mozak, koji je u svojoj najvišoj tvorevini, ljudski mozak, stvorio i stvara prirodnu znanost (IP Pavlov), sam je postao predmetom ove prirodne znanosti. Bio je to značajan udarac idealističkoj doktrini psihe. Ispostavilo se da je I. M. Sechenov nemjerljivo superiorniji od vulgarnih materijalista svog vremena, koji su mentalne procese pokušavali svesti u potpunosti na fizičke i kemijske zakone. Otkrića I. M. Sechenova nepobitno su dokazala da mentalna aktivnost, kao i tjelesna, podliježe sasvim određenim objektivnim zakonima, da je uzrokovana prirodnim materijalnim uzrocima i da nije manifestacija neke posebne "duše" neovisne o tijelu i okolišnim uvjetima. Time je stavljena točka na religiozno-idealističko odvajanje duševnog od tjelesnog i postavljeni temelji znanstvenog materijalističkog shvaćanja duhovnog života čovjeka. I. M. Sečenov je dokazao da je prvi razlog svakog ljudskog djelovanja, djela, ukorijenjen ne u unutarnjem svijetu čovjeka, već izvan njega, u specifičnim uvjetima njegova života i djelovanja, te da nijedna misao nije moguća bez vanjskog osjetilnog poticaja. Time se I. M. Sečenov suprotstavio idealističkoj teoriji o “slobodnoj volji”, karakterističnoj za reakcionarni svjetonazor.

I. M. Sechenov proučavao je organizam u jedinstvu s uvjetima njegova postojanja. Tvrdio je: “Život se uvijek i svugdje sastoji od suradnje dva čimbenika - određene, ali promjenjive organizacije, i vanjskih utjecaja” jer bez potonjih postojanje organizma nije moguće.

I. M. Sečenov je po prvi put eksperimentalno pokazao da se mentalna aktivnost može i treba proučavati na isti znanstveni, strogo objektivan način kao što se proučava tjelesna aktivnost životinja i ljudi, bez ikakvog pozivanja na nematerijalne, nadnaravne uzroke. To je, prema I. P. Pavlovu, "u potpunosti naša ruska neporeciva zasluga u svjetskoj znanosti, u općoj ljudskoj misli".

Polazeći od materijalističkog stava da je “mozak organ duše, tj. takav mehanizam koji, pokrenut iz bilo kojih razloga, daje u konačnom rezultatu onaj niz vanjskih pojava koje karakteriziraju duševnu djelatnost ... sve to beskrajno raznovrsnost pokreta i zvukova za koje je čovjek općenito sposoban” 3, I.M.Sechenov je prvi u povijesti znanosti sebi postavio zadatak razviti i objasniti zakone vanjskih manifestacija mentalne aktivnosti. Pokazao je da su svi čini i fenomeni svjesnog i nesvjesnog duševnog života osobe kontrolirani određenim fiziološkim mehanizmima i da su, prema načinu nastanka, refleksi koji počinju uzbuđenjem osjetilnih organa predmetima vanjskog svijeta, nastaviti određenim mentalnim činom i završiti mišićnim pokretom. “Objektivni svijet je postojao i postojat će, u odnosu na svakog čovjeka, prije njegove misli.

Posljednjih godina života I. M. Sečenov je proučavao pravilnost fizioloških procesa povezanih s radnom aktivnošću ljudi.U teškim povijesnim uvjetima carskog režima I. M. Sečenov je obrazložio zahtjeve radnika u njihovoj borbi za radni dan na sat.

I. M. Sechenov posebno je naglasio da sadržaj mentalne aktivnosti, mentalni pogled i stupanj kulturnog razvoja osobe nisu određeni njegovim individualnim ili rasnim karakteristikama, već prvenstveno utjecajem uvjeta života i aktivnosti osobe na njezinu odgoj. I. M. Sečenov razotkrio je znanstvenu nedosljednost: mizantropske rasističke teorije o tobože prirodnoj podjeli ljudi na “više” i “niže” rase. I. M. Sechenov posvetio je mnoge stranice u "Reses of the Brain" odgoju i razvoju djece djece i riješio ta pitanja u skladu sa svojim glavnim zadatkom. da je okoliš odlučujući faktor u ljudskom razvoju. Završio je ovaj odjeljak oštrim prijekorom rasistima koji i danas odzvanja: “U nemjerljivoj većini slučajeva karakter mentalnog sadržaja je 999/1000 dan obrazovanjem u širem smislu / i samo 1/1000 ovisi o pojedinac. Ovim ne želim, uostalom, reći da se od pametnog može napraviti budala: bilo bi svejedno dati osobi rođenoj bez slušnog živca.

Opisujući "Reflekse mozga", I. P. Pavlov je napisao da se stvaranju učenja o refleksima mozga od strane I. M. Sechenova suprotstavlja genijalni val ruske znanstvene misli. Proširenje koncepta refleksa na aktivnost višeg dijela živčanog sustava je proglašenje i provedba velikog načela uzročnosti u njemu, granice manifestacija žive prirode. I. P. Pavlov smatrao je I. M. Chenova svojim učiteljem i idejnim inspiratorom. Ocrtavajući povijest nastanka svog fiziološkog učenja i naglašavajući blisku vezu između njegovog učenja o uvjetovanim refleksima i učenja I. M. Sechenova o refleksnoj prirodi aktivnosti mozga, I. P. Pavlov je napisao: shvatio tada, postojao je dugotrajni utjecaj , još u mladosti, talentiranog pamfleta Ivana Mihajloviča Sechenova, oca ruske fiziologije, pod naslovom “Refleksi mozga” (1863.) ... Ovaj je pamflet napravio - i izvana briljantan - doista izvanredan pokušaj za ono vrijeme ( naravno teorijski u obliku fiziološke sheme) čisto fiziološki zamisliti naš subjektivni svijet.

Ideje I. M. Sechenova odredile su materijalistički smjer domaće medicine u drugoj polovici 19. stoljeća. Oni su privukli pozornost vodećih ruskih liječnika na proučavanje uloge vanjske sredine za tijelo i uloge živčanog sustava u pojavi i razvoju patoloških procesa u tijelu. Doktrina refleksa kao glavnog anatomskog i fiziološkog mehanizma svih aktivnosti životinjskog organizma bila je znanstveno utemeljenje neurogene patogeneze bolesti.

Život I. M. Sechenova i njegovih učenika prošao je u borbi. Godine 1866. Sechenov je ponovno objavio "Reflekse mozga" kao zasebnu knjigu, ali je uhićena. Vlada se nije usudila ići na otvoreno suđenje, bojeći se da će to privući još veću pozornost na rad I. M. Sechenova, a on je više puta bio progonjen zbog svojih materijalističkih pogleda.

Rad I. M. Sechenova "Refleksi mozga" ostavio je veliki dojam u Rusiji i inozemstvu. Izazvala je gorljivo odobravanje progresivnih znanstvenika i bijesan bijes reakcionara. Sudjelujući u opsežnoj polemici, napredni znanstvenici i liječnici slijedili su I. M. Sechenova i podržavali njegove stavove.

I. M. Sečenovu suprotstavili su se idealistički filozofi i psiholozi. Arhimandrit Boris je u svom pamfletu usmjerenom protiv I. M. Sechenova napisao da sve zlo nije u samoj fiziologiji, koja svojim činjenicama navodno ne može nauditi vjeri, već u materijalizmu koji se tim činjenicama služi. Moskovski metropolit Filaret, govoreći o odnosu prema prirodnoj znanosti, savršeno je razumio da bi poricanje potrebe za razvojem prirodnih znanosti u drugoj polovici 19. stoljeća bilo previše očit mračnjaštvo, štoviše, u suprotnosti s interesima ruskih industrijalaca. . Filaret je zahtijevao “samo” da prirodni znanstvenici ne odstupaju od uske praktičnosti, “traže antracit”, “rade za industriju”, ali da se ne bave “kozmogonijom”, “pitanjima svemira” i filozofijom. Drugim riječima, svećenstvo je iznijelo vlastiti program "ujedinjenja" fideizma i prirodne znanosti. O takvom programu V. I. Lenjin je napisao: “Dat ćemo vam nauku, gospodo. prirodoslovci, dajte nam epistemologiju, filozofiju — takav je uvjet suživota teologa i profesora u naprednim »kapitalističkim zemljama«.

Borba I. M. Sechenova za materijalizam zaokupila je i fiziologe. Nakon prisilnog odlaska s odjela Medicinske i kirurške akademije u Sankt Peterburgu, mjesto Sechenova preuzeo je fiziolog Zion. Zion je bio poznat po svojim radovima na području regulacije funkcija kardiovaskularnog sustava, otkrio je depresorni živac (Zionov živac), bio je virtuoz na području eksperimentalne kirurške tehnike, te autor atlasa o tehnici fiziološki eksperiment. Kao gorljivi reakcionar, I. F. Zion, stupivši na katedru nakon I. M. Sechenova (1872.), odlučio se zauzeti iskorjenjivanjem nihilizma iu svojim predavanjima diskreditirao I. M. Sechenova, posebno u odnosu na materijalističke ideje, i govorio protiv darvinizma. Zion je napisao: “Samo se polusvjesno može (u teoriji Ch. Darwina uživati ​​u vrlo malo laskavog odnosa čovjeka s majmunom, što je njome dokazano.” Prosvjedi studenata prisilili su Ziona da prestane podučavati i ode u inozemstvo Sav eksperimentalni fiziološki rad I. M. Sechenova bio je prožet borbom s idealizmom i vitalizmom u znanosti, borbom za novi materijalistički svjetonazor.Vsduschie smjer ruske fiziološke misli sve više i više z, ojačan na pozicijama materijalizma.

Unatoč nepovoljnim životnim i radnim uvjetima, stalnim progonima državnih službenika i čestim putovanjima, I. M. Sechenov je imao mnogo učenika i sljedbenika u raznim područjima znanstvene djelatnosti: u području proučavanja živčanog sustava, njegove strukture i funkcije, fiziologije perifernog živčani sustav (N. E. Vvedensky), pitanja metabolizma (V. V. Pashutin, M. N. Shternikov), proučavanje fiziologije mozga (I. P. Pavlov). Utjecaj I. M. Sechenova nije bio ograničen samo na područje fiziologije: njegove su ideje utjecale na aktivnosti morfologa u proučavanju strukture živčanog sustava i kliničara u primjeni teorije refleksa na analizu patoloških pojava.

N. E. Vvedenski. Sečenovljev učenik Nikolaj Evgenijevič Vvedeski (1856.-1922.) proučavao je osnovne životne procese: uzbuđenje, inhibiciju i kontrakciju. Njegovo istraživanje kronološki propada< на три этапа: изучения физиологии периферического нерва (1884—1901 изучения патологии периферического нерва (1901—1905) и опыты на ц лом животном (1905—1920). Н. Е. Введенский в 1883—1884 гг. прим нил телефоническое выслушивание возбужденного нерва. Развивая уч ние И. М. Сеченова о значении торможения в процессах, протекающ! в нервной системе, Н. Е. Введенский своими исследованиями показал, ч: возбуждение и торможение в периферическом нерве не два различнь процесса, как утверждал тогда видный английский физиолог Фервор а две фазы одного и того же процесса. Торможение в своем возникнов нии связано с возбуждением, является особой формой возбуждения и з висит от функционального состояния возбудимой ткани и частоты де ствующих в данный момент раздражителей. Далее Н. Е. Введенский и у чал изменение проводимости нерва при воздействии на него наркоз высокой температуры, сильного постоянного и перерываемого тока, мех нического сдавливания, анемии и ряда других раздражений. Н. Е. Введе ский создал учение о парабиозе, особом состоянии протоплазмы нервш ткани, находящейся на обратимой грани необратимых в дальнейнн изменений, что привело его к принципиально новому пониманию пр цесса торможения. В своих исследованиях на целом животном Н. Е. Вв Денский пришел к выводам, подтверждающим закономерности в рабо головного мозга, другими методами открытые И. П. Павловым.

V. V. Pašutin. Još jedan učenik I. M. Sečenova, Viktor Vasiljevič Pašutin (1845.-1901.), široko je primijenio fiziološki eksperiment u proučavanju patoloških pojava i prvi put izdvojio opću patologiju kao samostalan predmet proučavanja i nastave na visokoj medicinskoj školi. V. V. Pašutin je u svom znanstvenom djelovanju bio nepokolebljivi nasljednik pravca rada I. M. Sečenova, koji se odnosio na probleme metabolizma, čime je bitno upotpunio razumijevanje ovih aspekata fiziologije i patologije. V. V. Pashutin eksperimentalno je istraživao metabolizam tijekom gladovanja, dao klasičan razvoj doktrine gladovanja, proučavao skorbut, sugerirao postojanje vitamina, razvio metode proučavanja izmjene plinova i kalorimetrije, proučavao metabolizam ugljikohidrata, patološke naslage glikogena u tkivima i degeneraciju ugljikohidrata. Dok je predavao na Sveučilištu u Kazanu, zatim na Sanktpeterburškoj vojnomedicinskoj akademiji, V. V. Pašutin je doveo u koherentan sustav brojne, raštrkane podatke fiziologije, patološke anatomije i klinike, stvorio novu samostalnu disciplinu - opću patologiju, uspio postići njezino razdvajanje na samostalni odjel iz kolegija dijagnostike i opće terapije, izdao udžbenik i stvorio školu studenata. Opća patologija koju je stvorio V. V. Pashutin bila je veliki progresivni korak u ruskoj medicini u smislu prevladavanja morfološkog smjera u patologiji. IP Pavlov je primijetio ovu vodeću ulogu domaćih patologa, koji su odvojili opću patologiju (patološku fiziologiju) od patološke anatomije. "Moramo podsjetiti da imamo čast jedni od prvih koji su s velikim uspjehom odvojili samostalni odjel za patološku fiziologiju od odjela za patološku anatomiju."

Kronični eksperiment u fiziologiji. Dominantni pravac inozemne fiziologije u 19. stoljeću nije poznavao metode proučavanja cjelovitog organizma u njegovoj neodvojivoj interakciji s okolinom. IP Pavlov razvio je metodu proučavanja pojedinih fizioloških funkcija cijelog organizma u prirodnim uvjetima interakcije s okolišem.

Godine 1893. I. P. Pavlov je napisao: “Akutni pokus, uz određene mjere opreza, može se najčešće prikladno koristiti za potrebe fiziološke analize, to jest za razumijevanje općenito funkcija danog dijela organizma i njegovih stanja. Ali kada su, kako i u kojoj mjeri aktivnosti pojedinih dijelova povezane tijekom normalnog tijeka živog stroja, koji čini sadržaj fiziološke sinteze, često je teško ili potpuno nemoguće zaključiti iz podataka akutnog iskustva, budući da je njegovo postavljanje (anestezija, kuraizacija i sve vrste operacija) neizbježno je povezano s poznatim poremećajem normalnog tijeka stvari u organizmu... Dakle, da bi se dobili besprijekorni analitički podaci u mnogim slučajevima, i sintetički podaci, gotovo je uvijek potrebno polaziti od organizma koji je eventualno normalan u danom trenutku. A to je moguće postići ako se preliminarnim zahvatima životinja osposobi za određena promatranja i pokuse.

U radovima I. P. Pavlova i škole fiziologa koju je on stvorio, metodologija fiziološkog eksperimenta prešla je na novu, višu razinu. U vezi s novim smjernicama o potrebi uzimanja u obzir cjelokupnog organizma, IP Pavlov je razvio nove metode koje omogućuju provođenje pokusa na zdravoj životinji koja se potpuno oporavila od kirurške intervencije.

Za razliku od agnosticizma Claudea Bernarda, Dubois-Reymonda, Helmholtza i drugih predstavnika zapadnoeuropske fiziologije, napredni domaći fiziolozi I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, N. E. Vvedensky i drugi vjerovali su da ne postoje granice za ljudsko znanje. Kao odgovor na Dubois-Reymondovu tvrdnju da prirodna znanost nikada neće postići značajan napredak, kako u razumijevanju sile i materije, tako i u razumijevanju duhovne aktivnosti iz materijalnih uvjeta, I. P. Pavlov u svom poznatom izvještaju "Prirodna znanost i Mozak" 1909. g. s vjerom u snagu znanosti usprotivio se: "Ovdje i sada ja samo branim i potvrđujem apsolutno, neosporivo pravo prirodne znanstvene misli da prodire posvuda i dokle god može manifestirati svoju moć. I tko zna gdje ta prilika završava.”

Utjecaj I. M. Sechenova na morfologe

U djelovanju domaćih morfologa u drugoj polovici 19. stoljeća jasno je vidljiv utjecaj ideja revolucionarnih demokrata i učenja I. M. Sechenova. Anatomi, histolozi, fiziolozi i kliničari posvetili su veliku pozornost proučavanju strukture živčanog sustava. N. M. Yakubovich objavio je "Mikroskopsko istraživanje početaka živaca u velikom mozgu", koje je dobilo široko priznanje i nagrađeno nagradom Pariške akademije znanosti. VF Ovsyannikov u svom radu "O tektonskim i refleksnim centrima vaskularnih živaca" 1871. dokazao je prisutnost vazomotornih centara koji reguliraju krvni tlak u produženoj moždini zeca. Godine 1875. V. Ya. Danilevsky ustanovio je prisutnost središta povezanog s radom srca u prednjem režnju moždane kore i tako prvi put pokazao postojanje posebnih središta povezanih s regulacijom u moždanoj kori. unutarnjih organa i autonomnih procesa.

A. S. Dogel mnogo je istraživao histologiju živčanog sustava i osjetnih organa i predložio tehniku ​​intravitalnog bojenja živčanih elemenata. Godine 1897. A. S. Dogel izvijestio je o svom otkriću osjetnih živčanih završetaka u srcu i krvnim žilama sisavaca. I.-P. Pavlov je istaknuo važnost ovog otkrića. Prema njegovim riječima, ono što su fiziolozi samo zamišljali postalo je vidljivo nakon Dogelova rada: rezultati histoloških istraživanja savršeno su se podudarali s podacima fiziologije, otkriće osjetnih živaca u srcu objasnilo je postojanje srčanih refleksa. U tim je studijama primljena morfološka potvrda ideje I. M. Sechenova o refleksnom mehanizmu kardiovaskularne aktivnosti. Ta su istraživanja u Rusiji nastavili N. A. Mislavsky, M. D. Lavdovsky, K. A. Arnshtein, au drugim zemljama V. Gis, S. Tavara i L. Ashof. N. A. Mislavsky 1886.-1890 zajedno s V. M. Bekhterevom pokazao je da u diencefalonu postoje centri koji kontroliraju rad srca, krvnih žila, gastrointestinalnog trakta i mokraćnog mjehura, otkrio živčanu regulaciju endokrinih žlijezda. P. V. Rudanovsky prvi je upotrijebio zamrznute rezove tkiva u histološkoj studiji živčanog sustava. Njegovi radovi, posebno "O strukturi korijena spinalnih živaca, kralježnice i produžene moždine čovjeka i nekih viših životinja" (1871-1876), dobili su svjetsku slavu. Za njih je PV Rudanovsky izabran za dopisnog člana Pariške akademije znanosti.Razvoj mikrobiologije i njezin utjecaj na razvoj medicine. Mikrobi su poznati još od Leeuwenhoekovih promatranja s kraja 17. stoljeća. Smatrali su ih nižim biljkama. Do sredine 19. stoljeća opisani su mnogi mikroorganizmi koji se nalaze u ljudima, životinjama i biljkama, ali je uloga mikroba ostala nejasna. Pasteur je svojim istraživanjima sredinom 19. stoljeća pokazao da mikrobi igraju bitnu ulogu u životu prirode: korisni su, važni u industriji i poljoprivredi, ali uz to mikrobi štete, uzrokuju bolesti kod ljudi i životinje. Nakon Pasteura, a istodobno s njim, proučavanjem uloge mikroba bavili su se mnogi istraživači raznih specijalnosti. Pasteur u svom laboratoriju. Slika Edelfelda.

Veliki francuski znanstvenik Louis Pasteur (1822.-1895.) po obrazovanju je bio kemičar. Njegov prvi znanstveni rad bio je posvećen proučavanju vinskih kiselina, te je otkrio njihovu molekularnu disimetriju i s njom povezanu razliku u optičkim svojstvima. Industrija i poljoprivreda u razvoju Francuske postavili su znanstvenicima praktična pitanja. Pod utjecajem životnih zahtjeva (vinarstvo i pivarstvo), Pasteur je počeo proučavati fenomene vrenja. Prema stajalištima znanstvenika tog vremena, fermentacija se smatrala čisto kemijskim procesom. Razmišljajući o "bolestima" vina i piva, nepravilnostima u procesima vrenja, Pasteur je 1857. godine utvrdio ovisnost procesa vrenja o određenim mikrobima. On je opovrgao Liebigovo mišljenje da se razgradnja fermentirajuće tekućine događa pod utjecajem razgradnje lako raspadljivih organoleptičkih tijela. Proučavanje maslačne i octene fermentacije dovelo je Pasteura do otkrića prisutnosti aerobnih i anaerobnih bakterija. Nakon toga, Pasteur je proveo niz studija na zahtjev različitih sektora gospodarstva: 1865. od Pasteura je zatraženo da proučava bolesti svilenih buba, 1877. antraks kod ovaca i koleru kod kokoši. Tim je studijama Pasteur utvrdio "mikrobnu prirodu zaraznih bolesti. U pokusima s antraksom i kokošjom kolerom utvrdio je da utjecaj vanjske sredine (temperatura, t" sušenje) mijenja virulentnost mikroba. Pasteurovo daljnje istraživanje antraksa dovelo je 1881. do preventivnog cijepljenja protiv antraksa. Naši domaći znanstvenici I. I. Mechnikov i N. F. Gamaleya sudjelovali su u ovim radovima Pasteura. Godine 1885. Pasteur je razvio metodu cijepljenja protiv bjesnoće, koja je posebno proslavila njegovo ime. Iste godine prvi put je po Pasteur metodi cijepljen dječak kojeg je ugrizao bijesan pas, a dijete nije dobilo bjesnoću. Ovi Pasteurovi pokusi izazvali su poseban interes u Rusiji. Prva stanica za cijepljenje protiv bjesnoće nakon Pariza osnovana je u Odesi 1885. godine na inicijativu II Mečnikova. Iste godine u Rusiji su otvoreni laboratoriji protiv bjesnoće u Petrogradu (A. N. Kruglevski i X. I. Gelman), Moskvi, Varšavi (O. Buivid) i Samari.

Razvoj mikrobiologije uvelike je pridonio njemački liječnik Robert Koch (1843.-1910.), koji je najveći dio svog života posvetio proučavanju zaraznih bolesti. Koch je intenzivno koristio pokuse na životinjama, čvrste hranjive podloge za mikrobiološke svrhe, mikroskopski imerzijski sustav i počeo je bojati mikrobe anilinskim bojama. Ove su metode značajno proširile mikrobiološke tehnike i omogućile Kochu, njegovim učenicima i sljedbenicima da u kratkom vremenu dođu do brojnih velikih otkrića. Godine 1876. Koch počinje proučavati etiologiju antraksa, zatim prelazi na utvrđivanje patogenih mikroba koji uzrokuju infekcije rana, 1882. otkriva uzročnika tuberkuloze, a 1883. Vibrio cholerae. Osim ovih važnih privatnih otkrića, Koch je uspostavio opća načela poznata kao Kochova trijada: 1) pronalaženje mikroba u svim slučajevima bolesti, 2) dobivanje čiste kulture mikroba, 3) reprodukcija bolesti inokulacijom kulture na životinja. Velika Kochova zasluga je razvoj osnova mikrobiološke tehnologije, što je ovoj znanosti omogućilo veliki korak naprijed.

Koch i mnogi njegovi studenti precijenili su ulogu mikroorganizama u infektivnom procesu. Uviđajući da prisutnost patogenog mikroba nužno uzrokuje bolest kod životinje ili čovjeka, Koch je smatrao da samo mikrob, mjesto njegova prodora u ljudsko tijelo, njegova količina i virulencija određuju nastanak i daljnji razvoj, tijek i ishod. infektivnog procesa. Etiološka doktrina povezana s imenima Kocha, Flüggea i njihovih brojnih učenika, u biti je stavljala znak jednakosti između patogena - "Mikrob i bolest. Istovremeno, značaj reakcije makroorganizma i njegova glavna uloga u infektivnoj Koch je navodno 1890. godine pronašao lijek za liječenje tuberkuloze uz pomoć tuberkulina, toksina izdvojenog iz bakterija tuberkuloze, no taj se lijek nije opravdao i brzo je napušten, što je značajno smanjilo Kochov ugled u znanstvenom svijetu. .

Koch je metafizički smatrao nepromjenjivima "osnovne zakone mikrobiologije" (Kochovu trijadu) koje je on formulirao. Dugo vremena nije prepoznao priliku koju je otkrio L. Pasteur da oslabi virulentne kulture mikroba, što omogućuje pripremu cjepiva od njih.

Također se suprotstavio teoriji fagocitoze I. I. Mečnikova. Njemačka vlada poslala je Kocha da proučava bolesti vrućih zemalja u Africi. Koch je na svijet gledao idealistički i metafizički. Bio je sljedbenik filozofije idealista Macha. Otkrivši bakteriju tuberkuloze, shvaćanje uzroka bolesti sveo je na jednostavan kontakt i nije uzeo u obzir društvene uzroke bolesti. Koch je također zanijekao mogućnost zaraze tuberkulozom od životinja.

Nakon rada Pasteura i Kocha, mikrobiologija je široko razvijena u mnogim zemljama. Od kasnih 1970-ih do ranih 1990-ih znanstvenici su otkrili uzročnike mnogih zaraznih bolesti.

Krajem 19. stoljeća položen je početak virologije: 1892. D. I. Ivanovski otkrio je viruse koji se mogu filtrirati.

Utvrđivanje patogene uloge mikroba i brojna privatna otkrića uzročnika bitno su promijenila mnoge aspekte kliničkih grana medicine, otvarajući pitanja prepoznavanja, prevencije i liječenja mnogih bolesti na novi način.

Brojna otkrića i uspjesi mikrobiologije krajem 19. stoljeća (to je vrijeme u povijesti medicine nazvano “bakteriološkom erom”) doveli su do pretjerane ocjene uloge mikrobiologije, kada se mnogima činilo da usput utvrđivanja mikrobnih uzročnika i mjera za njihovo suzbijanje sve bi se uspješno riješilo medicinski problemi. Napredak mikrobiologije i njime obogaćena znanja iz područja epidemiologije bili su osnova za organiziranje praktičnih mjera za suzbijanje zaraznih i epidemijskih bolesti.

Uloga domaćih znanstvenika u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. U razvoju mikrobiologije u drugoj polovici 19. stoljeća i početkom 20. stoljeća veliku su ulogu odigrali domaći znanstvenici: botaničar L. S. Tsenkovsky, zoolog i patolog I. I. Mechnikov, S. N. Vinogradsky, liječnici G. N. Minkh, O. O Mochutkovsky, G. N. Gabrichevsky, N. F. Gamaleya, D. K. Zabolotny, V. L. Omelyansky i drugi. i postavili zajedničke široke probleme koji nadilaze mikrobiologiju i epidemiologiju i duboko su povezani s općim medicinskim, biološkim i filozofskim problemima (problemi opće mikrobiologije, bit infekcije i imunitet, varijabilnost mikroba, njihova priroda, problemi bakteriofaga, kemoterapije itd.).

L. S. Tsenkovsky, kao profesor botanike, specijalizirao je bakteriologiju 80-ih godina, budući da je prije drugih predvidio, shvatio i cijenio praktično značenje ove nove, tek nastajajuće grane znanja. Tsenkovsky je žurio primijeniti teorijske podatke o bakteriologiji i praktičnim potrebama u proizvodnji šećerne repe, u borbi protiv poljoprivrednih štetnika iu borbi protiv antraksa kod domaćih životinja. Godine 1882. L. S. Tsenkovsky je poslan u Pariz k Pasteuru da prouči metode za izradu cjepiva protiv antraksa. Budući da je Pasteur prodao pravo na proizvodnju cjepiva privatnoj tvrtki, odbio je L. S. Tsenkovekom. Iste je godine L. S. Tsenkovsky proizveo vlastito živo atenuirano cjepivo, koje se pokazalo ništa manje učinkovitim od Pasteurovog cjepiva. L. S. Tsenkovsky je svojim radom o antraksu riješio suštinsko pitanje veterinarstva, a ujedno je pridonio rješavanju općeg pitanja patologije infekcija koje je važno za medicinu.

G. N. Minkh i O. O. Mochutkovsky 1874.-1876 utvrdio je ulogu insekata krvopiju u prijenosu tifusa i povratne groznice, 30 godina ispred francuskog znanstvenika Nicolasa, koji je 1908. potvrdio ulogu ušiju u širenju tifusa, 1913. povratne groznice. Dana 25. travnja 1874. G. N. Minkh ubrizgao je sebi krv pacijenta s tifusom, razbolio se od povratne groznice, odbio se podvrgnuti liječenju, smatrajući da se bolest treba istražiti u normalnom tijeku, i zamalo umro tijekom trećeg napadaja. Ujedno je u njegovoj krvi otkrio “Spirilu” i dokazao zaraznost krvi. O. O. Mochutkovsky dokazao je da "nema povratne groznice bez spiroheta, nema spiroheta bez povratne groznice". Za potrebe eksperimenta Mochutkovsky se 10. ožujka 1876. cijepio krvlju bolesnika s tifusom i nakon 18 dana teško se razbolio. Nakon oporavka, O. O. Mochutkovsky je imao kronični miokarditis i oštećenje pamćenja. O. O. Mochutkovsky također je na sebi ponovio iskustvo Mincha - inokulaciju povratne groznice.

I. I. Mečnikov. Najmarkantnija ličnost ruske mikrobiologije na kraju 19. stoljeća, čovjek koji je stajao u rangu s Pasteurom i Kochom, bio je Ilja Iljič Mečnikov (1845.-1916.). Ogromna važnost I. I. Mečnikova u razvoju mikrobiologije i epidemiologije, u stvaranju imunologije uvelike je posljedica činjenice da su njegova istraživanja u ovim područjima bila nastavak i razvoj njegovog kapitalnog rada u području patologije, koji je imao široku opća biološka osnova.

II Mečnikov bio je izvanredan znanstvenik u nizu područja znanja - zoologije, embriologije, patologije i imunologije, jedan od utemeljitelja moderne mikrobiologije, utemeljitelj komparativne evolucijske patologije.

Djelatnost I. I. Mečnikova dijeli se na dva razdoblja. U prvom razdoblju (1862.-1882.) I. I. Mečnikov, zoolog i prvenstveno embriolog, riješio je niz složenih problema embriologije. Pokazao je postojanje zametnih listića - zakona razvoja životinjskog organizma koji su zajednički svim životinjama. Uspostavio je genetsku vezu između razvoja beskralješnjaka i šupljinastih životinja. Znanstveno ozračje u kojem je odgajan I. I. Mečnikov bio je darvinizam, doktrina o postupnom usložnjavanju života, o podrijetlu njegovih viših oblika iz nižih, o genetskoj povezanosti među njima. Embriološki podaci koje je utvrdio I. I. Mečnikov poslužili su kao jedan od bitnih stupova evolucijske doktrine. I. I. Mečnikov kreativno je razvio Darwinova učenja i zajedno s A. O. Kovalevskim bio je jedan od utemeljitelja komparativne evolucijske embriologije. Budući da je bio aktivni sljedbenik Darwina, I. I. Mečnikov ga je kritizirao zbog nekritičkog prijenosa Malthusova učenja o ulozi "prenaseljenosti" kao faktora evolucije u biologiju. Značaj Mečnikovljevog rada na pokretnoj embriologiji je ogroman. Bez pretjerivanja se može reći da je II Mečnikov bio jedan od graditelja evolucijske teorije i jedan od utemeljitelja embriologije beskralješnjaka.

Istraživanje podrijetla višestaničnih životinja dovelo je II Mečnikova do otkrića unutarstanične probave. Pokazao je da u tijelu životinje opremljenom probavnim organima postoje stanice sposobne probaviti hranu, ali ne izravno sudjeluju u probavi. Radovi na unutarstaničnoj probavi završili su prvo razdoblje znanstvenog djelovanja I. I. Mečnikova.

Od učenja I. I. Mečnikova o unutarstaničnoj probavi, fagocitnoj doktrini, doktrini imuniteta, novom pogledu na upalu, doktrini atrofije i senilne degeneracije, koji su činili glavni sadržaj drugog razdoblja njegova istraživačkog djelovanja (od 1883. do 1916.), razvijeni su. Tijekom tog razdoblja I. I. Mechnikov treba okarakterizirati kao patologa.

Ideja unutarstanične probave, uvedena. veza s Darwinovim učenjem o evoluciji, bila je vodeća u djelima I. I. Mečnikova o problemima patologije u drugom razdoblju njegova djelovanja. I. I. Mečnikov postavio je temelj tim radovima 1883. godine na kongresu prirodnih znanstvenika i liječnika u govoru “O ljekovitim moćima tijela”, gdje je iznio stav o aktivnoj ulozi tijela u infektivnom procesu, o odnos makro- i mikroorganizama, za razliku od jednostranog etiološkog principa Kocha . Ovaj govor bio je prva faza u razvoju teorije o fagocitozi. U jednom posebnom fenomenu, poput smrti gljivica daphnia koje su proždrle stanice, u ličinki morske zvijezde, evolucijski biolog I. I. Mečnikov je vidio nešto što nitko prije njega nije vidio, au tome mu je pomogla dobro ovladana metoda komparativnu patologiju i embriologiju. U budućnosti je I. I. Mechnikov razvio svoje ideje na mnogo načina i potvrdio ih brojnim studijama na različitim činjeničnim materijalima. Godine 1892. I. I. Mečnikov objavio je Predavanja o komparativnoj patologiji upale, gdje je napisao: “Prava komparativna patologija trebala bi obuhvatiti cijeli životinjski svijet u cjelini i proučavati ga s najopćenitijeg biološkog gledišta.” Razvijajući doktrinu fagocitoze i govoreći na njezinoj osnovi s kritikom teorija upale koje su prevladavale u to vrijeme, Conheim i Virchow, I. I. Mečnikov je stvorio novu teoriju upale. Prema I. I. Mečnikovu, upala je aktivna obrambena reakcija tijela protiv bolnog principa koji prodire u njega, a razvili su ga predstavnici životinjskog svijeta u procesu svog povijesnog razvoja. I. I. Mečnikov je napisao: “Upalu u cjelini treba smatrati fagocitnom reakcijom tijela protiv nadražujućih agenasa; ovu reakciju provode ili sami mobilni fagociti ili uz djelovanje vaskularnih fagocita ili živčanog sustava.

Godine 1900. u knjizi "Imunitet kod zaraznih bolesti" I. I. Mečnikov sažeo je svoja istraživanja. Na temelju fagocitne teorije i teorije upale razvio je nauk o imunosti na zarazne bolesti, nauk o imunosti. "Pod imunitetom protiv zaraznih bolesti treba razumjeti otpornost tijela na mikrobe koji ih uzrokuju." II Mečnikov je bit imuniteta vidio u fagocitnoj reakciji organizma. Utemeljitelj je nove znanosti – imunologije.

Značenje reakcije ljudskog ili životinjskog makroorganizma u infektivnom procesu prvi je pokazao I. I. Mečnikov, koji je, nasuprot metafizičkom etiološkom tumačenju, razvio pogled na zarazne bolesti kao na proces interakcije između makro- i mikroorganizama. I. I. Mečnikov je pokazao da mehanizam nastanka i razvoja zarazne bolesti ne ovisi samo o mikroorganizmu, već uz mikroorganizam u svim fazama zaraznog procesa - tijekom njegovog nastanka, razvoja, tijeka i ishoda - igra važnu ulogu od strane makroorganizma, koji ne ostaje ravnodušan. Infekcija je borba između dva organizma. Zarazna bolest je složen proces interakcije između patogenog mikroba i makroorganizma, na nastanak i razvoj procesa koji je pod velikim utjecajem vanjske sredine. II Mechnikov je ukazao na sudjelovanje živčanog sustava u zaštitnim funkcijama viših organizama.

Ideje I. I. Mečnikova neprijateljski su dočekane od strane pristaša etiološkog principa, a on je niz godina morao braniti svoje učenje od napada Kocha, Flüggea itd. Fagocitna teorija I. I. Mečnikova naišla je na oštru kritiku niza patologa i mikrobiologa. Svoju je teoriju s iznimnom dosljednošću, strašću i ustrajnošću branio 25 godina i dokazao nedosljednost argumenata svojih protivnika, predvođenih Kochom, koji su uzimali u obzir samo ulogu mikroorganizma u infekcijskom procesu. Nakon toga je teorija I. I. Mečnikova dobila opće priznanje, a 1908. I. I. Mečnikov je dobio Nobelovu nagradu. Otkriće I. I. Mečnikova o jedinstvenom fagocitnom sustavu tijela, koji je kasnije postao poznat kao retikuloendotelni sustav, činjenice do kojih je došao I. I. Mečnikov dalje su razvijene u djelima L. Ashofa (1913.), N. N. Anichkova (1914.-1922.) , A. Carrel (1922-1924), Fischer (1930) i dr. Doktrina imuniteta, koju je stvorio I. I. Mechnikov, još nije izgubila svoje značenje.

II Mečnikov proveo je mnogo istraživanja o određenim pitanjima medicine. Proučavao je eksperimentalni sifilis, koleru, povratni i trbušni tifus, tuberkulozu, dječje crijevne infekcije. Posjeduje ideje o prisutnosti antagonizma i borbe između različitih vrsta mikroba te o varijabilnosti mikroba. II Mečnikov je predvidio mogućnost korištenja mikrobnog antagonizma u borbi protiv patogenih mikroba, što je implementirano i dalje razvijeno u teoriji antibiotika.

Istraživanja I. I. Mečnikova o borbi protiv starosti bila su od velike važnosti. Stavljajući proces starenja organizma u vezu s kroničnom intoksikacijom mikrobnom florom debelog crijeva, I. I. Mečnikov je korištenje mikrobnog antagonizma stavio kao osnovu za borbu protiv preranog starenja. Kao antagonist truležnih crijevnih mikroba, I. I. Mechnikov predložio je korištenje bakterija mliječne kiseline.

Njegov je pogled bio spontano dijalektičan. Karakterizirala ju je komparativno biološka metoda, težnja da se pojave organske prirode sagledaju u njihovoj povezanosti i međuovisnosti te u proturječnom razvoju. II Mečnikov nije bio dosljedan u svojim stavovima: budući da je bio materijalist u razumijevanju fenomena prirode, ostao je idealist u objašnjenju fenomena društvenog života. Nastojao je promijeniti reakcionarni politički sustav u Rusiji, ali je imao negativan stav prema revolucionarnoj borbi. Slaba strana javnih pogleda I. I. Mečnikova bio je biologizam. To je bio utjecaj pozitivizma koji je iskusio I. I. Mečnikov u mladosti. Njegova glavna pogreška bila je u tome što nije uzeo u obzir značaj društveno-ekonomskih čimbenika, nije uzeo u obzir društvene uvjete ljudskog života u modernom društvu. Ovi aspekti svjetonazora I. I. Mečnikova posebno su se živo odrazili u njegovom učenju o preranom starenju i borbi protiv njega. Problem produljenja života nije samo biološki, kako je mislio II Mečnikov, već uglavnom društveni.

II Mečnikov stvorio je opsežnu školu mikrobiologa i epidemiologa u Rusiji i inozemstvu. Njegovi učenici bili su G. N. Gabričevski, N. F. Gamaleja, L. A. Tarasevič, D. K. Zabolotny, A. M. Bezredka, prva žena, profesorica mikrobiologije P. V. Tsnklinskaja i mnogi drugi.

G. N. Gabričevski. Georgij Norbertovič Gabričevski (1860.-1907.) odigrao je veliku ulogu u razvoju mikrobiologije i epidemiologije. Godine 1889-1891. u Berlinu pod Kochom iu Parizu pod vodstvom I. I. Mečnikova upoznaje mikrobiologiju i, vrativši se u Moskvu, od 1892. počinje predavati poseban kolegij na Moskovskom sveučilištu. Godine 1893. G. N. Gabrichevsky objavio je prvi udžbenik "Medicinska bakteriologija", koji je doživio tri izdanja i uvelike pridonio razvoju za to vrijeme nove znanosti. Godine 1895. G. N. Gabričevski je u teškim financijskim uvjetima - bez financijske pomoći vlade - prvi u Rusiji započeo proizvodnju seruma protiv difterije i stvorio bakteriološki institut u Moskvi. Bio je pokretač poslovanja seruma i cjepiva u Rusiji.

Uz organizacijske aktivnosti, G. N. Gabrichevsky proveo je mnogo istraživačkog rada. Njegovi znanstveni interesi bili su višestrani: E. coli i njezina uloga u patologiji, difterija, njeno prepoznavanje, priprema seruma, inokulacija, cijepljenje, malarija, propagiranje "mosquito" teorije malarije, biologija uzročnika kuge, serum protiv kuge, povratna groznica, seroterapija spirohetalnih infekcija, šarlah, cijepljenje protiv šarlaha s mrtvim streptokokom svježe izoliranim iz osobe, antitoksična svojstva anilinskih boja - ovo je nepotpuni popis pitanja koja je razvio G. N. Gabrichevsky.

N. F. Gamaleja. Istraživačke i organizacijske aktivnosti Nikolaja Fedoroviča Gamaleje (1859.-1949.) u predrevolucionarnom razdoblju bile su posvećene proučavanju mnogih teorijskih i praktičnih problema borbe protiv zaraznih i epidemijskih bolesti. Zajedno s Pasteurom, N. F. Gamaleya je proučavao bjesnoću, razvio i poboljšao metode cijepljenja protiv bjesnoće, podržavao Pasteura u njegovim sporovima s protivnicima cijepljenja, proučavao antraks, koleru, kugu, tuberkulozu, tifus i druge infekcije. Od velike su važnosti bili radovi N. F. Gamaleya na području proučavanja bakterijskih otrova, njegovo otkriće 1898. bakteriolize i usavršavanje metoda dezinfekcije i deratizacije. N. F. Gamaleya veliku je važnost pridavao proučavanju varijabilnosti mikroba i virusa te prilagodljivosti okolišnim uvjetima.

Junaštvo, nesebičnost, spremnost na žrtvu u ime znanosti karakteristična je osobina naprednih ruskih liječnika, koja je posebno izražena u području mikrobiologije i epidemiologije. Ta je značajka izražena u primjerima herojskih eksperimenata "samih po sebi, kojima je domaća znanost bogata. G. N. Minkh i O. O. Mochutkovsky cijepili su se krvlju pacijenata s povratnom temperaturom kako bi dokazali da je infekcija u krvi. D. K. Zabolotny i I. G. Savchenko imunizirali su se uzimajući ubijene vibrio kolere i testirali djelovanje; imunizacije popili živu kulturu i time dokazali mogućnost enteralnog cijepljenja protiv kolere. G. N. Gabrichevsky napravio je probnu inokulaciju cjepiva protiv šarlaha koje je sam pripremio. I. I. Mečnikov usvojio je kulturu kolere kako bi dokazao specifičnost vibrija u etiologiji azijske kolere. V. M. Khavkin si je ubrizgao cjepivo protiv kolere kako bi odredio vrijeme nastanka imuniteta.

Citat

Južni vjetar opušta snagu, otvara pore, podiže soli i pomiče ih prema van te otupljuje osjetila. Jedan je od uzroka pogoršanja čireva, recidiva bolesti, slabi, izaziva svrbež kod čira i gihta, izaziva glavobolju, izaziva san i izaziva truležne groznice, ali ne čini grlo grubim.

Avicena (Ibn Sina)

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

GBOU VPO Orgmu MINISTARSTVO ZDRAVLJA RUSIJE

ODJEL ZA POVIJEST ZAVIČAJA

Razvoj nacionalne medicine u 19. stoljeću

Izvedena:

učenica 114 gr.

Rakhmankina D.P.,

provjereno

pomoćnik odjela:

Pakhomov A.V.

Orenburg, 2014

Uvod

1. Značenje proučavanja teme:

Proučavanje napredne, progresivne prirode formiranja najvažnijih područja medicinske znanosti u Rusiji u 19. stoljeću omogućuje nam razumijevanje povijesnih problema razvoja medicinske znanosti, formiranje poštovanja prema utemeljiteljima domaće medicine. znanost. Upoznati se s naprednom, progresivnom prirodom razvoja temeljnih disciplina medicinske znanosti u Rusiji u 19. stoljeću.

2. Svrha proučavanja teme.

Upoznajte se s obilježjima, važnim datumima i znanstvenicima koji su sudjelovali u razvoju domaće medicine u 19. stoljeću. Za postizanje ovog cilja potrebno je: steći predodžbu o glavnim fazama razvoja medicine u 19. stoljeću znati: imena velikih znanstvenika, datume važnih otkrića u medicini u 19. stoljeću . Moći: sastaviti poruku, izvijestiti o temi lekcije. Imajte predodžbu o razvoju medicine u ovom razdoblju. Posjedovati vještine samostalnog rada s primarnim izvorima: knjigama, arhivskom građom. kirurgija anatomija antiseptik cijepljenje protiv velikih boginja

3. Osnovni pojmovi i odredbe teme.

Razvoj opće patologije (patološka anatomija i patološka fiziologija). Iz anatomije se sredinom 18. stoljeća izdvojila patološka anatomija (od grč. pathos - bolest) - znanost koja proučava strukturne temelje patoloških procesa. Njegov razvoj u modernoj povijesti uvjetno se dijeli na dva razdoblja: makroskopsko (do sredine 19. stoljeća) i mikroskopsko, povezano s upotrebom mikroskopa.

1. Razvoj kirurgije i topografske anatomije

U Medicinsko-kirurškoj akademiji pretežan razvoj našle su kirurgija, anatomija i topografska anatomija. Unutar zidova Medicinsko-kirurške akademije nastala je prva ruska anatomska škola, čiji je osnivač bio Pjotr ​​Andrejevič Zagorski. Katedru za anatomiju i fiziologiju vodio je 1799. godine i njome upravljao do 1833. godine. Tome je prethodila velika praktična medicinska, a potom i nastavna djelatnost. Među njegovim učenicima bili su mnogi istaknuti učitelji i znanstvenici. Rad P.A. Zagorskog "Skraćena anatomija ili vodič za razumijevanje strukture ljudskog tijela", koja se pojavila 1802. i doživjela pet izdanja. Proučavajući anatomske anomalije i pitanja teratologije - učenja o deformitetima, služio se metodama komparativne anatomije, proučavao pojave u razvoju. Stvorio je anatomski muzej, obnovio preparate Kunstkamere, koju je utemeljio Petar I. Poslao je opsežan upitnik o načinu života, načinu rada i prehrani trudnica. godišnje Zagorsky je odbacio mistične ideje o pojavi deformacija. Ta su ga istraživanja dovela do ideje da ljudska priroda nije jednom zauvijek dana od stvoritelja, već se mijenja pod utjecajem zakona prirode, vanjskog okruženja i uvjeta postojanja. Odbacujući idealističke predodžbe o vitalnosti, ispitivao je tjelesne tekućine i tvrdio da "u vlazi ljudskog tijela nema vitalnosti". Dakle, istražujući "crvenu krv" - crvena krvna zrnca i želeći dokazati da ona sadrže željezo i pospješuju prijenos kisika, Zagorsky je uzeo "nekoliko funti jetrene krvi" (ugrušak), oprao "crveno", izvadio fibrinoznu masu, ispario ispranu tekućinu, kalcinirao i primijenio magnet na ostatak. Ostatak se privukao, što dokazuje prisutnost željeza. Razvoj kirurgije u Rusiji zbog utvrđenih povijesnih tradicija do sredine 19. stoljeća. bio usko povezan s njemačkom kirurgijom. Mnogi njemački kirurški priručnici i udžbenici prevedeni su na ruski. U prvoj polovici XIX stoljeća. Vodeće središte razvoja kirurgije u Rusiji bila je Peterburška medicinsko-kirurška akademija. Nastava na Akademiji bila je praktična: studenti su izvodili anatomske disekcije, promatrali velik broj operacija, au nekima su i sami sudjelovali pod vodstvom iskusnih kirurga.

Unutar zidova Medicinsko-kirurške akademije nastala je prva ruska kirurška škola Ivana Fedoroviča Busha, koji je od 1800. godine bio profesor kirurgije. Posjeduje prvi ruski "Vodič za podučavanje kirurgije" u tri toma. AKO. Bush je ozbiljno postavio nastavu kliničke i operativne kirurgije. Studenti su morali vježbati kirurške tehnike na leševima, au četvrtoj godini morali su javno izvesti 4 velike operacije na pacijentima. AKO. Bush je obučavao nekoliko profesora kirurgije. godišnje Zagorski i I.F. Bush svojim djelovanjem odgovorili su na glavna pitanja vremena: stvorili su izvorne domaće obrazovne priručnike, osposobili kvalificirane kadrove za nastavni i znanstveni rad.

Najistaknutiji učenik P.A. Zagorski i I.F. Busha bio je Ilya Vasilievich Buyalsky (1789-1866), koji je imao veliko anatomsko znanje, operativnu tehniku ​​i duboke kliničke ideje. Godine 1842. postao je akademik. Od 1829. godine upravljao je tvornicom kirurškog alata, a od 1831. godine, uz nastavu na Medicinsko-kirurškoj akademiji, do kraja života predavao je anatomiju na Umjetničkoj akademiji. I.V. Buyalsky je zastupao postupni razvoj organskog svijeta, oslanjajući se na usporedne anatomske podatke i embriološke podatke. I.V. Buyalsky se može smatrati utemeljiteljem plastične anatomije. Anatomske studije I.V. Buyalsky bili su osnova za razvoj kirurške anatomije. Najistaknutije djelo na ovom području bile su njegove Anatomske i kirurške tablice, čiji je prvi broj bio posvećen podvezivanju velikih arterija. I.V. Buyalsky je postao izvrstan operater, kliničar koji je pomno pratio razvoj znanosti. Bio je jedan od prvih koji je upotrijebio etersku anesteziju u klinici. Pridavao je veliku važnost transfuziji krvi, dizajnirao je posebnu špricu s dvostrukom stijenkom za ovu operaciju. I.V. Buyalsky je uložio puno truda u stvaranje ruskih kirurških instrumenata, izvrsnih setova. Instrumenti poput Buyalskyjevog štapa i lopatice još uvijek se koriste u kirurškoj praksi.

U Moskvi je razvoj kirurgije usko vezan uz djelovanje Efrema Osipoviča Muhina (1766.-1859.), istaknutog ruskog anatoma i fiziologa, kirurga, higijeničara i sudskog liječnika. Kao profesor na Moskovskoj medicinsko-kirurškoj akademiji (1795.-1816.) i Medicinskom fakultetu Moskovskog sveučilišta (1813.-1835.), E.O. Mukhin je objavio "za dobrobit svojih sunarodnjaka, studenata medicinske i kirurške znanosti i mladih liječnika uključenih u proizvodnju kirurških operacija", svoja djela "Opis kirurških operacija" (1807), "Prvi počeci znanosti o postavljanju kostiju". " (1806.) i "Tečaj anatomije" u osam dijelova (1818.). Dao je značajan doprinos razvoju ruske anatomske nomenklature. Na njegovu inicijativu stvorene su anatomske sobe na Moskovskom sveučilištu i Medicinsko-kirurškoj akademiji, uvedena je nastava anatomije na leševima i izrada anatomskih preparata od smrznutih leševa (metoda koju su kasnije razvili njegovi učenici I. V. Buyalsky i N. I. Pirogov). Razvijajući ideje o nervozi, E. O. Mukhin je prepoznao vodeću ulogu živčanog sustava u životu tijela i nastanku mnogih bolesti.

Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810.-1881.) - izvanredna ličnost ruske i svjetske medicine, kirurg, učitelj i javna osoba, tvorac topografske anatomije i eksperimentalnog smjera u kirurgiji, jedan od utemeljitelja vojnopoljske kirurgije. Godine studija na Moskovskom sveučilištu poklapaju se s razdobljem revolucionarnog pokreta dekabrista i političke reakcije koja ga je pratila u Rusiji. Tada su na sveučilištu u Kazanu, po nalogu povjerenika M. L. Magnitskog, pokopani po crkvenom obredu svi preparati anatomskog kazališta. I na Moskovskom sveučilištu u to vrijeme prevladava nastava knjige. “Nije bilo riječi o vježbama u operacijama na leševima”, pisao je kasnije Nikolaj Ivanovič, “... bio sam dobar liječnik sa svojom diplomom, koja mi je davala pravo na život i smrt, nikada nisam vidio tifusnog bolesnika, nisam nikad lanceta u ruci! Godine 1828., nakon što je diplomirao na Moskovskom sveučilištu, 17-godišnji "doktor prvog odjela" N.I. Pirogov, na preporuku profesora E.O. Mukhin je poslan u Profesorski institut, upravo osnovan u Derptu (Juriev, sada Tartu) da obučava profesore iz "rođenih Rusa". U prvoj grupi studenata ovog instituta bili su i G. I. Sokolski, F. I. Inozemcev, A. M. Filomafitski i drugi mladi znanstvenici koji su proslavili rusku znanost. Kao svoju buduću specijalnost Nikolaj Ivanovič odabrao je kirurgiju, koju je studirao pod vodstvom profesora I. F. Moyera (1786.-1858.) 1832. godine, u dobi od 22 godine, N. I. ingvinalne regije laka je i sigurna intervencija. Njezini zaključci temelje se na eksperimentalnim fiziološkim studijama na psima, ovcama i teladi. N. I. Pirogov uvijek je usko povezivao kliničku aktivnost s anatomskim i fiziološkim istraživanjima. Zato ga je tijekom njegova znanstvenog putovanja u Njemačku (1833.-1835.) iznenadilo što je “još u Berlinu zatekao praktičnu medicinu, gotovo potpuno izoliranu od svojih glavnih stvarnih temelja: anatomije i fiziologije. Bilo je to kao da su anatomija i fiziologija same za sebe, a medicina sama za sebe. A sama kirurgija nije imala nikakve veze s anatomijom. Ni Rust, ni Grefe, ni Dieffenbach nisu znali anatomiju. Štoviše, Dieffenbach je jednostavno ignorirao anatomiju i ismijavao položaj raznih arterija.” Po povratku u Dorpat (već kao profesor na Sveučilištu u Dorpatu), N. I. Pirogov je napisao nekoliko velikih radova o kirurgiji. Glavna među njima je "Kirurška anatomija arterijskih stabala i fascije" (1837.), koja je 1840. godine nagrađena Demidovskom nagradom Petrogradske akademije znanosti, najvišom nagradom za znanstvena dostignuća u Rusiji toga doba. Ovo je djelo označilo početak novog kirurškog pristupa proučavanju anatomije. Tako je N. I. Pirogov utemeljitelj nove grane anatomije - kirurške (topografske) anatomije, koja proučava međusobni položaj tkiva, organa i dijelova tijela.

Godine 1841. N. I. Pirogov je poslan na Petrogradsku medicinsko-kiruršku akademiju. Godine rada na Akademiji (1841.-1846.) postale su najplodnije razdoblje njegova znanstvenog i praktičnog djelovanja. Na inzistiranje N. I. Pirogova, na Akademiji je prvi put organiziran odjel bolničke kirurgije (1841.). Zajedno s profesorima K. M. Baerom i K. K. Seidlitzom razvio je projekt za Institut za praktičnu anatomiju, koji je osnovan na Akademiji 1846. Istovremeno vodeći i odjel i anatomski institut, N. I. Pirogov vodio je veliku kiruršku kliniku i savjetovao u nekoliko Peterburgske bolnice. Nakon radnog dana obavljao je obdukcije i pripremao materijal za atlase u mrtvačnici bolnice u Obukhovu, gdje je radio uz svijeće u zagušljivom, slabo prozračenom podrumu. Za 15 godina rada u St. Petersburgu obavio je gotovo 12 tisuća autopsija. U stvaranju topografske anatomije značajno mjesto zauzima metoda "anatomije leda". Zamrzavanje leševa u svrhu anatomskog istraživanja prvi su put proveli E. O. Mukhin i njegov učenik I. V. Buyalsky, koji su 1836. pripremili mišićni preparat "ležećeg tijela", kasnije izliven u bronci. Godine 1851., razvijajući metodu "anatomije leda", N. I. Pirogov je prvi put izvršio potpuno piljenje smrznutih leševa na tanke ploče (5-10 mm debljine) u tri ravnine. Rezultat njegova titanskog dugogodišnjeg rada u Sankt Peterburgu bila su dva klasična djela: "Cjelovit tečaj primijenjene anatomije ljudskog tijela s crtežima (opisno-fiziološka i kirurška anatomija)" (1843.--1848.) i "Ilustrirana topografska anatomija rezova napravljenih u tri smjera kroz smrznuto ljudsko tijelo" u četiri toma (1852-1859). N.I. Pirogov je stvorio doktrinu o fascijama i interfascijalnim prostorima. Obojica su 1844. i 1860. godine dobili Demidovljeve nagrade Peterburške akademije znanosti. Druga (četvrta) nagrada Demidov dodijeljena je N. I. Pirogovu 1851. godine za knjigu "Patološka anatomija azijske kolere", u čijoj je borbi protiv epidemija više puta sudjelovao u Dorpatu i St.

Velika je i uloga N. I. Pirogova u rješavanju jednog od najvažnijih problema kirurgije - anestezije. Čak iu diplomskom radu „Je li podvezivanje trbušne aorte kod ingvinalne aneurizme laka i sigurna intervencija“. Po prvi put u povijesti kirurgije, pokusom na životinjama, pokazao je načine ekstraabdominalnog pristupa ovom duboko ležećem segmentu aorte, zbog nemogućnosti poremećaja peritoneuma zbog neizbježne gnojnice. . N.I. Pirogov je, kao i mnogi kirurzi tog vremena, tečno vladao kirurškom tehnikom i brzo je izvodio operacije. N. I. Pirogov - utemeljitelj vojno-terenske kirurgije Rusija nije rodno mjesto vojno-terenske kirurgije - dovoljno je prisjetiti se ambulance volante Dominique Larreya, utemeljitelja francuske vojno-terenske kirurgije, i njegovog djela "Znanstvene bilješke o vojno-terenskoj kirurgiji i vojnim pohodima". " (1812--1817). Međutim, nitko nije učinio toliko za razvoj ove znanosti kao N. I. Pirogov, utemeljitelj vojnopoljske kirurgije u Rusiji. U znanstvenim i praktičnim aktivnostima N. I. Pirogova mnogo je učinjeno po prvi put: od stvaranja čitavih znanosti (topografska anatomija i vojnopoljerska kirurgija), prve operacije pod rektalnom anestezijom (1847.) do prvog gipsa na terenu (1854.) i prva ideja o presađivanju kosti (1854.). U Sevastopolju, tijekom krimske kampanje 1854.-1856., kada su ranjenici stizali na previjalište u stotinama, prvi je obrazložio i proveo u praksi razvrstavanje ranjenika u četiri skupine. Prvu skupinu činili su smrtno bolesni i smrtno ranjeni. Povjerene su na brigu sestrama milosrdnicama i svećenicima. U drugu grupu spadali su teški ranjenici, koji su zahtijevali hitnu operaciju, koja je obavljena odmah na previjalištu u Domu Plemićke skupštine. Ponekad su operirali istovremeno na tri stola, 80-100 pacijenata dnevno. U trećoj skupini su bili ranjenici srednje težine, koji su mogli biti operirani sljedeći dan. Četvrtu skupinu činili su lakše ranjenici. Nakon pružene potrebne pomoći otišli su u puk. Postoperativne bolesnike prvi je podijelio N. I. Pirogov u dvije skupine: čiste i gnojne. Bolesnici druge skupine bili su smješteni u posebne gangrenozne odjele - "mementomori" (latinski "pamti smrt"), kako ih je nazvao Pirogov. Ocjenjujući rat kao "traumatičnu epidemiju", N. I. Pirogov je bio uvjeren da "glavnu ulogu u pomoći ranjenicima i bolesnicima na ratištu ne igra medicina, nego administracija". I svom se strašću borio protiv “gluposti službenog medicinskog osoblja”, “nezasitne predatorske bolničke uprave” i svim silama nastojao uspostaviti jasnu organizaciju medicinske skrbi za ranjenike na ratištu, koja je u one uvjeti mogli biti učinjeni samo zahvaljujući entuzijazmu opsjednutih. Takve su bile sestre milosrdnice zajednice Uzvišenja Križa.

Godinu dana nakon Krimskog rata N. I. Pirogov je bio prisiljen napustiti službu na Akademiji i povukao se iz nastave kirurgije i anatomije (imao je 46 godina). Polažući velike nade u poboljšanje javnog obrazovanja, prihvatio je mjesto povjerenika Odesskog, a od 1858. - Kijevskog obrazovnog okruga, ali brojni sukobi između nemirnog akademika i lokalnih vlasti i birokracije prisilili su ga da ponovno podnese ostavku 1861. U ožujku 1862. N. I. Pirogov imenovan je voditeljem ruskih profesorskih stipendista u inozemstvu (sa prebivalištem u Heidelbergu). Ovo je bila posljednja službena dužnost Pirogova, na kojoj je stekao duboko poštovanje svojih štićenika; mnogi od njih (I. I. Mečnikov, A. N. Veselovski i dr.) kasnije su postali slava ruske i svjetske znanosti. U Heidelbergu je N. I. Pirogov pripremio za tisak svoje klasično djelo “Počeci opće vojno-terenske kirurgije, preuzeto iz promatranja prakse vojnih bolnica i sjećanja na Krimski rat i Kavkasku ekspediciju”, koje je prvo objavljeno na njemačkom (1864.), a zatim na ruskom (1865-1866). Godine 1866., nakon otpuštanja N. I. Pirogova, konačno se nastanio u selu Vishnya u blizini grada Vinnitse (danas Muzej-imanje N. I. Pirogova). Nikolaj Ivanovič neprestano je pružao medicinsku pomoć lokalnom stanovništvu i brojnim pacijentima koji su mu dolazili u selo Vishnya iz različitih gradova i sela Rusije. Za primanje posjetitelja osnovao je malu bolnicu u kojoj je gotovo svakodnevno operirao i oblačio. Za pripremu lijekova na imanju je izgrađena mala prizemnica – apoteka.

I sam se bavio uzgojem biljaka potrebnih za pripremu lijekova. Mnogi lijekovi su se izdavali besplatno: propauper (lat. - za siromašne) - stajalo je u receptu. N. I. Pirogov živio je na svom imanju u selu Vishnya gotovo 16 godina. Mnogo je radio i rijetko je putovao (1870. - na poprište francusko-pruskog rata i 1877.-1878. - na balkansko bojište). Rezultat tih putovanja bilo je njegovo djelo “Izvještaj o posjetu vojnim sanitetskim ustanovama u Njemačkoj, Loreni i Alzasu 1870. godine” (1871.) i rad o vojnopoljskoj kirurgiji “Vojnomedicinska praksa i privatna pomoć na ratištu vojnih operacija u Bolgarinu. i u pozadini djelatnih armija 1877. - 1878. god.

U tim radovima, kao iu svom djelu "Počeci opće vojno-terenske kirurgije ..." N. I. Pirogov postavio je temelje organizacijskim, taktičkim i metodološkim načelima vojne medicine. Posljednje djelo N. I. Pirogova bio je nedovršeni Dnevnik starog doktora.

2. Antisepsa i asepsa

Empirijski počeci antiseptike (od grčkog anti - protiv i septicos - trulež, izaziva gnojenje) vežu se uz ime mađarskog liječnika Ignaza Semmelweisa (Semmelweis, IgnazPhilipp, 1818--1865). Dok je radio na akušerskoj klinici profesora Kleina u Beču, skrenuo je pozornost na činjenicu da je na jednom odjelu gdje su se obučavali studenti smrtnost od puerperalne groznice dosegla 30%, a na drugom, gdje studenti nisu bili dopušteni, stopa smrtnosti bio nizak. Nakon duge potrage, još ne znajući za ulogu mikroorganizama u nastanku sepse, Semmelweis je pokazao da su uzrok puerperalne groznice prljave ruke studenata koji nakon seciranja leševa dolaze u rodilište. Nakon što je objasnio razlog, predložio je način zaštite - pranje ruku otopinom izbjeljivača, čime se smrtnost smanjila na 1--3% (1847.). No, za života Semmelweisa najveći zapadnoeuropski autoriteti na području porodništva i ginekologije nisu prepoznali njegova otkrića. U Rusiji su pranje ruku dezinfekcijskim otopinama koristili I. V. Buyalsky i N. I. Pirogov, koji su pridonijeli razvoju antiseptike i asepse. Za antiseptiku i asepsu nije bilo znanstvenog opravdanja sve do radova L. Pasera, koji je pokazao da su procesi fermentacije i truljenja povezani s životnom aktivnošću mikroorganizama (1863.). Ideju o Pasteuru u kirurgiji prvi je uveo engleski kirurg Joseph Lister (Lister, Joseph, 1827-1912), koji je povezao gnojenje rana s gutanjem i razvojem bakterija u njima. Davši znanstveno objašnjenje - kiruršku infekciju, Lister je prvi put razvio teorijski potkrijepljene mjere za njezino suzbijanje. Njegov sustav temeljio se na korištenju 2-5% otopina karbolne kiseline (voda, ulje i alkohol) i uključivao je elemente antiseptike (uništavanje mikroba u samoj rani) i asepse (obrada predmeta u dodiru s ranom: ruke kirurga, instrumenti, zavojni materijal).

Pridajući veliku važnost zračnoj infekciji, Lister je također raspršivao karbolnu kiselinu u zrak operacijske dvorane (karbolni sprej). Godine 1867. J. Lister objavio je niz članaka u časopisu Lancet („O antiseptičkom principu i praksi kirurgije). ”, itd.), u kojem je iznio bit svoje metode, koja je detaljno razotkrivena u njegovim kasnijim radovima. Učenje J. Listera otvorilo je novu antiseptičku eru u kirurgiji. J. Lister je biran za počasnog člana mnogih europskih znanstvenih društava i bio je predsjednik Kraljevskog društva u Londonu (1895.-1900.).

3. Makroskopsko razdoblje

O potrebi proučavanja anatomije ne samo zdravog, već i bolesnog tijela napisao je Francis Bacon (156I-1626) - izvanredni engleski filozof i državnik, koji je, budući da nije bio liječnik, uvelike odredio putove daljnjeg razvoja medicine. U drugoj polovici XVI. stoljeća. u Rimu je B. Eustache prvi uveo sustavnu obdukciju umrlih u rimskoj bolnici i time pridonio razvoju patološke anatomije. Početak patološke anatomije kao znanosti postavio je sunarodnjak Eustahija, talijanski anatom i liječnik Giovanni Battista Morgagni (1682.-1771.). S 19 godina postao je doktor medicine, s 24 godine vodio je katedru za anatomiju na Sveučilištu u Bologni, a pet godina kasnije katedru za praktičnu medicinu na Sveučilištu u Padovi. Vršeći obdukcije mrtvih, J. B. Morganyi je uspoređivao promjene koje je otkrio na zahvaćenim organima sa simptomima bolesti koje je kao liječnik praktičar promatrao tijekom života bolesnika. Sažimajući tako prikupljeni materijal, golem za ono doba - 700 obdukcija i radove prethodnika, J. B. Morgagni objavio je 1761. klasičnu studiju u šest tomova "O mjestu i uzrocima bolesti otkrivenih disekcijom". J. B. Morganyi je pokazao da svaka bolest uzrokuje određene materijalne promjene u pojedinom organu i definirao organ kao mjesto lokalizacije procesa bolesti (organopatologija). Tako se pojam bolesti povezivao sa specifičnim materijalnim supstratom, što je zadalo snažan udarac metafizičkim, vitalističkim teorijama. Približavajući anatomiju kliničkoj medicini, Morgagni je postavio temelje kliničko-anatomskom principu i stvorio prvu znanstveno utemeljenu klasifikaciju bolesti.

Zasluge J. B. Morgagnija priznate su dodjelom počasnih diploma akademija znanosti u Berlinu, Parizu, Londonu i St. Važna faza u razvoju patološke anatomije povezana je s aktivnostima francuskog anatoma, fiziologa i liječnika Marie Francois Xavier Bichat (1771.-1802.). Razvijajući Morgagnijeva stajališta, on je prvi put pokazao da je životna aktivnost pojedinog organa sastavljena od funkcija različitih tkiva koja čine njegov sastav, te da patološki proces ne zahvaća cijeli organ, kako je smatrao Morgagni, već već samo njegova pojedinačna tkiva (patologija tkiva).

4. Mikroskopsko razdoblje

Sredinom 19. stoljeća uporaba mikroskopa dovela je prirodnu znanost na razinu stanične strukture i dramatično proširila mogućnosti morfološke analize u normalnim i patološkim stanjima. Načela morfološke metode u patologiji postavio je Rudolf Virchow (1821.-1902.), njemački liječnik, patolog i javni djelatnik. Usvojivši teoriju staničnog ustroja (1839.), R. Virchow prvi ju je primijenio na proučavanje bolesnog organizma i stvorio teoriju stanične (celularne) patologije, koja je izložena u njegovom članku “Celular pathology as a doktrina utemeljena na fiziološkoj i patološkoj histologiji” (1858) . Prema Virchowu, život cijelog organizma zbroj je života autonomnih staničnih teritorija; materijalni supstrat bolesti je stanica (tj. gusti dio tijela, stoga izraz "solidarna" patologija); sva patologija je patologija stanice: "... sve naše patološke informacije moraju se svesti na promjene u elementarnim dijelovima tkiva, u stanicama." Neke odredbe stanične teorije patologije, utemeljene na mehanicističkom materijalizmu, proturječile su doktrini o cjelovitosti organizma. Bili su kritizirani (I. M. Sechenov, N. I. Pirogov i drugi) tijekom autorova života. Ali općenito, teorija stanične patologije bila je korak naprijed u usporedbi s teorijama Bishove patologije tkiva i Rokitanskyjeve humoralne patologije. Brzo je stekla univerzalno priznanje i pozitivno utjecala na kasniji razvoj medicine. R. Virchow je biran za počasnog člana znanstvenih društava i akademija u gotovo svim zemljama svijeta.

Rudolf Virchow dao je veliki doprinos razvoju patološke anatomije kao znanosti. Koristeći se metodom mikroskopa, prvi je opisao i proučavao patološku anatomiju upale, leukocitozu, emboliju, trombozu, flebitis, leukemiju, amiloidozu bubrega, masnu degeneraciju, tuberkuloznu prirodu lupusa, neuroglijalne stanice. Virchow je stvorio terminologiju i klasifikaciju glavnih patoloških stanja. Godine 1847. utemeljio je znanstveni časopis "Arhiv za patološku anatomiju, fiziologiju i kliničku medicinu", koji danas izlazi pod nazivom "Virchowov arhiv" ("Virchow "sArchiv"). P. Virchow je i autor brojnih radova iz opće biologije , antropologije , etnografije i arheologije Stanična teorija patologije, koja je svojedobno imala progresivnu ulogu u razvoju znanosti, zamijenjena je funkcionalnim smjerom koji se temelji na teoriji neurohumoralne i hormonalne regulacije. Međutim, uloga stanice u patološkom procesu nije prekriženo: stanica i njezine ultrastrukture smatraju se sastavnim komponentama cijelog organizma.

U Rusiji je početak patološke anatomije i sudske obdukcije položen 1722. godine, kada je izašao "Pravilnik" Petra I o bolnicama. Propisivao je obveznu obdukciju onih koji su umrli nasilnom smrću. Godine 1835. "Povelja o bolnicama" uvodi obveznu obdukciju svih onih koji umiru u bolnicama. Prva katedra za patološku anatomiju u Rusiji osnovana je 1849. na Moskovskom sveučilištu. Vodio ju je Aleksej Ivanovič Polunin (1820.-1888.), utemeljitelj prve patoanatomske škole u Rusiji. Veliki doprinos razvoju patološke anatomije u Rusiji dao je M. N. Nikiforov (1858--1915) - autor jednog od prvih udžbenika patološke anatomije u zemlji, koji je više puta ponovno tiskan; N. I. Pirogov, koji je od 1840. vodio tečaj autopsije na Medicinsko-kirurškoj akademiji; M. M. Rudnev (1823-1878) - utemeljitelj peterburške škole patologa i drugi. Sredinom 19. stoljeća u ruskoj patologiji formirao se eksperimentalni smjer (kasnije nazvan "patološka fiziologija"). Po prvi put je kolegij opće i eksperimentalne patologije u Rusiji na Moskovskom sveučilištu predavao poznati patolog A. I. Polunin. Polunin Aleksej Ivanovič (1820-1888), ruski patolog. Godine 1842. diplomirao je na medicinskom fakultetu Moskovskog sveučilišta; od 1849. profesor na ovom sveučilištu, gdje je iste godine osnovao katedru za patološku anatomiju. Godine 1869. osnovao je odjel za opću patologiju i prvi u Rusiji počeo predavati samostalan tečaj opće patologije. Dao je patoanatomski opis kolere, prvi je na temelju brojnih obdukcija utvrdio izlječivost plućne tuberkuloze. Kao dekan Medicinskog fakulteta (1863-78) proveo je niz progresivnih mjera za diferenciranu nastavu medicinskih disciplina (organizacija specijalnih klinika). Predsjednik Moskovskog fizikalno-medicinskog društva (1866-70). Jedan od prvih medicinskih publicista u Rusiji, urednik i izdavač (1851--59) Moskovskog medicinskog časopisa, gdje je prvi put na ruskom objavljena Stanična patologija R. Virhova.

Rođenje patološke fiziologije kao znanosti povezano je s aktivnostima Viktora Vasiljeviča Pašutina (1845.-1901.), utemeljitelja prve nacionalne škole patofiziologa (Sl. 121). Godine 1874. organizirao je Katedru za opću i eksperimentalnu patologiju na Sveučilištu u Kazanu, a 1879. vodio je Katedru za opću i eksperimentalnu patologiju na Vojnomedicinskoj akademiji u Petrogradu. Kao učenik I. M. Sechenova i S. P. Botkina, V. V. Pashutin je u opću patologiju uveo ideje o nervozi. Posjeduje temeljna istraživanja metabolizma (proučavanje beriberija) i izmjene plinova (proučavanje hipoksije), probave i aktivnosti endokrinih žlijezda. V. V. Pašutin je prvi definirao patološku fiziologiju kao “filozofiju medicine”. Njegova dvotomna Predavanja o općoj patologiji (Patološka fiziologija) (1878., 1891.) dugo su ostala glavni udžbenik patološke fiziologije. Krajem XIX - početkom XX stoljeća. I. I. Mečnikov, G. P. Saharov, A. A. Bogomolets dali su veliki doprinos razvoju patološke fiziologije. razvoj histologije. Histologija (od grč. histos - tkivo, logos - učenje) - znanost o strukturi, razvoju i vitalnoj aktivnosti tkiva živih organizama. Razvoj histologije usko je povezan s razvojem mikroskopske tehnike i mikroskopskih studija, stvaranjem stanične teorije o građi organizama i teorije stanice. U povijesti proučavanja tkiva i mikroskopske strukture organa razlikuju se dva razdoblja: 1) predmikroskopsko i 2) mikroskopsko (unutar njega - ultramikroskopski stupanj).

5. Premikroskopsko razdoblje

U tom vrlo dugom razdoblju (do 18. stoljeća) na temelju anatomskih proučavanja leševa stvaraju se prve predodžbe o tkivima, a bez upotrebe mikroskopa učinjene su i prve znanstvene generalizacije. Istodobno, u tom razdoblju rađaju se i stvaraju mikroskopske tehnike (uporaba povećala i nastanak prvih mikroskopa) te se akumuliraju prvi fragmentarni podaci o mikroskopskoj građi pojedinih stanica. Prvo povećalo osmislili su oko 1590. Hans i Zachary Jansen u Nizozemskoj (Nizozemska). Godine 1609. Galileo Galilei, koristeći informacije koje su došle do njega o izumu povećala, dizajnirao je svoj optički uređaj, koji je imao deveterostruko povećanje. Njegova prva demonstracija u Veneciji ostavila je veliki dojam. Galileo je prvi upotrijebio svoj optički sustav za proučavanje strukture raznih objekata (1610.-1614.), a zatim ga prvi put pretvorio u noćno nebo kako bi ispitao nebeska tijela. Pojam mikroskop pojavio se tek 1625. Njegova prva uporaba u prirodnoj znanosti veže se uz ime Roberta Hookea (1635.-1703.) koji je 1665. god. prvi otkrio i opisao biljne stanice na presjeku pluta pomoću mikroskopa vlastite konstrukcije s povećanjem od 30 puta.

Od velike važnosti za razvoj histologije, embriologije i botanike bila su djela Marcella Malpighija (1628.-1694.), talijanskog liječnika, anatoma i prirodoslovca. Posjeduje otkriće kapilara (1661.), koje je dovršilo rad W. Harveya, i opis krvnih stanica (1665.). Po njemu su nazvana bubrežna tjelešca i sloj epiderme. Značajan doprinos razvoju mikroskopije dao je nizozemski samouki prirodoslovac Anton van Leeuwenhoek (van, 1632-- 1723). Baveći se poliranjem optičkih stakala, postigao je visoko savršenstvo u izradi kratkofokusnih leća, koje su dale povećanje do 270 puta. Umetnuvši ih u metalne držače vlastite konstrukcije (sl. 110), prvi je vidio i skicirao eritrocite (1673.), spermatozoide (1677.), bakterije (1683.), kao i protozoe te pojedinačne biljne i životinjske stanice. Ova raštrkana promatranja stanica nisu bila popraćena generalizacijama i još nisu dovela do stvaranja znanosti. Prvi pokušaj sistematizacije tjelesnih tkiva (bez upotrebe mikroskopa) napravio je francuski liječnik Marie Francois Xavier Bichat (Bichat, MarieFrangoisXavier, 1771-1802), koji se smatra utemeljiteljem histologije kao znanosti. Među raznolikošću tjelesnih struktura izdvojio je tkivni "sustav" i detaljno ih opisao u svojim djelima "Rasprava o membranama i membranama" ("Traitedesmembranesengeneral et de diverses membranes enparticulie", 1800.) i "Opća anatomija u primjeni na fiziologiju". i medicina" ("Anatomiegenerale, appliquee a la physiologieet a la medecine", 1801.).

Uz hrskavični, koštani i druge tkivne "sustave" razlikovao je dlake, venske, krvožilne, koji su (kako se danas zna) strukture organske, a ne tkivne prirode. Bisha je umro u naponu života u dobi od 32 godine. Nakon njegove smrti, J-N. Corvisart je napisao Napoleonu: "Nitko nije učinio toliko mnogo i tako dobro u tako kratkom vremenu." Mikroskopsko razdoblje Razdoblje sustavnih mikroskopskih istraživanja tkiva započinje jednom od najvećih generalizacija prirodnih znanosti u 19. stoljeću — staničnom teorijom o građi organizama. U svojim glavnim crtama, stanična teorija formulirana je u djelima njemačkih znanstvenika - botaničara Matthiasa Schleidena (1804.-1881.) i zoologa Theodora Schwanna (1810.-1882.). Njihovi prethodnici bili su R. Took, M. Malpighi, A. van Leeuwenhoek, J. Lamarck. Godine 1838. M. Schleiden u svom članku "Materijali za fitogenezu" pokazao je da svaka biljna stanica ima jezgru i odredio njezinu ulogu u razvoju i diobi stanica. Godine 1839. objavljeno je temeljno djelo T. Schwanna "Mikroskopsko proučavanje sukladnosti u građi i rastu životinja i biljaka", u kojem je definirao stanicu kao univerzalnu strukturnu jedinicu biljnog i životinjskog svijeta, pokazao da biljni i životinjske stanice homologne su po svojoj strukturi, slične su po funkciji i dale su glavne karakteristike njihova formiranja, rasta, razvoja i diferencijacije.

Jedan od utemeljitelja teorije stanične strukture bio je Jan Evangelist Purkyne (1787-1869) - češki prirodoslovac i javna osoba, utemeljitelj praške histološke škole, počasni član mnogih inozemnih akademija znanosti i znanstvenih društava (uključujući u St. . Petersburgu i Harkovu). Purkine je prvi vidio živčane stanice u sivoj tvari mozga (1837.), opisao elemente neuroglije, izolirao velike stanice u sivoj tvari kore malog mozga, kasnije nazvane po njemu, otkrio vlakna provodnog sustava srce (Purkinova vlakna) itd. Prvi je upotrijebio termin protoplazma (1839). U njegovom je laboratoriju nastao jedan od prvih mikrotoma. J. E. Purkyne bio je organizator Češkog znanstvenog društva liječnika, koje danas nosi njegovo ime. Stanična teorija dala je ključ za proučavanje zakona strukture i razvoja raznih organa i tkiva. Na temelju toga, u XIX stoljeću. Mikroskopska anatomija nastala je kao nova grana anatomije. Do kraja XIX stoljeća. U vezi s napretkom u proučavanju fine strukture stanice, postavljeni su temelji citologije. U Rusiji se histologija razvijala u uskoj vezi s dostignućima svjetske znanosti. U 40-im godinama XIX stoljeća. histologija je uvrštena u plan i program nastave srodnih disciplina - anatomije i fiziologije. Prvi tečaj iz histologije u Rusiji održao je embriolog KM Baer, ​​koji je bio zadužen za Odsjek za komparativnu anatomiju i fiziologiju na Medicinsko-kirurškoj akademiji u St. Od 1852. ovaj je predmet izdvojen u samostalan tečaj, koji je predavao N. M. Yakubovich. Prve katedre za histologiju i embriologiju u Rusiji organizirane su 1864. na sveučilištima u Moskvi (A.I. Babukhin) i Sankt Peterburgu (F.V. Ovsjannikov). Kasnije su nastali u Kazanu (K. A. Arshtein), Kijevu (P. I. Peremežko), Harkovu (N. A. Khrzhonshevsky) i drugim gradovima zemlje. Ruski znanstvenici dali su veliki doprinos razvoju histologije. Kazanska škola neurohistologa proslavila je rusku znanost proučavanjem mrežnice oka kod različitih kralježnjaka i analizom neuralnog sastava spinalnih i autonomnih ganglija (A.S. Dogel). Godine 1915. A.S. Dogel utemeljio je časopis "Arhiv za anatomiju, histologiju i embriologiju". Temeljna djela kijevskog histologa V.A. Betza, koji je proučavao citoarhitektoniku moždane kore i otkrio divovske piramidalne stanice (Betzove stanice).

6. Cijepljenje protiv malih boginja

“Istraživanje”, napisao je kanadski patofiziolog i endokrinolog Hans Selye, “znači vidjeti ono što svi vide i razmišljati na način na koji nitko nije mislio.” Ove riječi u potpunosti vrijede za engleskog liječnika Edwarda Jennera (1749.-1823.), koji je primijetio da su seljanke koje su muzle krave oboljele od kravljih boginja dobile mjehuriće na rukama koji podsjećaju na pustule velikih boginja. Nakon nekoliko dana one se zagnoje, osuše i dobiju ožiljke, nakon čega ove seljanke nikad ne obole od boginja. Jenner je 25 godina testirao svoja zapažanja i 14. svibnja 1796. proveo javni eksperiment o metodi cijepljenja (od latinskog vacca --- krava): osmogodišnjeg dječaka Jamesa Phippsa cijepio je sadržaj pustule s ruke seljanke Sare Nelme koja je oboljela od kravljih boginja. Mjesec i pol kasnije, E. Jenner je Jamesu predstavio sadržaj pustule oboljelog od velikih boginja - dječak se nije razbolio. Drugi pokušaj zaraze dječaka boginjama pet mjeseci kasnije također nije dao nikakve rezultate - James Phipps bio je imun na ovu bolest. Nakon što je ovaj eksperiment ponovio 23 puta, E. Jenner je 1798. objavio članak "Istraživanje uzroka i učinaka kravljih boginja". Iste godine uvedeno je cijepljenje u britanskoj vojsci i mornarici, a 1803. organizirano je Royal Jennerian Society na čijem je čelu bio sam Jenner. Društvo je kao cilj postavilo široko uvođenje cijepljenja u Engleskoj. Samo u prvih godinu i pol dana djelovanja cijepljeno je 12 tisuća ljudi, a smrtnost od malih boginja smanjena je više od tri puta. Godine 1808. cijepljenje protiv malih boginja postalo je državni događaj u Engleskoj. E. Jenner izabran je za počasnog člana gotovo svih znanstvenih društava u Europi. "Jennerova lanceta", napisao je J. Simpson, "spasila je mnogo više ljudskih života nego Napoleonov mač." Međutim, čak je iu Engleskoj postojao dugogodišnji skepticizam prema Jennerovoj metodi: neznalice su vjerovale da će nakon cijepljenja kravljim boginjama pacijentima izrasti rogovi, papci i drugi znakovi anatomske strukture krave. Borba protiv malih boginja izvanredno je poglavlje u ljudskoj povijesti. Mnogo stoljeća prije Jennerovog otkrića, drevni Istok koristio je metodu cijepljenja (variolacija): sadržaj pustula bolesnika s umjerenim malim boginjama utrljavao se u kožu podlaktice zdrave osobe, koja se u pravilu razboljela. s blagim oblikom velikih boginja, iako su zabilježeni i smrtni slučajevi. U XVIII stoljeću. Mary Wortley Montagu, supruga britanskog veleposlanika u Turskoj, prenijela je metodu cijepljenja s Istoka u Englesku. Liječnici su vodili široku raspravu o pozitivnim i negativnim stranama cijepljenja, koja se ipak jako proširila u Europi i Americi. U Rusiji su se Katarina II i njezin sin Pavel 1768. podvrgnuli cijepljenju, zbog čega je liječnik T. Dimsdal otpušten iz Engleske.

U Francuskoj, 1774., godine kada je Louis XV umro od boginja, njegov sin Louis XVI je cijepljen. U SAD-u je George Washington naredio da se svi vojnici svoje vojske cijepe. Jennerovo otkriće bilo je prekretnica u povijesti kontrole velikih boginja. Prvo cijepljenje protiv velikih boginja u Rusiji prema njegovoj metodi napravio je 1802. godine profesor E. O. Mukhin dječaku Antonu Petrovu, koji je u čast ovog značajnog događaja dobio prezime Vaccinov. Istodobno je u baltičkim državama cijepljenje po Jennerovoj metodi uspješno uveo I. Gong. Tadašnje cijepljenje uvelike se razlikovalo od današnjeg cijepljenja protiv velikih boginja. Antiseptici nisu postojali (za njih nisu znali sve do kraja 19. stoljeća) Sadržaj pustule cijepljene djece služio je kao materijal za cijepljenje, što znači da je postojala opasnost od popratne infekcije erizipelom, sifilisom i dr. Na temelju toga A. Negri je 1852. godine predložio primanje cjepiva protiv malih boginja od cijepljene teladi. Čovječanstvu je trebalo gotovo 200 godina da od otkrića Jennera do otkrića virusa velikih boginja (E. Paschen, 1906.) postigne potpunu eliminaciju ove opasne zarazne bolesti na cijelom zemaljskom kugli.

Zaključak

U prvoj polovici 19. stoljeća napredni kirurzi prepoznali su potrebu za točnim poznavanjem anatomije za izvođenje kirurških zahvata. U tome je značajna bila uloga domaćih kirurga. Razlozi za to bili su osobitosti razvoja medicine u Rusiji u prošlosti. U XVI-XVII stoljeću Rusija nije poznavala onu cehovsku podjelu medicinskih radnika, koja ih je u razdoblju feudalizma dijelila u zemljama zapadne Europe. U Moskovskoj Rusiji nije bilo radionica za liječnike, brijače itd. Cehovska podjela medicinskih radnika postojala je u zapadnim ruskim i ukrajinskim regijama, u Poljskoj i dijelom u baltičkim državama, koje su postale dio Rusije u 18. stoljeću. Autor prvog izvornog ruskog udžbenika kirurgije, I. F. Bush početkom 19. stoljeća, točno je i jasno okarakterizirao situaciju. Veliku ulogu u razvoju anatomije u Rusiji odigrao je Pjotr ​​Andrejevič Zagorski (1764.-1846.). Godine 1786. završio je školu u petrogradskoj Općoj zemaljskoj bolnici, nakon čega je radio kao prosektor u istoj školi na odjelu za anatomiju, fiziologiju i kirurgiju. P. A. Zagorsky smatrao je anatomiju dijelom prirodne znanosti; razvio ju je i podučavao u vezi s kirurgijom, opstetricijom i sudskom medicinom. Kao jedini liječnik na velikim ratnim brodovima za to vrijeme, I. F. Bush je pružao medicinsku skrb ranjenicima tijekom pomorskih bitaka: tijekom jedne od bitaka više od 200 ranjenika bilo je u rukama mladog liječnika. Godine 1790. I. F. Bush postao je dissektor i učitelj bolničke škole u Kronštatskoj pomorskoj bolnici. Od 1797. I. F. Bush je postao nastavnik anatomije i fiziologije na Medicinskom i kirurškom institutu Kalinka. Glavna mu je zasluga bila u nastavi. U Medicinsko-kirurškoj akademiji, čitajući tečaj kirurgije, I. F. Bush postigao je značajno poboljšanje nastave i proširenje kirurške klinike. Kao primjer dubokog razumijevanja I. F. Busha za svoje zadaće treba spomenuti da je on, rođeni Nijemac, od 1800. predavao na ruskom (mnogo prije nego drugi, pa i ruski visokoškolski profesori toga vremena, koji su nastavili predavati na ruskom). ).latinski jezik). I. F. Bush vješto je odabrao svoje pomoćnike i stvorio školu kirurga. Njegovi studenti Savenko i Salomon zauzimali su katedre, I. F. Bush izdvaja nastavu iz praktične, teorijske i operativne kirurgije. Godine 1807. izdao je originalni udžbenik "Vodič k poučavanju kirurgije" u 3 toma, koji je sastavio, prvi na ruskom. Za 1807-1833. Ovaj udžbenik doživio je pet izdanja. Briljantni kirurg I. V. Buyalsky odlikovao se osjetljivošću i ljudskošću. Napisao je: “Lako je oduzeti ruku i nogu, razmetati se elegancijom operacija, ali nikada nije bilo moguće pričvrstiti greškom oduzetu ruku ili nogu, a uzalud sakaćenje, ma kako briljantno izvedeno, neće biti nagrađen ni slavom kirurga ni njegovim kasnim pokajanjem; Dužnost je poštenog čovjeka da sedam puta razmisli prije nego što jednom presječe. Operacija se radi da bi se spasio život, ali treba razmišljati i o tome kako da taj spašeni život bude što manje bolan. Za razvoj kirurgije i uvođenje anatomskog pravca u nju od velikog su značaja bili kirurški atlasi koje su sastavili I. V. Buyalsky i njegovi učenici. Efrem Osipovič Muhin (1766.-1850.) bio je svestran u svojim znanstvenim interesima, nastavnom i praktičnom medicinskom djelovanju. Dugogodišnje predavanje medicinskih disciplina, veliko kliničko iskustvo u vojnim i civilnim zdravstvenim ustanovama iz interne medicine i kirurgije, dugogodišnji rad E. O. Mukhina na visokoj medicinskoj školi na administrativnim poslovima pokazali su iznimnu potrebu za udžbenicima za studente. E. O. Mukhin učinio je mnogo da zadovolji tu životnu potrebu. Fedor Ivanovič Inozemcev (1802.-1869.) bio je velika ličnost ruske medicine, aktivni sudionik preustroja medicinskog obrazovanja u Rusiji sredinom 19. st. Inozemcev je aktivno sudjelovao u širenju i usavršavanju sustava medicinskog obrazovanja; radi poboljšanja kliničke izobrazbe budućih liječnika postavio je zadaću »odgojiti što više znanstvenih i praktičnih liječnika«. Nikolaj Ivanovič Pirogov (1810.-1881.) 1828. Značenje njegove znanstvene djelatnosti leži u stvaranju prirodnoznanstvenih temelja kirurgije iu velikoj mjeri u prevladavanju empirizma. Pirogov je postavio temelje novoj znanosti kirurške anatomije. Sve je to dovelo do stvaranja novog anatomsko-fiziološkog smjera u kirurgiji. Pirogovljeva anatomska, patoanatomska, eksperimentalna i klinička istraživanja imala su prvenstveno praktične ciljeve: uvid u bit patoloških procesa i usavršavanje metoda liječenja. U praktičnoj medicinskoj i nastavnoj djelatnosti Pirogov je najpoznatiji kao kirurg. Poznata je izvanredna uloga N. I. Pirogova u stvaranju vojnopoljske kirurgije i razvoju pitanja organizacije vojnomedicinskih poslova. N. I. Pirogov detaljno je formulirao glavne odredbe organizacije vojnih medicinskih poslova. Imali su velik utjecaj na razvoj kirurgije u svim zemljama. Za modernu medicinu: stvaranje topografske i kirurške anatomije, uvođenje anestezije eterom u kiruršku praksu, tumačenje upale kao reakcije tijela kao cjeline, razvoj doktrine zarazne prirode procesa rane, djelovanje antiseptika.

Književnost

1. Sorokina T.S. Povijest medicine: udžbenik za studente. viši studije medicine ustanove. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2004. - 560 str.

2. Lisitsin Yu.P. Povijest medicine: udžbenik za medicinska sveučilišta. - M.: Medicina, 2004. - 270 str.

3. Sorokina T.S. Porijeklo sveučilišnog obrazovanja // Proceeding soft he International Higher Education Academy of Sciences. - M., 2005. - 178 str.

4. Mirsky M. B. Kirurgija od antike do danas. Povijesni eseji. - M., 2000. - S. 533.

5. Meyer-Steineg T., Zudgof K. Povijest medicine: Per. s njim. - M., 1925. - S. 436.

Domaćin na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Biografija Pirogova - izvanredne figure ruske i svjetske medicine, tvorca topografske anatomije i eksperimentalnog smjera u kirurgiji. Znanstveno utemeljenje problema anestezije. Izum gipsanog kalupa. Sustav trijaže pacijenata.

sažetak, dodan 10.11.2014


Biografske činjenice i doprinos istaknutih znanstvenika razvoju medicine. Zakharyin kao jedan od izvanrednih kliničkih praktičara. Uloga Pirogova, značaj Sklifosovskog za kirurgiju i asepsu. Fiziologija Pavlova. Botkin i Filatov, Ilizarov i Vojno-Jasenecki.

sažetak, dodan 15.02.2017


Razdoblje studija i početak znanstvenog djelovanja N.I. Pirogov, njegov doprinos razvoju anatomije i kirurgije. Medicinski i nastavni rad znanstvenika, stvaranje anestezije i primjena gipsa u vojnopoljskim uvjetima. Uzroci smrti velikog kirurga.

sažetak, dodan 03.04.2012


Metode farmakognostičke analize kojom se utvrđuje autentičnost i kvaliteta materijala. "Cvjetovi" kao vrsta ljekovitog biljnog materijala. Makroskopska i mikroskopska analiza, njezine faze. Nomenklatura biljaka čija je sirovina cvijeće.

prezentacija, dodano 03.03.2016


Nove tehnologije u vaskularnoj kirurgiji, bioproteze. Ispitivanja implantacije domaćeg poliesterskog materijala za uređaj za potporu ventrikula. Medicinska procjena topografske prostorne anatomije trikuspidalne valvule.

seminarski rad, dodan 20.09.2011


Biografija Nikolaja Ivanoviča Pirogova. Proučavanje anatomske strukture tetive i procesa njezine fuzije. Primjena etera za anesteziju na terenu. Doprinos N.I. Pirogov u razvoju sestrinstva. Anatomski i eksperimentalni smjer u kirurgiji.

sažetak, dodan 05.09.2013


Undercut i njegov doprinos razvoju urologije. Karavaeva kao jednog od najkompetentnijih specijalista kirurške anatomije u Europi. Uvođenje eterske anestezije kao prekretnica u kirurgiji. Osnova suvremenog sustava organizacije medicinske skrbi.

test, dodan 07/12/2012


glavne vrste tkanina. Sekcije histologije kao akademske discipline. Faze razvoja histologije: predmikroskopska, mikroskopska i moderna. S. Bonnet kao teoretičar preformizma, doktrina rekapitulacije. Doprinos P.P. Ivanov u razvoju embriologije.

prezentacija, dodano 15.05.2012


Aristotel je uveo termin "aorta". Galenovo proučavanje živčanog sustava. Opis strukture ljudskog tijela u djelima Vesaliusa. Uloga djelovanja ruskih znanstvenika Pirogova, Sechenova, Mečnikova, Pavlova, Botkina i Burdenka u razvoju medicinske znanosti.

prezentacija, dodano 27.11.2010


Otkriće jednog od prvih antibiotika - penicilina, koji je spasio više od desetak života. Procjena stanja lijeka prije penicilina. Plijesan je poput mikroskopske gljive. Pročišćavanje i masovna proizvodnja penicilina. Indikacije za primjenu penicilina.

Danas mnogi stanovnici naše zemlje vjeruju da je doći do dobrog liječnika veliki uspjeh, sličan dobitku na lutriji. Moram reći da je medicina u Rusiji trenutno u padu, tako da mnogi pacijenti mogu samo sanjati o pažljivim i visokokvalificiranim liječnicima. Podjela na bogate i siromašne postaje sve očiglednija, a o ostalim aspektima života običnog čovjeka da i ne govorimo. U tom smislu sve su popularnije plaćene klinike koje pacijentu nude kvalitetnu skrb u obliku dugotrajnih pregleda i imenovanja niza dijagnostičkih mjera.

Povijest medicine u Rusiji zabilježila je slučaj kada je jedan od najpoznatijih terapeuta 19. stoljeća dočekao pacijenta na kućnom pragu riječima: "Zdravo, pacijentu s mitralnom bolešću srca." Naravno, rijetki su takvi doktori.

Važna je i razina obrazovanja budućih liječnika. Uvođenje jednogodišnjeg tečaja za liječnike opće medicine ne samo da će značajno smanjiti kvalitetu medicine općenito, već može povećati i stopu smrtnosti stanovništva. Na primjer, da bi se postalo liječnik u 18. stoljeću, trebalo je učiti od 7 do 11 godina.

XVIII stoljeće. Podrijetlo

Po prvi put pojam "medicina" u našoj zemlji korišten je pod Petrom I. Sam car je pridavao veliku važnost medicinskoj praksi, otvorivši bolničku školu 1707. godine, a 1764. godine - medicinski fakultet na Moskovskom sveučilištu. Medicina u Rusiji tog vremena transformirana je iz pučke u znanstvenu. Ako je ranije uvjetno obrazovanje bilo ograničeno samo na kirurgiju, tada su se u obrazovnoj ustanovi počele podučavati sljedeće znanosti:

• farmakologija;
• neurologija;
• stomatologija;
• maksilofacijalna kirurgija;
• fiziologija i anatomija;
• sudska medicina.

Mnogi specijalisti putovali su u inozemstvo i preuzimali iskustva stranih liječnika. Sam car bio je prilično usko angažiran u proučavanju medicinskih poslova i uspješno je provodio stomatološke manipulacije i operacije kako za obične ljude, tako i za predstavnike plemstva.

XVIII stoljeće. Razvoj

Razvoj medicine u Rusiji bio je u punom zamahu. Krajem 18. stoljeća otvoreno je nekoliko bolnica, bolnica i prva psihijatrijska klinika. Pojavom potonjeg započelo je rađanje psihijatrije kao znanosti. Istodobno je postalo obvezno obaviti obdukciju pacijenta nakon njegove smrti.

Unatoč brzoj aktivnosti, demografska situacija bila je razočaravajuća u vezi s epidemijama velikih boginja i kuge. Liječnici tog vremena, primjerice S. G. Zybelin, povezivali su veliku raširenost bolesti, kao i visoku smrtnost dojenčadi, s nedostatkom odgovarajuće higijene među stanovništvom.

Devedesetih godina 18. stoljeća Moskovskom sveučilištu, koje je u to vrijeme postalo najveće središte obrazovanja i znanosti, dopušteno je dodjeljivanje stupnja doktora medicinskih znanosti. F. I. Barsuk-Moiseev prvi je dobio ovu počasnu titulu. Medicina u Rusiji počela se nadopunjavati kvalificiranim osobljem.

Reforma medicine u 18. stoljeću

U 18. stoljeću formiran je temeljno novi pristup organizaciji medicinske skrbi, obuci u medicinskom i farmaceutskom poslovanju. Osnovani su Ljekarnički redovi, Ured glavne ljekarne, Liječnički ured, te su provedene reforme u organizaciji nastavnog procesa i formiranju zdravstvenih ustanova. Tako je 1753. godine P. Z. Kondoidi uspostavio novi obrazovni sustav prema kojem su studenti na sveučilištu provodili 7 godina i na kraju polagali obvezne ispite.

XIX stoljeće. Početak

Medicina u Rusiji početkom 19. stoljeća počela se brže razvijati. Za studij je bila potrebna posebna literatura. Počela je izlaziti periodika i prvi priručnici iz anatomije, čiji su autori bili tadašnji medicinski svjetionici I. V. Buyalsky i E. O. Mukhin.

Opstetricija i ginekologija pažljivo su proučavane. Rezultati istraživanja i eksperimenata postali su pomak u prevenciji i liječenju bolesti ženskih spolnih organa. Provedeni su pokusi s obzirom na aktivnost središnjeg živčanog sustava, što je dalo objašnjenje za sve procese koji se odvijaju u tijelu.

Istraživači u ovom području (I. E. Dyadkovskii, E. O. Mukhin, K. V. Lebedev i drugi) formulirali su i razvili stavove teorije refleksa.

M. Ya. Mudrov utemeljio je metodu dijaloga s pacijentom, što je omogućilo prepoznavanje glavnih znakova bolesti i njezine etiologije u fazi ispitivanja. Kasnije je ovu metodu poboljšao G. A. Zakharyin.

XIX stoljeće. Razvoj

Razvoj medicine u Rusiji obilježen je nadopunjavanjem popisa dijagnostičkih mjera. Posebno je G. I. Sokolsky izdvojio metodu udaraljki u proučavanju bolesti prsnog koša. S tim u vezi, znanstvenik je objavio rad "O medicinskim istraživanjima pomoću sluha, posebno uz pomoć stetoskopa", koji je objavljen 1835. godine.

Početkom 19. stoljeća formirana je ustanova za zaštitu od kuge, boginja i drugih opasnih bolesti cijepljenjem. Mnogi profesori, stvarajući lijek, smatrali su svojom dužnošću da ga testiraju na sebi. S tim u vezi, herojski je poginuo jedan od ruskih liječnika, M. Ya.Mudrov, čija je smrt bila najveći gubitak za Rusiju.

Godine 1835. dekretom cenzorskog odbora određena je bit nastave na medicinskim sveučilištima, koja se svodila na božansku prirodu čovjeka. Zapravo, to je značilo da je povijest medicine u Rusiji morala završiti u ovoj fazi. Međutim, liječnici su nastavili istraživanje i postigli nevjerojatne rezultate.

Rezultati 19. stoljeća

U 19. stoljeću postavljeni su temelji svih modernih znanstvenih pozicija u medicini, uključujući dermatologiju, histologiju, pa čak i balneologiju. Zahvaljujući razvoju najpoznatijih znanstvenika tog vremena, počeli su se koristiti anestezija, metode reanimacije i fizioterapije. Također su se formirale znanosti poput mikrobiologije i virologije, koje su se kasnije počele razvijati.

Stanje medicine u Rusiji u 20. stoljeću

Mišljenja

Međutim, moderna medicina u Rusiji ne može pružiti visoku kvalitetu usluge, pa mnogi stručnjaci smatraju da bi promjene trebale započeti s obrazovanjem. Liječnici reformu vide i kao vraćanje na stari sustav usluga, koji je uključivao podjelu na bolnice za siromašne i bogate.

Problemi medicine u Rusiji leže ne samo u nedostatnom financiranju zdravstvenih ustanova, već iu potpunoj ravnodušnosti nekih liječnika prema pacijentima. Sudeći prema povijesti razvoja medicinske prakse, mnogi su liječnici posvetili svoje živote proučavanju i razvoju najnovijih metoda za proučavanje tijela i rješavanje raznih bolesti. Nažalost, u modernoj medicini postoji tendencija monetizacije života.

Medicina u Rusiji u 19. stoljeću počela je dosezati višu razinu. Tome je pridonijelo otvaranje velikog broja medicinskih škola na čelu s takvim istaknutim osobama u području medicine kao što je M.Ya. Mudrov, E.O. Mukhin i E.I. Dyadkovsky, I.F. Bush, P.A. Zagorski i N.I. Pirogov i drugi. Priklonili su se određenom znanstvenom smjeru, postali autori mnogih znanstvenih djela i imali brojne učenike i sljedbenike. Početkom stoljeća u Rusiji su se razvila dva glavna centra medicinske znanosti - Peterburška medicinsko-kirurška akademija i Medicinski fakultet Moskovskog sveučilišta. Na Medicinsko-kirurškoj akademiji razvijena su područja kao što su kirurgija, anatomija i topografska anatomija. Unutar njegovih zidova formirana je prva ruska anatomska škola, čiji je osnivač P.A. Zagorski (1764-1846), a prva ruska kirurška škola I.F. Bush (1771-1843). Profesori Moskovskog sveučilišta bavili su se uglavnom pitanjima opće patologije, terapije i fiziologije.

Karakteristična značajka razvoja medicine u Rusiji u prvoj polovici XIX. - izgradnja velikih bolnica, često dobrotvornim sredstvima, kao i pojava specijaliziranih medicinskih ustanova i klinika. Tako je u Moskvi 1802. godine počela s radom bolnica Golitsyn. Do 1806. godine otvorena je bolnica Mariinsky (St. Petersburg) za liječenje siromašnih, gdje je 1819. godine organiziran očni odjel.

Uzorna medicinska ustanova u Moskvi bila je Hospicij grofa N.P. Šeremetev (1810). Njegova bolnica postala je klinička baza moskovske podružnice Medicinske i kirurške akademije. Početkom stoljeća gradskim sredstvima započela je izgradnja 1. gradske i Novo-Ekaterininske bolnice. Godine 1834. u Sankt Peterburgu je otvorena prva ruska dječja bolnica. Pojava specijaliziranih dječjih medicinskih ustanova pridonijela je izdvajanju pedijatrije u samostalnu medicinsku disciplinu.

U 19. stoljeću u medicinskom obrazovanju počinju se javljati elementi skolastike.

U prvoj polovici 19. stoljeća, u teškim uvjetima, vodeći liječnici Rusije uspješno su nastavili razvijati materijalističko shvaćanje glavnih problema medicine: odnosa između tijela i okoline, cjelovitosti tijela, jedinstva tjelesne i psihičke, etiologiju i patogenezu bolesti.

Sredinom i u drugoj polovici 19. stoljeća pojavile su se nove dijagnostičke tehnike: rasvjetni i optički uređaji koji su liječnicima omogućavali promatranje dijelova tijela zatvorenih golim okom: cistoskop, gastroskop, bronhoskop. Razvoju medicine pridonijela su nova otkrića u drugim znanostima, poput biologije, kemije, fizike, koja su dala temelj za kasnija otkrića već na području medicine.

• Djelatnost i pedagoški pogledi Jana Amosa Comeniusa
• Konstanta brzine izračunava se po formuli Vrijednost konstante brzine
• Fazni dijagrami dvokomponentnih sustava "polimer - otapalo" Fazni dijagrami dvokomponentnih sustava "polimer - otapalo"
• Fina i hiperfina struktura optičkih spektara
• Kako sami naučiti kemiju od nule: učinkoviti načini
• Svojstva i karakteristike alkena
• Osobine studenta iz mjesta obavljanja prakse
• Obilježja studenta koji je obavljao praksu u poduzeću: pravila pisanja
• Biografija Faradaya. Veliki znanstvenici. Michael Faraday. otkriće elektromagnetske rotacije
• Suvremene inovacije u obrazovanju

• Supstituenti na benzenskom prstenu dijele se u dvije skupine Reakcije benzenskog prstena
• Vrste kemijskih reakcija u organskoj kemiji. Elektrofilne adicijske reakcije
• Metode razdvajanja heterogenih smjesa
• Polimetakrilna kiselina
• Opće karakteristike elemenata VI A podskupine Elementi 6a podskupine
• Teorijske osnove fizike
• Teorija grafova u kemiji. teorija grafova. Osnovne definicije i teoremi teorije grafova
• Algebra i harmonija u kemijskim primjenama
• Testovi na kolegiju "Ekologija i upravljanje prirodom
• Direktor WWF-a Rusija Igor Čestin: Jakutija je među vodećima. Znam da puno putujete… Zašto vam ovo treba