• Жить без еды высшая ступень развития
• Коллективизация в ссср: причины, сущность, ход и последствия Сущность и итоги коллективизации
• Процесс социализации человека, его периоды, стадии
• Эпигенетика: что управляет нашим генетическим кодом?
• Что такое митоз и какой в профазе митоза происходит процесс?
• Химия всё что нужно знать для ОГЭ
• Форма японской поэзии. Японские стихи. Как правильно писать в японском стиле. В качестве обязательного элемента текста используется киго, "сезонное слово" - повествование ведется в настоящем времени
• К чему может привести глобальное загрязнение окружающей среды Последствия загрязнений
• Феодор студит. Формы общения с ересью
• Святая мученица наталия Акафист святой наталье

Сегодня о коррупции трубят на всех углах, винят её во всех бедах и неудачах, а также считают своим долгом пожаловаться на нерадивых чиновников, которые все сплошь и рядом взяточники. Все знают, что это злейший враг социального благополучия и экономического развития страны, но самое парадоксальное, что бороться с коррупцией по-настоящему особо никто и не стремится. Ну а зачем, если коррупция это так удобно?

Хоть все и знают, что значит термин «корупция», мало кто знает, что проблема эта стара как мир. Возможно вы удивитесь, но даже в первобытных обществах было принято делать подношения вождям или жрецам, чтобы добиться их расположения. Тогда возникает логичный вопрос - если коррупция в мире существует ровно столько же, сколько живут люди на этой земле, то возможно коррупция это неотъемлемая часть существования любого человеческого общества? Тогда как с ней бороться, если это часть человеческой природы?

Звучит логично, но как тогда объяснить, что есть страны, в которых коррупции нет? Конечно же, обвинить во всем матушку-природу очень легко и удобно, но ведь спорить с фактами весьма непросто. предлагает поговорить просто о сложном и разобраться наконец-то, почему мы никак не можем справиться с этой бедой.

Определение коррупции

Наверняка вы прекрасно знаете, что представляет собой данное понятие. В основном под коррупцией понимают использование служебного положения с целью получения личной выгоды. Как правило, данное понятие отождествляют с понятием «взяточничество». Однако стоит заметить, что значение слова «коррупция» этим не ограничивается. Слово corruptio в перевде с латыни означает «разложение, порча». Коррупция имеет множество проявлений: продажность; незаконное присвоение товаров, услуг и активов (в том числе и денежных средств); непотизм и т.д. Более того, коррупция существует не только в системе государственной службы, но и в частном секторе тоже.

Ключевой особенностью данного феномена является именно конфликт интересов должностного лица и его работодателя, то есть предприятия, социума, государства и т.д. Основным фактором, определяющим существование коррупции, является именно возможность получить какую-либо выгоду (не обязательно материальную), а ключевым сдерживающим фактором в данном случае выступает возможность понести наказание за содеянное. Другими факторами, которые определяют возможность существования коррупции являются правовой скепсис, правовая неграмотность граждан и низкий уровень гражданского самосознания.

Коррупция – социальное явление, а это подразумевает вовлеченность двух сторон в данный процесс. Одна сторона предоставляет второй какую-либо выгоду в обмен на удовлетворение своих интересов, а также возможность злоупотребить служебным положением второй стороны. А вторая сторона, в свою очередь, выступает получателем этой выгоды и выполняет требования первой стороны. Это может включать себя выполнение/ невыполнение своих служебных обязанностей, предоставление какой-либо информации и т.д.

Виды и формы коррупции

Понятие коррупции невероятно многогранное, соответственно, в зависимости от определённых параметров можно выделить несколько основных видов :

В зависимости от сферы проявления:

• административная коррупция и как её разновидность бытовая;
• деловая коррупция;
• политическая коррупция.

В зависимости от формы преследуемой выгоды:

• взятка;
• взаимовыгодный обмен любезностями (патронаж, непотизм).

В зависимости от уровня распространения:

• низовая (индивидуальная);
• вершинная (институциональная);
• международная.

В зависимости от проявления выделяют следующие основные формы коррупции :

• взяточничество;
• злоупотребление своим положением и властью;
• торговля внутренней информацией;
• непотизм/покровительство/фаворитизм;
• лоббизм;
• растрата;
• нецелевое использование средств.

Причины коррупции

Причин существования такого явления как коррупция несчётное множество. Конечно же, мы не будем перечислять их все, сосредоточимся на лишь на основных.

Наверное основным мотивом , который заставляет людей идти на подобное преступление, является простая человеческая жадность. Именно жадность толкает людей на подобные поступки, заставляя забыть о моральных устоях. Другими первоочерёдными мотивами выступают :

• низкий уровень образования, воспитания, социальной ответственности, самосознания, отсутствие чувства долга и другие личные характеристики участников акта коррупции;
• низкий уровень доходов, отсутствие возможностей роста и самореализации;
• дисфункция правовой и судебной системы, отсутствие адекватного наказания за подобное правонарушение, двойственность законов (одна и та же статья может трактоваться по-разному);
• отсутствие единства исполнительной власти, профессиональная некомпетентность, бюрократизм;
• низкий уровень правовой грамотности населения;
• заинтересованность обеих сторон-участников акта коррупции.

Наиболее коррумпированные сферы

Transparency International - неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию ее уровня по всему миру, ежегодно публикует отчёт, в котором представлены результаты их исследования, а также рассчитан Индекс восприятия коррупции практически для всех стран мира.

Согласно отчёту Transparency International за 2017 год, в таких странах, как Украина, Казахстан и Россия, многие граждане признаются, что они не только хоть раз в жизни были вынуждены дать взятку, но и также регулярно вынуждены платить так называемые «благотворительные» взносы.

В отчёте «Барометр мировой коррупции» сообщается, что взяточничество особенно процветает в органах государственной власти, в госзакупках, в образовании, в здравоохранении, в правоохранительных органах, в таможенных органах, в полиции, в судах, в вооружённых силах, в строительстве и в спорте. Более того, оказалось, что даже у священнослужителей не оказалось ничего святого, ведь коррупция существует даже в церкви. Результаты исследований продемонстрировали, что она успешно развивается также и в сфере жкх.

Примеры

Случаи взяточничества в настоящее время, мягко говоря, нередкие. Новостная лента часто пестрит сообщениями о разоблачении очередной масштабной коррупционной схемы. Все мы слышали о деле Онищенко, газовых схемах Курченко, операции «Янтарь», деле Алексея Улюкаева, деле «Оборонсервиса» и многих других.

Коррупция в сфере государственных закупок вообще тема отдельная. Сама система государственных и муниципальных закупок является одной из самых «благоприятных» для осуществления коррупционных схем. Согласно некоторым статистическим данным, от 60 до 90% всех госзакупок проводятся с нарушениями. В целом, вся экономическая сфера благоволит процветанию коррупции.

Однако мало кто осознает, что мы имеем дело с коррупционерами буквально каждый день в нашей повседневной жизни. Наиболее часто с ними мы сталкиваемся в сфере образования. Так, например, в школе директор часто собирает деньги на ремонт или на новые шторы, в ВУЗах студенты покупают бумагу для нужд кафедры и т.д. Коррупция в медицине также уже воспринимается как должное. Благотворительные взносы в больнице явление частое, что уж говорить о «подарках» докторам и медсёстрам. Коррупция в армии – дело привычное. Так, например, нередко платятся «отступные» в военкоматах. Коррупция в следственном комитете, в прокуратуре и в суде большинство граждан не касается, однако случаи взяточничества в данной сфере невероятно частые. В новостях мы часто слышим о том, что бизнесмена, сбившего людей, оправдали, или что слушание какого-либо дела затягивается на неопределённый срок.

Чем опасна коррупция?

Если вам кажется, что коррупция - явление безобидное, то вы глубоко заблуждаетесь. Её егативное влияние на государство, общество и каждого гражданина в частности трудно переоценить. Продажность подрывает моральные устои общества, препятствует экономическому росту и развитию государства, портит его имидж на международной арене, а также приводит к ряду следующих проблем:

• неадекватное распределение и использование государственного бюджета и ресурсов или же нерациональное управление доходами и расходами компании;
• недополучение налогов (прибыли);
• снижение эффективности функционирования экономики в целом и ее субъектов в частности;
• ухудшение условий функционирования экономики в целом и ее субъектов в частности;
• снижение инвестиционной привлекательности экономики в целом и ее субъектов в частности;
• снижение качества предоставляемых услуг (речь идёт как об общественном сервисе, так и об услугах, предоставляемых коммерческим сектором);
• нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что приводит к увеличению долгового бремени государства; нецелевое использование кредитных средств, что нередко приводит к банкротству предприятий;
• увеличение социального неравенства;
• рост организованной преступности;
• рост социального недовольства и т.д.

Статистика в СНГ и мире

Организация Transparency International ежегодно проводит статистические исследования с целью определения уровня коррупции в различных странах мира, на основе полученных данных рассчитывается Индекс восприятия коррупции и составляется рейтинг стран мира.

Страна	2017 год	2016 год	2015 год
Дания	2 место	1 место	1 место
Сингапур	6 место	7 место	8 место
Германия	12 место	10 место	10 место
США	16 место	18 место	16 место
Азербайджан	122 место	123 место	119 место
Казахстан	122 место	131 место	123 место
Украина	130 место	131 место	130 место
Россия	135 место	131 место	119 место

Согласно информации, представленной в последнем отчёте «Барометр мировой коррупции», большинство жителей стран СНГ (56%) не верит, что от них зависит результативность борьбы с коррупцией. В среднем по СНГ 30% граждан были вынуждены давать взятки. Стоит заметить, что аналогичный показатель для стран Европейского союза составляет всего 9%.

Кроме того, согласно данным, полученным в ходе исследования аудиторской компании PwC, практически 30% менеджеров высшего звена крупных компаний в странах СНГ имели дело со взяточничеством и другими проявлениями коррупции.

Стоит обратить внимание, что за последние несколько лет ущерб от коррупции вырос в пять раз. Также, результаты исследования сообщают, что 57% опрошенных недовольны тем, как их правительства борются с коррупцией (в Украине данный показатель зашкаливает – 87%).

Методы борьбы с коррупцией

Антикоррупция - это комплекс мер, направленных на своевременное предупреждение, обнаружение, пресечение и расследование коррупционных правонарушений, а также на минимизацию и (или) устранение последствий подобных преступлений.

В настоящее время активную борьбу с коррупцией ведут практически все страны мира, а те, кому удалось совладать с ней, держат ситуацию на контроле и проводят регулярную профилактику. Более того, войну продажности сегодня объявили уже и международные организации, пример тому – ООН и Transparency International. Наибольших успехов в борьбе с коррупцией добились такие страны, как Сингапур, Гонконг, Дания, Швеция.

Единого подхода к искоренению данной общественной проблемы не существует, однако основная идея у всех подходов одна - чтобы свести уровень коррупции к минимальному, нужно устранить все факторы, которые делают ее существование возможным.

Вероятно самым радикальным методом борьбы с коррупцией является абсолютное обновление всей системы – распустить власть, провести реформы в судебной системе, переписать основы государственного управления.

Кроме того, выделяют еще 3 действенных метода борьбы с коррупцией :

• ужесточение наказаний за подобные преступления, а также создание условий для своевременного обнаружения и пресечения факта коррупции;
• создание экономических механизмов, которые позволят лицам, наделенным особыми полномочиями и властью, зарабатывать больше, не нарушая при этом закон, а также предоставить им возможность для личностного и карьерного роста;
• усиление влияния рыночной экономики, что способствует уменьшению размера потенциальной выгоды от коррупции.

Из инновационных методов борьбы с коррупцией необходимо выделить возможность внедрения технологии для хранения публичных данных. В 2017 году технологию начали тестировать в правительствах отдельных стран. Эксперты уверены, что внедрение блокчейна может предельно снизить возможность осуществления нелегальных коппупциооных схем благодаря хранению информации в открытом реестре.

Более того, свою эффективность в борьбе с коррупцией доказала работа с обществом. В данном контексте речь идёт о повышении уровня правовой и политической грамотности населения, информационное обеспечение граждан, повышение уровня гражданской ответственности и самосознания и т.д.

Выводы

В данной статье мы с вами кратко обсудили, что такое коррупция и как с ней бороться. Это явление оказывает губительное влияние на экономику и благосостояние страны. Способствуя росту и процветанию взяточничества, мы делаем хуже самим же себе. К сожалению, мы с вами живём в такой стране, где даже ребёнок знает, что значит «продажный чиновник». Возможно вам кажется, что эта проблема вас не касается, но в действительности это далеко не так. Коррупция касается всех и каждого. Не снимайте с себя ответственность. Поверьте, от каждого из нас зависит успех борьбы с разложением общества.

• В 1990 году – создал Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ («Информатика для демократии») вместе с С.Б. Станкевичем;
• с февраля 1993 года по февраль 1994 года – член Президентского совета, участник Конституционного совещания по разработке новой Конституции РФ;
• с февраля 1994 года по сентябрь 1997 года – помощник президента Б.Н. Ельцина;
• в 1994 году – член объединенной комиссии по координации законодательной деятельности;
• с мая 1997 года – член комиссии по разработке проекта Программы государственного строительства в РФ;
• с 1997 года по настоящее время – президент Фонда ИНДЕМ (правопреемника Центра ИНДЕМ).

Георгий Александрович, не могли бы Вы описать те исторические развилки в истории новой России, которые определяли ее будущее?

Одной из первых развилок в истории новой России был апрельский референдум 1993 года и его последствия. Ему предшествовала серьезная политическая борьба - и за само проведение референдума, и за выносимые на него вопросы, которые, в конечном итоге, продиктовал IX (внеочередной) съезд народных депутатов РФ. Два вопроса были о Ельцине: доверяете ли вы президенту и одобряете ли социально-экономическую политику, проводимую им и правительством? А два других - о досрочных выборах президента и народных депутатов.

Результат оказался неожиданным для всех. По первым двум вопросам россияне сказали «да», а по третьему и четвертому - «нет». То есть Ельцина и его политику одобряем и не хотим перевыборов ни президента, ни съезда. В общем, работайте! Так страна миновала первую развилку - и тут же уперлась во вторую, за которой была трагическая осень 1993 года.

Почему так получилось? Сразу после оглашения результатов референдума и Руслан Хасбулатов, и Александр Руцкой публично заговорили о том, что, мол, за Ельцина голосовали «одни алкаши и наркоманы». Такими высказываниями они фактически дезавуировали результаты референдума. Что еще хуже: эта позиция представительной власти - да еще в союзе с вице-президентом - вдохновила и спровоцировала «непримиримую оппозицию» на столкновение с ОМОНом во время первомайской демонстрации. Погиб сотрудник милиции Владимир Толокнеев - он был раздавлен грузовым автомобилем, за рулем которого находился один из демонстрантов.

Мне кажется, тогда Ельцин упустил момент - нужно было распустить съезд. На волне победы на референдуме 25 апреля 1993 года он мог это сделать совершенно спокойно. Борис Николаевич потом писал в своих воспоминаниях, что проект указа он носил во внутреннем кармане пиджака с мая. Текст документа неоднократно менялся и редактировался, и только 21 сентября 1993 года он подписал его - Указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ».

- Почему не раньше?

Моя версия связана с развенчиванием мифов, которые долгое время слагались вокруг фигуры первого президента России. Многие из них абсолютно не соответствовали действительности. Например, людям, близко не знавшим Бориса Николаевича, трудно поверить, что ему была свойственна фантастическая компромиссность. Буйствовать он начинал только тогда, когда, запутавшись в собственных компромиссах, заходил в полный тупик. Но сначала он всегда искал компромиссное решение.

Вот и летом 1993 года, вместо того чтобы распустить съезд, как дезавуировавший результаты референдума и идущий против воли народа, президент искал компромисс в конституционном процессе. Тем более что были формы, на которые можно было опереться. Еще до IX съезда, на котором было принято решение о проведении референдума, возникла идея Конституционного соглашения - о временных органах власти до принятия новой Конституции. Причем это соглашение было акцептовано и президентом, и Верховным Советом. Были проект новой Конституции, разработанной Конституционной комиссией Верховного Совета, и другие проекты. Уже бродила идея Конституционного совещания, окончательно оформленная в июне помощниками Ельцина. Поэтому первый вариант будущего указа появился в мае, но президент подписал его только после того, как получил информацию о том, что оппозиция собирает оружие. Конституционный компромисс провалился. Своим указом Ельцин распустил и съезд, и Верховный Совет. Потом была октябрьская трагедия.

Страна пошла по пути строительства президентской, а не парламентской республики. Было ли это лучшим вариантом? Ведь большинство развитых стран, включая практически всю Европу, выбрали парламентскую или преимущественно парламентскую систему. Страны бывшего советского блока тоже идут по этому пути.

Выбор в пользу президентской республики делался прежде всего исходя из экономических соображений: считалось, что при сильном президенте легче будет провести экономические реформы, против которых выступало большинство населения - порой само себе во вред. Убежден, что это был правильный выбор, и не только по экономическим причинам. Есть серьезные политологические труды о стабильности молодых демократий, в которых президентская республика рассматривается как один из стабилизирующих факторов. Это классика.

Новая Россия родилась в результате победы демократии в августовском путче. А исход путча, безусловно, определялся легитимностью Ельцина. Его боялись даже арестовать, путчисты не позволяли себе с Ельциным то, что делали с Горбачевым. Разница была в том, что у Ельцина была полноценная легитимность - он был избран на первых в истории России всенародных выборах, а у Горбачева - мягко говоря, сомнительная, он был избран в результате голосования на Съезде народных депутатов СССР. Это, кстати, была решающая развилка для Горбачева.

Тем не менее, согласитесь, последствия перехода на президентский путь оказались не лучшими. В России государство обожествляется. У большинства россиян, скажем мягко, самодержавное мировоззрение, чиновников воспринимают не как слуг народа, а как проводников высшей царской воли. Не мы содержим государство, а оно нас обязано кормить, финансировать, одевать. Не привел ли выбор президентской республики к консервации таких воззрений?

Конечно, менталитет, сознание граждан меняются гораздо медленнее, чем законы. Ускорить это изменение может пробуждение активности граждан «снизу» - на уровне местного самоуправления. А этот ресурс у нас не использован. Хорошо, что нам удалось убедить Ельцина, чтобы он пошел на выборность губернаторов. Считаю, что это был подвиг с его стороны. Однако этого было мало. Настоящая демократия, рост гражданственности населения, то есть превращение его в граждан, возможны только, как говорят англичане, с «уровня травы». Большинство наших сограждан - в том числе и демократических убеждений - предпочитают уклоняться от самоуправления даже на уровне дома, поселка, микрорайона или города.

Чтобы продвинуть самоуправление в России, нужна разумная реформа ЖКХ, ставящая граждан в положение хозяев, хотят они этого или нет. Навыки самоуправления по месту жительства рано или поздно породят навыки демократического управления. Вот только проводить такую реформу сегодня охотников мало.

За последние 18 лет страна уже пережила и бедность, и богатство, когда деньги «стерилизовались» сотнями миллиардов. Теперь мы упали в кризисную яму. Однако все перемены лишь усиливали тенденцию централизации и политической, и экономической власти на всех уровнях - по образцу президентской. Не стоит ли для выхода из этого тупика поменять президентскую республику на парламентскую?

Необязательно топором ремонтировать часы… Наша проблема не в том, что в стране слишком сильный президент. Беда в другом: сила российского президента «склеена» из двух трудно совместимых половинок. С одной стороны, он - гарант стабильности политической системы, прав и свобод, а с другой - участник оперативного управления или даже его глава. Эти стороны и надо развести: усилить роль гаранта и ослабить функцию оперативного управления.

- Но президент никогда не отдаст оперативное управление, потому что это реальные рычаги власти.

Ну, конечно. Тут возможны только два варианта. Первый: самоограничение высшей власти. Нынешняя на это не способна - хотя бы из-за страха за свои капиталы. Второй вариант драматический: это когда президента никто и не спрашивает. Мы видели, как это происходит в 1991 году.

У нас все президенты первое, что делали, - брались бороться с коррупцией. Скептики утверждают, что толку от этой борьбы нет и не будет, поскольку сама сложившаяся президентская система - с холуями на всех этажах - не позволяет эффективно бороться с коррупцией.

Я считаю, что между уровнем коррупции и формой правления нет прямой зависимости. Например, Италия - парламентская республика, но там довольно высокий уровень коррупции, жизнь построена по принципу: ты - мне, я - тебе. Опять же есть некоррумпированные монархии - правда, конституционные: Швеция, Нидерланды и т. п.

- И все-таки, на Ваш взгляд, связана ли коррупция с политической системой?

Точнее - с политическим режимом. Но режим определяется не только - точнее, не столько - Конституцией, задающей форму правления, сколько практикой власти и попустительством общества. Россия - типичный пример режима бесконтрольной бюрократии . Во времена Ельцина над всеми ветвями власти, в том числе над президентом, был внешний контроль. Сам Борис Николаевич был скован оппозицией, которая хотя и не рассчитывала прийти к власти, но шумела громко и довольно серьезно ограничивала ему свободу действий. Взять хотя бы скандал в 1997 году по поводу того, что группа высокопоставленных чиновников получила большие гонорары за издание книги об истории приватизации в России. Я не вдаюсь в обсуждение вопросов, справедливы ли были нападки, адекватно ли наказание и т. п. Скандала в СМИ было достаточно для серьезнейших кадровых изменений, все эти чиновники были отправлены в отставку. Сегодня такую ситуацию даже представить невозможно. При Ельцине за коррупцию были посажены как минимум три губернатора. С тех пор - ни одного…

Причина, на мой взгляд, в неверной, бесперспективной идее, которая изначально была реализована в президентство Путина: ограничение демократии ради «либерального рывка с опорой на бюрократию». Года через два стало очевидно, что не может быть такой опоры, и в масштабах России эта идея нереализуема. Тогда вместо капитализма в масштабах страны стали строить персональный капитализм - в масштабах дачного кооператива. И это заставляет цепляться за власть всеми силами.

Последние десять лет Фонд ИНДЕМ проводит исследования уровня коррупции в России. Зафиксирован ошеломляющий рост чиновничьего воровства и произвола. Стало понятно, чем он вызван. Когда бюрократия предоставлена самой себе и никем извне не контролируется, она работает на себя, а не на общество. Эта «работа на себя» и есть коррупция во всех ее проявлениях.

Мало записать в Конституции фразу о том, что народ является источником власти. Необходимо, чтобы общество, сознавая себя принципалом, хотело и умело сохранять рычаги внешнего контроля над своим агентом - бюрократией. Цивилизация выработала несколько рычагов, или институтов, такого контроля.

Первый - легальная оппозиция, если она не управляется, как у нас, бюрократией и если намеревается прийти к власти и контролировать эту бюрократию. Правда, для этого нужны настоящие конкурентные выборы (чего давно нет!), настоящая политическая конкуренция.

Второй - сильные, независимые СМИ . Они помогают уменьшать влияние асимметрии информации. Нам не важны их мотивы. Важно, чтобы независимые СМИ существовали и делали свою работу: следили за бюрократией и честно рассказывали о том, как она работает.

Третий институт - свободно работающие общественные организации. Многие из них заняты контролем над органами власти.

Четвертый - плодотворно работающий парламент. Правда, для этого он должен быть действительно независим от исполнительной власти, состоять не из фигуристок и доярок, а из высококвалифицированных профессионалов в сфере права, экономики, политологии. И депутаты должны реально зависеть от избирателей.

Пятый - независимый суд . Один предприниматель, которого мы интервьюировали, сказал: «Дайте нам независимый суд, все остальные проблемы мы решим сами». Представьте себе, что у нас, граждан - одиночек и организованных, - есть возможность предъявлять иски чиновникам за их коррупционные решения, причиняющие нам ущерб. Предъявлять - и выигрывать. Тогда мы сами смогли бы воздействовать на коррупционеров, не дожидаясь милиции, ФСБ или прокуратуры.

Два последних условия, касающихся независимых ветвей законодательной и судебной власти, суть разделение властей. Оно прописано в Конституции и уничтожено за время путинского президентства.

Из Ваших слов следует, что на рубеже веков - на очередной исторической развилке - Россия пошла не по той дороге?

Вспомним реалии 1990-х годов, которые мы легко забываем, уступчиво поддаваясь постоянной пропаганде. Встряхнем нашу память. Об отставках в связи со скандалом вокруг авторов книги о приватизации - высокопоставленных чиновников, среди которых были близкие сотрудники Ельцина, мы уже говорили. Еще пример: Совет Федерации неоднократно отклонял кандидатуры судей высших судов, представленных президентом Ельциным, поскольку не хотел, чтобы в нем были его бывшие сотрудники или явные единомышленники. Это позволяло судебной власти сохранять независимость. Третий пример: в 1990-х годах президент неоднократно издавал указы нормативного действия, заменявшие отсутствующие законы. Многие указы Дума оспаривала. Она направляла запросы в Конституционный суд, и он некоторые из них признавал неконституционными.

Что бы ни пели послушные СМИ, что бы люди сами ни думали сердито о «лихих 90-х », но это было время, когда в России формировалась настоящая демократия. Именно она создавала условия для внешнего контроля над бюрократией и властью в целом. Именно поэтому рост коррупции был довольно умеренным и обусловливался главным образом общим влиянием переходного периода.

Наше общество и прежде всего его нынешняя элита не сумели сохранить ростки зарождавшейся демократии в России. Мы отринули или профанировали институты демократии и все свели к пресловутой административной вертикали - к общественному устройству, живо напоминающему средневековые азиатские империи. Это исторический тупик.

Из всего этого следует важный вывод: в условиях современной России для успешной борьбы с коррупцией необходимо восстановить внешний контроль над бюрократией, что равносильно восстановлению демократических институтов.

- Так ли уж страшно это засилье коррупции? Ведь живем же…

Живем намного хуже, чем могли бы жить. Самый большой ущерб коррупция наносит крупным государственным компаниям. Масштаб ущерба определяется тем, что они связаны, как правило, с поставкой энергии, транспортом и т. п. , и с тем, что внутрифирменная коррупция смыкается с политической коррупцией. Поэтому исполнительная власть «крышует» внутрифирменную коррупцию таких компаний, вместо того чтобы контролировать их. Такая «крыша» позволяет этим компаниям делать то, что обычный бизнес позволить себе не в состоянии. Все доходы присваиваются, а риски и потери перекладываются на государство. Но у государства нет своих денег. Оно распоряжается только нашими деньгами, полученными в виде налогов и т. п. Поэтому все риски и издержки перекладываются на нас. И мы не можем отказаться, ибо привыкли к электричеству, газу, железным дорогам. Таким образом, снизить наши издержки можно только в том случае, если будет установлен контроль над такими компаниями. А это невозможно при нынешнем политическом режиме.

Как известно, потери от коррупции можно разделить на прямые и косвенные. Прямые имеют место прежде всего при формировании доходов бюджета. Коррупционные сделки при сборе налогов, таможенных и других платежей приводят к прямому недобору бюджета. Так, в результате прокурорского расследования в конце 1996 года - начале 1997 года работы одного из таможенных пунктов, через который в нашу страну шли грузы с табаком и спиртным, было выявлено, что двухмесячные потери из-за недобора таможенных пошлин вследствие коррупции достигли 150 млн долларов, в год - около 1 млрд долларов! В пересчете на таможенную службу всей страны потери бюджета от таможенной коррупции были сопоставимы с величиной дохода федерального бюджета. Оценки того времени показывали, что эффективное налоговое и таможенное администрирование в состоянии как минимум удвоить наш бюджет.

Важно отметить, что таможенная коррупция на корню убивает торговые фирмы, которые пытаются работать честно. Перед ними дилемма: жульничай и делись с таможенниками, ожидая, что за тобой рано или поздно придут, или работай честно и обязательно разоришься, не выдержав конкуренции с товаром, ввезенным по «серым» схемам. От такой «конкуренции» разоряются и отечественные производители товаров-аналогов, а россияне лишаются рабочих мест.

Второй вид прямых потерь от коррупции связан с исполнением бюджета. Мощный источник коррупции - государственные закупки и заказы. Здесь коррупция обретает форму «откатов». Они порождают две формы прямых потерь. Первая - бюджетные деньги, которые идут не по назначению, а в руки чиновника (сами «откаты»). Тут оценкой потерь является размер (доля) «откатов». Лет десять назад стандартный размер «отката» составлял 5-15%, сейчас - в 3-4 раза больше. Журнал «Эксперт» года три назад писал, что из статьи НИОКР военного бюджета нашей страны разворовывается около 80%.

Вторая форма прямых потерь - неэффективное использование средств. В странах с наиболее высоким уровнем коррупции удорожание заказанного государством строительства дорог достигает 30% рыночной цены. В Милане после проведения антикоррупционных мероприятий стоимость строительства 1 м метро или 1 кв.м аэропорта сократилась вдвое. В Москве, по оценкам специалистов, реальная себестоимость 1 кв.м нового жилья не превышает 1,5 тысячи долларов. Все, что покупатель платит сверх этого, составляют «откаты» московским чиновникам и сверхприбыль строителям-монополистам.

Косвенные потери значительно больше прямых, но они далеко не всегда поддаются количественной оценке. Очевидно, что масштабная коррупция негативно влияет на предпринимательский климат в стране, на инвестиционную привлекательность. Ее можно оценить по способности рынка принять то, что намерена предложить фирма, и по масштабу препятствий для развертывания бизнеса. Коррупция удорожает стоимость реализации проекта. По оценкам международных консультационных фирм, Россия является лидером рейтинга по удорожанию проектов. Они у нас возрастают на 30%!

Ну, уйдет какая-то зарубежная фирма с нашего рынка из-за высокого уровня взяток - придет другая… И что такого?

Может и не прийти. Хорошая репутация - человека, страны, рынка - создается годами, а плохая формируется быстро. Если и придет фирма, готовая играть по таким нашим правилам, то она будет рассчитывать на краткосрочную стратегию быстрой прибыли в условиях высоких коррупционных рисков. Это повысит цену производимой ею продукции. Фирма не станет выстраивать долгосрочную стратегию обеспечения высокого качества продукции, она не будет заинтересована развивать местное производство комплектующих.

Коррупция резко ухудшает инвестиционный климат в России. Уход (или неприход) иностранных фирм приводит к негативным последствиям: существенно меньше будет новых технологий, сохранится сырьевой перекос нашей экономики, не появятся дополнительные рабочие места и новые налоговые поступления. Оценить все эти косвенные негативные последствия коррупции трудно, но в масштабах страны они огромны.

Коррупция угнетает и отечественный бизнес. Она не только сопряжена с прямым изъятием средств на взятки, но и искажает конкуренцию, создает для предпринимателей агрессивную среду, к которой они вынуждены приспосабливаться. Ко всему, что обременяет зарубежный бизнес, надо добавить и другие угрозы - от поборов на политику до риска просто потерять бизнес. Бизнес боится строить долгосрочные стратегии развития и переориентируется на краткосрочные. Как выразился один крупный предприниматель, зачем вкладываться в развитие бизнеса, если в любой момент его могут отобрать… Нет развития бизнеса - нет новых рабочих мест, нет новой продукции и новых услуг. За каждую взятку, «выдоенную» у бизнесмена, в конечном счете, расплачиваемся все мы. И дело не только во взятках, но и в общей угнетающей атмосфере коррупции, подавляющей бизнес.

- Коррупция искажает и подавляет рыночную конкуренцию.

Да. Растет монополизм. Сращиваясь с властью, бизнес коррупционными методами начинает подавлять конкурентов. А где монополия, там неизбежен рост цен и снижение качества товаров и услуг. На таком рынке выигрывает не тот, кто лучше удовлетворяет потребителя, а тот, кто получает преимущество за счет «крыши», преференций, получаемых от власти. И снова за это расплачиваемся все мы.

Рост коррупции всегда сопряжен с ростом теневой экономики, то есть экономики, находящейся вне зоны налогообложения. При этом взятки можно рассматривать как своеобразный налог с теневого оборота. Это страшно потому, что власть, живущая с коррупции, не заинтересована в снижении теневой экономики. Ведь уменьшение последней приводит к снижению коррупционной «налогооблагаемой базы» и коррупционных доходов чиновников. К тому же бизнес, находящийся в тени, легче шантажировать и «доить». И тут начинает работать положительная обратная связь: рост теневой экономики подстегивает рост коррупции, а рост коррупции способствует росту теневой экономики.

Казалось бы, если бизнесмен уходит от налогов, он может продавать свои товары и услуги дешевле. Это не так. Уйдя от официальных налогов, он по полной программе попадает под коррупционные налоги и под прессинг - рискует лишиться и своего бизнеса, и свободы.

Теневая экономика уменьшает бюджетные поступления. Значит, не хватает денег на государственные траты - от производства новых вооружений до выплат врачам и учителям. Тут же культура, наука, высшее образование. А если мы недоплачиваем врачам и преподавателям, то они добирают взятками с нас. Возникает машина, в которой один вид коррупции подстегивает другой. А в итоге -снижение жизненного уровня населения.

- Иностранцы и отечественные бизнесмены чаще всего жалуются на сращивание власти и бизнеса.

Действительно, самое страшное проявление коррупции, влекущее долгосрочные негативные последствия, - это сращивание власти и бизнеса . Причем страшное не только для честных предпринимателей. Это сращивание трудно побороть, разорвать. Оно реализуется, как правило, в виде двух стратегий. Первая - «захват власти». Крупный бизнес, подкупая чиновников, стремится повлиять на принятие властных решений, фактически покупает публичную власть. Пример - деятельность российских олигархов Березовского или Гусинского. Вторая стратегия - «захват бизнеса властью». Представители власти используют свои властные полномочия, чтобы установить контроль над собственностью для извлечения незаконных доходов. Причем форма собственности не важна. В настоящее время почти любой сановник является крупнейшим бизнесменом.

Теневое влияние бизнеса на власть не сочетается с публичными интересами. Принимаемые в результате захвата решения работают на конкретный бизнес, создавая ему преференции за счет других бизнесов, за счет граждан. В итоге дорожают товары и услуги. Власть, захваченная или прикормленная бизнесом, не в состоянии регулировать столкновение интересов работодателей и наемных работников. В результате растет имущественное расслоение. А это опасно, это - предвестник смут, бедствий, революций.

Коррупционный захват властью бизнеса еще хуже. Она стремится захватить то, что легко «доить» и дает большие «надои». Именно этим был вызван захват российской властью нефтегазовой отрасли в нашей встающей с колен стране. Как следствие, возникают два эффекта. Первый: захваченная собственность (отрасль, рынок) вырождается по причине того, что власть - по природе своей плохой управляющий. Для иллюстрации посмотрите динамику добычи нефти после 2003 года, когда власти стали проводить ренационализацию. Второй эффект: формируется перекошенная экономика, в которой создаются искусственные преференции той сфере, на которую легла рука власти. Механизмы конкуренции корежатся и загнивают, как и в случае захвата власти бизнесом. Ведь на рынок выходят игроки с явно неравными шансами. С одной стороны - обычный бизнес, с другой - власть, увлеченная своим бизнесом.

Если при захвате власти бизнесом рыночная конкуренция трансформируется в конкуренцию за благосклонность власти, то при захвате бизнеса на рынке появляется бандит, который подавляет всех, диктуя свои «понятия» и творя произвол. Такое «ручное регулирование» экономики государственными мужами уничтожает, пожирает ее. А если наступит кризис - власть соберет «манатки» и тихо исчезнет, оставив после себя пустыню.

Власть, вовлеченная в захват бизнеса, не занимается тем делом, для которого она сформирована. Она не может защитить страну и граждан, обеспечить справедливое правосудие, помочь слабым. Тем более она не заинтересована в нормальном функционировании экономики. Ведь последнее возможно только при функционирующих правовых институтах. Но власть, захватившая бизнес, работает вне рамок таких институтов. Ей нужна только их имитация.

- Коррупция - это ведь черта не только нашей национальной культуры?

Нет народов, которые обречены на коррупцию религией, культурой, историей или расой. Принято считать, что западная культура исторически менее коррупционна, чем восточная. Но сто лет назад в Англии легко можно было купить результаты выборов в нижнюю палату английского парламента. Коррумпированность американских полицейских пятидесятилетней давности до сих пор отзывается эхом в художественной литературе и кинематографе. Различие стран по уровню коррупции весьма велико, какую бы их группу мы ни взяли в Азии, в Латинской Америке или в Европе. Еще более разнообразны в этом отношении регионы нашей страны, даже если отбросить национальные республики.

Так что заблуждаются те, кто убеждает нас в нашей обреченности. Победить коррупцию нельзя, но сделать так, чтобы она перестала быть стержнем жизни, - можно. Никогда в истории уровень коррупции не снижался сам собой, всегда - в результате серьезных усилий в сфере политики (в смысле policy) или существенных общественных сдвигов, следствием которых были подобные усилия. К сожалению, было и другое: коррупция разлагала и сжигала в топке истории целые государства.

- Коррупция может погубить Россию, но ведь каждому в отдельности она помогает решить его проблемы.

Ученые это называют «институциональной ловушкой». Представим себе, что президент Дмитрий Медведев выступил по телевидению и призвал всех отказаться от взяток. Казалось бы, если подавляющее большинство граждан откликнется на этот романтический призыв, то коррупция в стране уменьшится. Но что произойдет на самом деле? Почти каждый из нас, столкнувшись с первой же коррупционной ситуацией, быстро оценит свои издержки честного поведения (водительские права отберут, операцию отложат, сын в институт не поступит и т. д.). А выигрыш? Где он? И когда? Нет уж, лучше дать взятку.

И еще один важный эффект, который обычно называют «проблемой безбилетника». Когда речь идет об общественном благе, достигаемом независимыми общими усилиями, «сачкануть», проехать за счет более дисциплинированных - очень распространенная и выгодная стратегия. Так и с воздержанием от взяток. Большинство граждан решит, что на фоне общей честности их взятки позволят им легче добиться своей цели, и продолжат с их помощью решать свои проблемы.

Любая коррупционная сделка заключается потому, что она выгодна обеим сторонам. Так что в разгуле коррупции виноваты и граждане, и чиновники. Менять надо ценностные установки всего народа. Как? Это другой вопрос.

Георгий Александрович, из Ваших слов следует, что надеяться на массовое движение против коррупции не приходится. Все вроде понимают, что так жить нельзя, но каждому отдельно так жить удобнее и выгоднее. Есть ли выход?

В любой сфере человеческой деятельности дорогу торят одиночки или небольшие группы людей. О том, что Земля вертится вокруг Солнца, догадался Коперник, остальные признали это много позже. Если некоторая активная часть российского общества избавится от рабской психологии и поставит задачу возродить в России демократию, то рано или поздно появится правительство, которое восстановит демократические институты и поставит бюрократию под контроль общества. Разумеется, правительство сделает это, опираясь на то самое активное меньшинство, которому даст в руки оружие права, то есть право граждан преследовать в независимом суде должностных лиц, совершающих преступления, связанные с коррупцией.

У власти есть ресурсы, чтобы стать препятствием для коррупции. Без ее усилий ограничить коррупцию нельзя, но их совершенно недостаточно. Нужны активность общества и целеустремленность власти. В российских условиях они должны быть объединены демократической политической системой. Только тогда можно рассчитывать на успех.

Говоря же о роли власти, надо понимать, что у нее только две возможности: либо она меняет сама себя, либо ее меняют другие. Говоря об изменениях властью самой себя, я имею в виду изменение политики, кадрового состава и сочетание того и другого. Что касается второй опции, то тут широкий диапазон - от мирной смены власти в результате легитимных выборов до кровавых переворотов.

В мире есть два страны, в которых минимум коррупции: Финляндия - демократическое гражданское общество и Сингапур - жесткое авторитарное государство. Но технологии борьбы с коррупцией (декларации о богатстве чиновников, система противовесов, методики определения коррупциогенности нормативных актов) в этих странах аналогичны и работают. Следует ли отсюда вывод, что заниматься развитием антикоррупционных технологий можно и в авторитарном обществе, не опасаясь тем самым укрепить авторитаризм, более того - в глубине души надеясь, что борьба с коррупцией, в конце концов, поможет переходу от авторитаризма к демократии?

Я напомню, что в Сингапуре антикоррупционная политика начала формироваться в условиях внешнего управления - при наличии английской администрации. Но и без этого дополнительного обстоятельства сравнивать Россию с Сингапуром и перенимать его методы контрпродуктивно. Нужно учесть разные масштабы не только явления, но и государств. Если бы Россия была величиной с Сингапур, что равносильно прежнему Черемушкинскому району Москвы, то авторитарные методы борьбы с коррупцией возможны. В масштабах всей России это нереально.

Есть понятие «административное трение» - подобно трению физическому. От этого трения никуда не уйти и в общественных процессах - его можно только снижать. В масштабах России административное трение приводит к параличу весь государственный механизм, что сейчас подтверждается неработающей «вертикалью власти». Напротив, в малых странах при наличии политической воли, которой на самом деле всегда бывает недостаточно, могут работать внутренние - точнее, внутрибюрократические - механизмы контроля.

У нас такие внутренние механизмы контроля не работают. Могут действовать только внешние: политическая конкуренция, оппозиция, свободная пресса. Если мы хотим, чтобы в России в целом снижался уровень коррупции, то добиться этого возможно только в условиях реальной демократии. Именно она - необходимое условие ограничения коррупции. Альтернатива этому - распад, превращение России в 25 сингапуров, и пусть каждый лечится от коррупции по отдельности.

Если спросить человека «с улицы»: что надо делать, чтобы обуздать коррупцию?-то чаще всего можно услышать: поставить чиновников к стенке!

Что касается жестоких наказаний чиновникам-взяточникам, то репрессивная стратегия борьбы с коррупцией никогда не приносила устойчивого успеха. Примером тому может служить Китай. Конечно, «вор должен сидеть в тюрьме». Правоохранительная машина должна работать эффективно и поддерживать в потенциальных коррупционерах ощущение высокого риска наказания. Но, как показывает опыт, одного этого явно недостаточно. Повторяю: надо менять систему.

Россия подписала и ратифицировала Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. Тем не менее предусмотренной Конвенцией уголовной ответственности за необоснованное обогащение и ложь в декларациях в нашем Уголовном кодексе до сих пор нет, как и системы выявления фактов подобного обогащения. Для сравнения: в Швеции, если гражданин не может объяснить, откуда у него появились «лишние» 500 евро, это может привести к краху его карьеры и уголовному преследованию.

В Швеции применение уголовных санкций - лишь малая часть комплексной системы борьбы с коррупцией. Начинается она с декларирования доходов и богатства - при обязательной публичности и внешнем контроле. Пресса может расследовать образ жизни чиновника, сопоставляя реальные расходы и богатство с предъявленной декларацией, и при несовпадении устроить публичный скандал независимо от того, министр это или «мелкая сошка» (у нас подобное трактуется как экстремизм). При обнаружении такого факта парламент обязательно потребует премьера к ответу. Я не говорю уже о возможности простых граждан в судебном порядке повлиять на исход дела. То есть подобные меры работают, когда они включены в систему.

Президент Дмитрий Медведев обнародовал свои доходы, показывая пример остальным - столь же «обездоленным» рыцарям служения Отечеству. Нужно ли российским должностным лицам декларировать доходы? Ответ: конечно, да. Мы хотим быть уверены в том, что чиновник живет по доходам и что они легальны. И полагаем: если чиновник будет это знать, то поостережется воровать без меры. Потому что, если мы это выявим по разнице доходов и расходов, это послужит основанием для повышенного внимания к его персоне, которое может перейти в уголовное преследование, чреватое серьезным сроком и даже конфискацией незаконно нажитого имущества. Так это выглядит в норме.

Однако, чтобы норма о декларировании доходов заработала, необходимо дополнить ее рядом условий. Нам сообщают о легальных доходах должностных лиц, уверяя, что иных доходов нет. А как мы узнаем о расходах чиновников, о нажитом богатстве, о счетах в банках в России и за рубежом, о недвижимости, о пакетах акций у них самих и у близких родственников? Кто нам об этом расскажет?

Вы можете представить российские СМИ, которые расскажут нам об образе жизни и расходах, скажем, первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова или вице-премьера Игоря Сечина? А где оппозиция, которая побудила бы парламент допросить правительство с пристрастием? Может быть, КПРФ? Или «Справедливая Россия»? Предположим, произошло маловероятное - и на очередном правительственном часе в Госдуме представитель «Единой России» обратился от имени фракции к кому-то из вице-премьеров с филиппикой по поводу расхождений между образом жизни и декларацией такого-то министра. И уличенный чиновник отдан начальством на поругание правоохранительным органам. Не так уж страшно: ему грозит «пять лет условно», что происходит почти всякий раз, когда наши суды вдруг получают от прокуроров дела против «своих» государственных мужей.

Вывод очевиден: в наших условиях публикация деклараций о доходах должностных лиц не может служить мерой, сдерживающей и ограничивающей коррупцию. Проявления коррупции включены в разветвленную сетевую структуру причин и следствий, без учета которых противодействие коррупции невозможно.

- Наши граждане боятся милиции. Что, на Ваш взгляд, может изменить ситуацию?

Коррупция в правоохранительных органах также имеет разветвленную структуру. Соответствующую структуру должны образовывать и антикоррупционные меры, то есть меры прямого действия должны дополняться мерами в сфере права, экономики, налогов, финансов и государственного управления.

Любая форма незаконного насилия, направленного против граждан, использует те полномочия (власть), которыми милиция наделена принципалом по имени народ. Такое насилие используется милицией для противозаконного облегчения исполнения своих обязанностей (пытки во время следствия и др.) или как способ наживы (незаконное возбуждение дел с их закрытием после получения взятки и др.). Это значит, что полученный от граждан властный ресурс милиция использует не по назначению, а в своих корыстных целях. В результате вместо обеспечения безопасности граждан она становится дополнительным, зачастую доминирующим, источником опасности. Это значит, что милиция предает цели своего принципала.

Одна из причин этого вида коррупции - полное отсутствие зависимости милиции от своего верховного принципала, от граждан. Я убежден, что нужно коренное реформирование МВД. В частности, следует полностью оторвать милицию безопасности от вертикали МВД, превратив ее в вид муниципальной службы наподобие шерифской службы в США. При этом глава такой службы должен избираться жителями муниципалитета или назначаться его представительным органом, также свободно избираемым. Понятно, что такая служба должна финансироваться из муниципального бюджета.

Возможно ли это сегодня? Конечно, нет! И главное препятствие - нынешняя налоговая система , которая противоречит и федеративному устройству страны, и независимости муниципальной власти от органов государственного управления. Пирамида нынешней налоговой системы должна быть перевернута с головы на ноги. Следует резко увеличить долю налоговых поступлений в муниципальные бюджеты. Причем муниципалитеты должны формировать собственную налоговую базу. За счет чего? Один из возможных вариантов: переключить на муниципальный уровень налоги, сбор которых растет с развитием бизнеса. Можно ограничиться малым бизнесом или малым и средним. Такая мера резко увеличивает заинтересованность муниципальной власти в развитии бизнеса. А это, в свою очередь, способствует снижению коррупции, порождаемой давлением муниципальной власти на бизнес.

- А что делать с судами, которые разучились оправдывать невиновных?

Фонд ИНДЕМ завершил только что большой проект, посвященный анализу трансформации судебной власти в России. Одна из его идей: работа судебной власти зависит не только от ее устройства, конкретных норм, описывающих уголовный или гражданский процесс, но и от работы сопряженных с судом институтов, органов власти, прокуратуры и милиции. То есть речь снова идет о разнообразных и не всегда очевидных взаимодействиях между органами власти.

Ничтожная доля оправдательных приговоров была характерна и для советского правосудия, а сейчас она еще меньше. Вот история, недавно рассказанная мне одним адвокатом. Он вел уголовное дело и получил оправдательный приговор для своего подзащитного. За это «преступление» судья был выдворен из судейского корпуса, а дело направлено на повторное рассмотрение. То же самое произошло и во второй раз - с тем же исходом для второго судьи. Третий судья, совершенно напуганный, взмолился и уговорил адвоката на сделку: минимально возможный условный приговор. Подзащитный на свободе, но поражен в правах.

Давайте исходить из того, что суд предоставляет гражданам услуги по восстановлению справедливости. В нашем случае , как это нужно нам, гражданам, верховному принципалу. Вместо этого суд образует часть единой карательной машины государства. Именно этот факт отражается в предельном обвинительном уклоне (прежде всего в уголовном судопроизводстве). Тем самым мы можем констатировать, что судьи нередко предают интересы и цели принципала и используют врученную им власть для достижения собственных целей. А ради чего и почему? Ответ заключается в сочетании психологических и институциональных факторов.

Наши интервью показывают: у российских судей доминирует не гордость за свою профессию, как в США или Франции, а страх. Но основанием для подчинения вертикали могут служить и другие мотивы: блага, карьерный рост, правосознание судей, которые по-прежнему считают себя не независимыми арбитрами, а частью единой государственной карательной машины. Эти мотивы не связаны ни со справедливостью, ни с законом.

Если разбираться детальнее, то можно обнаружить немало неожиданного. Представьте себе, что деятельность милиции и прокуратуры оценивается по абстрактным числовым показателям, от значения которых зависят карьерный рост, звания, зарплата, премии. Как всегда и везде, люди начнут работать на эти показатели - это неумолимый закон природы. Если в число таких показателей входит доля обвинительных приговоров в судах по возбужденным и переданным делам, милиция и прокуратура всеми возможными способами кооперируются с судами, влияют на них, чтобы повысить свои показатели, а вместе с ними - обвинительный уклон, а вместе с ним - уменьшить справедливость правосудия. Это как раз наш случай.

Все, о чем Вы говорите, подтверждает печальную истину: судебная система в России зависит от исполнительной власти и неэффективна, права граждан, прежде всего право собственности, не защищены.

Все не так однозначно плохо. Мы ведь судим судебную власть по делам, где ощущается постороннее влияние, чей-то интерес - политический, административный или финансовый. Там действительно зачастую все «прессуется» или покупается. Но таких дел в общей массе относительно немного. По нашим социологическим данным, доля тех, кто говорит, что больше никогда не пойдет в суд, составляет примерно 11%. Людей, довольных ходом обращения в суд, в три раза больше, чем недовольных. И очень высок процент дел, которые граждане выигрывают у власти, особенно по всевозможным невыплатам, предусмотренным законами (близко к 100%).

Кстати, именно из-за этого была затеяна «монетизация льгот». Напомню эту историю. В 1990-е годы было принято много популистских законов. Был такой «сговор» между законодательной и исполнительной властями. Исполнительная власть говорила: ну, и принимайте эти популистские законы, мы их все равно не сможем выполнить! А законодательная власть отвечала: нам и не нужно, чтобы они исполнялись, главное - мы можем сказать избирателям, что мы законы приняли, а исполнительная власть и президент их не исполняют…

Однако проходило время, граждане шли в суды и выигрывали дела по этим невыплатам. Суды однозначно вставали на сторону законных требований россиян - и Минфин должен был платить. Процесс стал развиваться лавинообразно, к началу 2000-х годов Минфин выплачивал уже миллиарды рублей, что стало для бюджета слишком накладно. Тогда и было принято решение отменить эти законы о выплатах, но нужно было придумать приличную легенду для столь непопулярной меры. Так и родилась идея «монетизации льгот», о чем позже рассказал Аркадий Дворкович.

Таким образом, у нас нет оснований говорить, что в спорах граждан с государством судьи всегда встают на сторону государства. Почти в 90% случаев российские граждане выигрывают в тяжбах со своими работодателями. Что, конечно, не исключает определенных категорий дел, где исполнительная власть любыми путями добивается реализации своих интересов. И хотя доля таких дел невысока, негативные последствия для авторитета российского правосудия довольно серьезные. Это бесспорный факт.

Еще один факт: количество исков наших граждан в Европейский суд по правам человека многократно превышает среднемировые показатели…

А вот это, действительно, связано с дефектами самой системы российского правосудия, которое устроено таким образом, что, если какой-то судья принял сомнительное решение, имеющее шансы быть опротестованным в Европейском суде, система не признает ошибку, а будет защищать принятое решение.

- Россияне по-прежнему лишены права отстаивать в суде общественные интересы…

Да, в России не действует универсальное право защиты интересов неопределенного круга лиц - иными словами, защиты общественных интересов. У нас оно зафиксировано в законах «Об акционерных обществах» и «О защите прав потребителей». Но в Гражданском процессуальном кодексе не прописана процедура, и судьи отказываются принимать такие иски к рассмотрению.

Идеей защиты интересов неопределенного круга лиц я бредил еще в 1996-1997 годы. Но пробить ее, даже будучи помощником президента, было чрезвычайно трудно. Причем здесь палка должна быть с двумя концами. С одной стороны, гражданин должен иметь такое право. А поскольку идти одному против ведомства бывает страшно, этим правом должны обладать общественная организация, временное объединение граждан, созданное под решение конкретной проблемы.

С другой стороны, повторюсь, это право не поможет добиться правосудия и справедливости при нынешней судебной власти, особенно когда речь идет о коррупции. Ибо пока суд зависим, все коррупционеры и их пособники завязаны в один клубок. То есть, кроме прав, которые должны быть предоставлены гражданам, нужно всеми возможными средствами обеспечивать независимость суда. А тут еще «конь не валялся» - начиная от абсолютно подконтрольного бюрократии института председателей судов и заканчивая финансовой и хозяйственной зависимостью судов от исполнительной власти, от президентской власти, от региональных властей. Необходимы также соответствующие реформы милиции и прокуратуры. Суд взаимосвязан со всем, что вокруг него. Таким образом, существует серьезный клубок проблем, которые следует решать. Но это нереально при наличии политической элиты, которая в этом не заинтересована. Для нее независимый суд равносилен смерти в политическом, административном и финансовом смыслах.

Из Ваших слов следует, что антикоррупционная политика не может сводиться к примитивному набору мер, каждая из которых направлена на свой вид коррупции.

Да, противодействие коррупции - это сложная, разветвленная, многосвязная система, которая к тому же должна постоянно анализироваться и подправляться по ходу реализации антикоррупционной политики. Ведь коррупция, как живой организм, реагирует на наши воздействия, пытается уклониться, приспособиться и не сдаться. Успешная антикоррупционная политика должна включать следующие компоненты:

• глубокая диагностика коррупционной ситуации в стране;
• определение основного субъекта антикоррупционной политики - возможно, органа власти, отвечающего за ее реализацию;
• разработка стратегии антикоррупционной политики;
• разработка и реализация конкретных планов и программ;
• внедрение системы мониторинга коррупционной ситуации, по его результатам - постоянная корректировка планов, программ, а то и стратегии, аудит выполнения планов и программ.

Но, еще раз повторяю: залог успеха - в восстановлении в России демократических институтов!

Вернемся к историческим развилкам. Не кажется ли Вам, что такой развилкой стала реализация проекта «преемник». Как вообще родилась идея передачи власти таким способом - демократическим по форме, но совершенно автократичным по содержанию?

Думаю, толчком послужил дефолт 1998 года, который стал для Ельцина колоссальным личным шоком. Он тогда практически отстранился от руководства экономикой. Но самое главное - поменял типаж преемника, которому хотел бы передать страну. Отныне преемник должен был появиться не как продолжатель, демократ и созидатель, а как охранитель - тот, кто, как минимум, защитит уже завоеванное. И Борис Николаевич начал искать такого «служивого человека». Он многих перебрал. На первых порах Владимир Путин был лишь одним из представителей этого типажа. Выбор мог пасть на Сергея Степашина, на Николая Бордюжу или на Евгения Примакова, если бы его команда не наделала столько ошибок.

- Идея поиска преемника овладела и демократами?

Да. Более того, в либерально-демократических кругах (не путайте с ЛДПР Жириновского) эта идея «чилийского варианта» начала вызревать еще раньше - практически сразу после выборов 1996 года. Предложенный президентом в преемники Владимир Путин четко укладывался в шаблон « а-ля Пиночет»: молодой, энергичный, защитил диссертацию по нефтянке - наверное, что-то понимает. Вроде бы и к советам прислушивается. С ним можно будет совершить либеральный рывок.

Беда в том, что тогдашние идеологи «рывка» совершенно искренне верили в лозунг: «Мы знаем, что делать. Главное - чтобы нам не мешали!» Странно, что такие слова произносили люди вполне демократических убеждений. У меня с ними были споры по этому поводу. Я предупреждал, что это ошибка, но не имел шансов серьезно на них повлиять.

При всех недостатках системы президентского правления у нее есть, казалось бы, одно несомненное достоинство: при наличии политической воли возможность быстро «сверху» проводить реформы - административную, судебную, ввести в разумные рамки коррупцию… Но в России и здесь бесконечные проблемы. Почему не пошла административная реформа?

Я считаю, что это результат нашего совместного - Бориса Николаевича и его помощников - опоздания. Административная реформа требует серьезной политической поддержки, политического обеспечения, поэтому должна проводиться под руководством лидера, обладающего соответствующей энергетикой, который может все «продавить». Требуется и общественная поддержка.

Но к 1997 году, когда мы поняли, что процесс усиления и своеволия бюрократии зашел слишком далеко, стали убеждать Ельцина, что ситуация донельзя запущена, в системе управления страной полный кошмар и нужно срочно этим заниматься, было уже поздно. У него уже не было той мощной энергетики, которая смогла бы справиться с сопротивлением бюрократии, в первую очередь правительственной. Хотя, казалось бы, какая там она была? Ведь страной управляли молодые реформаторы… Но мы от них получали совершенно уничтожающие отзывы на предложения об административной реформе . Им - победившим, находящимся у власти - она совершенно не требовалась.

Например, в соответствии с проектом этой реформы в правительстве оставался один вице-премьер. Предусматривалась ликвидация двоевластия, при котором наряду с министерствами существовали профильные отделы в аппарате правительства. Мы предложили отделы упразднить, аппарат резко сократить, оставив ему лишь функции секретариата правительства. Зато резко повысить ответственность министерств. Но все это торпедировалось уже на стадии проекта сначала Черномырдиным с молодыми реформаторами, потом всеми остальными руководителями страны. Дело в том, что никто не видел выгоды ни в потере постов, ни в повышении ответственности. А чтобы «передавливать» это, у Бориса Николаевича уже не было ни общественной поддержки, ни личного энергетического ресурса.

По большому счету, административную реформу надо было начинать сразу, как только Ельцин стал президентом. Хотя в тот период это было трудно: в условиях СССР у президента России не хватало юридически закрепленных прав. Не поздно было и в 1994 году - параллельно с экономическими реформами. Правда, хорошо об этом говорить с позиций сегодняшнего дня, а тогда и других наисрочнейших проблем хватало.

Во многих странах существуют специальные комиссии по государственной службе. Они формируются в разных форматах: либо создаются на паритетных началах органами власти и профессиональными общественными организациями, либо работают в рамках системы специального парламентского контроля за назначением чиновников высокого уровня. Может быть, и нам для повышения уровня компетенции наших чиновников пора ввести такие комиссии, как, например, было сделано в Великобритании более ста лет назад?

Для этого требуется непременное предварительное условие: независимый парламент, который может появиться только при нормальной политической конкуренции. В некоторых развивающихся странах есть общественные комиссии, которые имеют право вето на политических назначенцев. Вообще, в мировой практике используются разнообразные инструменты решения подобных задач. Но я приведу простой пример из нашей практики. В свое время служба собственной безопасности российского МВД давала отрицательный отзыв на кандидатуру майора милиции Дениса Евсюкова при назначении его на должность начальника ОВД «Царицыно». Тем не менее его назначили… Кончилось трагедией: в московском супермаркете он беспричинно открыл стрельбу по персоналу и посетителям, убил кассира и одного из посетителей, еще двое получили ранения. Причина - психическое расстройство из-за неурядиц в семье. Этот пример ничему не научил нас. Ведь службы собственной безопасности могут эффективно работать лишь тогда, когда при невыполнении их рекомендаций они могут подавать апелляции. В МВД эти службы жестко встроены в систему и зависят от нее, а не от граждан, прессы или депутатов.

Нынешняя чиновничья система в России построена на клановости: назначенные на командные должности чиновники приводят с собой «своих» людей. Это создает атмосферу круговой поруки. В других странах иные порядки. В США, например, чиновник, не доложивший о противозаконных действиях начальства, сам будет нести административную, а часто и уголовную ответственность. Эксперты утверждают, что без всеобщей системы доносительства путь к верховенству закона заказан. Вы тоже так считаете?

Чиновник чиновнику рознь. Есть чиновники высокого уровня, от решений которых зависит политика. А есть специалисты и офисный «планктон». Например, американская публичная служба делится на две части: это политические назначенцы, ограниченное число которых новый президент или губернатор вправе привести с собой, и все остальные - карьерные бюрократы, которые подчиняются законодательству о назначении, продвижении, отчетности, санкциям и т. д. Это оптимальный путь, потому что задействованы разные системы контроля: публичных назначенцев, кроме журналистов и простых граждан, контролирует парламент, карьерных бюрократов - сама система. Такой подход закладывали и мы в том нереализованном проекте административной реформы 1997 года, о котором уже шла речь.

Что касается ответственности рядового чиновника за недонесение о противоправных действиях начальника, то Госдума из проекта закона о борьбе с коррупцией эту норму убрала. А жаль.

В новейшей истории России была еще одна важная развилка - при выборе избирательной системы. Что Вы думаете об этом?

С 1993 года в России действовала смешанная система: половина депутатов Госдумы избиралась по мажоритарной системе, половина - по пропорциональной системе по общефедеральным спискам избирательных объединений, каждое из которых, набрав более 5% голосов избирателей, получало число депутатских мест, пропорциональное количеству полученных голосов. Это была (и сохранилась до сих пор) пропорциональная система со «связанными» списками, где избиратели, голосуя за то или иное избирательное объединение, не могли повлиять на сам список, на порядок расположения в нем имен кандидатов, не имели возможности и права вычеркивать в списке отдельных кандидатов.

Нынешняя пропорциональная система впервые была оформлена в Положении о выборах в Госдуму, которое прилагалось к указу президента. По этой системе формировалась лишь половина парламента. Но теперь, когда эта система показала свою «управляемость», уже вся Госдума формируется из малоизвестных населению «представителей партий», не несущих никакой ответственности перед избирателями.

То, что допущена грубейшая ошибка, стало ясно уже на выборах 1993 года. Но она не была преднамеренной, а стала следствием цепи случайностей. Ее можно было избежать. Просто у сотрудников кремлевской администрации, через которых проходили все законопроекты, еще не было опыта.

В администрацию поступил проект нормативного акта о системе выборов, который принесли демократы. По стандартной процедуре он прошел через референтов и помощников - Михаила Краснова и Юрия Батурина, которые не нашли юридических погрешностей (их там, действительно, не было) и передали Ельцину. Он подписал указ, к которому прилагалось Положение о выборах, копирующее проект. Если бы я был там, они бы мне показали этот проект. Я бы его в таком виде не пропустил, постарался бы убедить коллег, что он вреден. Но, увы, эту развилку прошли в мое отсутствие: в ноябре 1993 года у меня был двухнедельный тур по университетам Англии.

Выскажу собственное мнение, которое разделяют многие политологи: тезис о том, что пропорциональная система помогает строительству партий, - миф. Не помогает она и на стадии становления гражданского общества. Пропорциональная система работает хорошо только тогда, когда в стране уже есть сильные партии. А на этапе рождения и становления демократии полезна только мажоритарная система выборов.

Попробую доказать это на примере. В 1993, 1995 и 1999 годах по мажоритарным округам не прошел ни один депутат от ЛДПР. Наличие в парламенте фракции с численностью более одного человека - прямое следствие этого закона. Для убедительности могу добавить еще один факт: за всю новейшую историю российских выборов, пока они еще были более или менее выборами, по мажоритарным округам победил только один совершенно «отмороженный националист». Это исключение лишь подтверждает правило.

- Есть ли связь между президентской или парламентской формой республики и избирательной системой?

В первом случае корреляции нет. Напомню, что Грузия - президентская республика, которая имеет точно такую же смешанную систему, как мы, даже дефекты проявляются одинаково. США - тоже президентская республика, но в ней обе палаты парламента выбираются мажоритарно.

- А между избирательной системой и коррупцией?

Зависимость между избирательной системой и коррупцией - установленный исследователями факт. Но она определяется не самой избирательной системой (мажоритарная, пропорциональная или смешанная), а степенью свободы выхода на политический рынок, отсутствием излишних барьеров и степенью подотчетности депутатов населению.

Пропорциональная система уничтожала подотчетность, потому что выборы по такой системе формируют парламент, состоящий из депутатов, чьи взгляды и опыт абсолютно неизвестны населению. Выбирают по картинке, по телевизионному образу первых лиц в списке. В Германии и Прибалтике пропорциональная система реализуется совершенно на иных принципах: в каждом избирательном округе население голосует не за партии, не за абстрактный список, в котором раскручены один или первые три кандидата. Голоса отдаются конкретным людям - кандидатам от различных партий, которые конкурируют между собой в данном округе. Ситуация отличается от нашей кардинально. А дальше системы работают одинаково: сколько голосов в сумме набирают представители партий - в такой пропорции между партиями распределяются места в парламенте. И правительство подотчетно парламенту.

- Почему мы не пошли по такому пути?

Видимо, из-за привычки все упрощать, заимствуя. Дескать, не надо делать систему слишком сложной, народ ее не поймет. Взяли примитивную - я бы даже сказал, наихудшую - модель пропорциональной системы и ее реализовали. Хотя не все так просто, может быть, некоторые политики этого и хотели.

В 1993 году от выбора системы голосования зависело очень многое, прежде всего воспитание избирателей в духе демократии, когда они сами выбирают себе власть. И будут нести за это совершенно конкретную ответственность: выберете правильно - получите свободную и процветающую страну, ошибетесь - увы… То есть воспитание могло получиться вполне предметным и наглядным.

Сложная мажоритарная избирательная система требовала большой и кропотливой работы самой партии и ее кандидатов с избирателями. А те, кто продвигал упрощенную пропорциональную систему, в первую очередь «Выбор России» и «Яблоко», были уверены в полной подконтрольности процесса: «мол, мы победили и все контролируем. А при голосовании за партийные списки успех зависит не от того, каких депутатов мы выдвинем в округах, а от того, какую кампанию проведем в подконтрольных нам СМИ, то есть через упрощенную пропорциональную систему на плечах побежденного противника ворвемся в парламент с подавляющим числом голосов».

В итоге получили «по полной программе» - лидером стала ЛДПР. Сыграло «головокружение от успехов», и избирательную кампанию провели из рук вон плохо. Зачем-то «наехали» на Жириновского, вызвав у избирателей противоположную реакцию и подняв процент «протестного голосования».

Тогда же, в 1993 году, выявился еще один дефект упрощенной пропорциональной системы - она «дробит» партии или, как минимум, не способствует их объединению. С 1994 года мы с горечью наблюдали неудачные попытки создать из трех карликовых партий правого толка единую партию российской демократии. Тому было много причин, и не на последнем месте - отсутствие у лидеров стимулов к объединению. Действительно, зачем? У каждой партии - свой список, свой «паровоз»… Вот и сидели в парламенте лебедь, рак и щука - воевали друг с другом за один и тот же электорат.

Сейчас российская избирательная система максимально способствует коррупции по двум параметрам: высокие барьеры и полное отсутствие подотчетности партий избирателям.

- Какие уроки можно извлечь из всего этого?

Главный урок: победу демократов мы спутали с победой демократии. Мне это стало понятно только спустя 8-9 лет. На тех этапах мы работали на победу демократов - в ущерб победе демократии в долгосрочной перспективе. Ибо многое из того, что мы делали «по необходимости» и «в порядке исключения», потом становилось обычной практикой - часто даже гипертрофированной. И работало уже на укрепление в стране авторитаризма.

То же самое повторилось на президентских выборах 1996 года, которыми я активно занимался задолго до начала избирательной кампании, искренне стараясь обеспечить победу Борису Ельцину и не допустить победы Геннадия Зюганова. Увы, логика наших рассуждений была следующая: нам не важно, как это будет, важно - кто победит.

Не могу сказать, что мы допускали очень серьезные нарушения типа нынешних, но… Среди множества определений, что такое демократия, есть самое короткое и, пожалуй, самое важное: «демократия - это процедура». А мы тогда нередко жертвовали процедурой ради победы демократов, но не демократии.

Стали бы без этого президентские выборы 1996 года развилкой с не предсказанным заранее результатом? Кто знает… Любимое рассуждение Ирины Хакамады на сей счет: «Значит, августовский 1998 года дефолт пришелся бы на коммунистов. Народ искал бы спасения у либералов - и закрутилась бы машинка смены власти».

Есть и другие мнения политологов о том, как развивались бы события в случае победы коммунистов. Сразу после оглашения результатов выборов олигархи пригласили бы Геннадия Зюганова в Дом приемов АвтоВАЗа, к Березовскому. Там сидела бы вся тогдашняя «семибанкирщина». И они сказали бы победителю: «Мы тебе помогли - поздравляем. Теперь слушай: это и это тебе можно, а то и то - нельзя ни при каких условиях. Понял?». Они ведь, действительно, тогда финансировали обе стороны, «клали яйца во все корзины». И могли отдавать команды победителю, чего не могли проделывать с Ельциным. Иными словами, рыночные реформы, скорее всего, продолжились бы. Хотя, конечно, не могу со стопроцентной уверенностью сказать, что коммунисты в случае своей победы не постарались бы остаться у власти навечно.

Однако должен также сказать, что при той мощнейшей избирательной кампании, которую вела команда Ельцина, он мог победить даже без наших «процедурных нарушений», с более строгим к ним отношением. Его рейтинг рос на глазах. После первого тура мы в официальных сообщениях даже занижали его, чтобы не демобилизовывать избирателей. И все же именно тогда в систему был заложен «ген разъедания» демократии как института. Следующим стал проект «преемник».

Однако демократия не строится только властью. Не нужно думать, что, если мы выбрали «правильного» президента, можем «лечь на печку», а он за нас все сделает. По-моему, один из ключевых уроков этих лет состоит в том, что демократия может быть создана только каждодневным трудом и усилиями каждого из нас. И если говорить о том, с чем дальше медлить нельзя, на первые места я бы поставил самое тяжелое, что требует больше всего труда и времени: гражданское взросление, судебную власть и политическую конкуренцию.

Говоря о парламенте, нельзя уйти от вопроса о его профессионализме, о процедурах, которые позволяют принимать хорошие законы…

И это тесно связано с проблемой коррупции. Летом 1998 года Фонд ИНДЕМ обнародовал первый большой доклад «Россия и коррупция: кто кого?». Десять лет назад этот вопрос был открытым, теперь, увы, победитель определился. В докладе говорилось о том, что нормы законов могут создавать благоприятные условия для коррупции, и для выявления таких норм предлагалось проводить «экспертизу на коррупциогенность» законов и законопроектов. Мы подготовили первую методику такой экспертизы и с 2000 года начали ее применять. Постепенно идея привилась и «пошла в народ». Нашлись эксперты, юристы, которые продуктивно развивали и совершенствовали нашу методику. Большинство же оседлало идею ради безобидной для властей имитации борьбы с коррупцией. Появилась и третья категория заинтересованных лиц: торговцы результатами экспертизы. Антикоррупционная мера породила новый вид коррупционных услуг.

Предположим, что вся страна в едином порыве стала выявлять и исправлять коррупциогенные нормы в законах и законопроектах. Поможет ли это? Нет. Что толку в хороших нормах, если они извращаются, не исполняются либо применяются избирательно в чьих-то корыстных коммерческих или политических интересах? Другая причина более фундаментальна. Я не разделяю точку зрения, согласно которой коррупциогенные нормы появляются исключительно в результате корыстных замыслов конкретных персон. Такое, конечно, бывает. Но основной источник систематического появления подобных норм иной - неэффективность самого процесса законотворчества в России.

- В чем ее причины?

Главная причина - политическая монополия в парламенте. Она порождает некритичность этого органа к законопроектам. Любой из нас знает: некритичное отношение к собственной работе снижает качество результата. Но и десять лет назад, когда в парламенте, как и в стране, не было явной политической монополии, качество законотворчества страдало - но по иным причинам. Дело в том, что обе палаты российского Федерального Собрания сами для себя устанавливают регламенты, задающие процедуры их работы, и легко сами же их меняют для своего удобства и под сиюминутные политические цели. Поэтому у нас отсутствуют эффективные, жестко регламентированные и исполняемые процедуры подготовки и принятия законов. Подчеркну: процедуры в сфере законодательства можно уподобить технологии в сфере материального производства. И то, и другое призвано обеспечить стандарты качества. Идея принять специальный закон о принятии законов, выдвинутая администрацией президента Ельцина в 1994 году, до сих пор не реализована. Власть не хочет сковывать себя излишними процедурными ограничениями.

Наши законодатели не только не любят сковывать процедурами себя, но и не стремятся разрабатывать процедуры для других. Поэтому наши законы больше напоминают законы-пожелания, чем законы-процедуры. Ведь гораздо легче прописать в законе какое-то светлое пожелание, чем разработать эффективную процедуру. Поэтому наши законы пестрят отсылочными нормами, которые передают, например, правительству право устанавливать процедуры с помощью подзаконных актов. Но чиновники, разрабатывая их в условиях закрытости и отсутствия конкуренции, больше заботятся об удобстве для себя, чем для граждан. Это создает барьеры для последних, а значит, условия для коррупции. Когда же надо прописывать процедуры не для граждан, а для самих себя (скажем, в законах о функционировании ведомств), тут уж чиновники совсем распоясываются и создают для себя неограниченные процедурные свободы, что также чревато коррупцией.

Экспертиза законов и законопроектов на коррупциогенность - это своеобразный «отдел технического контроля». Но он теряет смысл, если результаты его работы не замыкаются на «отдел главного технолога», который должен совершенствовать технологию производства продукции, в нашем случае - процедуры законотворчества. Какой смысл контролировать наличие брака в продукции, если его поток не иссякает и никто ничего не предпринимает для его снижения?

И здесь изолированные меры не работают. Но тема неэффективности законотворчества поучительна еще и другим. Исследованиями установлено, что низкое качество избирательной системы способствует росту коррупции. В частности, речь идет о таком свойстве избирательной системы, как степень подотчетности депутатов избирателям, которая обеспечивается той или иной избирательной системой. Теперь мы можем увидеть, как работает это общее положение. Если депутаты неподотчетны избирателям, то, создавая законы, они слабо ориентируются на интересы граждан. Законы автоматически насыщаются нормами, работающими на интересы власти, бюрократии, что создает благоприятные условия для коррупции.

Другой пример: неэффективность законотворчества порождает плохие законы, которые подправляются многочисленными дополнениями, изменениями, поправками, что создает атмосферу нестабильности законодательства. Она порождает дополнительные условия для ухода бизнеса в тень. Но чем больше теневая экономика, тем больше уровень коррупции…

Беседу провел Петр Филиппов
Сентябрь 2009 года

Здравствуйте, друзья!

Искусство управлять государством – именно так в переводе с греческого переводится слово политика. Если есть государство, значит, есть и политика, а вместе с ней власть, которая эту политику проводит. Ну а когда есть те, кто правит, и те, кто подчиняется, обязательно будут и нарушения.

Коррупция в политике – явление, характерное как для стран мирового сообщества, так и для России. Политические скандалы в нашей стране стали одной из примет последнего времени. У коррупции есть свои причины и свои особые черты. Поговорим об этом подробнее.

Две стороны одной проблемы

Чиновник – звучит… не гордо

Поскольку в широком понимании коррупция – это злоупотребление служебным положением ради личной выгоды, то деятельность высокопоставленного чиновника часто проявляется именно в таких злоупотреблениях.

Буквально за последние несколько лет граждане нашей страны стали свидетелями нескольких коррупционных дел по отношению к чиновникам разного уровня. В качестве примеров можно назвать дела против региональных чиновников, в частности, губернаторов Кировской и Сахалинской областей; предпринимателей «Вымпелкома», «Т-плюс» и «Реновы».

Несколько дел было открыто в отношении силовиков, а также чиновников, возглавляющих ведомственные структуры, в частности, министерство дорожного хозяйства в Калужской области. Наибольший резонанс получило дело бывшего министра социального развития России Алексея Улюкаева.

Находящиеся на верхушке власти чиновники прибегают к разным способам, чтобы использовать данные им государством должности совсем не на благо общества. Они берут взятки, вымогают контрольные пакеты акций компаний и т. д.

Особенно много нарушений выявляется при заключении госконтрактов, когда за принятие решения в пользу одного из участников тендера берутся огромные «откаты». Коррупционные скандалы пронизывают общество, что является как примером их наличия, так и свидетельством борьбы и противодействия коррупции в России.

Взял – получи

Само понятие коррупции – обобщенное. Статьи Уголовного кодекса, по которой можно осудить за коррупцию, не существует. Однако статьи – дача и получение взятки, злоупотребление служебным положением, незаконное участие в предпринимательской деятельности и др. – в нем есть.

Чиновники, которые совершают указанные уголовные преступления, должны получить соответствующее наказание. К сожалению, политическая коррупция проявляется также и в том, что ей подвержены судебные и правоохранительные органы.

Именно поэтому до суда дело, как правило, не доходит и большинство чиновников, совершивших противоправные действия, так и продолжают жить, не понеся наказание.

Однако даже перечисленные нами примеры говорят о том, что часто, особенно в последнее время, наказания не удается избежать даже очень высоким чинам. Государственная политика в стране по борьбе с этим злом не сворачивается, а, напротив, проводится активнее.

Выбор сделан. Вопрос: как?

Говорить о политической коррупции в России только в связи с высокопоставленными чиновниками будет неверно. Вторая сторона вопроса кроется в осуществлении в стране такого понятия, как избирательное право.

Стремление той или иной политической партии прийти к власти либо получить определенное количество голосов избирателей с целью приобретения выгоды – не обязательно материальной – также проявления коррупции. А уж скандалов, связанных с проведением в нашей стране избирательных кампаний, более чем достаточно. И это не зависит от уровня выборов – федеральных, региональных либо муниципальных.

Нарушения порой бывают столь вопиющими, что перерастают в уголовные дела. Так, например, в небольшом подмосковном городке Электрогорске во время выборов главы города из здания администрации, где располагалась территориальная избирательная комиссия, были вынесены все бюллетени. Выборы главы были сорваны и перенесены на следующий год.

Как пример коррупции можно привести повальный подкуп избирателей, который отмечался в предыдущие годы, известны случаи, когда работников предприятий за определенную сумму целыми автобусами свозили на избирательный участок для досрочного голосования.

Результаты выборов зачастую фальсифицируются, ведется открытая государственная поддержка партии власти, для получения необходимых результатов широко используется административный ресурс.

В итоге все это негативно сказывается на жизни общества, руководящие лица которого приходят во власть не совсем законными путями. Нарушение закона является для них нормой, поскольку еще до начала службы в качестве должностного лица они его активно нарушали.

Причины и последствия

Причин для появления коррупции в России много. В их числе политологи называют:

• несовершенство законодательной системы,
• изъяны в административной реформе,
• большой разрыв между доходами богатых и бедных,
• правовая неграмотность населения.

Одна из самых важных причин – отсутствие развитого гражданского общества и слабость имеющихся в нем институтов. К сожалению, принятые нормативные акты, в том числе и закон о коррупции от 2008 года, не действуют в полном объеме – как всегда существует разрыв между принятием закона и надлежащим контролем за его исполнением.

Политическая коррупция – явление широко распространенное и крайне негативное. С ее помощью в стране поддерживается теневая экономика, оказывается влияние на бюджетные процессы, лоббируются интересы определенной партии, которые зачастую вредят общенациональным интересам.

В последние годы борьба с коррупцией, содействие в принятии мер для ее профилактики являются одним из направлений деятельности Президента и правительства. Еще будучи Президентом Дмитрий Медведев считал, что особую роль в противодействии коррупции должна играть общественность, например, такой орган, как Общественная палата РФ.

Одно из поручений Президента – подготовка доклада о положении с коррупцией в стране. ОП такие доклады делает, при этом отмечает, что принимаемые в стране меры недостаточны.

Во времена Советского Союза с коррупцией боролись решительно. Громких дел в стране было немного, но если признаки коррупции обнаруживались, власть действовала жестко, защищая интересы граждан и общества в целом. Фигуранты «хлопкового», «рыбного» дела получили за коррупцию по заслугам – было возбуждено много уголовных дел, по которым приняты решения.

Сегодня в России борьба с коррупцией, как заявляет Президент и другие высокопоставленные чиновники, является основным направлением деятельности. Не случайно закон о коррупции претерпевает изменения, издаются Указы Президента по усилению этой борьбы. Коррупция – это угроза национальным интересам общества, то, что мешает движению вперед. Успех борьбы с ней – во многом определяет будущее страны.

Если вам интересна поднятая в этой статье тема, делитесь с нами своим мнением. Мы будем рады диалогу, ждем ваших откликов и замечаний.

Политическая коррупция — это деяние должностного лица государства, при котором оно незаконно и неправомерно использует свой ​​государственный статус для получения преимуществ (социальных, политических, экономических и т.д.) для себя или других лиц в корыстных целях.
Для политической коррупции характерно стремление ее субъектов к наращиванию своего властного потенциала, часто без явной материальной выгоды. Политическая коррупция проявляется в различных формах и политических процессах.
С учетом многообразия и специфики проявления политической коррупции в условиях избирательных процессов выделяют специфический вид политической коррупции — электоральную коррупцию. Ее можно определить как систему подкупа как избирателей, так и тех, кто проводит выборы и даже тех, кого выбирают. Поэтому власть (государственная, местная) превращается в товар, который можно приобрести только при условии доступа к значительным финансовым, материальным, информационных и других ресурсов.
Некоторые американские исследователи утверждают, что природа депутатского мандата (а именно-его временный статус) может стать фактором коррупционного поведения его владельца. По мнению экспертов, депутаты представительных органов часто сталкиваются с дилеммой: сохранить политическую поддержку избирателей, гарантируя, тем самым, дальнейшее переизбрание или принять денежное вознаграждение от лоббистов, обеспечив свое материальное состояние.

Основные черты политической коррупции

Можно выделить несколько основных специфических черт политической коррупции:
политическая коррупция имеет гораздо более узкий круг тех, кто с ней непосредственно сталкивается, что усиливает ее латентность. Политическая коррупция оборачивается в слишком высоких политических кругах, чтобы стать элементом повседневного практического опыта подавляющего большинства граждан;
далеко не всегда политическая коррупция имеет четко выраженное материальное воплощение (в виде конкретного денежного эквивалента, или в объеме определенных услуг, услуг). Конечно, и в сфере политической коррупции также могут быть свои «фиксированные ставки», но доля «твердых тарифов» значительно меньше. Некоторые эксперты вообще говорят об отсутствии монетарной сущности политической коррупции, поскольку вознаграждение используется не в личных целях определенного должностного лица, а во властно-политических целях (например, поддержка руководства во время политических кризисов или на выборах);
вовлечение в круг политической коррупции лиц — политических функционеров, публичных политиков, чиновников — часто более длительными по времени и имеет, так сказать, разновекторную направленность. Иными словами, поскольку политические коррупционеры являются людьми, которые имеют значительные властные полномочия, широкий круг знакомств и находятся в поле действия разного рода сетей политического влияния, то и услуги, которые они предоставляют универсальны и касаются различных сфер общественной жизни.
в отличие от «обычной», политическая коррупция почти легитимная как в оценках общественного мнения, так и в политических кругах. Дело в том, что в контексте широко распространенного понимания политики как «грязного дела», общественность воспринимает политическую коррупцию как неотъемлемую составляющую этой грязи и далеко не всегда относится к ней как к общественно вредному явлению. Среди политиков легитимность политической коррупции базируется прежде всего из-за ее восприятия как органической части политического менеджмента и политических технологий. Особенно это касается так называемых управляемых демократий, где политики твердо уверены в необходимости направления общественно-политических процессов в нужном им направлении, в том числе и с помощью действий, которые классифицируются как политическая коррупция.

Учитывая все вышесказанное, политическая коррупция имеет гораздо больший скрытый и инвариантный характер и далеко не всегда очевидна для рядового гражданина. Опасность политической коррупции связана прежде всего с тем, что она приводит к принципиальным ценностным сдвигам в системе «средство-цель».
В демократическом государстве (даже при так называемой частичной демократии) достижение стратегических и тактических политических целей в системе государственно-правовых отношений предполагает применение определенных нормативно определенных средств.

Политическая коррупция приводит как к применению не предусмотренных законом средств, так и к преследованию корыстных (личных, групповых, клановых) целей. Более того, часто осуждения подвергается не сам факт корыстной мотивации, а способ его осуществления (например, прямое вмешательство в компетенцию того или иного субъекта политики или грубое давление на политических оппонентов). Полученные в результате политической коррупции дивиденды, если и подвергаются осуждению, то преимущественно с точки зрения ценностей общественной морали, демократии и правового государства, а не с позиций уголовного кодекса.

Распространение политической коррупции

Основными факторами, способствующими распространению политической коррупции являются:

— низкий уровень политической культуры общества, его несоответствие достигнутом формальном уровню демократии. Действительно, если в государстве принята демократическая конституция, которая закрепляет ключевые принципы демократического строя и предоставляет гражданам основные политические права и гражданские свободы, а в обществе длительное время остаются господствующими элементы «патриархальной» и «подданнической» политической культуры, то при таких условиях политическая коррупция приобретает небывалый расцвет;

— чрезмерное и активное вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан, что приводит к ослаблению рыночных регуляторных механизмов, замене их жестким нормативным регулированием государства, а также к эрозии основ гражданского общества. Невинные, на первый взгляд, попытки государства расширить сферу своего контроля (который часто пытаются оправдать чрезвычайной сложностью процессов, происходящих в современном обществе, и опасностями, что ему угрожают) неизбежно влечет за собой увеличение объема полномочий и сферы «ответственности» как избранных политиков так и назначенных политических функционеров;

— непрозрачность системы государственного управления, процессов выработки политики и принятия решений на национальном, региональном и местном уровнях. Формирование и закрепление в общественном сознании представления о политической системе как своеобразном «черном ящике», продукт деятельности которого является результатом действия неопознанных, часто иррациональных, механизмов и процессов, является прямым следствием ее нетранспарентности и минимизации участия граждан в делах государства.

При таких условиях, политическая коррупция становится органичным элементом политической системы, более того, коррупционные деяния становятся неотъемлемым связующим звеном между этапами процессов выработки политики и принятия решений.
В общественном мнении посттоталитарных, особенно постсоветских стран существует довольно распространенный стереотип о неразрывности демократии и политической коррупции. Логическая цепочка, объединяющая эти два политические явления, довольно проста: поскольку в основе современной представительной демократии лежит принцип политической конкуренции, а борьба за избирателей между различными политическими силами формирует своеобразный политический рынок, на котором товаром являются программы и обещания политиков и партий, а деньгами — голоса избирателей, то и политическая коррупция полностью соответствует такой системе рыночных ценностей, занимая свою нишу на рынке политических услуг. В этом контексте политики выступают как бизнесмены или менеджеры со всеми присущими такому рода деятельности качествами. Если данную логическую цепочку поместить в более широкий контекст категорического неприятия рынка как такового и связанных с ним отношения собственности определенными сегментами посттоталитарных обществ, то вышеупомянутый стереотип имеет все шансы на длительное существование.

Хотя демократия объективно может способствовать распространению и развитию политической коррупции, заметим, что масштаб и глубина этого явления зависят от качества демократии и уровня развития гражданского общества и политической культуры общества. В современных либеральных демократиях на пути распространения практики политической коррупции уже установлены системные барьеры (институциональные и нормативно-правовые), которые продолжают совершенствоваться. Но переходные тоталитарные общества особенно уязвимы для политической коррупции.

Демократия не является олицетворением идеального, беспроблемного общества. Хорошо известно, что установление демократического строя не ведет к автоматическому решению общественных проблем. Однако, демократия — это благоприятная основа для их решения или смягчения, поскольку создает необходимые условия для распространения информации по этим проблемам, их исследования, поиска путей преодоления и выработки соответствующей политики. не является исключением.

И хотя политическая коррупция вряд ли когда-нибудь полностью ликвидирована в условиях современной представительной демократии, ее масштабы, а значит и разрушительное воздействие, могут быть значительно уменьшены и подвергнуты надежному государственному и общественному контролю. Чтобы выжить, демократия должна найти в себе силы и мужество преодолеть политическую коррупцию.

Лучшие доклады на научной студенческой конференции
«Социальная ответственность государства, бизнеса и гражданского общества»
МГИМО-Университет, 5 декабря 2008 года

«Руки их обращены к тому, чтоб уметь делать зло;
начальник требует подарков, и судья судит за взятки,
а вельможи высказывают злые хотения
души своей и извращают дело»
Книга пророка Михея, 7:3

С древнейших времен власть и коррупция были неразделимы. На протяжении всей истории параллельно эволюции государства происходила эволюция коррупции. Если на заре становления государственности плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма, то впоследствии, при усложнении государственного аппарата, профессиональные чиновники стали официально получать только фиксированный доход — что означало переход взяток в область теневой экономики.

Первое упоминание о коррупции (и, соответственно, борьбе с ней) можно отнести ко второй половине XXIV в. до н. э., когда Урукагина — царь древнего шумерского города Лагаша на территории современного Ирака — реформировал государственное управление, дабы пресечь многочисленные злоупотребления своих чиновников и судей. Однако борьба с коррупцией в Древнем мире обычно не приносила желаемых результатов, особенно в восточных деспотиях. По мнению автора древнеиндийского трактата «Артхашастра », «легче угадать путь птиц в небесах, чем уловки хитроумных чиновников». Своего апогея коррупция достигла в эпоху упадка античности в Римской империи — и стала одной из причин ее крушения. Само слово «коррупция» имеет латинское происхождение — corrumpere означает «растлевать, портить, повреждать».

Мир менялся, менялись и масштабы коррупции. Глобализация и становление мирового хозяйства позволили коррупции выйти на международный уровень и стать одним из наиболее массовых и опасных явлений современности . В наше время коррупция является одной из серьезнейших проблем во всем мире: по словам Даниэля Кауфманна, директора Глобальных программ в Институте Всемирного банка, в 2007 году объемы взяток составили более триллиона долларов — более 2% от мирового ВВП . О том, что же представляет из себя коррупция, каковы ее причины и влияние на государство, общество и экономику, и возможно ли успешно с ней бороться в XXI веке — обо всем этом пойдет речь в данной работе.

1. Понятие коррупции

По определению Transparency International , коррупция — это злоупотребление доверенной властью в частных интересах . В Федеральном законе РФ «О противодействии коррупции» дается максимально четкое определение: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды».

Организация Объединенных наций рассматривает коррупцию как «сложное социальное, культурное и экономическое явление, затрагивающее все страны », не давая при этом более детализированного объяснения термина. Примечательно, что даже текст «Конвенции ООН против коррупции» (UNCAC) не содержит определения того, с чем призваны бороться страны-участницы. Впрочем, это объясняется тем, что феномен коррупции слишком сложен и многогранен, чтобы можно было дать всеобъемлющее и в то же время достаточное подробное определение. По мнению автора, более полное и верное представление о коррупции можно получить, если классифицировать все коррупционные явления по различным критериям. Критерии можно сформулировать в виде вопросов — кто, как, зачем и как часто?

Первый критерий — вид деятельности коррупционера (схема 1 — кто ).

Схема 1. Типология коррупционных отношений по виду деятельности коррупционера

Второй критерий — формы коррупционных отношений (как и зачем ):

• взяточничество, подкуп, получение незаконных доходов (вымогательство, «откаты»);
• воровство и приватизация государственных ресурсов и средств;
• незаконное присвоение (подделка, подлог, фальсификация, хищение; присвоение денег, имущества обманным путем), злоупотребления при использовании государственных фондов, растраты;
• непотизм или кумовство, фаворитизм (назначение на посты и должности родственников и друзей);
• продвижение личных интересов, сговор (предоставление преференций отдельным лицам, конфликт интересов);
• принятие подарков для ускорения решения проблем;
• защита и покрывательство («крышевание», лжесвидетельство);
• злоупотребление властью (запугивание или пытки);
• манипуляции регулированием (фальсификация выборов, принятие решений в пользу одной группы или человека);
• электоральные нарушения (покупка голосов, подтасовка результатов выборов);
• поиск ренты — вымогательство (госслужащие противозаконно устанавливают плату за услуги или искусственно создают дефицит);
• клиентелизм и патронаж (политики предоставляют материальные услуги в обмен на поддержку граждан);
• незаконные взносы в выборные кампании (передача подарков для оказания влияния на содержание проводимой политики).

Третий критерий — насколько часто возникают коррупционные явления (схема 2 — как часто )

Схема 2. Типология коррупционных отношений по степени распространенности

Поняв сущность коррупционных отношений, вкратце обозначим подходы к интерпретации этих явлений (таблица 1). Эти концепции, впрочем, являются скорее не альтернативными, а взаимодополняющими.

Таблица 1. Различные подходы к интерпретации понятия коррупции

Концепция
Рациональный подход (экономика преступности)	Индивид взвешивает все издержки и блага своих преступных действий и рационально реша-ет идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действий выше, чем если бы он остался честным и потратил свое время и ресурсы иным образом.
Теория рентоориентированного поведения	Экономическая рента — плата за ресурсы сверх максимальной величины альтернативных издержек при немонопольном использовании этих ресурсов. Рентоориентированное поведение — усилия, направленные на осуществление государственного вмешательства в рыночное распределение ресурсов с целью присвоения искусственно создаваемых таким образом доходов в виде ренты. Под коррупцией понимается форма нелегального рентоориентированного поведения
Институциональный подход	Коррупция — контрактное взаимодей-ствие между экономическими агентами с целью злоупотребления пози-цией ради частных выгод.
Модель «принципал-агент	Коррупция существует благодаря ассиметричности информации и вы-соким издержкам мониторинга за деятельностью агента-чиновника
Теория оппортунистического поведения	Коррупция — частный случай оппортунистического поведения
Классический либерализм	Коррупция как провал государства и как провал рынка, как «общественное антиблаго», которое наносит ущерб всем членам общества (отрицательные экстерналии).

Источник: Бондаренко И. А., Коррупция: экономический анализ на региональном уровне.

Санкт-Петербург, “Петрополис”, 2001 г, с.23-45

Итак, мы убедились, что коррупция — это действительно сложное политическое, экономическое, социальное и этическое явление. Разобравшись с тем, что такое коррупция, можно исследовать причины ее возникновения — чему и посвящен следующий раздел.

2.Причины возникновения коррупции

«Корни этого явления [коррупции] лежат в том,
что значительная часть населения
просто плюет на соблюдение законов»
Д.А. Медведев, Президент РФ

Автор позволит себе не согласиться с мнением главы государства. Неуважение к закону — лишь один из факторов, определяющих развитие в стране коррупции. Причин же тому множество — и мы попробуем рассмотреть как основные, так и второстепенные. Итак, в чем же корни коррупции?

Некоторые исследователи дают на этот вопрос лаконичный и остроумный ответ. Одним из первых это сделал профессор Роберт Клитгаард, создатель знаменитой «формулы коррупции»

К = М + П — О ,

где К — коррупция, М — власть монополий, П — произвольность решений, О — ответственность.

Иными словами, коррупция определяется степенью монопольной

власти и права принимать произвольные решения, которыми наделены государственные чиновники, а также мерой их ответственности за свои действия.

Другая, не менее интересная модель коррупции выглядит так:

где I — страна, t — год.

По схожей формуле вычисляются такие индексы, как CPI (Corruption Perception Index) в Transparency International или WGI (Worldwide Governance Indicators) в World Bank.

Проанализируем формулу:

1) Во-первых, чем выше уровень экономического благополучия (ВВП на душу населения), тем меньше склонность чиновников прибегать к незаконным методам получения прибыли, тем строже антикоррупционные меры и тем сильнее гражданское общество.

2) Во-вторых, чем больше развита демократия , тем больше у чиновника риск потерять свое место и тем больше возможностей у органов по борьбе с коррупцией.

3) В-третьих, развитость судебной системы также препятствует экспансии коррупционных процессов.

4) В-четвертых, чем больше и сложнее бюрократический аппарат , тем больше возможностей открывается для коррупции. Важную роль играет централизация государства: в большинстве жестко централизованных империй коррупция достигала немыслимых масштабов, как в Римской и Византийской империях. С другой стороны, не все эксперты склонны считать децентрализацию залогом низкого уровня коррупции.

5) В-пятых, хотя до недавнего времени исследователи пренебрегали историческими факторами , автор считает необходимым рассматривать и эту группу причин. Например, в «старых» государствах коррупционные механизмы отлажены многолетней практикой и являются в большей степени социокультурным феноменом — как, например, в Российской империи . С другой стороны, в «молодых государствах» широкомасштабная приватизация и неразвитость государственных механизмов предоставляют почти безграничные возможности для коррупции — и лучшей иллюстрацией тому будет не только Российская Федерация, но и практически все страны бывшего социалистического лагеря.

6) Роль географических факторов (в сочетании с фактором централизации власти) может наглядно проиллюстрировать та же Римская империя. Огромные размеры страны неизбежно влекут за собой трудности в управлении и контроле над деятельностью чиновников на местах (вспомним комедию «Ревизор» Н.В. Гоголя). Кроме того, государственный контроль над природными ресурсами (которые тоже причисляются к географическим факторам) открывает для чиновников одно из наиболее прибыльных направлений коррупционной деятельности, причем как в форме вымогательства, так и в форме взятки.

Хотелось бы отдельно отметить, что феномен российской «откатономики» имеет в своей основе как раз исторические и географические факторы, и это лишний раз подчеркивает необходимость их рассмотрения при анализе причин коррупции.

Абстрагируясь от приведенной выше модели, можно условно поделить все причины коррупции на шесть больших групп (таблица 2):

Таблица 2. Факторы коррупции

Группа факторов	Факторы
Фундаментальные	Несовершенство экономических институтов и экономической политики; несо-вершенство системы принятия политических решений, неразвитость конкуренции, чрезмерное государственное вмешательство в экономику, монополизация отдельных секторов экономики, контроль государства над ресурсной базой, низкий уровень развития гражданского общества, неэффективность судебной системы,
Правовые	Слабость закона, отсутствие ясной законодательной базы и слишком час-тое изменение экономического законодательства, несоблюдение норм международного права, неадекватные меры наказания за коррупционные сделки, возможность влияния на судебные решения, наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов
Организационно-экономические	Слабость системы контроля над распределением государственными (в особенности — природными) ресурсами, трудности управления большой территорией, громоздкий и неэффективный бюрократический аппарат, относительно низкая оплата труда слу-жащих, дискриминация в доступе к инфраструктурным сетям, жесткий торговый протекционизм (тарифные и нетарифные барьеры), прочие формы дискриминации
Информационные	Непрозрачность государственного механизма, информационная асимметрия, отсутствие реальной свободы слова и печати, наличие оффшорных зон, отсутствие исследований проблемы коррупции
Социальные	Клановые структуры, традиции непотизма, эксплуатация «дружеских связей», блат, традиция «дарения» подарков-взяток, низкий уровень грамотности и образования
Культурно-исторические	Сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; придание малого значения понятиям честности и чести

Источники: В.М. Полтерович «Факторы коррупции», М. 1998; Г. Бродман и Ф. Риканатини «Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?», World Bank, 2008; B. Begovic« Corruption: concepts, types,causes and consequences», CADAL, 2005 и др.

«Коррупция, как рак, препятствует
экономическому развитию»
Джеймс Вольфенсон,
президент Всемирного банка в 1995-2005 гг.

Негативные эффекты , которые оказывает коррупция на различные сферы жизни общества, сгруппированы в таблице 3.

Таблица 3. Последствия коррупции

Политическая сфера	Экономическая сфера	Социальная сфера
Невозможность осуществления демократических принципов	Неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов	Рост социального неравенства, бедность
Смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок	Высокие временные и материальные издержки при ведении бизнеса; Рост финансовых и коммерческих рисков	Неспособность власти решать социальные проблемы из-за «откатов» в ущерб бюджетной сфере
Нарушение принципа верховенства закона	Поиск ренты в ущерб материальному производству	Усиление организованной преступности
Неэффективность политических и судебных институтов	Искажение (повышение) цен	Безнаказанность преступников
Уменьшение доверия к власти, отчуждение ее от общества	Снижение конкуренции в ущерб экономическому развитию	Становление мафиозных группировок
Падение престижа страны	Рост теневой экономики, налоговые потери	Дискредитация права в глазах общественности
Исчезновение реальной политической конкуренции	Ухудшение инвестиционного климата, снижение инвестиций	Морально-нравственные нормы теряют значение
Фиаско государства	Снижение эффективности экономики страны в целом	Рост социальной напряженности

Источники: см. список литературы

Однако не случайно существует утверждение: «Коррупция может быть уподоблена смазке, благодаря которой колеса бизнеса начинают крутиться быстрее» . В частности, некоторые исследователи утверждают, что в некоторых случаях положительными последствиями коррупции могут быть позитивные экстерналии, снижение трансакционных издержек взяткодателей и расширение возможностей для экономической активности.

Проиллюстрируем эти утверждения примерами . Допустим, иностранная корпорация планирует осуществлять энергетические проекты в нестабильной стране, где отсутствуют базовая инфраструктура и верховенство закона. Капиталовложения этой фирмы, связанные с добычей и транспортировкой энергоносителей, в такой стране легко могут стать объектом экспроприации, причем не только со стороны центрального правительства, но и со стороны местных властей или квазигосударственных группировок, способных наносить ущерб или тормозить деятельность компании. Таким образом, все перечисленные субъекты могут предъявить такой фирме требования коррупционного характера. В Анголе, к примеру, Exxon пришлось удовлетворить требования подобных группировок о предоставлении базовых инфраструктурных услуг, которые не могло или не хотело оказывать государство. Уступку такому давлению можно считать если не противозаконным, то, несомненно, коррупционным актом в широком смысле этого слова. Тем не менее, подобные действия, очевидно, были выгодны Exxon и одновременно оказали позитивное влияние на ангольскую экономику.

Второй пример: во многих государствах Латинской Америки лицензионные ограничения на многие виды бизнеса носят столь драконовский характер, что фирмы зачастую работают нелегально, чтобы избежать бесконечных препон и проволочек, с которыми сталкиваются предприятия, действующие в рамках закона. Для поддержания таких фирм, действующих в рамках неофициальной экономики, взятки просто необходимы. Взятки, как правило, даются добровольно, и, следовательно, делаются на основе анализа рентабельности — ведь так сокращаются издержки по ведению бизнеса. Автор книги «Коррупция и государство» Сьюзан Роуз-Аккерман полагает, что коррупция действительно может выступать в качестве противовеса излишней бюрократизации, позволяющего ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующего более эффективному хозяйствованию.

Тем не менее, стоит отметить, что негативные последствия коррупции гораздо серьезнее и масштабнее положительных: по мнению Д. Хьюстона, в государствах с наиболее стабильной ситуацией негативные последствия коррупции превышают позитивные в 50-100 раз. Возникает закономерный вопрос — как же в таком случае бороться с этим явлением?

4. Методы борьбы с коррупцией

Если мы ликвидируем государство,
мы ликвидируем коррупцию.
Гэри Стэнли Беккер, экономист,
лауреат Нобелевской премии
по экономике 1992 года

На эту тему написано столь великое количество работ, что сложно выделить какие-либо определенные «рецепты» против коррупции, тем более что пакет мер по борьбе с этим явлением зависит прежде всего от специфики страны (вспомним модель коррупции, приведенную во второй главе) — ее уровня экономического благосостояния, институциональных, исторических, географических, культурных факторов. Автор считает целесообразным привести примеры удачных стратегий по борьбе с коррупцией — и извлечь из них определенные уроки.

I. Сингапурская стратегия . Получив независимость в 1965 г., Сингапур оказался страной с одним из высочайших уровней коррупции во всем мире. Для борьбы с коррупцией были предприняты следующие шаги:

• Строгая регламентация действий чиновников, упрощение бюрократических процедур, жесточайший надзор над соблюдением высоких этических стандартов
• Создано автономное (!) Бюро по расследованию случаев коррупции (CPIB). Его основные функции:
  i. получать и расследовать жалобы, содержащие обвинения в коррупции в общественных и частных сферах;
  ii. расследовать случаи халатности и небрежности, допущенные государственными служащими;
  iii. проверять деятельность и операции, проводимые государственными служащими с целью минимизировать возможность совершения коррумпированных действий.
• Ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб.
• Дерегулирование экономики
• Повышение зарплат чиновников и подготовка квалифицированных административных кадров.

Примечательно, что коррупционеры, помимо исполнения обычного судебного приговора, обязаны возместить стоимость полученной взятки. Для тех, кто не в состоянии произвести полное возмещение, выносится более строгий судебный приговор. Если же обвиняемый в коррупционных отношениях уже умер, конфискуется его имущество.

Благодаря этой стратегии Сингапур стал одним из наименее коррумпированных государств мира — 4е место в Corruption Perception Index 2008, недавно опубликованным Transparency International.

Однако что же было движущей силой, обеспечившей столь высокую эффективность антикоррупционных реформ? Ответ прост: политическая воля .

II. В шведской стратегии акцент был перенесен на систему стимулов, побуждающих население к противодействию коррупции. Ее отличительные черты:

• Основные инструменты — налоги, льготы и субсидии
• Свободный доступ к внутренним государственным документам
• Независимая и эффективная система правосудия
• Установление высоких этических стандартов для государственных чиновников
• Высокие зарплаты госслужащим

Спустя всего несколько лет после начала антикоррупционной кампании честность стала социальной нормой среди чиновников. Что же касается высоких зарплат, то поначалу они превышали зарплату рабочих в 12—15 раз, однако со временем эта разница снизилась до 2-3 раз.

На сегодняшний день Швеции присвоен первый ранг в Corruption Perception Index. Секрет стратегии кроется в выполнении следующих задач: повышение экономического благосостояния, достижение социального равенства, борьба с бедностью и, что также немаловажно — восприятие честности как нормы поведения чиновника.

Меры по борьбе с коррупцией, перечисленные в этих примерах, в той или иной форме нашли отражение и в стратегиях других государств. Не вдаваясь в дальнейшие детали, отметим, что наиболее эффективными являются комбинированные методы «кнута и пряника»; применяемые по отдельности, они вряд ли приведут к значительным результатам, если и вовсе не ухудшат ситуацию. Об этом надо помнить и российским борцам с коррупцией — особенно учитывая, что в этом году страна опустилась на 147-е место в индексе восприятия коррупции Transparency International. Одними лишь благими намерениями, к сожалению, обойтись не удастся — и пакет антикоррупционных законов, разработанный Президентским советом по противодействию коррупции, явное тому подтверждение.

Заключение

«Возможно управлять страной с плохими
законами, но невозможно управлять страной
с недисциплинированными чиновниками»
Канцлер Германской империи
Отто Фон Бисмарк

Несмотря на то, что коррупцию часто сравнивают с гидрой, существуют достаточно эффективные методы борьбы с этим явлением, о чем успешно свидетельствует мировая практика. Не бороться с коррупцией — значит поддерживать ее, а учитывая, какие разрушительные последствия такого бездействия возникают во всех сферах жизни общества, проблема противодействия этому «внутреннему врагу» стоит в любом государстве. Поэтому столь важно изучение причин коррупции — ведь надо бороться не только с самим сорняком, но и с его семенами. Понимая , что из себя представляет коррупция, исследуя это явление и опыт других стран по сопротивлению ему, мы получаем знание — а знание, как известно, сила. Главное, чтобы эта сила нашла себе должное применение — для этого необходима не только политическая воля, но и поддержка со стороны всего общества. Иначе бой против коррупции будет проигран.

Список использованной литературы

1. B. Begovic «Corruption: concepts, types,causes and consequences», CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, “Does Mother Nature Corrupt? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth”, IMF working paper, 1999

3. Douglas A. Houston, “Can corruption ever improve an economy?”, The Cato Journal, 2007

4. Global Corruption Report 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, “Corruption—the World’s Big C: Cases, Causes, Consequences, Cures”, Institute of Economic Affairs, 2006

6. Lindbeck A. Swedish lessons for post-socialist countries. — Institute for International Economic Studies, Seminar Paper No. 645, Stockholm, 1998, p.4

7. Pranab Bardhan, “Corruption and Development: A Review of Issues”,Journal of Economic Literature Vol. XXXV (September 1997), pp. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel and Michael A. Nelson, “Causes of corruption: History, geography and government”, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, “Corruption in Economic Development:Beneficial Grease, Minor Annoyance, or Major Obstacle?”, Harvard University and National Bureau of Economic Research

10. U Myint, “Corruption: Causes, Consequences, and Cures”, Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, No. 2, December 2000

11. “United Nations Convention Against Corruption”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, “Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade”, 2000, International Studies Quarterly, 44, pp. 31-50

13. Бондаренко И. А., «Коррупция: экономический анализ на региональном уровне» СПб.: “Петропослис” 2001 г., c. 23-45

14. Бродман Г. и Риканатини Ф., «Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?», World Bank, 2008 г.

15. Номоконов В.А., «Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы», Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998 г.

16. Полтерович В.М., «Факторы коррупции», М., 1998 г

17. «Россия и коррупция: кто кого?», аналитический доклад фонда «Индем», М. 2008

Приложение 1. Измерение коррупции

Измерение коррупции — важная составляющая антикоррупционных стратегий. Оценка коррупции в стране позволяет выполнять следующее задачи:

• Принятие государственных решений: выявление «горячих точек» и факторов, порождающих коррупцию, для формирования эффективной антикоррупционной политики;
• Исполнение политики : повышение осведомленности общества об опасностях коррупции, оказание общественного давления на правительства; поддержка регулярного мониторинга коррупции в интересах укрепления механизмов исполнения политики;
• Принятие решений в частном секторе : рекомендации в отношении инвестиционных и других решений.

До недавнего времени доминировало представление о неизмеримости коррупции. Действительно, исследователи сталкивались со многими серьезными проблемами, такими как:

• Новизна тематики исследований;
• Скрытая природа коррупции;
• Отсутствие объективной статистики;
• Отсутствие заинтересованности правительств в сборе подобных статистических данных.

Однако в 1995 году был впервые опубликован CPI — индекс восприятия коррупции, разработанный Transparency International. Этот сводный индекс на сегодняшний день считается наиболее авторитетным. Использованный в данной работе CPI 2008 составлен из 13 источников (таблица 4), каждый из которых имеет собственную систему ранговых и балльных оценок. Задача экспертов Transparency International — проводить стандартизацию рангов и преобразования оценок для приведения к единой форме, которой и является CPI. В подготовке исходных индексов участвуют экспертные группы (часто — предприниматели из исследуемых стран), респонденты социологических опросов, представители различных международных организаций

Таблица 4. Источники CPI 2008

Аббревиатура	Источник	Название индекса	Темы исследования	Страны
	Asian Development Bank	Country Performance Assessment Ratings		29 стран региона
	African Development Bank	Country Policy and Institutional Assessments	Коррупция, конфликты интересов, растраты, опыт и достижения борьбы с коррупцией	52 страны региона
	Bertelsmann Foundation	Bertelsmann Transformation Index	Способность государства эффективно бороться с коррупцией	125 развивающихся стран и стран с переходной экономикой
		Country Policy and Institutional Assessment	Коррупция, конфликты интересов, растраты, опыт и достижения борьбы с коррупцией	75 стран, связанных с IDA (International Development Association)
	Economist Intelligence Unit	Country Risk Service and Country Forecast	Злоупотребление служебными полномочиями ради личной выгоды/ выгоды политической партии
		Nations in Transit	Восприятие коррупции обществом и СМИ, антикоррупционные инициативы и методы	29 стран/территорий
		Country Risk Ratings	Вероятность столкновения с коррупционными явлениями всех видов	203 страны
IMD (2007 и 2008)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	Эффективность государства, потери от коррупции
	Merchant International Group	Grey Area Dynamics	Коррупция, объемы взяток
PERC (2007 и 2008)	Political and Economic Risk Consultancy	Asia Intelligence Newsletter	Уровень восприятия коррупции в госсекторе	15 стран региона
	World Economic Forum	Global Competitiveness Report	Международная коррупция, уровень коррупции и объемы взяток в госсекторе, при экспорте/импорте товаров, в судебной и налоговой системе	131 страна

Показатели коррупции (которые бывают количественные и качественные ) варьируются по предмету и охвату исследования:

• Уровень коррупции в стране / городе/ регионе/ секторе: практика коррупции (например, суммы и частота взяток, услуги, требующие больших платежей);
• Уровень коррупции: восприятие коррупции (например, возможность получения услуг за счет взяток, надежность дачи взятки, общее отношение к возможности подкупа);
• Показатели управления (например, независимость судебной власти, бремя регулирования, неформальный сектор)
• Показатели общественного доверия (например, общий уровень доверия граждан к органам власти на общенациональном и местном уровнях; общее доверие к органам исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительным органам)
• Эффективность деятельности бизнеса
• Риски коррупции бизнеса
• Другие критерии (свобода информации, политическая коррупция)

Для проведения надежного исследования необходимо принять во внимание, что:

В заключение отметим, что описания конкретных методик исследований коррупции обычно прилагаются непосредственно к результатам этих исследований.

Приложение 2. Основные положения проекта Федерального закона «О противодействии коррупции»

Статья 1.Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

2) противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений;

3) члены семьи государственного или муниципального служащего — супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

Статья 6. Меры по профилактике коррупции

Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, в том числе путем антикоррупционной пропаганды;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

3) предъявление в установленном законом порядке специальных (квалификационных) требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представленных указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений или представление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции;

7) установление ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Статья 7. Основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются:

1) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;

2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества;

3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение прежде всего государственных и муниципальных служащих, а также физических лиц к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;

4) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;

5) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области социальной деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области;

6) унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

7) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований, повышение независимости средств массовой информации;

8) неукоснительное соблюдение принципа независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;

9) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции;

10) разработка системы мер, направленных на совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;

12) обеспечение прозрачности, конкуренции и объективности при проведении конкурсов и аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов;

13) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, сужение сферы теневой экономики;

14) усиление надзора за структурой собственности организации при наличии информации о ее причастности к коррупционным правонарушениям;

15) совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов

(в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;

16) повышение уровня оплаты труда государственных и муниципальных служащих;

17) укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и специальными службами, подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;

18) повышение контроля за разрешением вопросов, содержащихся в обращениях физических и юридических лиц;

19)передача части полномочий федеральных органов государственной власти органам государственной власти субъектов Российской Федерации при одновременном внедрении системы оценки их работы и части функций государственных органов в негосударственный сектор;

20) сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объема и результатов работы;

21) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;

22) оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

Статья 10. Понятие конфликта интересов на государственной и муниципальной службе

1. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе — ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для государственного или муниципального служащего, членов его семьи или иных лиц, а также для граждан и организаций, с которыми государственный или муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Проект Федерального закона также:

• предусматривает положения об «обязанности государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (статья 8), об «обязанности государственных и муниципальных служащих уведомлять о совершении коррупционных правонарушений, непредставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и об обращениях в целях склонения к совершению правонарушений» (статья 9)
• определяет порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе (статья 11)
• говорит об ограничениях, налагаемых на гражданина, уволенного с государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора (статья 12)
• определяет ответственность физических (статья 13) и юридических (статья 14) лиц за коррупционные правонарушения.

Помимо проекта Федерального закона, в Национальный план противодействия коррупции входит пакет других документов. Основные документы находятся в свободном доступе, опубликованы на сайте Президента России .

Сравните с определением, данным еще в XVI веке Н. Макиавелли: «использование публичных возможностей в частных интересах»

• Унылая пора, очей очарованье… Осень как мне прекрасная твоя прощальная краса
• На земле существует четыре разных вида человека Появление человека современного типа: время и место возникновения человека
• Стихотворение А.А. Ахматовой «Не с теми я, кто бросил землю…» (восприятие, толкование, оценка). Анна Андреевна Ахматова. «Не с теми я, кто бросил землю… Не с теми я кто бросил землю на растерзание врагам
• Конъюнктивные формы представления логических функций
• Полупроводниковые резисторы
• Масса квазара. Квазар - это что такое? Тяготение создает линзы
• История журналистики Xxvi съезд кпсс состоялся в
• Правильное летоисчисление на Руси
• Научные труды Джеймс Максвелл
• Олег митяев Олег митяев биография кратко о главном

• Жить без еды высшая ступень развития
• Коллективизация в ссср: причины, сущность, ход и последствия Сущность и итоги коллективизации
• Процесс социализации человека, его периоды, стадии
• Эпигенетика: что управляет нашим генетическим кодом?
• Что такое митоз и какой в профазе митоза происходит процесс?
• Химия всё что нужно знать для ОГЭ
• Форма японской поэзии. Японские стихи. Как правильно писать в японском стиле. В качестве обязательного элемента текста используется киго, "сезонное слово" - повествование ведется в настоящем времени
• К чему может привести глобальное загрязнение окружающей среды Последствия загрязнений
• Феодор студит. Формы общения с ересью
• Святая мученица наталия Акафист святой наталье